Перспективы развития России

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 17:51:06Я не буду с вами спорить - вы аллегорий не понимаете и не хотите понимать.
Вы лучше   объясните че это в 47 Сталин и Берия строили атомную бомбу, а не АЭС. А Королёв сначала построил Р-7, а только потом Восток.
Как видите космос прекрасно подождал.
А не будь ракетно-ядерного щита - успел бы Королёв сделать Восток или американцы реализовали бы очередной дропшот - вопрос не фига не однозначный.

Вообще на основе этого примера можно и  доказывать пользу фундаментальной науки:
Что Р-7, что Восток , а началось то все с Циолковского , то есть с теории, причем во времена Циолковского не реализуемой.

А так и Р-7 и Восток - все сугубо прикладные задачи.

Цитата: _Sasha_ от 30.05.2015 13:16:15О чем думает Ливанов - ни вы ни я не знаем.
Что касается его западопоклонничества - это не только его беда - этим страдают многие государственные деятели последние лет 500 - это не равносильно предательству и вовсе не является гарантией отсутствия результата. Если забыли - одним из самых известных западопоклонников был Петр 1-й "Великий".
Так что не все так однозначно.

Петр I  старался приобрести новые технологии , у него  была несколько другая ситуация, да и в те поры иностранцев впускать можно было много куда, воровать у нас было нечего(благодаря последствиям "Смутного времени" ).

Цитата: _Sasha_ от 30.05.2015 13:16:15
Насчет западных спецов - ни вы ни я реальной подоплеки этих событий не знаете.
Может аппетиты местных уменьшали, может дезы хотели скормить, может искренне верят, что те лучше знают.
Вообще многие вещи в первом приближении, при более пристальном рассмотрении могут изменить смысл.

Дезу при инспекции режимного объекта впаривать рисковано, могут и реальные разработки обнаружить.
Да и что бы они не хотели этим добиться (Ливанов и его сторонники) , попахивает дурно, как минимум тем, что не очень в специфике вопроса люди разбираются. Ну не инспектируют иностранцы объекты, содержащие  секретные данные.

Цитата: _Sasha_ от 30.05.2015 13:16:15

Попробуйте например переосмыслить реформу Сердюкова в ретроспективе. Смог бы сейчас Шойгу проводить 100000ные учения по щелчку пальцев - если бы не было 4 лет Сердюкова?

Филлосфский вопрос, но Сердюков все таки на военные заводы никого не приглашал.

Цитата: _Sasha_ от 30.05.2015 13:16:15

Или еще более спорный пакт Молотоаа Рибентропа.

По моему он был нужен, союз против Гитлера все равно не сложился, начни войну мы тогда, могли получить и удар в спину от союзников.
А так хотя бы отодвинули границу.

Если бы не ненадежность будущих союзников, то было бы проще, СССР по моему в 39-м был сильнее.

Цитата: _Sasha_ от 30.05.2015 13:16:15
 
Да и вообще нечего на зеркало пенять - Ливанов проявляет себя исключительно на фоне полной беспомощности и бездействия руководства РАН.

Ну это объясняется просто- любой ученый(как в прочем и инженер, врач, да кто угодно) куда хуже умеет интриговать, чем чиновник со стажем. Интриги -стихия чиновника.

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:45:39Вообще на основе этого примера можно и  доказывать пользу фундаментальной науки:
Что Р-7, что Восток , а началось то все с Циолковского , то есть с теории, причем во времена Циолковского не реализуемой.

А так и Р-7 и Восток - все сугубо прикладные задачи.

С точки зрения космонавтики, да, а вот с точки зрения технологий, материаловедения, теории систем управления, и т.д и т.п., и все это наука и не только прикладная, а и фундаментальная, изучение которой не прекращалось несмотря на тотальную войну.

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:45:39Вообще на основе этого примера можно и  доказывать пользу фундаментальной науки:
Что Р-7, что Восток , а началось то все с Циолковского , то есть с теории, причем во времена Циолковского не реализуемой.

А так и Р-7 и Восток - все сугубо прикладные задачи.

Бармалей на основе этого факта можно доказывать, что наука для государства, а не государство для науки.
Что касается Циолковского - никто не пытается противопоставить фундаментальную и прикладную науку и определить кто из них важнее.
Важно другое.
Если вы все-таки соберетесь с силами и заставите себя прочитать программы исследований 2008-2012, и 2013-2020, размещенные в открытом доступе на сайте РАН (нашли же статью согласно которой эти программы разрабатываются РАН) - то прочитав убедитесь - что РАН занимается не только (и даже не столько) фундаментальной, но и вполне прикладной наукой.
И если результаты фундаментальных исследований контролировать практически невозможно, то результат прикладных исследований и НИОКР - его можно как правило пощупать руками - и это доступно любому чиновнику. 

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:59:58
Петр I  старался приобрести новые технологии , у него  была несколько другая ситуация, да и в те поры иностранцев впускать можно было много куда, воровать у нас было нечего(благодаря последствиям "Смутного времени" ).

Что вы Петра то защищаете - его никто ни в чем не обвиняет.
Пример Петра говорит нам, что западопоклоничество - вовсе не является синонимом предательства.
"Все лысые мужчины, но не все мужчины лысые".
равным образом "Все предатели как правило преклоняются перед западом, но не все кто перед ним преклоняются предатели".

Так и Ливанов - само по себе преклонение - это ни о чем. Он может искренне верить, искренне заблуждаться, но при этом действовать из лучших побуждений. Впрочем это все теория. Судить нужно не по словам - а по делам. Увы результат положительный или отрицательный от деятельности Ливанова проявится в полной мере лет через 5-10.
А пена которая сейчас идет - неизбежна - любые изменения не нравятся большинству из тех кого они затрагивают. Человек существо по своей природе консервативное.

Году так в 2008-09 Сердюкова поносили похлеще чем сейчас Ливанова.
А вернитесь год так в 2005 - оттуда можно было представить, что через 10 лет солдаты, которые раньше 3 патрона в год стреляли и остальное время лопатами служили - будут месяцами не вылезать с полигонов и стрельбищ. А учения свыше 100000 человек будут проходить по несколько раз в год?

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:59:58
Дезу при инспекции режимного объекта впаривать рисковано, могут и реальные разработки обнаружить.
Да и что бы они не хотели этим добиться (Ливанов и его сторонники) , попахивает дурно, как минимум тем, что не очень в специфике вопроса люди разбираются. Ну не инспектируют иностранцы объекты, содержащие  секретные данные.

Вообще это всегда было и остается нормальной практикой. Занимаются этим специально обученные люди и результат стоит риска.
Впрочем речь не о том, что это обязательно так, а о том что не всегда все просто и очевидно.

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:59:58
Филлосфский вопрос, но Сердюков все таки на военные заводы никого не приглашал.

Да как сказать - Ивеко, Мистрали, Израильские беспилотники - это все Сердюковская эпоха.

Сейчас конечно - ко многим приходит понимание, что большая часть этого была для приведения промыслов в чувство.
А Мистрали стали серьезным геополитическим проектом.

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:59:58
По моему он был нужен, союз против Гитлера все равно не сложился, начни войну мы тогда, могли получить и удар в спину от союзников.
А так хотя бы отодвинули границу.

Если бы не ненадежность будущих союзников, то было бы проще, СССР по моему в 39-м был сильнее.

Вопрос не в том, начни мы тогда войны или не начни, плох пакт или не плох, кому он больше пользы принес и т.д. Это все понятно, и сто раз пережевано.
Вопрос в отношении людей к этому пакту - в июне-июле 41 примерно.

Цитата: barmaley865-a от 31.05.2015 12:59:58
Ну это объясняется просто- любой ученый(как в прочем и инженер, врач, да кто угодно) куда хуже умеет интриговать, чем чиновник со стажем. Интриги -стихия чиновника.

Ну понятно - а зачем тогда так биться за право управления объектам РАН?
За низкие зарплаты и дефицит оборудования и финансирования - че то никто на экраны ТВ не лезет и митинги не проводит.
А вот за право управления недвижимостью - грудью на амбразуры готовы лечь - как то это настораживает.

А что касается интриг - то и тут раз на раз не приходится.
Я в бытность свою работы в Университете - на эти интриги насмотрелся - начиная от уровня кафедры и заканчивая Ректором.
Гадюшник не хуже любого другого.
Ученые такие же люди как и остальные - только со степенями.

Цитата: AndreyK-AV от 31.05.2015 22:43:11Саша, чем мне привлекательна новая система Константина, она чётко показывает скольким людям не безразличен.
Тут у меня по сравненю с Вами подавляющее преимущество. (Я не про + или -, а про порыв людей нажать ту или иную кнопку, хоть тролль. (небезразличие)).

Подавляющее преимущество в копипасте коньюктурных статеек и новостей.
Не спорю. 
Вот только было бы чем гордиться.
Да и небезразличны вы, к сожалению, в основном одним и тем же людям.


Увы за последние 5 лет большая часть политических экспертов - это генераторы копипасты (особенно неприятно, когда начинает работать "За что́ же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку"). 
Я бы на вашем месте - не выпячивал бы это - гордиться тут совсем не чем.

Цитата: _Sasha_ от 31.05.2015 23:19:11Подавляющее преимущество в копипасте коньюктурных статеек и новостей.
Не спорю. 
Вот только было бы чем гордиться.
Да и небезразличны вы, к сожалению, в основном одним и тем же людям.


Увы за последние 5 лет большая часть политических экспертов - это генераторы копипасты (особенно неприятно, когда начинает работать "За что́ же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку"). 
Я бы на вашем месте - не выпячивал бы это - гордиться тут совсем не чем.

Эх уважаемый, даже простенького текста не поняли.
Вот сейчас я небезразличен 51 человеку, это те кто положительно, и надеюсь паре десятков отрицательно относящихся. (у меня было как минимум два десятка нажавших тролль, дилетант и невежа, а может и поболее. )
Вот более 70 человек безразличных, а у Вас сейчас только один голос в положительных, вот такие "пироги с котятами".
И не стоит оскорблять людей заявляя что они генераторы копипасты, если приведённая статья совпадает с мнением человека, то нет ничего плохого что он её приводит. Самое важное что большинство этих людей могут защитить свое мнение которое вы глумливо назвали "коньюктурных", так вот могут защитить самостоятельно и показать что они небезразличные к происходящему.
Так что есть чем гордится, ибо это намного сильнее чем один вас заметивший и нажавший кнопку.(кстати я сейчас тоже нажал за Вас, так что у Вас уже два голоса считающих Вас положительным персонажем на ГА. )

ЗЫ: Пока писал, оказалось уже три.

Цитата: _Sasha_ от 31.05.2015 22:33:08...

Так и Ливанов - само по себе преклонение - это ни о чем. Он может искренне верить, искренне заблуждаться, но при этом действовать из лучших побуждений. Впрочем это все теория. Судить нужно не по словам - а по делам. Увы результат положительный или отрицательный от деятельности Ливанова проявится в полной мере лет через 5-10.
А пена которая сейчас идет - неизбежна - любые изменения не нравятся большинству из тех кого они затрагивают. Человек существо по своей природе консервативное...

А что ждать ? Ливанов ведь просто достойный  продолжатель дела Фурсенко. А тот был назначен министром в 2004, как раз 11 лет прошло. И по достоинству оценить "успехи" реформы образования можно на прошлогодних результатах ЕГЭ - когда аж пришлось задним числом менять порог балллов для получения аттестата.
Разгромив образование - взялись за науку. Хорошим реформаторам ведь всё равно, что реформировать.
И ничего, что в министерстве из всего руководства лишь Ливанов имеет отношение к науке, а ещё один зам., с натяжкой, к образованию. Остальные замы сплошь юристы, врачи и профессиональные администраторы образования.
И Вы считаете, что чисто теоретически, подобная команда имеет шансы реформировать образование и науку с положительными результатами ?

N.B. В отличии от Минобра в Минобороне и при Сердюкове у руководства находились профессионалы.

И дело даже не в западнопоклонничестве.
Недостаток собственных знаний по реформируему предмету, категорическое отрицание диалога с профессиональным сообществом - будь то педагогическое сообщество или РАН, руководство по принципу "я начальник - ты дурак" (Добряк тут недавно приводил свежую "цитату" от Голодец) могут привести только к одному результату - развалу образования (уже на 90%) и науки.

Нет, образование, формально, конечно, останется. И Ливанов и Ко всегда вам смогут показать кучу отчётов, показывающих где насколько процентов что-то улучшилось, сколько школ и институтов "слили" и сколько на этом сэкономили.
Только вот качество этого образования будет принципиально не соответствовать вызовам, которые стоят перед РФ в 21 веке.

Реальность, иногда, невероятна 

Цитата: Цитата

Напомним, в 2014 году в Дагестане 1580 выпускников не получили аттестаты. По словам руководителя министерства образования Шахабаса Шахова, такой результат ЕГЭ обусловлен тем, что в республике впервые был проведен честный ЕГЭ. По его итогам результаты дагестанских выпускников оказались ниже, чем в среднем по России. Получили ниже проходного балла по русскому языку 1819 выпускников, по математике баллы ниже минимального порога у 5329 человек. Результаты ЕГЭ по химии в 2014 году в два раза ниже, чем в 2013, почти вдвое ниже и результат по биологии. Самые высокие баллы в 2014 году по русскому языку — 40,37, затем идет биология — средний балл 38,41 и обществознание — 38,13. Самые низкие баллы — по истории и информатике.

Взято: http://www.regnum.ru/news/cultura/1859370.html#ixzz3H5Rfb029 


Выделенная фраза впечатлила и заинтересовала. Погуглил:

Цитата: ЦитатаЕсли в 2013 году средний балл по химии в республике был на уровне 72, то в этом году он составляет 36.

Впечатлился ещё больше. 72 балла -- результат соответствующий школьной пятёрке. 36 баллов -- двойка с плюсом т.е. -- порог.
Стало ещё интереснее.

Скачал демонстрационный вариант ЕГЭ по химии, стало понятно, что скрывается за этими баллами.
На 36 баллов надо набрать 14 первичных из 65 возможных. На 72 балла надо набрать 50 первичных из 65.
Небо и Земля.
Если ученик сумеет решить 4 задания из 43, то угадайка принесёт ему оставшиеся 10.

Средний ученик в 2014 году решил на 4 балла. Средний ученик в 2013 году решил списал на 50 баллов.
Чиновничья арифметика снова торжествует 50 больше 4, оказывается, всего только в два раза. 

Цитата: ЦитатаВ РАН предупредили о массовых увольнениях ученых из-за новой системы распределения грантов, прописанной в методических указаниях Минобрнауки. Министерство предлагает не менее 75% средств выделять напрямую конечным получателям - отдельным ученым и научным лабораториям - и лишь 25% оставлять институтам. Против такого распределения высказались многие ученые, а глава РАН Фортов предложил искать компромисс, признав, что "предстоят трудные времена". Подробно о дискуссии, развернувшейся в ходе Конференции научных работников РАН, пишет "Коммерсант".


Однако сами выдающиеся ученые высказываются против нее. Конференцию открыл член президиума РАН, один из самых высокоцитируемых российских ученых физик Валерий Рубаков. В 2013 году он был один из лидеров борьбы против реформы академии. Он так прокомментировал новую идею Минобрнауки: "На жизнь институтам остается четверть той суммы, которую они получают сейчас. Проигравшие, а их окажется большинство, будут выкинуты на улицу... Мы на пороге нового витка реформы, после которого нынешнее состояние науки в России может показаться нам раем".

А зачем нам наука,когда планов в экономике дальше трубы нет.Здраво.

Цитата: KS_new от 01.06.2015 09:48:23Саша - ну давайте не заниматься терминологической акробатикой!
ЕГЭ - это элемент реформы образования.
Да и сам Фурсенко на одном из первых заседаний правительства в 2004 году считал, что он занимается реформой
Я так, понимаю, Вы уже знаете кто виноват и что делать ?
Поделитесь, пожалуйста.

Да пожалуйста.

Цитата: _Sasha_ от 07.06.2012 12:12:21\n\nда - да. Я тоже за все хорошее против всего плохого.
Вам осталось только предложить какие - нибудь действенные меры которые позволят этот уровень поднять. Вашего  (да и моего) горячего желания для этого явно недостаточно.

ПМСМ для поднятия уровня образования нужно:
1. Ввести обязательную форму одежды до 11 класса включительно включая запрет на косметику и украшения до 9-го класса включительно.
2. Ввести обязательный единый годовой методический комплект на 1 ученика (по каждому классу) включая учебники, тетради,ручки и т.д. Установить его стоимость по регионам и предельное отношение к доходу на члена семьи ( как с коммуналкой - если например стоимость комплекта превышает 20% месячного дохода на члена семьи - то разница субсидируется государством). 
3. Запрет на использование телефонов и других гаджетов в пределах школы - утром сдал на вахте - после уроков забрал.
4. Запретить частные и платные учебные заведения всех уровней обучения, включая ВУЗы.
5. Возродить пионерско-комсомольскую организацию с акцентом на патриотическое и военно-патриотическое воспитание (вместо дела Ленина-Сталина), включая внутришкольную и внутриклассную борьбу за успеваемость и шефство старших классов над младшими. 
6. Убрать отсрочку от армии для поступивших в ВУЗы и/или повысить предельный возраст призыва.
7. Вернуть в ВУЗы распределение с 3-х летней отработкой. В качестве альтернативы распределению ввести аналог образовательного кредита в размере 1-2 млн (с отсрочкой выплаты в 3-5 лет) - который выплачивается студентом в случае отказа от распределения, либо может быть выплачен ВУЗу частным работодателем в случае его заинтересованности в кадрах., 

правда, что то мне подсказывает что большая часть населения данные меры встретит в штыки.
Но других реальных и действенных мер мне в голову не приходит.

З.Ы. стимуляция учителей любая ( в том числе и материальная) бессмысленна, если у учителей нет рычагов воздействия на учеников.
А мотивация большинства учеников сейчас оставляет желать сильно лучшего и новые ФГОСы и ЕГЭ - это следствия сложившейся ситуации, отнюдь не причины. А соотвественно бороться с ними бессмысленно до устранения причин. УВЫ.

Цитата: _Sasha_ от 15.03.2012 11:35:03Да не, монографию не обязательно. Есть 2 концептуальные проблемы
1. Первая проблема описывается простым и емким словом БАРДАК - и является следствием резкого скачка информационных технологий, пришедшегося на общероссийский бардак 90-х и усугубленный инерционностью самой системы образования помноженной на её же хроническое недофинансирование. Прямым следствием данного бардака является отсутствие единых учебников, единых программ обучения, единых программ подготовки педагогов. Кроме того, большинство существующих учебников и программ не соответствуют основным дидактическим принципам. 
Тем не менее данная проблема более менее диагностирована и разработано ее решение в виде ФГОСов.
2. Вторая проблема сложнее и носит более субъективный характер. Суть ее сводится в широком смысле к несоответствию между современной педагогикой и дидактикой. Советская педагогика, как наука о воспитании, была тесно увязана с дидактикой, как наукой об обучении, и методика обучения, объем знаний и формы контроля были так же тесно завязаны друг на друга. Иными словами советская педагогика в рамках воспитательной функции школы давала мощный заряд мотивации к познанию школьникам. что в свою очередь способствовало усвоению огромного и разностороннего объема знаний, по сравнению с любой из существующих на западе концепций образования.
К сожалению при ликвидации СССР и его наследия советская педагогика и воспитательные функции школы вместе с детскими и юношескими организациями пошли под нож, как пережитки тоталитарной системы. В результате к концу 90-х годов после того как доучились последние октябрята и пионеры, выяснилось, что сами по себе дети учиться то не хотят, а заставлять их некому, да и вроде как нельзя, и тот огромный объем знаний, который в советское время усваивался вполне успешно, вдруг стал необъятным и недостижимым. И система в которой каждый кирпичик знаний был уложен в стройную и взаимосвязанную конструкцию стала рушиться без фундамента, которым и являлась советская педагогическая парадигма "ВОСПИТАНИЕ ГАРМОНИЧНО И ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ"  
А самое печальное, что данную проблему не диагностируют, и, как следствие, даже не ищут путей ее решения, хотя это и сложно. Лишь реагируют на ее проявления - по возможности, как можно тише и завуалированней, упрощая содержание обучения и уменьшая его объем. 

Все остальное, в том числе и пресловутый ЕГЭ, - это частности, не стоящие отдельного обсуждения.

Цитата: _Sasha_ от 14.03.2012 11:04:05А что собственно бы изменилось? Фурсенко - министр - по сути администратор-управленец, его задача осуществлять реформы, а не определять их цели и содержание. То же самое касается штатского Сердюкова - задача которого обеспечить реформу армии ресурсами и следить  что бы их не разворовали. Цели и содержание военной реформы при этом определял генштаб и соответствующие НИИ.
Я бы понял претензии к Фурсенко например если бы всем бюджетникам платили вовремя а учителям задерживали зарплату или дети сдавали бы ЕГЭ, а результаты ЕГЭ терялись бы в процессе обработки из-за бардака в местных органах образования - это были бы его прямые косяки, а так ..., что совой об пень, что пнем об сову.

И еще ни один критик реформ образования, хотя тема эта наболевшая и всплывает на ветке с завидной регулярностью, так на моей памяти и не предложил ничего конструктивного в качестве альтернативы проводимым реформам, кроме ностальгии по СССР где небо было голубее, трава зеленее, а образование самое лучшее и банального повышения зарплат учителям, что конечно вещь безусловно нужная, но слабо связанная с самой системой и парадигмой образования.

Ну критиковать много ума не надо, особенно если пересказывать страшилки из сми про воспитание рабов и тому подобную мега чушь.
Для того что бы критиковать конструктивно для начала понять, а что собственно не так.
Итак для начала зададим себе следующий вопрос 
Чем отличается российская система образования образца 2011-2012 года от советской системы образования, ну допустим образца 1987-1988 года?   
1. 11-м классом. ЕМНИП 6-й класс я пропустил в 89 когда пошел сразу из 5-го в 7-ой.
2. Отсутствием всероссийских детских и юношеских организаций - октябрятской, пионерской и комсомольской.
3. Отсутствием школьной формы.
4. Наличием персональных компьютеров, ноутбуков, проекторов, мультимедийных курсов и пособий.
5. Наличием ЕГЭ, вместо выпускных и вступительных экзаменов.
6. Наличием платного высшего образования
7. Отсутствием системы распределения.
8. Количеством студентов. В России сейчас обучается более чем в 2 раза больше студентов,чем во времена СССР (при этом количество бесплатных бюджетных мест сравнимо с общим количеством мест в РСФСР).
9. Отсутствием де-факто среднего профессионального образования ( в основном за отсутствием спроса со стороны обучаемых).
Это более менее объективные факторы, которые в общем то не зависят от точки зрения участника дискуссии на нынешние реформы.

Есть еще субъективные факторы которые я привожу под тегом ПМСМ
10. Более низким качеством и меньшим объемом знаний и умений и навыков как выпускников школ(абитуриентов), так и выпускников ВУЗов. При этом имеется ввиду именно средний уровень в общем. 
11. Отсутствием мотивации к учебе у большинства школьников и студентов.
12. Отсутствием у учителей методов поощряющего и наказывающего воздействия (кнута и пряника по простому) для воздействия на учеников.
13. Отсутствием единых стандартов, программ, учебников, методических пособий и отсутствием программ подготовки педагогических кадров по этим стандартам. 

Вот что на мой взгляд отличает нынешнюю систему от существовавшей в СССР.
А теперь еще раз внимательно прочитайте вышеперечисленные отличия и подумайте. а что же исчезло по вине реформы?
Ведь по сути следствием реформы является только пункт 5. Но и ЕГЭ появился сравнительно недавно и в 2004 году без ЕГЭ проблемы у системы образования были точно такими же. Поэтому можно принимать ЕГЭ, можно отвергать ЕГЭ - но делать его причиной краха системы образования - это бред все развалилось задолго до его введения.
пункт 13 является объективным следствием резкого скачка в развитии информационных технологий, который, инерционная сама по себе, да еще придавленная финансовой разрухой 90-х система образования физически не смогла переварить.
И именно на исправление этой проблемы сейчас направлены основные усилия министерства образования.

А теперь маленькими буквами  ( совсем шепотом как говорит Задорнов).
Вообще мне кажется истинный корень критики и ностальгии по СССР заключается совсем в другом - во времена СССР школа несла в себе функции и образования и воспитания, по сути сняв с целых поколений семей основную нагрузку по воспитанию детей. Фактически мы разучились воспитывать детей (это очень не приятно. поэтому мы постоянно ищем внешнюю причину в школе, в системе образования, в Фурсенко, только не в самих себе). Наши дети в массе своей не хотят учиться, школа не может их заставить, а мы банально разучились это делать, разучились воспитывать, разучились создавать стимулы для обучения. 

Цитата: tde от 01.06.2015 11:38:51А зачем нам наука,когда планов в экономике дальше трубы нет.Здраво.

Уважаемый, Вы малость опоздали, Минобрнауки уже согласился 50% на 50%, и достаточно много где пошёл на радикальные уступки, и хотя борьба не окончена, РАН оказалась права, а Фортов заявил

Цитата: ЦитатаВладимир Фортов сообщил, что правительством подписано постановление о принципа двух ключей во взаимоотношениях РАН и ФАНО. Этого ученые добивалась с момента утверждения закона о реформе госакадемий. Доказывали, что между академией и ФАНО необходимо провести четкую границу: ученые должны заниматься наукой, чиновники - административно-хозяйственной деятельностью. Иначе возникают противоречия и нестыковки. И вот появился юридический документ, который, по словам президента РАН, расставил все точки над "и".

Ну а остальное в статье 
Два ключа от РАН

Цитата: AndreyK-AV от 01.06.2015 12:34:04Уважаемый, Вы малость опоздали, Минобрнауки уже согласился 50% на 50%, и достаточно много где пошёл на радикальные уступки, и хотя борьба не окончена, РАН оказалась права, а Фортов заявил

Ну а остальное в статье 
Два ключа от РАН

А я бы другой абзац процитировал из этой статьи 

Цитата: ЦитатаЭто несомненный успех конференции. Но сейчас требований - остановить, не допустить - мало. Необходим конструктив. Увы, резолюция конференции пестрит общими положениями о необходимости сохранить научную среду, развивать центры науки и образования, инновационную экономику, привлекать бизнес и т.д. Но не секрет, что у самой науки масса проблем. И если сами ученые не предложат рецепты лечения, кроме общих слов и требования увеличить финансирование, то свои предложения внесут другие. И тогда снова возмущенные ученые будут срочно кликать рать, чтобы остановить ретивых реформаторов. Людмила Огородова обратилась к участникам конференции с предложением выделить представителей, чтобы вместе с ними министерство и ФАНО искали эффективные рецепты лечения науки. Может, стоит пойти на контакт?

Как раз созвучно обсуждению на прошлой странице.
А вообще, это конечно печально - но ученых в ведомственной борьбе раз за разом разводят как детей малых. Причем одним и тем же элементарным приемом - предложить заведомо недостижимую цель, потом якобы под давлением ученых общественности уступить чуть-чуть и закрепиться на новом рубеже. 
В общем если РАН не перейдет к более конструктивным мерам - то наука если вдруг и останется - то будет чисто университетской.

Цитата: _Sasha_ от 01.06.2015 12:50:08А я бы другой абзац процитировал из этой статьи 

Как раз созвучно обсуждению на прошлой странице.
А вообще, это конечно печально - но ученых в ведомственной борьбе раз за разом разводят как детей малых. Причем одним и тем же элементарным приемом - предложить заведомо недостижимую цель, потом якобы под давлением ученых общественности уступить чуть-чуть и закрепиться на новом рубеже. 
В общем если РАН не перейдет к более конструктивным мерам - то наука если вдруг и останется - то будет чисто университетской.

Чисто университетская наука, как и наука монастырская, или наука при монарших дворах, это дела давно минувших дней, по сути возврат во времена пришедшие на смену Средним векам. А это значит отскок на многие века назад, и фактическую смерть фундаментальной науки в России.
Не строят университеты адронные коллайдеры, токомаки, и прочие много миллиардные исследовательские и производственно исследовательские комплексы.
Для этого нужно участие государства, а то и государств, и огромных корпораций. Мы при текущем состоянии идеологии в экономике, 
а именно пока не отвязанный от доллара рубль, влияние МВФ на политику ЦБ и Правительства, подчинение ВТО, 
будем аутсайдерами научного процесса по всей широте проблем, 23 место по по числу ученых на 10 тысяч человек, занятых в экономике более чем красноречивый показатель этого.
Качество выходит из количества, и этот закон не обойти.
А аппаратные игры, это та сфера где учёным делать нечего, и если люди в правительстве загоняют РАН в аппаратные игры, то это означает одно, эти люди некомпетентны в вопросе и должны быть заменены, иначе науку добьют, иллюзий тут быть не должно. 

Президент РФ
Владимир Путин:

вопрос введения системы распределения выпускников медвузов,
- обучающихся за счет бюджета,
- требует дополнительной проработки.
Глава государства в День защиты детей посетил
- Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии
- и травматологии департамента здравоохранения города Москвы,
- директором которого является доктор медицинских наук, профессор Леонид Рошаль.
Глава государства пообщался
- со специалистами учреждения.
Поднята проблема нехватки кадров в системе здравоохранения,
- и недостаток педиатров.
Это я знаю.
У нас, к сожалению, есть населенные пункты,
- где нет ни одного врача, есть населенные пункты,
- жители которых даже не знают, к каким медицинским учреждениям
- они прикреплены и прикреплены ли вообще.
Рошаль:
Прошел съезд Национальной
- медицинской палаты.
90% врачей, а это 1,5 тысячи,
- выступают за введение для ликвидации кадровых проблем
- распределения выпускников,
- обучающихся за государственный счет.
Мера необходима, хотя бы как временная.
Люди, которые за госсчет учатся,
- это как бы госзаказ,
- поэтому в целом такой подход имеет право на существование.
Рошаль по окончанию института
- был распределен для работы.
И я благодарен тому времени.
Я столькому научился тогда.

<u>Новости космонавтики..... или кто у нас сцуко строит космодромы под чутким руководством вице-премьера Рогозина</u>
 
В Минске задержан россиянин на Mercedes со стразами

«Известно, что задержанным является директор одной из строительных организаций, которая участвует в возведении космодрома Восточный в Амурской области. По мнению следствия, фирма получила предоплату в сумме около четырех миллионов российских рублей, которая была израсходована на финансово-хозяйственную деятельность, не связанную со строительством объекта», — пояснили в МВД.
Отмечается, что задержанному 45 лет, он является выходцем из Грузии, однако его имя в сообщении не уточняется. Известно, что в России против него возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение и растрата»). Белорусские правоохранительные органы узнали, что бизнесмен находится в международном розыске, в конце мая.
 
Между тем, по информации СМИ, задержанный перемещался по белорусской столице на автомобиле Mercedes 221, полностью покрытом стразами от Swarovski. Отмечается, что в Минск владелец необычной машины прибыл в апреле.
 
 
ну вот как то так и живем..... одни на мерседесах в стразах гоняют, другие втирают с экранов телевизоров про хохлов доверчивым согражданам.  Не мля.... ну как вообще такое возможно? Стратегическая стройка!!!! Космодром!!!!! - и подрядчик грузин на мерседесе со стразами?
 
кто то мне опять расскажет что  я русофоб? либераст?

Цитата: _Sasha_ от 01.06.2015 12:50:08А я бы другой абзац процитировал из этой статьи 


Как раз созвучно обсуждению на прошлой странице.
А вообще, это конечно печально - но ученых в ведомственной борьбе раз за разом разводят как детей малых. Причем одним и тем же элементарным приемом - предложить заведомо недостижимую цель, потом якобы под давлением ученых общественности уступить чуть-чуть и закрепиться на новом рубеже.

Ничего удивительного ну не умеют ученые интриги плести , по крайней мере рановские , чиновник 100 очков форы даст.

Косвенно подтверждается тем, что в нашем НИИ какая-то , в плане интриг сонная дыра, на фирме было как в анекдоте про двух собачек "не расслабляйся , а то.... "  ,  а у нас годами ничего не происходит в плане поедания друг-друга , локтивизм почти отсутствует.

У университетских с этим куда лучше, преподавание способствует развитию зубастости, наверное спиногрызы студенты способствуют.

Цитата: _Sasha_ от 01.06.2015 12:50:08В общем если РАН не перейдет к более конструктивным мерам - то наука если вдруг и останется - то будет чисто университетской.

Да не может она быть чисто университетской:

1. Пока мало университетов (считая ваш), которые могут вести научные исследования, большинство лишь преподают, еще восстанавливать и восстанавливать.
2. Да и у студентов опыта мало, при всех их талантах, а у профессуры времени пока мало(опять таки за редким исключением).

3. Там можно проводить только открытые исследования ибо режим не тот , а с секретными палево неизбежно.


В общем в нашем случае если до этого дойдет, то действительно скатимся в что-то вроде Африки, правда маловероятно что дойдет, слишком очевидно что университетам не все можно доверить.


ЗЫ: К стати не верю, что в США военные и космические разработки полностью в руках университетов, даже с их традициями что-то круто.
Думаю только в фантастических фильмах в университетах над чем-то оборонным работают.

ЗЗЫ: К стати подозреваю, что ваших университетских ученых чиновники тоже легко бы за нос водили, ну не тот уровень интриг, просто их пока Бог миловал- повезло им ,что в США университетская наука и чиновники кинулись копировать.
ЗЗЗЫ: А вообще скажу крамолу университеты и РАН должны не конкурировать , а сотрудничать как в дореформенные времена, так наука будет лучше развиваться. Вот мы уже развели конкуренцию в оборонке, в результате разработчики стали думать больше о том, как конкурентов сделать, а разработки на второй план ушли . В результате иногда качество страдает.
В общем все хорошо в меру, в том числе конкуренция.

Цитата: Russo turisto от 01.06.2015 18:04:49Выходец из Грузии не значит, что он гражданин Грузии. Он мог в Россию переехать еще до пересвойки, либо во время пересвойки и получить гражданство РФ.

А то, что он оказался нечистоплотным, это другой разговор.

Собственно, где-то так оно и оказалось.

В Минске задержан гражданин РФ, подозреваемый в хищении на космодроме "Восточный"

Цитата: Stitch от 01.06.2015 15:50:25Отрицательный результат "завышать" до нуля.
В конце концов какая задача стоит, нарисовать красивую оценку или проверить реальный уровень знаний? Для того чтобы начать исправлять ситуацию надо сначала как минимум признать проблему, то есть нынешний уровень.

А конкретно по вопросу, то просто уведомить учеников о штрафе за неверные ответы, что угадывать можете, но в среднем будете получать меньше, чем если просто пропустите вопрос.
Кстати, даже при многих методах штрафования, можно добиться положительного ожидания хотя бы путем отсеивания 100% неверных ответов. Если же знаний не хватает даже на это - гораздо эффективнее поставить человеку "баранку" и в дальнейшем  не тратить на него ресурсы системы образования. Ну или за его счет пытаться впихнуть невпихуемое в его голову.
Если же гордые республики хотят гордиться - пусть обратят внимание на преподавательские кадры, пусть родители хоть изредка попинывают детей по направлению к учебникам или оплачивают репетиторов - рецепты общеизвестны.

Вы никогда не сдавали и не разрабатывали тестовых заданий?
Не нужно изобретать велосипед и умножать сущности - достаточно вместо точек (выбрать только 1 правильный ответ) указывать в тесте галочки (выбрать все правильные ответы - количество которых может быть от 1 до всех)  - и угадайка становится бессмысленной от слова совсем.

Попробуйте поиграть в угадайку на сертификационных экзаменах от мелкософта - там то гуру американской тестовой системы потоптались от души.

Или попробуйте в угадайку на экзамене на водительские права поиграть - там тоже система эволюционировала достаточно долго, что бы теория вероятности перестала играть существенную роль.

Цитата: Stitch от 02.06.2015 00:18:57А насчет кучи галочек... Как вы собираетесь, например, дать ответ с кучей галочек на задание решить пример с дробями? Галочки хороши по предметам изучающим совокупности - языки, биология, химия, но чем точнее наука, тем меньше в ней простора для "галочек" и больше требований получить точный результат, который всегда один единственный.

Я тут листаю стар тестовые задания по ЕГЭ для 15-го года.
Блин, то ли я это... то ли лыжи... Но где, где эти места для галочек!!! Куда дели, почему везде требуется ответ!

Я так надеялся в угадайку сыграть.