Перспективы развития России

Цитата: Gawrilla от 11.10.2015 18:08:03Жизнь вообще сложная штука (с)

Я не либертарианец или ещё кто, а реалист. 
В смысле изучаю автомат Калашникова (анекдот такой древний был).

Разговор шел не о принципах гос.устройства или общей теории государства и права. Это отдельная тема, вводная часть к которой - курса три профильного юридического образования. Ну хотя бы для того, чтобы отличать органы гос.управления от суда.
Даже в Вашем примере с гаражом на трассе - решение примет суд, а не чиновник. И полиция вмешается только если собственник начнет препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда, а не вместо всей этой судебной канители.

В ходе дискуссии я настойчиво интересовался, почему Глава государства был вынужден нерыночно вмешаться в трудовые и гражданские правоотношения в Пикалево. Почему не губер, не полиция, не суд, в конце концов?

Если отбросить подробности, всё можно свести к нескольким вопросам и для удобства сформатировать по ЕГЭ.

Первый вопрос:
Кто заставит Дерипаску частного владельца градообразующего предприятия не закрывать свой заводик?
Варианты ответа:
1. администрация
2. суд
3. Путин

Второй вопрос:
Кто заплатит за социальную поддержку вышвырнутых за ворота пикалевцев бывших работников и их семей:
1. местный бюджет
2. федеральный бюджет
3. Путин
4. Никто. Пусть сами о себе заботятся, в свободной стране нянек нету.

Вопросы типа "откуда у Дерипаски завод", "почему в жизни Дерипаска олигархи есть, а в Конституции их нет" мы отметем как неприличные.

У меня с судом лишь один из примеров. Вообще суд разрешает спор между чиновником и гражданином.
Это крайний случай, когда чиновник и отдельный гражданин не могут придти к согласию относительно решения, которое уже принято чиновником.
Что чиновники не указывают гражданам каждые 5 минут что делать это не удивительно . 
Чиновники управляют через создания правил, которые граждане должны соблюдать.
А так же через различные инспекции.
1. Я уже вам сказал, нельзя закрывать крупные предприятия без уведомления службы занятости 
2. А что вы собственно хотите ? 
Что бы никогда не закрывались предприятия ?
Врядли такое возможно . 
Любое предприятие может быть закрыто и при социализме, если оно будет не нужно .
Людей можно конечно в приказном порядке направить на другие предприятия, как это было в 1940-1950 годах, исходя из их специализации .
А можно дать им  возможность самим найти работу.
Что касается "нянек" 
"Няньки" при рыночной экономики это гос. службы занятости, которые бесплатно ищут человеку работу и платять пособие на время этого поиска .
В каких пропорциях будет оплачивать службу федеральный, а в каких региональный бюджет вопрос мне кажется не принципиальным .

Цитата: zavbor от 25.10.2015 15:58:08Вот Сталин был руководителем страны. И не самым последним и признанных мировых лидеров держав.
...............................
И на фоне Ельцина нынешние вроде как ничего выглядят. А вот на фоне Сталина...
............................................
Когда остальным предателям российской Империи начнём памятники ставить? Ну, там лжедмитрию к примеру..
...............................

1) Неоспоримо 
2) Сравнительный анализ экономических достижений ИВС и ВВП предоставите или так ...бла-бла-бла 
3) Про памятники предателям уточните у пургиняна 

Цитата: ЦитатаВозьмите для сравнения еще раз белогвардейцев. Они организовали Ледовый поход. Создали Добровольческую армию. Создали несколько крупных военных соединений (корниловцы, деникинцы, врангелевцы), лили кровь свою и чужую, отступали, о чем-то мечтали в эмиграции. И если потом даже пошли к Гитлеру, то всё же пошли умирать. Пошли не ради денег, а для того, чтобы отомстить, вцепиться в горло, как-то расквитаться.

у него же есть не менее прекрасное о нацистах. Так вот поинтересуйтесь у престарелой политпроститутки , когда она готова будет начать сбор средств на памятники белогвардейцам и их идеалам на службе у Гитлера , а так же енпосредственно немецким нацистам проявившим какую-то там стойкость. В его (пургиняна) статье речь ведь идет не о немецких солдатах, а именно о нацистах, что показательно 

Цитата: Сергей Кузнецов от 25.10.2015 21:08:30У меня с судом лишь один из примеров. Вообще суд разрешает спор между чиновником и гражданином.
Это крайний случай, когда чиновник и отдельный гражданин не могут придти к согласию относительно решения, которое уже принято чиновником.
Что чиновники не указывают гражданам каждые 5 минут что делать это не удивительно . 
Чиновники управляют через создания правил, которые граждане должны соблюдать.
А так же через различные инспекции.
1. Я уже вам сказал, нельзя закрывать крупные предприятия без уведомления службы занятости 
2. А что вы собственно хотите ? 
Что бы никогда не закрывались предприятия ?
Врядли такое возможно . 
Любое предприятие может быть закрыто и при социализме, если оно будет не нужно .
Людей можно конечно в приказном порядке направить на другие предприятия, как это было в 1940-1950 годах, исходя из их специализации .
А можно дать им  возможность самим найти работу.
Что касается "нянек" 
"Няньки" при рыночной экономики это гос. службы занятости, которые бесплатно ищут человеку работу и платять пособие на время этого поиска .
В каких пропорциях будет оплачивать службу федеральный, а в каких региональный бюджет вопрос мне кажется не принципиальным .

В стране сейчас где-то под 200 моногородов, где собственники градообразующих предприятий - частники (крупнейший такой город - Тольятти. Там ещё до кучи часть акционеров вообще иностранцы).  Плюс вся остальная "частная" экономика, за исключением куцего островка государственной собственности, в основном, бесприбыльной, подлежащего, кстати, дальнейшей приватизации - где маячит прибыль. 
И все эти собственники - по закону - плевать хотели на всё, кроме прибыли. 
А государство по идее отвечает за всё остальное, в том числе за социальное обеспечение. За счет налогов. С населения, в основном, потому что собственники Российской Федерации платят налоги по "плоской" шкале, остальная прибыль остается в их распоряжении (для того эта система и придумана).

И когда Пикалевский заводик закроют, прибыль хозяина останется при нём, а за соцподдержку уволенных заплатим все мы - через общие наши налоги. И их не хватит на это никогда, потому что:
1. экономика разодрана в клочья на частные лавочки и не способна эффективно работать как единый народнохозяйственный комплекс
2. прибыль частных хозяев общей нашей Российской Федерации всегда будет в приоритетном порядке выведена из экономики в потребление, и размер её сравним с инвестициями. Поэтому поголовье Майбахов  на улицах будет расти независимо от уровня жизни лохов педальных трудящихся, а вот соцнужды будут резать (уже режут). И трудоустраиваться уволенные будут сами. Особенно повезет моногородам - работы не будет, сфера услуг всех не примет, продать жильё получится только за копейки (работы в городе нету), переезд стоит денех.
Зато служба занятости будет уведомлена обязательно. (один вопрос - на на фейхоа? Что-то изменится от этого уведомления?) 
По той же причине развития не будет - после вывода прибыли из экономики частными собственниками, ни на какие технологические прорывы средств не станется. Скоро перестанет хватать и на текущую эксплуатацию, даже с учетом растущих поборов с населения (чистый феодализм - плата за всё что угодно - проход, провоз, проезд, пролет, проплыв, взрывной рост числа ненужных лицензий и сертификатов, штрафы как важный источник бюджетных доходов - ну точно какой-то средневековый Магдебург при сбрендившем от жадности герцоге...)  

Второй Ваш вопрос - что я хочу? 
Я хочу избежать прямой фашистской диктатуры, в которую медленно, но неуклонно превращается сегодня любая демократия, включая суверенную.

Цитата: Gawrilla от 26.10.2015 00:16:24..............................
, но неуклонно превращается сегодня любая демократия, включая суверенную.

Любая демократия, включая суверенную сегодня является в   первую очередь или в лучшем случае имитационной :о)) 

Цитата: Gawrilla от 26.10.2015 00:16:24В стране сейчас где-то под 200 моногородов, где собственники градообразующих предприятий - частники (крупнейший такой город - Тольятти. Там ещё до кучи часть акционеров вообще иностранцы).  Плюс вся остальная "частная" экономика, за исключением куцего островка государственной собственности, в основном, бесприбыльной, подлежащего, кстати, дальнейшей приватизации - где маячит прибыль. 
И все эти собственники - по закону - плевать хотели на всё, кроме прибыли. 
А государство по идее отвечает за всё остальное, в том числе за социальное обеспечение. За счет налогов. С населения, в основном, потому что собственники Российской Федерации платят налоги по "плоской" шкале, остальная прибыль остается в их распоряжении (для того эта система и придумана).

И когда Пикалевский заводик закроют, прибыль хозяина останется при нём, а за соцподдержку уволенных заплатим все мы - через общие наши налоги. И их не хватит на это никогда, потому что:
1. экономика разодрана в клочья на частные лавочки и не способна эффективно работать как единый народнохозяйственный комплекс
2. прибыль частных хозяев общей нашей Российской Федерации всегда будет в приоритетном порядке выведена из экономики в потребление, и размер её сравним с инвестициями. Поэтому поголовье Майбахов  на улицах будет расти независимо от уровня жизни лохов педальных трудящихся, а вот соцнужды будут резать (уже режут). И трудоустраиваться уволенные будут сами. Особенно повезет моногородам - работы не будет, сфера услуг всех не примет, продать жильё получится только за копейки (работы в городе нету), переезд стоит денех.
Зато служба занятости будет уведомлена обязательно. (один вопрос - на на фейхоа? Что-то изменится от этого уведомления?) 
По той же причине развития не будет - после вывода прибыли из экономики частными собственниками, ни на какие технологические прорывы средств не станется. Скоро перестанет хватать и на текущую эксплуатацию, даже с учетом растущих поборов с населения (чистый феодализм - плата за всё что угодно - проход, провоз, проезд, пролет, проплыв, взрывной рост числа ненужных лицензий и сертификатов, штрафы как важный источник бюджетных доходов - ну точно какой-то средневековый Магдебург при сбрендившем от жадности герцоге...)  

Второй Ваш вопрос - что я хочу? 
Я хочу избежать прямой фашистской диктатуры, в которую медленно, но неуклонно превращается сегодня любая демократия, включая суверенную.

Вы живете в 90-х годах, сейчас в России большую роль играет гос. собственность, гос. корпорации . 
В том же Тольяти, АвтоВАЗ входит в гос. корпррацию Ростех.
Вообще лично Путин занимался развитием российского автомобилестроения .
Что касается экономики, то дело в том, что предприятия образуют не дерево, а СЕТЬ. 
Поэтому экономикой не получается управлять как армией.
И само предприятие должно заключать договора с другим предприятием, а не за них это будет делать некий гос . орган.
Гос. орган, может образовать предпритие в области, может выработать  общий план области, может указать вехи экономики ( больше угля, стали и тп)
Но, сама сетевая, а не древовидная структура экономики предполагает значительную самостоятельность предприятия независимо от формы собственности .
Обязаности государства это прежде всего задачи обороны, правопорядка и общее регулирование экономики. 
Но, регулирование экономики затрагивает и социальные вопросы.
Поэтому служба занятости может и не разрешить закрыть предприятие.
Что касается прибыли предприятия, то чем крупнее предприятие тем меньше прибыли (в долях ) пойдет на личные нужды владельца.
А основная часть прибыли пойдет на развитие самого предприятия.

Цитата: стрелок от 25.10.2015 15:44:09на числовой оси есть отрицательные числа 
представьте математику без этой части 
поэтому для контраста или как не надо было и для контраста 
формально ебн был президент, так пусть и будет таковым 
всего то уважение к своему прошлому

Это был Президент, который сумел остановить распад России.
В этом была его главная задача.
Всё остальное можно сделать и делается его преемником - Путиным.
Путин продолжил, он скрепил нераспавшиеся части.
А ежели кто думает, что Империи рушатся от заговора злых дядьков, то дурак и ... ещё раз дурак.
Распад СССР был неизбежен по экономическим причинам.
Вот какая причина в том, что в советское время, в Красноярском крае в 1982 году средняя урожайность была 18,8 ц/га? 
В 1991-м – 18,6. 
Сейчас – 24,2 ц/га.
И т.д.
Исправить экономическую модель было некому. Наверху засели сусловы и прочие коммунисты, которые на дальних подходах отстреливали любое поползновение на догмы.
Вот и завалило догмами СССР.

Цитата: ulena от 26.10.2015 10:42:42вы можете хоть молится на Ельцина. у меня из-за его правления ушла на инвалидность и умерла мама.
из-за его правления серьезные проблемы со здоровьем у меня 
половина подруг осталась без детей, вторая половина с одним ребенком.
брат из Чечни пришел инвалидом, потому что их там в вначале первой Чеченской  просто бросили

Распады Империй не проходят бесследно.
И чаще очень и очень кроваво, вспоминаем 17-й год и последующую гражданскую.

Цитата: ulena от 26.10.2015 10:42:42надеюсь что есть ад. и Ельцин именно в аду, ибо проклятья такого колва народа не могут пройти бесследно

Тогда в аду все правители всех эпох без исключения.
Ни один без проклятий не ушёл.
Думаете на Путина мало проклятий шлют?

Цитата: ulena от 26.10.2015 10:42:42а вы лично или изучали то время по книжкам и рассказам, или вам легче верить в сказки.

Я родился в 1959 году.

Цитата: ulena от 26.10.2015 10:42:42тк именно Ельцин ответственен за развал страны. именно его ручки все это сделали.
блин, вы хоть по фактам пробегитесь, прежде чем сказки выдумывать

Ельцин подхватил Россию при развале СССР.
Развал начался после смерти Брежнева.
Были ещё несколько лет судорожного удержания разваливающейся экономики СССР, но... лопнула.

Цитата: Сергей Кузнецов от 26.10.2015 08:18:11Вы живете в 90-х годах, сейчас в России большую роль играет гос. собственность, гос. корпорации . 
В том же Тольятти, АвтоВАЗ входит в гос. корпорацию Ростех.
Вообще лично Путин занимался развитием российского автомобилестроения .
Что касается экономики, то дело в том, что предприятия образуют не дерево, а СЕТЬ. 
Поэтому экономикой не получается управлять как армией.
И само предприятие должно заключать договора с другим предприятием, а не за них это будет делать некий гос . орган.
Гос. орган, может образовать предприятие в области, может выработать  общий план области, может указать вехи экономики ( больше угля, стали и тп)
Но, сама сетевая, а не древовидная структура экономики предполагает значительную самостоятельность предприятия независимо от формы собственности .
Обязанности государства это прежде всего задачи обороны, правопорядка и общее регулирование экономики. 
Но, регулирование экономики затрагивает и социальные вопросы.
Поэтому служба занятости может и не разрешить закрыть предприятие.
Что касается прибыли предприятия, то чем крупнее предприятие тем меньше прибыли (в долях ) пойдет на личные нужды владельца.
А основная часть прибыли пойдет на развитие самого предприятия.

Ок. 
Пусть организация управления разорванной в клочья рыночной экономикой будет называться сетевой (вполне адекватный термин, чего тут спорить).
И пусть ВАЗ входит куда угодно, хоть в Ростех, хоть в Рено, и пускай его возглавит хоть лично Путин (не дай Бог, он всей стране нужен),
всё равно никаких прорывов в будущее не произойдет. И я этот тезис докажу.

1. Для обеспечения прорыва куда угодно, хоть в будущее, хоть в тыл врага, необходима мобилизация - в смысле концентрирование сил на ключевом участке (участках). 
Сетевая схема управления на это неспособна (точнее, имеет очень существенные и принципиальные ограничения).
Объединять ресурсы можно и при рыночной экономике - это называется "холдинг", "акционерная компания" и т.п. 
Ограничение здесь встроенное - прибыль и сроки окупаемости.
И даже если потребность велика, а опасность смертельна (война, например), это не помешает частному собственнику думать о прибыли - наоборот, поможет! 
Именно поэтому во время Первой мировой в России шрапнель (и протчее) с частных заводов обходилась казне вдвое дороже такой же продукции с казенных заводов. 
И по той же причине пресловутый "снарядный голод" был преодолен только в 1916 году - прям к революции. Тогдашние олигархи конъюнктуру дожимали. И пофиг, что немец наступает.
И потому для крупных проектов всегда применяются внерыночные методы управления, включая директивное планирование - даже при самом диком капитализме.
Рузвельт выводил Америку из Великой депрессии жесткой рукой и методами, которые я бы назвал социалистическими. 
Гитлеровская Германия - тоже (Четырехлетний план). Все без исключения "молодые азиатские тигры" - оно же, вид сбоку.
И в самые тихие травоядные времена, загляните внутрь любой корпорации - всё тот же самый, нерыночный жесткий директивный метод управления, планирование, отчетность. И никакой демократии.
Потому что единый народнохозяйственный комплекс требует адекватной - единой - системы управления. Отказ от неё влечет неизбежное снижение эффективности.

Поясню на примере того же ВАЗа.
Вот его возглавил Путин, забросив всё остальное (оборони Господи). 
Вот эффективность корпорации воссияла до небес, потому что ОТК возглавил Шойгу, а отдел сбыта - Лавров. Смежники, объятые священным ужасом, стали поставлять качественные комплектующие точно в срок.

И шо?

Где ездить на этих прекрасных автомобилях? 

В Москве на дорогах уже сейчас автомобилей минимум втрое больше, чем она в состоянии переварить.И оне стоят в пробках ежедневно. Грубо прикинем - миллион автомобилей, час стоять в пробке, расход литр в час - условная тысяча тонн топлива на отопление атмосферы каждый рабочий день. Реально стоят не час в день, расход тоже выше, машин больше -  на практике тысяч двадцать в среднем.  
Это не на езду, это просто стоять и молотить. За счет потребителя, кстати, городские власти тут ни при чем, организация движения - это стихия, которой рулит невидимая рука. 
В других крупных городах - то же самое, только пожиже пока. В остальной России - платежеспособный спрос, сука, падает.

Вопрос - как эти проблемы будет решать президент ВАЗа?
(Ответ - никак. Не его это дело). 

2. Приведите пример крупного инфраструктурного проекта в любой отрасли БЕЗ участия государства. 
Без государственных преференций (налоговых, бюджетных, инвестиционных, таможенных и пр.), без прямой помощи (дотаций, субсидий). без политической поддержки. Я лично - не знаю таких. Зато есть мильен примеров крупных государственных вложений, результат которых потом передается в частные руки.
В гробу я видел этих "эффективных собственников", если они даже текущую свою рентабельность не в состоянии обеспечить без прямой государственной поддержки.  

3. По поводу трудинспекции доставило.
Ну запретит она закрывать предприятие. Но каким образом, Карл?!
Собственнику НЕВЫГОДНО содержать Пикалево завод.  Он его закрывает. Запретили закрывать - банкротит. Запретили банкротить (интересно, как) - продаст свежесозданной фирме "Лёва Розенкранц Продакшн" - и он уже закроет завод (извините за уклон в ненужную фантастику).
Либо платите из госбюджета, чтобы покрыть убытки эффективного частного собственника.

Собственно, именно поэтому в Пикалево приезжал Президент, а не сотрудник инспекции по труду с протоколом, но без ручки.
  

 

Цитата: ulena от 26.10.2015 12:12:321. значит вы из тех, кому легче поверить в сказку, чем принять реальность. вы в конце 80х и 91 прыгали?
2. блин. ну посмотрите факты. просто выпишите их на листочке.
не было развала страны (я про территории, а не общ.строй) после Брежнева. даже летом 91 никто 
не собирался разваливаться.
2.1. весна 91- русские (три республики) голосуют ЗА единую страну.
2.2. Назарбаев с Казахстаном вообще уходить из СССР не собирался и вышел после выхода 
России
2.3. осенью на Украине проходит новый референдум, где людям говорят, что надо проголосовать за независимость, тогда  они будут равными всем республикам, включая России. а жить будем в единой стране 
2.4. Ельцин распустил СССР 
2.5. параллельно завойдосила Чечня. и Ельцин согласился, именно тогда прозвучало "Берите суверинитета 
сколько хотите"
.
а теперь или опровергните и дайте свои факты, где и когда Ельцин удерживал территорию страны 
.
кстати на Ельцине и кровь русских в Чечне где их резали и кровь людей из ПМР и кровь людей 
из Абхазии и Ю.Осетии. и сегодняшняя кровь хохлов тоже на нем

Мало, что был референдум  17 или 18 августа 1991 года Украина наряду с Прибалтикой  объявила о том, что не будет подписывать новый союзный договор и фактически все ждали о ее решение о выходе из СССР (в интернете вы об этом не найдете, только в печатных газетах).
Фраза Ельцина сказанная в Татарстане звучала "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить", как-то немножко звучит иначе, чем у Вас.
Татарстан в лице Шамийева требовал участие в подписание союзного договора и союзный центр в пику России  шел ему на встречу.
В 1992 году с Татарстаном была не шуточная война о полномочиях. 
Даже с посадками (посадили начальника почты Татарстана за выпуск марок).
Все это затихло где-то к 1995 году. Такие же попытки (только в меньшей степени) были и в других республиках.
При принятие новой конституции 1993 году были уравнены в правах Автономные республики и Области, в отличии от ранее действовавшей конституции  
И если Чечню можно поставить ему в вину, то ПМР притягивать за уши

Цитата: Цитата22 декабря 1990 года президент СССР Михаил Горбачёв подписал указ «О мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова», в 4-м пункте которого постановлялось «считать не имеющими юридической силы… решения II съезда депутатов Советов разных уровней из некоторых населённых пунктов Приднестровья от 2 сентября 1990 года о провозглашении… Молдавской Приднестровской Советской Социалистической Республики»

Медведев: Проект "Запсибнефтехим" получит из ФНБ 1,75 млрд долларов
26.10.2015, 14:15

Премьер-министр Дмитрий Медведев одобрил выделение 1,75 миллиарда долларов из средств Фонда национального благосостояния на строительство Западно-Сибирского нефтехимического комбината.

Глава правительства подписал распоряжение, расширив перечень самоокупаемых инфраструктурных проектов, в финансовые активы которых возможно размещение средств ФНБ и пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государства.

На новом заводе СИБУРа планируется выпускать до полутора миллионов тонн полиэтилена и полумиллиона тонн полипропилена в год.

"Это те материалы, которых нам в нашей стране не хватает. Мы частично их продолжаем закупать за границей. Такие объемы производства снизят зависимость от импорта", - считает Медведев.

Кроме того, новое производство даст до 15 тысяч рабочих мест.

"Общий объем инвестиций почти 10 миллиардов долларов, из которых средства ФНБ - 1,75 миллиарда", - сообщил премьер.

Финансирование из фонда будет осуществляться по принципу долгового финансирования.

Российская Газета

Большой проект!

Цитата: Gawrilla от 26.10.2015 11:20:03Ок. 
Пусть организация управления разорванной в клочья рыночной экономикой будет называться сетевой (вполне адекватный термин, чего тут спорить).
И пусть ВАЗ входит куда угодно, хоть в Ростех, хоть в Рено, и пускай его возглавит хоть лично Путин (не дай Бог, он всей стране нужен),
всё равно никаких прорывов в будущее не произойдет. И я этот тезис докажу.

1. Для обеспечения прорыва куда угодно, хоть в будущее, хоть в тыл врага, необходима мобилизация - в смысле концентрирование сил на ключевом участке (участках). 
Сетевая схема управления на это неспособна (точнее, имеет очень существенные и принципиальные ограничения).
Объединять ресурсы можно и при рыночной экономике - это называется "холдинг", "акционерная компания" и т.п. 
Ограничение здесь встроенное - прибыль и сроки окупаемости.
И даже если потребность велика, а опасность смертельна (война, например), это не помешает частному собственнику думать о прибыли - наоборот, поможет! 
Именно поэтому во время Первой мировой в России шрапнель (и протчее) с частных заводов обходилась казне вдвое дороже такой же продукции с казенных заводов. 
И по той же причине пресловутый "снарядный голод" был преодолен только в 1916 году - прям к революции. Тогдашние олигархи конъюнктуру дожимали. И пофиг, что немец наступает.
И потому для крупных проектов всегда применяются внерыночные методы управления, включая директивное планирование - даже при самом диком капитализме.
Рузвельт выводил Америку из Великой депрессии жесткой рукой и методами, которые я бы назвал социалистическими. 
Гитлеровская Германия - тоже (Четырехлетний план). Все без исключения "молодые азиатские тигры" - оно же, вид сбоку.
И в самые тихие травоядные времена, загляните внутрь любой корпорации - всё тот же самый, нерыночный жесткий директивный метод управления, планирование, отчетность. И никакой демократии.
Потому что единый народнохозяйственный комплекс требует адекватной - единой - системы управления. Отказ от неё влечет неизбежное снижение эффективности.

Поясню на примере того же ВАЗа.
Вот его возглавил Путин, забросив всё остальное (оборони Господи). 
Вот эффективность корпорации воссияла до небес, потому что ОТК возглавил Шойгу, а отдел сбыта - Лавров. Смежники, объятые священным ужасом, стали поставлять качественные комплектующие точно в срок.

И шо?

Где ездить на этих прекрасных автомобилях? 

В Москве на дорогах уже сейчас автомобилей минимум втрое больше, чем она в состоянии переварить.И оне стоят в пробках ежедневно. Грубо прикинем - миллион автомобилей, час стоять в пробке, расход литр в час - условная тысяча тонн топлива на отопление атмосферы каждый рабочий день. Реально стоят не час в день, расход тоже выше, машин больше -  на практике тысяч двадцать в среднем.  
Это не на езду, это просто стоять и молотить. За счет потребителя, кстати, городские власти тут ни при чем, организация движения - это стихия, которой рулит невидимая рука. 
В других крупных городах - то же самое, только пожиже пока. В остальной России - платежеспособный спрос, сука, падает.

Вопрос - как эти проблемы будет решать президент ВАЗа?
(Ответ - никак. Не его это дело). 

2. Приведите пример крупного инфраструктурного проекта в любой отрасли БЕЗ участия государства. 
Без государственных преференций (налоговых, бюджетных, инвестиционных, таможенных и пр.), без прямой помощи (дотаций, субсидий). без политической поддержки. Я лично - не знаю таких. Зато есть мильен примеров крупных государственных вложений, результат которых потом передается в частные руки.
В гробу я видел этих "эффективных собственников", если они даже текущую свою рентабельность не в состоянии обеспечить без прямой государственной поддержки.  

3. По поводу трудинспекции доставило.
Ну запретит она закрывать предприятие. Но каким образом, Карл?!
Собственнику НЕВЫГОДНО содержать Пикалево завод.  Он его закрывает. Запретили закрывать - банкротит. Запретили банкротить (интересно, как) - продаст свежесозданной фирме "Лёва Розенкранц Продакшн" - и он уже закроет завод (извините за уклон в ненужную фантастику).
Либо платите из госбюджета, чтобы покрыть убытки эффективного частного собственника.

Собственно, именно поэтому в Пикалево приезжал Президент, а не сотрудник инспекции по труду с протоколом, но без ручки.

Гаврила, вас не не поймешь, то вы нас пугаете грядущим фашизмом то сетуете на недостаточность директивного управления .
Причем закрываете глаза на наличие большого числа гос. корпораций и регулирующих органов, мол всё равно "разорванно" и "все думают о прибыли "
Сетевая структура не российской экономики, а любой экономики. Так завод ЗИЛ в СССР имел по подсчетам 10 000 контрагентов. 
Экономикой поэтому просто нельзя управлять директивно до уровня предприятий 
Это доказано практикой военного коммунизма в 1918-1921, когда пытались отменить деньги .
Общее управление экономикой есть и было во всех странах с рыночной экономикой, в Великобритании , Италии , Германии (после Гитлера ), Франции. 
Во Франции долгое время были 5 летние планы, комиссар планирования . 
Хотя с усложнением экономики (вот опять сеть) эффективность планирования теряется, но остаются полезными контакты между хоз. субъектами, между предпринимателями и профсоюзами.
У вас интересно получается сначала вы говорите что якобы нельзя указывать предпринимателям что делать ибо они " абсолютно свободны " , а потом вспоминаете Рузвельта , который управлял " социалистическими методами":)
Но, нельзя путать всю экономику с корпорацией 
Да корпорацией можно управлять чисто административно (диктаторски или демократично это неважно ) , но только если она не очень большая .
В противном случае придется вводить хоз. расчет, юридические лица и денежные отношения между частями холдинга .
Если частные заводы продают по гос. заказам втридорога продукцию, то тут скорее всего коррупция и откаты, бороться с этим задача правоохранительных органов.
1. В Москве скорость движения за последние 5 лет несколько увеличилась.
Строятся новые развязки, дороги, мосты и туннели
Власти выступают за общественный транспорт, вводят полосы для него, платные парковки.
2.При приватизации предприятия продаются, а не передаются.
Не вижу ничего плохого в участие государства в крупных проектах.
Да собственно только в таких государство и может участвовать.
3. Если служба занятости запретит закрывать предприятие, то собственнику придется его продавать, а не закрывать.
А если оно обанкротилось, то тут воля собственника не причем, тут уже действуют закон о банкротстве.

Цитата: Сергей Кузнецов от 26.10.2015 15:13:27Гаврила, вас не не поймешь, то вы нас пугаете грядущим фашизмом то сетуете на недостаточность директивного управления .
Причем закрываете глаза на наличие большого числа гос. корпораций и регулирующих органов, мол всё равно "разорванно" и "все думают о прибыли "
Сетевая структура не российской экономики, а любой экономики. Так завод ЗИЛ в СССР имел по подсчетам 10 000 контрагентов. 
Экономикой поэтому просто нельзя управлять директивно до уровня предприятий 
Это доказано практикой военного коммунизма в 1918-1921, когда пытались отменить деньги .
Общее управление экономикой есть и было во всех странах с рыночной экономикой, в Великобритании , Италии , Германии (после Гитлера ), Франции. 
Во Франции долгое время были 5 летние планы, комиссар планирования . 
Хотя с усложнением экономики (вот опять сеть) эффективность планирования теряется, но остаются полезными контакты между хоз. субъектами, между предпринимателями и профсоюзами.
У вас интересно получается сначала вы говорите что якобы нельзя указывать предпринимателям что делать ибо они " абсолютно свободны " , а потом вспоминаете Рузвельта , который управлял " социалистическими методами":)
Но, нельзя путать всю экономику с корпорацией 
Да корпорацией можно управлять чисто административно (диктаторски или демократично это неважно ) , но только если она не очень большая .
В противном случае придется вводить хоз. расчет, юридические лица и денежные отношения между частями холдинга .
Если частные заводы продают по гос. заказам втридорога продукцию, то тут скорее всего коррупция и откаты, бороться с этим задача правоохранительных органов.
1. В Москве скорость движения за последние 5 лет несколько увеличилась.
Строятся новые развязки, дороги, мосты и туннели
Власти выступают за общественный транспорт, вводят полосы для него, платные парковки.
2.При приватизации предприятия продаются, а не передаются.
Не вижу ничего плохого в участие государства в крупных проектах.
Да собственно только в таких государство и может участвовать.
3. Если служба занятости запретит закрывать предприятие, то собственнику придется его продавать, а не закрывать.
А если оно обанкротилось, то тут воля собственника не причем, тут уже действуют закон о банкротстве.

1. Кто Вам сказал, что директивное управление = фашизм?
Директивное управление (оно же администрирование) - всего лишь способ управления. Единственный известный, хотя видов его и разновидностей - очень много. 
А вот демократия - это не способ управления. Это механизм формирования управленческих структур.
То есть любой народный хурал целью имеет выбор хана главного управленца, который уже и рулит, выстраивая под собой классическую административную пирамиду.
Поэтому введение методов прямой или представительной демократии в цеху не приведет ни к чему хорошему. 
(Если приватизировать каждый станок, чтобы эффективный токарь продавал заготовки эффективному фрезеровщику по рыночным ценам, это не приведет к изобилию, равно как выборы мастера участка или референдум о закупке тележек).
А фашизм - это всего лишь крайняя форма диктатуры крупного капитала, когда демократия уже не справляется с удержанием народа в повиновении (если буржуи и их рабы относятся к разным расам/этносам, то тогда такая диктатура называется колониальная демократия или нацизм).

2. А почему бы ЗиЛу не иметь в СССР много (10 000) контрагентов? 
Наличие Госплана исключает частное предпринимательство, коммерческую деятельность или хозяйственный оборот?
(напомню, что кооперацию и предпринимателей в СССР уничтожил Хрущёв, а не Ленин/Сталин, и до 60-х они вполне себе работали и даже развивались).
Проблема не в частной собственности как таковой. Проблема возникает, когда частная собственность начинает противоречить общественному характеру производства, из которого собственно и вытекает неизбежность формирования экономики как единого народнохозяйственного комплекса.
Потому средневековый замок, принадлежащий лично феодалу, меня никак не чешет. Точно также меня не колышат частные пивовары в каком-нибудь Магдебурге, и Жаккард со своим станком. Натууральное хозяйство, что с них возьмешь. Не Маркса же им читать с трибуны...
Потому же кооперативная коммуна Макаренко, выпускавшая и продававшая ФЭДы с 30-х годов, в сталинскую социалистическую экономику вписывается, а вот частная железная дорога или С-Ш ГЭС  не вписывается никуда. Потому что в такой "частной" корпорации работают все, а распределяет полученную прибыль в своих интересах и по своим приоритетам - владелец. 
Вот это противоречие сохраняется и при демократии, и при прямой фашистской диктатуре просто потому, что диктатура - крайняя форма защиты частного собственника от озверевших рабочих.
Вот именно здесь лежит корень проблемы, а вовсе не в том, что хозрасчет и деньги - это орудие Дьявола противоречат идеалам социализма.
3. Коррупция и откаты - это не преступление. Это смысл и основа нынешней системы. 
Потому что производство общественное, а присвоение его результатов - частное. И государство поставлено на службу и защиту частного капитала. 
Крупная собственность передана буржуям напрямую, а общая инфраструктура, которую нет смысла приватизировать в силу её бесприбыльности, остается общей. В такой системе  крупным олигархам (особенно банкам) оказывается прямая государственная поддержка, без конорой они уже не в состоянии обеспечить даже простую рентабельность, для чего руководство государственных ведомств формируется из представителей (желательно родственников) этого самого крупного бизнеса, а дальше эта схема масштабируется на более мелких уровнях и в регионах.
А "коррупция", "откаты" и прочая терминология существует просто потому, что эта схема власти никак не отражена в Конституции, почему и надо с ней бороцца. А поскольку бороцца получается с собственным хозяином или его холопами, то мы в телевизере и видим этот цирк с конями. Поэтому Васильеву реально не посадят НИКОГДА. 

Поверьте, если государству реально чего-то надо, оно действует быстро и эффективно. Сомневающиеся могут съездить в Сирию и поговорить с недоразбомбленными "барцами за свабоду". Оне вам расскажут, какое у Рассеи неэффективное государство...

4. Ездить в Москве действительно стало чуть полегче. По странной случайности это совпало с кризисом, потому не уверен, что улучшение наступило именно из-за дорожного строительства. 

5. Про приватизацию не надо. Залоговые аукционы (основа всего нынешнего крупного частного бизнеса) - несправедливы, преступны и противозаконны с самого начала и до конца.




 

Электронный учет пациентов нужно разработать к апрелю, заявила Голодец
17:42 26.10.2015

МОСКВА, 26 окт — РИА Новости. Минздрав и Минкомсвязи к апрелю 2016 года должны проработать вопросы электронного документооборота и учета пациентов, заявила вице-премьер Ольга Голодец на заседании Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере.

"Давайте промежуточные предложения мы заслушаем в апреле следующего года, я думаю, что это достаточно времени для того, чтобы проработать Минздравом, Минкомсвязи, или если вам еще кто-то нужен из соответствующих ведомств, электронный учет пациентов и электронный документооборот", — сказала она.

По словам замминистра здравоохранения Дмитрия Костенникова, сейчас отсутствует возможность выписывать электронные рецепты. Необходимо внести соответствующие изменения в закон, пояснил он.

РИА Новости

После середины 90х, ближе к 2000х, властные элиты Татарии и Башкирии наигрались в самостийность и поняли что если выпустить местный национализм на волю, то он в первую очередь сожрёт их самих. И ещё до Путина начали искать опору и государственников в Москве, сильно сошлись с Лужковым, Примаковым....
От Ельцина хотели только одного, экономических преференций регионов, в замен на лояльность, и ждали когда уйдёт, молясь чтобы ушёл не успев окончательно развалить Россию.
Приход Путина встретили очень позитивно, как надежду на укрепление России. Проблемы конечно были, одно дело поддерживать политику Путина по построению властной вертикали, совсем иное попасть самим под эту политику. Тут пути работы с МСК разошлись, Шаймиев стал работать над правом региона строить собственную экономическую политику, а Рахимов над правом заниматься этим лично.

Цитата: Gawrilla от 26.10.2015 15:51:56
1. Кто Вам сказал, что директивное управление = фашизм?
Директивное управление (оно же администрирование) - всего лишь способ управления. Единственный известный, хотя видов его и разновидностей - очень много. 
А вот демократия - это не способ управления. Это механизм формирования управленческих структур.
То есть любой народный хурал целью имеет выбор хана главного управленца, который уже и рулит, выстраивая под собой классическую административную пирамиду.
Поэтому введение методов прямой или представительной демократии в цеху не приведет ни к чему хорошему. 
(Если приватизировать каждый станок, чтобы эффективный токарь продавал заготовки эффективному фрезеровщику по рыночным ценам, это не приведет к изобилию, равно как выборы мастера участка или референдум о закупке тележек).
А фашизм - это всего лишь крайняя форма диктатуры крупного капитала, когда демократия уже не справляется с удержанием народа в повиновении (если буржуи и их рабы относятся к разным расам/этносам, то тогда такая диктатура называется колониальная демократия или нацизм).

2. А почему бы ЗиЛу не иметь в СССР много (10 000) контрагентов? 
Наличие Госплана исключает частное предпринимательство, коммерческую деятельность или хозяйственный оборот?
(напомню, что кооперацию и предпринимателей в СССР уничтожил Хрущёв, а не Ленин/Сталин, и до 60-х они вполне себе работали и даже развивались).
Проблема не в частной собственности как таковой. Проблема возникает, когда частная собственность начинает противоречить общественному характеру производства, из которого собственно и вытекает неизбежность формирования экономики как единого народнохозяйственного комплекса.
Потому средневековый замок, принадлежащий лично феодалу, меня никак не чешет. Точно также меня не колышат частные пивовары в каком-нибудь Магдебурге, и Жаккард со своим станком. Натууральное хозяйство, что с них возьмешь. Не Маркса же им читать с трибуны...
Потому же кооперативная коммуна Макаренко, выпускавшая и продававшая ФЭДы с 30-х годов, в сталинскую социалистическую экономику вписывается, а вот частная железная дорога или С-Ш ГЭС  не вписывается никуда. Потому что в такой "частной" корпорации работают все, а распределяет полученную прибыль в своих интересах и по своим приоритетам - владелец. 
Вот это противоречие сохраняется и при демократии, и при прямой фашистской диктатуре просто потому, что диктатура - крайняя форма защиты частного собственника от озверевших рабочих.
Вот именно здесь лежит корень проблемы, а вовсе не в том, что хозрасчет и деньги - это орудие Дьявола противоречат идеалам социализма.
3. Коррупция и откаты - это не преступление. Это смысл и основа нынешней системы. 
Потому что производство общественное, а присвоение его результатов - частное. И государство поставлено на службу и защиту частного капитала. 
Крупная собственность передана буржуям напрямую, а общая инфраструктура, которую нет смысла приватизировать в силу её бесприбыльности, остается общей. В такой системе  крупным олигархам (особенно банкам) оказывается прямая государственная поддержка, без конорой они уже не в состоянии обеспечить даже простую рентабельность, для чего руководство государственных ведомств формируется из представителей (желательно родственников) этого самого крупного бизнеса, а дальше эта схема масштабируется на более мелких уровнях и в регионах.
А "коррупция", "откаты" и прочая терминология существует просто потому, что эта схема власти никак не отражена в Конституции, почему и надо с ней бороцца. А поскольку бороцца получается с собственным хозяином или его холопами, то мы в телевизере и видим этот цирк с конями. Поэтому Васильеву реально не посадят НИКОГДА. 

Поверьте, если государству реально чего-то надо, оно действует быстро и эффективно. Сомневающиеся могут съездить в Сирию и поговорить с недоразбомбленными "барцами за свабоду". Оне вам расскажут, какое у Рассеи неэффективное государство...

4. Ездить в Москве действительно стало чуть полегче. По странной случайности это совпало с кризисом, потому не уверен, что улучшение наступило именно из-за дорожного строительства. 

5. Про приватизацию не надо. Залоговые аукционы (основа всего нынешнего крупного частного бизнеса) - несправедливы, преступны и противозаконны с самого начала и до конца.


Гаврила, вы вообще доказываете то? Давеча вы выступали против фашизма, теперь против демократии.

1. В Афинах обходились народным собранием без "формирование структур ", а когда выбирали одного человека на время это называли -тирания 
Так что подлинная демократия как раз исключает любых посредников -люди приходят на площадь и принимают решения о свой жизни в городе.
2. Любая экономика есть единый комплекс ибо каждый предприниматель и покупает и продает, это отмечал еще Карл Маркс в "капитале "
Прибыль в любой экономики будет тратится на развитие предприятия и лишь часть прибыли, причем чем больше предприятие тем меньшую долю владелец тратит на свои нужды.
3. Вы сами себе в очередной раз противоречите 
Выступая против любой поддержки любых предприятий вы просто проповедуете либертарианство, против которого одновременно выступаете .
5. Речь шла не о приватизации в СССР где вся собственность была общенародная и были свои особые условия , а общих принципах приватизации в рыночной экономики 

 

Цитата: ulena от 26.10.2015 19:27:031. не надо путать намерения элиты и народа. а народу говорили о том, что они голосуют за равноправие 
республик в одной стране (ибо не воспринимался СССР народом как союз, воспринимался как единая страна)
это факт
2. Татарстан был позже развала СССР и того, что по факту Чечне дали самостоятельность. Элиты Татарстана 
просто увидели, что быть первыми на деревне реально вот и начали действия (как пример, простые жители 
Луганска с Донецком увидели в марте, что перейти в Россию реально. до этого, большая часть жителей 
даже не задумывалась об этом) 
3. почему про ПМР за уши? вина может быть не только за то, что сделал. но и за то, что не сделал, а должен 
был сделать как президент. война в ПМР была в 92. в этот же пункт бездействие, когда русских вырезали 
в Чечне, в своей стране в России вырезали русских, обращаю ваше внимание.
.
так что неубедительные у вас факты и интерпретация.

Ваша фраза, что проблема Татарстана возникла  после развала СССР выдаёт мифологизацию вашего сознания в этом вопросе. Ведь цитируемую выше фразу Ельцин произныес в Казани до распада СССР, в ответ на требование больших прав.

А с ПМР, что Россия могла и не сделала , по шагам пожалуйста...

По Чечне советую поднять прессу начала 1993 года, и вой депутатов во главе с Хазбулатовым в защиту Чечни.
Да и не кто не снимает с него ответственность за эти события.

То, что мнения народа не совпадают с мнением элиты - снимите розовые очки. Если не совпадает то, революционная ситуация.

PS. Политика штука циничная, и строится больше на возможностях, а не желаниях политика.
Сам за Ельцина не голосовал. Ещё при первых президентских выборах советовал перечитать "18 брюмера Луи Бонапарта" К. Маркса. Про читайте, не пожалеите ,  будет понятно многое из начала 90х.

Цитата: ulena от 26.10.2015 12:12:321. значит вы из тех, кому легче поверить в сказку, чем принять реальность. вы в конце 80х и 91 прыгали?

Я уже тогда знал, что экономике капут.
И что без изменений никак, иначе рухнет вообще всё.
И что социализм-коммунизм завёл экономику в тупик и знал и видел.
Ну любил я эдакое почитывать, да и наблюдать вокруг. Почитывать, это я про журнал Аганбегяна ЭКО, в котором много чего писалось, в слегка завуалированном виде, но всё понятно. Именно поэтому журнал не был в свободной подписке, только через партком.
А посматривать - папа был директором. 
И что это будет нелегко - знал. Но что проскочили мимо гражданской (Чечня - это мелочь, на фоне гражданской в России) - это очень и очень хорошо.

Цитата: ulena от 26.10.2015 12:12:322. блин. ну посмотрите факты. просто выпишите их на листочке.
не было развала страны (я про территории, а не общ.строй) после Брежнева. даже летом 91 никто 
не собирался разваливаться.

Экономика собиралась. Дела становились всё хуже и хуже.

Цитата: ulena от 26.10.2015 12:12:322.1. весна 91- русские (три республики) голосуют ЗА единую страну.
2.2. Назарбаев с Казахстаном вообще уходить из СССР не собирался и вышел после выхода 
России
2.3. осенью на Украине проходит новый референдум, где людям говорят, что надо проголосовать за независимость, тогда  они будут равными всем республикам, включая России. а жить будем в единой стране 
2.4. Ельцин распустил СССР 
2.5. параллельно завойдосила Чечня. и Ельцин согласился, именно тогда прозвучало "Берите суверинитета 
сколько хотите"
.
а теперь или опровергните и дайте свои факты, где и когда Ельцин удерживал территорию страны 
.

Удержал, дав республикам свободу, чтоб они, пока осваиваются в роли полных хозяев, не стремились уйти из России.
Ну а там и с экономикой стало налаживаться и роль центра помаленьку восстанавливаться.

Цитата: ulena от 26.10.2015 12:12:32кстати на Ельцине и кровь русских в Чечне где их резали и кровь людей из ПМР и кровь людей 
из Абхазии и Ю.Осетии. и сегодняшняя кровь хохлов тоже на нем

О как вы!
А предположим гипотетически, что Ельцин бы погиб в автокатастрофе до всякой перестройки.
И тогда бы СССР сохранился?

Цитата: sign от 27.10.2015 08:01:28Я уже тогда знал, что экономике капут.
И что без изменений никак, иначе рухнет вообще всё.
И что социализм-коммунизм завёл экономику в тупик и знал и видел.
Ну любил я эдакое почитывать, да и наблюдать вокруг. Почитывать, это я про журнал Аганбегяна ЭКО, в котором много чего писалось, в слегка завуалированном виде, но всё понятно. Именно поэтому журнал не был в свободной подписке, только через партком.
А посматривать - папа был директором. 
И что это будет нелегко - знал. Но что проскочили мимо гражданской (Чечня - это мелочь, на фоне гражданской в России) - это очень и очень хорошо.

Да много каких материалов было и по закрытым подпискам, и по каналам главка, только в них не было понимания как, куда и зачем.
А вот то что экономике капут делают искусственный было хорошо видно с самого начала конверсии, и игр в производственную демократию, да ещё поиск виноватых.
К тому что производства заточенные на высокотехнологичную продукцию заставляли делать тот ширпотреб который они делать не в состоянии, факт медицинский, но чтобы это понять надо пройти и понять технологическую цепочку.
Я к примеру долго не мог понять почему стиральные машинки активаторного типа наш завод делать не мог, ведь просто бочка с электродвигателем и парой реле, а вот электробритвы с плавающими головками запросто, как и БЦВМ.
Понял, когда сам внедрил свой первый автоматизированный участок, с ТЭО и полным набором документации.
Проблема была далеко не в изме, а в полном отсутствии конкуренции как на высших этажах власти, так и в идеологическом обеспечении её.
Ельцин тупик только усугубил.
Да мы прошли мимо полномасштабной гражданской, но ценой сброса всех окраин и разрушением народнохозяйственного комплекса страны. То что окраины якобы сами отделились, лишь самооправдание тому кто без этого не может. А вот народнохозяйственный комплекс, это не набор терминов, а полноценная система создавшая передовой задел на десятилетия, как по ТЭК, так и по ОПК.
Первые 2000, по сути реанимация этого задела.
Потери от нашей якобы не осуществившейся гражданской, хорошо выражает уровень жизни и состояние страны на момент перехода 1999-2000, и по сути соизмерим с военными потерями, в том числе и человеческими.
Но самое существенное, что проскочив через горячую фазу Гражданской войны, локальным очагом в Чечне, мы не проскочили через её видоизменённую форму, в виде холодной гражданской войны, которая выражается и в событиях на бУ, и на Кавказе, и в Прибалтике, и в Средней Азии. И пока в этой Холодной Гражданской войне не будет поставлена точка, у нас не будет никакой передышки.

Цитата: Ученик волшебника от 27.10.2015 02:48:14Ваша фраза, что проблема Татарстана возникла  после развала СССР выдаёт мифологизацию вашего сознания в этом вопросе. Ведь цитируемую выше фразу Ельцин произныес в Казани до распада СССР, в ответ на требование больших прав.

А с ПМР, что Россия могла и не сделала , по шагам пожалуйста...

По Чечне советую поднять прессу начала 1993 года, и вой депутатов во главе с Хазбулатовым в защиту Чечни.
Да и не кто не снимает с него ответственность за эти события.

Ельцин именно что был одним из инициаторов распада СССР, менее радикальный (но тоже мерзавец)  Горби ожидал его поддержки в вопросе сохранения Союза , но Ельцин поддержал именно что сторонников независимости - захотел первым на деревне быть, а не вторым в Риме.
Ельцин еще и праздник учудил по поводу нашей "независимости" , писец какая независимость, провинции отвалились, на де Голля покушались и за меньшее.

Кроме того Ельцин чуть не спровоцировал гражданскую войну, когда в 93-м расстрелял Парламент, да и вообще еще с 90-х ходят упорные слухи про тайные (без суда) расправы над участниками тогдашних протестов.
Сталина тут поругать могут, а Ельцин тихо и демократично расстреливал и тишина.

А еще очень интересно откуда у Дудаева оказалось столько оружия, какого лешего оно там осталось?
Такое впечатление, что это отголоски " берите суверенитета", спасибо что там С-300 не осталось.

А кто американцам уступил все, до чего лапки дотянулись?

Ракеты начали резать при Горби, но при ЕБНе продолжили  ускоренными темпами, до кучи и на уничтожение ядерных поездов согласившись, а уж сколько баз заграничных позакрывали...


О политике вполне можно судить по отношении к нему в США, от Ельцина они были просто в восторге.

А что касается ПМР , можно было вмешаться в самом начале, точно так же, как вмешались в разгаре войны и бойни в Бендерах бы не было, но нет, играли в кота Леопольда.

Цитата: Ученик волшебника от 27.10.2015 02:48:14
То, что мнения народа не совпадают с мнением элиты - снимите розовые очки. Если не совпадает то, революционная ситуация.

PS. Политикаы штука циничная, и строится больше на возможностях, а не желаниях политика.
Сам за Ельцина не голосовал. Ещё при первых президентских выборах советуя пересчитать "18 брюмера Луи Бонапарта" К. Маркса. Про читайте, не пожалеите ,  будет понятно многое из начала 90х.

Лучше уж вы снимите розовые очки.
Относительно Ельцина - таки да , мнение элиты не совпадает  с мнением народа, это было еще в 2007-м году видно, когда упырь первый пРезидент  дал дуба: с экранов телевизоров шел непрерывный плач по державному алконафту , а народ плевался и радовался.
Пил в день похорон ЕБНа с друзьями пиво в кабачке на Куском вокзале, ну не одной печальной физиономии не увидел, похороны отмечались , как при Союзе Первомай.

Уж на что моя фирма была буржуйской конторой и то в офисе один из начальников демонстративно вырубил Первый канал , когда шла трансляция похорон, да еще и выдал : " Достали со своим плачем!".

Вот только на революционную ситуацию это не тянет- Путину прощают и печаль по упыренышу и грусть по Николашке, это же Путин- он слишком много сделал хорошего, чтоб за такую мелочь получить революцию.
Вот если пошла бы перестройка 2.0 - то таки да, была бы революционная ситуация, а так один тихий осуждамс.


ЗЫ: Пусть горит в Аду наш вечно пьяный ЕБН, ну и пусть наконец дождется там Михаила Сергеевича.

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

В разрушенной революцией и ослабленной войной стране, военный коммунизм просуществовал около 3 лет.
Уже в 21 году X съезд РКП(б) объявил о переходе к новой экономической политике.

В стране-победительнице в мировой войне, получившей в свою сферу влияния (в т.ч. и в качестве рынков сбыта) восточную Европу и существенную часть ЮВА - коммунизм продержался в 10 раз дольше - чуть больше 30 лет и закончился реинкарнацией НЭПа.

Внимание - провокационный вопрос - кто виноват в голоде 27 года - Ленин, который ввел НЭП, Сталин который тянул с коллективизацией или генералы императорской армии поддержавшие буржуазную революцию и сдавшие императора?

Меня во всем этом потоке сознания "вовсемвиноватЕльциноГайдароЧубайс" больше всего бесят двойные стандарты.

Типа Гайдар абсолютное зло,  а Павлов, Шеварнадзе и Горбачев мимо проходили. Ельцин развалил союз, а Горбачев, Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе и остальные - рядом постояли?

Демократы значит разваливали страну в 90-ых, а коммунисты в 80-ых чем занимались? Да и кто демократы то? что там кто то был не из партийной номенклатуры?
Вообще какой то выверт сознания - страну развалили секретари республиканских комитетов, что бы получить свою долю личной власти - а виноваты исключительно российские демократы.

Почему демократы в процессе своих рыночных реформ допустившие голод и "невписавшихся в рынок" - адское зло?
А коммунисты в процессе своих коммунистических реформ допустившие голод и посадившие "невписавшихся в коммунизм" - ангелы во плоти что ли?