Перспективы развития России

Цитата: avtochontny от 21.06.2018 13:17:51

Скрытый текст

Хорошо. давайте так.

Имеем сотрудника с окладом грязными в 50 тыс. 
Сейчас из этой суммы 6500 руб перечисляется в налоговую, 43500 на руки. Ну и и 15 тыс за него работодатель отдает в соцфонды.

Введем прогрессивную шкалу, в скобках НДФЛ для нашего работника

до 8 тыс - 0% (0 руб)
с 8 до 20 тыс - 10% (1200 руб)
с 20 до 35 тыс - 15% (2250 руб)
с 35 до 50 тыс - 20% (3000 руб)
Итого в налоговую идет 6450, на руки 43550.
Работник разницы не заметит.

Скрытый текст

А например нянечка в детсадике с окладом 10 тыс получит на руки 9800, а не 8700. Она заметит.

Другой пример - небольшой руководитель с окладом в 200 тыс
Сейчас он платит 26 тыс в налоговую и 174 тыс на руки
По моей ставке он заплатит
до 8 тыс - 0% (0 руб)
с 8 до 20 тыс - 10% (1200 руб)
с 20 до 35 тыс - 15% (2250 руб)
с 35 до 100 тыс - 20% (13000 руб)
от 100 до 200 тыс - 25% (25000 руб)
Итого 41450 руб в налоговую, 158550 на руки, на 15,5 тыс меньше.
Это конечно заметно, но не настолько чтобы искать новую работу или начинать прятать доходы.

Зато умрут региональные бюджеты. Причина выделена болдом.

Цитата: Карел от 21.06.2018 10:21:15А если Вы, как Дядя Саша вчера предлагаете госчиновникам сократить самих себе, то это без вариантов. Существующая система объективно (не зависимо от отдельной личности) запрограммированна на рост госаппарата и концентрацию его в Москве. Никакой добрый царь это ситуацию не сможет исправить именно в силу того, что для ее исправления требуется отсутствие царя.

Вы немножко неправильно вспоминаете, что я писал вчера. А писал я не о сокращениее чиновников, а о том, что кудрины предлагают провести реформу госаппарата, т.к. сегодня он работает неэффективно и обходится дорого. Чтобы было понятнее, о чем речь, почитайте небольшое интервью:
Процессный подход к госуправлению
Итак, главная цель реформы - повышение эффективности работы госаппарата. Если для этого требуется увеличение численности - значит, надо увеличить. Но есть сильное ощущение, что этот этап (увеличение численности) мы уже давно миновали, и сегодня мероприятия по повышению эффективности неминуемо приведут к уменьшению численности.
--------------------
Теперь интересный вопрос: а кто может провести реформу госаппарата?
Я думаю, что содержание реформы предлагается учеными, получившими задание от нескольких госчиновников высокого ранга, а проводится она по команде главного госчиновника страны при участии и под наблюдением разработчиков.
А как вы себе представляете такую реформу?
Ну, например, у нас парламентская республика - никакого царя нет. Кто проведет реформу госаппарата? Неужели матрос Железняк?
Конечно, я понимаю, что есть простой путь: снизить зарплату чиновникам в 10 раз - и завтра их не будет)
----------
Если помните, Медведев вытался сократить госаппарат то на 20%, то на 10%. Т.е. дал указание - сократить на 20%, а вы там как хотите, так и делайте. Я думаю, это такая же хрень, как его указ о запрете проверок предприятий малого бизнеса.
Такими указами он просто расписывается в полном бессилии найти настоящее решение проблемы. И может оказаться, что сокращение чиновников на 20% приведет к ухудшению госуправления.
---------
В связи с "реформами Медведева"  мне вспомнился случай из практики, когда я только начинал работать.
Была разработана и внедрялась на предприятии система автоматизации (тогда это называлось АСУ ТП ), главной целью которой было понизить расход топлива (природного газа) на единицу продукции. Т.е. снижение энергоемкости продукции.
Процесс внедрения шел очень тяжело. Были проблемы чисто технического характера (надежность техники оставляла желать много лучшего). Но главные проблемы были связаны с тем, что работникам предприятия эта экономия топлива была нафиг не нужна - их зарплата от этого совершенно не зависела. И что только не придумывали, и какие только грозные приказы не издавали начальники - ничего не получалось.
А потом начальник цеха  приказал выставить на 60% открытия концевики на исполнительных механизмах, управляющих дроссельными заслонками на подаче газа. И ходил несколько дней в героях: вот как надо - а вы там со своими компутерами ни хрена не могли сделать. Но вскоре выяснилось, что уменьшился выпуск продукции. Потому, что техпроцесс требовал иногда и полный расход топлива давать, а это стало невозможно.

В тему "в казне нет денег".

Профицит федерального бюджета за январь - май 2018 года составил 1,2% ВВП

МОСКВА, 14 июня. /ТАСС/. Федеральный бюджет РФ в январе - мае 2018 года исполнен с профицитом 1,2% ВВП, или 458,8 млрд рублей, говорится в материалах Минфина.

Объем доходов бюджета в январе - мае составил 6, 912 трлн рублей, расходы были на уровне 6,453 трлн рублей. 

В проекте поправок в бюджет - 2018 Минфин прогнозирует профицит на уровне 0,5% ВВП. Первый вице-премьер РФ министр финансов Антон Силуанов не исключал, что в ходе осенних поправок планируемый показатель может быть увеличен.

Минэкономразвития также ожидает профицит федерального бюджета РФ в 2018 году, прогнозируя его уровень в 1,2% ВВП при текущих ценах на нефть.

По консолидированному бюджету пока данные только за I квартал.
Профицит  713 млрд руб.
Год назад на этот же период был профицит 144 млрд руб.
Доходы 7803 млрд руб. из них нефтегазовые 1860 млрд (23,8%)
Расходы 7091 млрд. рост за год 2,9%.

Цитата: _Sasha_ от 21.06.2018 13:00:38И это я так сходу придумал. В качестве умственной разминки. 
В реальной жизни. когда  в 10 году подняли ставку сборов - массово применялась схема консолидации дохода на начальнике - начальник - з/п 50 и 5 подчиненных с зп 30. Назначали начальнику официальную з/п 150 а подчиненным 10, через 3 месяца у начальника наступал регресс и вместо увеличения налогов юрлицо имело экономию и могло по паре тыр накинуть, что бы народ замотивировать.
  
Вы поймите - что прогрессивный налог очень сильно ограничивается снизу нашими упрощенными системами налогообложения. Фактически бесконтрольная 6% УСНО выше текущих 13% в принципе не даст поднять планку налога. Т.к. начнется массовый вывод высокооплачиваемых работников из штата в ИП - при нынешних 7% разницы - это схема не очень выгодна - потому что лишает работника отпуска, больничного и защиты ТК. Но уже при разнице 14-19% схема начнет себя окупать.

Несмотря на то, что я однозначно за прогрессивный подоходный налог по щадящей ставке (не выше 25%), здесь Сашу поддержу - считать и исследовать "оптимизационные возможности" надо очень аккуратно и дотошно. Иначе толку не будет.

Но с этой же темой хочу вернуться к пенсионной реформе. 
Думать. 
Считать.
Предусматривать социальные гарантии того, что "новые недопенсионеры" будут приниматься на работу в своем возрасте, и считать, какие компенсации потребуются работодателям для этого.
Прогнозировать реакцию людей и соответствующее изменение доходов государства и ПФ.

И только потом определять, принесет ли такая реформа, с учетом сопутствующих изменений и компенсационных выплат, хоть какую-то выгоду, или это будет очередной "прожект о счастливой жизни".


Иначе - получим массово вот такие заявления (как обычно, из группы "пожарные и спасатели"):

Цитата: tse38 от 21.06.2018 14:14:31

Скрытый текст

Несмотря на то, что я однозначно за прогрессивный подоходный налог по щадящей ставке (не выше 25%), здесь Сашу поддержу - считать и исследовать "оптимизационные возможности" надо очень аккуратно и дотошно. Иначе толку не будет.

Но с этой же темой хочу вернуться к пенсионной реформе. 
Думать. 
Считать.

Скрытый текст

Предусматривать социальные гарантии того, что "новые недопенсионеры" будут приниматься на работу в своем возрасте, и считать, какие компенсации потребуются работодателям для этого.
Прогнозировать реакцию людей и соответствующее изменение доходов государства и ПФ.

Иначе - получим массово вот такие заявления (как обычно, из группы "пожарные и спасатели"):

Именно.
Вот, например, с дивидендов у нас взносы в фонды не платятся ведь? А почему?
ЗЫ: По операциям продажи валюты, акций, по прибыли с вкладов?

Цитата: eneral_Panaev от 21.06.2018 12:08:43Совершенно верно. Путин мужик умный. Он знает, что говорит. Надо больше зарабатывать, а не на пенсионерах экономить.

Вы знаете как повышается производительность труда?
Сокращением численности персонала.
Либо ростом объёма работ, выполняемых прежним составом.
Кстати, просто к слову. 
В Италии страховые отчисления в пенсионный фонд работодателем равны ЗП его работника (у нас 22%). Это одна из причин более высокой производительности труда в Италии по сравнению с нами - там просто почти вдвое накладнее нанимать работника, поэтому сильнее стимул обходиться меньшим числом сотрудников, активнее внедрять процессы автоматизации. Это я к тому, что Россия имеет в запасе и такой вариант - вломить бизнесу подобный уровень налогов для подпитки ПФР, тем более, что повышение производительности труда в стране стоит одним из приоритетов.
Часть бизнесов в таких условиях просто сдохнет (это опять же о плАче, который стоит о де высоких налогах в России).
[/quote]
--------------------------------- Все, что выше - это писал енерал. Тут какой-то сбой произошел.
Извините, я опять несогласный.
Там, ниже, кто-то уже написал черти что про производительность, но я сдержался, промолчал. А тут вы еще что-то похожее продвигаете)
Собственно, вы сами где-то приближаетесь к истине, когда говорите о внедрении автоматизации. Но автоматизация вовсе необязательно приводит к сокращению числа работников - иногда даже наоборот, добавляются люди, обслуживающие эту самую автоматизацию.
Производительность труда повышается либо увеличением объема работ, либо сокращением персонала - это заявление навевает мысли о временах Маркса. Сегодня высокая производительность труда достигается выпуском продукции с большой добавленной стоимостью. Причем, эта добавленная стоимость создается не интенсификацией движений рук работников, а вложенным капиталом - стоимостью технологии, оборудования, обучения.
Например, столярная мастерская выпускала табуретки. Потом пришел новый хозяин, установил современное обрудование, нанял конструкторов и, не побоюсь этого слова, дизайнеров, обучил рабочих и мастерская стала выпускать кухонные гарнитуры. Производительность труда резко увеличилась.
А как же табуретки, спросите вы, их же кто-то должен делать? В принципе, это новое предприятие может и табуретки выпускать - но более совершенные, не такие как прежде. Но главный путь - табуретки пусть делают в какой-нибудь другой стране, а мы будем покупать подешевке. Понимаете, это основной процесс в мировом разделении труда: все стараются делать что-то дорогое, а табуретки спихнуть на менее развитые страны.
Но в  этом процессе, как и всегда, есть некоторые ограничения. Так, самое выгодное - заниматься исключительно НИОКР, а физическое производство передать другим странам. Но в этом мире можно ожидать любых подлянок, поэтому необходимо сохранять экономическую мощь страны и заниматься не очень выгодной выплавкой чугуна, например. Т.е. в идеале, должен быть какой-то баланс высокотехнологических поизводств с традиционными.

Цитата: TOnOP от 21.06.2018 09:40:40Потапенко над Вами смеется.
===
 Что такое паритет покупательской способности? У нас есть, например, телега. Это транспортное средство. А у саудита есть, например, «Бентли», который стоит тысяч сто. И у вас, и у него транспортное средство. Вы по паритету покупательной способности на одном месте.

Вопрос, конечно, интересный)
По-моему, то, что рассказывает некий Потапенко - это про попытки сравнений экономик разного типа: рыночной (открытой), и советской (изолированной). Там такие проблемы возникали, потому что в СССР "Бентли" не продавался вообще. Поэтому для сравнения брали товары одной категории - например, "легковой транспорт". И смотрели, во сколько обходится советскому трудящемуся покупка "Волги", и во сколько - американскому трудящемуся покупка "Шевроле" (например). То, что эти трансортные средства имели существенно разные потребительские свойства, во внимание не принималось. Поэтому СССР по экономическому развитию занимал второе место в мире.
Но сегодняшняя Россия - открытая страна. Поэтому для вычисления паритета покупательной способности смотрят одноименные товары, а не товары из одной категории: сколько стоит "Бентли" в Саудовской Арабии, и сколько он стоит в России. Тут еще очень помогает то, что рубль теперь - конвертируемая валюта.

Цитата: Соколов Алексей от 21.06.2018 14:30:12Именно.
Вот, например, с дивидендов у нас взносы в фонды не платятся ведь? А почему?
ЗЫ: По операциям продажи валюты, акций, по прибыли с вкладов?

По процентам на вклады платится налог, емнип.
Если ставка больше, чем ставка рефинасирования плюс 5% (емнип, что именно 5) с рублевых
И со ставки, превышающей установленную, с валютных. 

Цитата: avtochontny от 21.06.2018 12:23:29Я знавал контору, которая за пару месяцев повысила производительность труда в разы. Просто большую часть работников вывели на аутсорсинг. В итоге выручка та же, работников по штату в разы меньше, производительность труда на облаках.
В масштабах всей экономики это скорее модель США.

Производительность труда вообще мутный показатель. Имеет смысл когда считаются конкретные материальные результаты, например выплавка стали за час на одного сталевара. А когда считаются финансово да еще в пересчете на обменный курс ...

Получается что средний актер Голивуда имеет производительность труда как небольшой металлургический комбинат. А модный московский визажист или диджей - как все маршруточники города Мичуринска вместе взятые.

Я сам выведен на аутсорс после 11 лет работы на предприятии.
Это более затратно для реорганизуемого бизнеса, но делается в основном по одной из двух причин.
Причина 1) 
Желание сертифицироваться для экспорта на западные рынки. Всё что творится у тебя на предприятии для проверяющих должно соответствовать неким стандартам. Некоторые ты не можешь обеспечит на должном уровне сам, поэтому идёт замена на услуги профильных лицензированных предприятий. Например, нам запретили стирать спецодежду. Основание - британские проверяющие заявили, что мы не можем обеспечить одинаково профессиональную стирку СИЗ сотрудниками на дому. Поэтому пришлось перейти на обслуживание профильного бизнеса - мы арендуем спецодежду, получая её уложенной в личных шкафчиках и регулярно сдаём комплекты на стирку/починку, которые увозятся ими подобно постельному белью РЖД в собственные промышленные прачечные. Это естественно обходится нам дороже, чем прежняя практика. Но зато закрыт этот вопрос и в итоге нас сертифицировали и для продаж в Великобритании. Охрана, уборщицы, логисты, карщики, грузчики - первыми вылетают на аутсорс.
Причина 2)
В западной практике есть очень важный для инвесторов коэффициент - отношение прибыли к штатной численности. Чем его значение выше, тем считается более перспективным для вложений бизнес. Наши компании наседают на него, готовясь к размещению своих акций на бирже, или же предполагая вовлечение в долю бизнеса зарубежных инвесторов.
---
Эта причина на мой взгляд туповата в своей фикции.
А вот первая не лишена смысла, т.к. даёт возможность развернуться сервисным профильным бизнесам, для которых создаются возможности входа со своими услугами, происходит некое дробление крупных бизнесов, замкнутых во всём на собственные возможности. 

Цитата: avtochontny от 21.06.2018 12:35:51Насчет 50% налички есть сомнения. По ощущениям сейчас процентов 90 людей с постоянной работой получают зарплату на карты. В статистике пока не рылся.
Прогрессивный налог нужен не для повышения доходов бюджета, а для более справедливого распределения тягла.
Например сделать такую шкалу НДФЛ (от балды)
до 10 тыс руб - не облагается
от 10 до 25 тыс - 10%
от 25 до 50 тыс - 15%
от 50 до 100 тыс - 20%
свыше 100 тыс - 25%
Основная масса работающих разницы не заметит, зато люди с маленькой зарплатой получат прибавку.
Люди с высокими доходами слегка потеряют, но не настолько критично чтобы в серые схемы уходить.

А в чём эта справедливость?
Чем не справедливо 13% для всех?
Вот у меня два красных диплома, которые на определённом этапе в 90-ые пришлось задвинуть куда подальше и, находясь 3 месяца на бирже труда, переучиваться на иное, забив на промышленность. Потом сдавать экзамен на профпригодность и год работать на временном контракте с посылом - если не завалишься, то потом продлим. Не сидел, хватался там за любую работу, чтобы набираться профессиональной практики. Когда захотели продлить контракт - ушёл сам, пойдя на повышение в другом месте. Со временем для движения дальше потребовалась международная сертификация вновь в промышленности. Нашёл возможность и прошёл обучение, сертифицировался во французской Шнайдер, стартанул с новым заводом в новой для России отрасли. До 2006 года даже стиральной машинки дома не было, тёща так и умерла (Царство ей Небесное) так и простирав всю жизнь руками в тазу. Да, сейчас нормально. Нас пятеро (тесть-ветеран труда с пенсией 23 тыс, сын студент на платном обучении, сын-школьник и я с женой) смогли новую трёшку за материнский капитал с налоговыми вычетами купить фактически за 3 года (два года копили и год в ипотеке, уже погасили, но ещё должны тестю 180 тыс.).
Обоснуйте мне, с какой стати я, не сидевший на попе ровно, и выдержавший конкуренцию для работы на своём текущем месте - должен платить налог больше, чем уборщица со своей ЗП ?
В чём эта ваша справедливость?   
Это вопрос распространяется и на владельцев различных бизнесов - с чего вдруг они, как физлица, должны платить больше, если они платят всё положенное со своего бизнеса?

Цитата: _Sasha_ от 21.06.2018 12:10:283. Прежде чем кивать на Францию - необходимо помнить, что в Европе уровень безналичных расчетов превышает 90%, а у нас до сих пор болтается на уровне 50%, с учетом того, что далеко не все наличные расчеты вообще попадают в статистику - то есть реально еще меньше...............................

За счет этого малый бизнес и выживает  Не нравится? Ищите с адамантидом на пару другой малый бизнесььь :о)))

Цитата: Luna от 21.06.2018 12:49:25И.....Франция не рухнула от ухода Депардье и Россия живА, хотя денег ежегодно уходит больше чем до хрена.
Пока наша страна для них "территория для охоты" налогом в 13% не удержать.

Да, ладно

ЦитатаОсенью во Франции был зафиксирован всплеск оттока капитала на фоне того, что президент Франсуа Олланд инициировал повышение налогов и активизировал свою кампанию против богатых...
Чистый отток капитала за два месяца составил 53 млрд евро.

Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/21954
У нас на этот ВЕСЬ год прогноз ЦБ по оттоку капитала -19 млрд. $ (пруф)
При этом

ЦитатаВклад Франции в экономику Еврозоны уменьшился с 17,0% в 2000 году до 13,4% в 2016 из-за неспособности конкурировать с более организованной экономикой Германии в рамках единого валютного союза^[4][5][6]. В экономике преобладает сфера услуг, в которой занято 76,7% экономически активного населения, на вторичный сектор приходится 20,5%. Поскольку торговый баланс страны стабильно отрицателен с 2001 года, единственным фактором современного роста французской экономики в условиях дорогой валюты (евро) остается стимулирование потребительского спроса дешевыми кредитами, из-за чего внешний долг страны практически достиг 100% ВВП^[7].

пруф https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Франции
У этих ребят с 2000 -ых вдвое сократилось число фермеров, уходит промышленность, бешенство мигрантов, столица на глазах превращается в бомжатник, страна стала хроническим заёмщиком, чтобы удержать свою социалку.
Да, Франция ещё не умерла, только с чего вдруг перенимать их идиотские практики - нравится путь, которым они так упорно шлёпают?
---
Про "территорию охоты" вообще не понял о чём речь.
Из последнего статистического

Цитата...доля россиян в экономике Великобритании меньше, чем доля, например, финнов или южных корейцев. Она составляет всего лишь четверть процента от всех иностранных активов. То же самое относится к ученикам в английских школах. Доля русских там весьма невелика:
https://genby.livejournal.com/722499.html
Как справедливо отмечает genby, если считать наличие капиталов и школьников в Британии признаком коррупции, то по этому показателю Восточная Европа и, скажем, Китай, оставляют Россию далеко позади.

https://fritzmorgen.livejournal.com/1323860.html

Цитата: _Sasha_ от 21.06.2018 13:00:38...................... 
  
И это я так сходу придумал. В качестве умственной разминки. .......................

В качестве умственной разминки, один вопрос кто должен занять полежение идентичное неграм в америце и где их , этих новых нигеров, размещать ? 

ЦитатаАвиастар-СП начал подготовку к возобновлению выпуска Ан-124
Фотка

Скрытый текст

Ульяновский завод «Авиастар-СП» начал подготовку к возобновлению производства самолета Ан-124 «Руслан», свидетельствуют документы, размещенные на портале госзакупок.

Планируют выпускать под новым наименованием.

Цитата: YuriWhite от 21.06.2018 18:11:07Чубайсятиной запахло - они не вписались в рынок (с) (тм) 
 Алсо - я такой красиво-вумный и не сметь ( брезгливо ) сравнивать меня с какой то там уборщицей.

С чего это вдруг не сравнивать - я и попросил сравнить, чтобы услышать в чём эта справедливость.
У меня жена ходит на работу по сменам, ночные - выматывают, жалеет, что в декрете заочно не пошла учиться на высшее образование, чтобы иметь иные возможности.
Она себя винит, а не кого-то, что у неё сейчас вот так.

Цитата: Карел от 21.06.2018 04:17:01А не надо ничего прикидывать. Как выше сказал Мармадюк это вопрос политический. И суть его в том, что сформировалась система в которой работают на периферии, а деньги концентрируются в Москве. В тех самых советах директоров, которые, по сути, деньгами и распоряжаются и уж себя точно не обидят.
И сама принадлежность к столице уже делает людей знакокачественными. Не всех, конечно, но в целом это есть, что многократно отразилось в народном фольклоре (не буду приводить примеры). Сформировался целый конгломерат столичных жителей, которые поглядывают на остальную Россию, мягко говоря, слегка свысока, а точно говоря, изначально ставя себя на более высокую социальную ступеньку.
Что интересно, это во все времена так было и при любой власти, но сейчас особенно заметно. Маленькая правдивая история - иллюстрация к сказанному...

Скрытый текст

Разговаривал как-то с человеком, который в восьмидесятые жил в Москве, учился в ВУЗе и смотрел на жизнь следующим образом...
"Приезжали родственники, знакомые из провинции и начинали рассказывать всякую фигню про то, что у них там продуктов нету. Суки, думал я про себя, клевещут на страну, наслушаются уха Мацы "вражьих голосов", а потом подпевают им, действуя на благо мирового империализма. Кругом враги." (почти ц).

И надо сказать, что бы позиционировать себя так у москвичей есть все основания. Я не про человеческие качества... исключительно про материальное обеспечение. А уж каким образом это обеспечение сформировалось совершенно не важно (точно не потому, что в Москве вкалывают, а в остальной России только бухают), но факт есть факт - деньги в Москве. А у нас в России издавна так повелось, кто "на деньгах сидит", тот и в шоколаде.
Ну и отношение у провинции соответствующее...

1. Деньги концентрируются в Москве.
Часто слово "Москва" используют как синоним "правительства". Поэтому тут надо различать два вопроса.
а) город Москва высасывает все деньги из регионов.
Я показал на днях (не знаю, вы читали ли?), что сегодня это не так. И изменения в налоговое законодательство были внесены где-то в районе 2010 года. Точно не помню, но точно - не в прошлом году.
Ни одного серьезного, аргументированного возражения не поступило. Зато некоторые сделали вид, что я ничего не говорил, и продолжают повторять эту хрень - в Москву уходят наши деньги. Хотел в этом месте привести цитату из Жванецкого, но передумал - что-то все стали такими обидчивыми)
Да, так если вы что-то серьезное можете по теме сообщить - буду рад услышать. А анекдотов про то, где что продавалось в советское время я могу много рассказать - поездил, посмотрел.
б) правительство забирает все деньги у регионов, чтобы регионы зависели от правительства.
Собственно, поэтому вопрос политический - правильно?
Проблема такая есть: как поделить между центром и регионами налоги и социальные обязательства. Проблема сложная, и тут все в движении. Например, в прошлом году были на 1% увеличены отчисления из НДС в пользу федерального бюджета, потому что оказалось, что на пенсии не хватает.
Однако, у нас есть примерно 10 регионов-доноров, которые не зависят от "подачек" из федерального бюджета. И что - там есть какие-то признаки самостоятельной политики? По-моему, эта проблема к деньгам имеет небольшое отношение. Главное; Путин считает, что стране достаточно одного политика - его самого.
Насчет распределения налогов между регионами и центром - возможны варианты:
- регионы сами собирают все налоги и выплачивают фиксированный оброк (пропорционально численности населения) центру на осуществление федеральных функций. Легко видеть, что это понравилось бы экономически развитым регионам, но, например, Карелия потеряла бы все шансы на развитие -  центр не мог бы дать ей хоть немного денег. Неравномерность развития страны была бы усугублена.
- регионы сами собирают все налоги, и с них платят центру прогрессивный налог (зависящий от суммы собранных поступлений). Неплохой, по-моему, вариант, но: по сути так сейчас и делается, а такой вариант сделал бы тайное явным и уменьшилось бы единство народа.
- депрессивные регионы вообще ничего не платят центру. Это вариация на тему предыдущего варианта. Можно еще освободить от рекрутской повинности, или еще что-то в этом роде (помощь в натуральном виде).
На этом остановлюсь, а то кто это читать-то будет)
-----------------
2. Знакокачественными делает людей принадлежность к Бацьке, а не к Москве.
----------
3. Почему в Москве много денег.
Я вот заглянул в Вику: в 2016 году ВРП Карелии - 233 млрд. рублей.
В том же году ВРП Москвы получил 500 млрд. рублей от туризма. В 2017 - 700 млрд. рублей.
Московское княжество, РИ, СССР - все они были государствами с централизованной властью. За счет этого столица всегда имела преимущества.
Посмотрите, как у нас устроены железные дороги. Как летают самолеты.
Если какой-нибудь австрийский торгаш захочет зайти на российский рынок - где он обоснуется? В Москве! (В последнее время - рядышком с Москвой - в 2-10 км от МрКАД).
Ну и т.д. - трудно даже перечислить все преимущества, которые есть у Москвы. И еще одно важное: синергетический эффект. Это экономисты давно знают - где плотность населения выше - там бизнес успешнее. И тут не только плотность населения, а еще и плотность многих ведущих предприятий, научных, культурных, медицинских центров.
Пока писал, у меня родилась идея)
Сейчас Москва получает субвенции из федерального бюджета на обеспечение федеральных функций (или как это называется?).
При этом Москва извлекает выгоду от того, что она - столица и пуп земли.
Может, ввести столичный налог на Москву вместо перечисления ей субвенций?
----------------
4. В Москве вкалывают.
В Москве многие имеют подработку. Некоторые на трех работах трудятся. Это долго рассказывать, а я и так уже тут размахнулся.
В других городах у людей просто нет таких возможностей - см. синергия.
------------------
5. Москвичи поглядывают свысока.
Знаете, это зависит от воспитания и общей культуры человека. По моим наблюдениям, поглядывают свысока мало образованные люди. И еще почему-то новоявленные москвичи этим грешат.
----------------
САМОЕ ВАЖНОЕ: Москва - это общее достояние всех граждан России. Надо Москвой гордиться, а не завидовать ей.

Цитата: Сизиф от 21.06.2018 16:36:25По процентам на вклады платится налог, емнип.
Если ставка больше, чем ставка рефинасирования плюс 5% (емнип, что именно 5) с рублевых
И со ставки, превышающей установленную, с валютных.

Налоги платятся. Но так они и с зарплаты платятся. А вот в пенсионный фонд с перечисленного не идет ни копейки.

Цитата: avtochontny от 21.06.2018 12:35:51Насчет 50% налички есть сомнения. По ощущениям сейчас процентов 90 людей с постоянной работой получают зарплату на карты. В статистике пока не рылся.

Прогрессивный налог нужен не для повышения доходов бюджета, а для более справедливого распределения тягла.
Например сделать такую шкалу НДФЛ (от балды)
до 10 тыс руб - не облагается
от 10 до 25 тыс - 10%
от 25 до 50 тыс - 15%
от 50 до 100 тыс - 20%
свыше 100 тыс - 25%

Основная масса работающих разницы не заметит, зато люди с маленькой зарплатой получат прибавку.
Люди с высокими доходами слегка потеряют, но не настолько критично чтобы в серые схемы уходить.

Если от балды - то, наверное, для обеспечения базовых потребностей - тысяч до 15 в месяц вообще не взимать.
А любого чиновника или политика ратующего за десять и менее - для эксперимента заставить годик пожить на эти деньги.
Максимум же, кмк, не должен превышать 35-40% для сумм порядка 0,5-1 лям и выше.
Ну и как уже неоднократно говорилось - контроль расходов. Каждый безработный или пенсионер на Бентли должен быть тем или иным способом проверен на легальность доходов. А если и не каждый - то риск попасться на подобную проверку должен быть достаточно высоким.
Однако это все будут полумеры, просто иконки для подтверждения декларируемой социальной справедливости.
Реальное решение лежит в признании того факта, что содержание стариков - обязанность общества, и для этого часть совокупного общественного продукта обществом выделяется на эти цели. Это уравнительный минимум, ббд или что-либо подобное. В бюджете и без всяких вороватых топов пфр. Свыше - личное или семейное накопление, опять таки, без обязаловки с минцами. Источник - прибыльные производства, принадлежащие обществу. Для нынешней верхушки такое неприемлемо, с их стремлением урвать и унести. Для этого прибыльное общее загоняется искусственно в долги безответственными эффективными манагерами и потом бережно передается для извлечения прибыли в нужные руки. Только судьба каддафи, саддама и прочих милошевичей заставила эту саранчу отращивать панцирь и зубы (и только тогда мы увидели надлежащую внешнюю политику) вкладываясь в армию и впк.
Однако два общества - общинное и волчье - на одной территории долго не проживут. Или волки на вилы крестьян сядут, или кормовая база усохнет и сами себя порвут при помощи из за стены и молчаливом равнодушии крестьян. Народ безмолствует, это именно про это классик написал.
 Или придется принимать весь народ в равноправные члены, снижая неравенство и выравнивая права. С приходом Зимы, как пишут на юва, число паразитов из первых трех квадр неизбежно будет снижено, более или менее кровавым путем, 

Цитата: Сизиф от 21.06.2018 20:54:20Да, Вы правы. Каюсь, невнимательно Ваш пост прочитал

Бывает. )
Могу еще риторический вопросик задать.
Почему уровень взносов в фонды с ИП у нас установлен такой, что для содержания одного пенсионера нужно до шести "предпринимателей"?

Цитата: Ser от 21.06.2018 21:05:05Если от балды - то, наверное, для обеспечения базовых потребностей - тысяч до 15 в месяц вообще не взимать.
А любого чиновника или политика ратующего за десять и менее - для эксперимента заставить годик пожить на эти деньги.
Максимум же, кмк, не должен превышать 35-40% для сумм порядка 0,5-1 лям и выше.
Ну и как уже неоднократно говорилось - контроль расходов. Каждый безработный или пенсионер на Бентли должен быть тем или иным способом проверен на легальность доходов. А если и не каждый - то риск попасться на подобную проверку должен быть достаточно высоким.
Однако это все будут полумеры, просто иконки для подтверждения декларируемой социальной справедливости.
Реальное решение лежит в признании того факта, что содержание стариков - обязанность общества, и для этого часть совокупного общественного продукта обществом выделяется на эти цели. Это уравнительный минимум, ббд или что-либо подобное. В бюджете и без всяких вороватых топов пфр. Свыше - личное или семейное накопление, опять таки, без обязаловки с минцами. Источник - прибыльные производства, принадлежащие обществу. Для нынешней верхушки такое неприемлемо, с их стремлением урвать и унести. Для этого прибыльное общее загоняется искусственно в долги безответственными эффективными манагерами и потом бережно передается для извлечения прибыли в нужные руки. Только судьба каддафи, саддама и прочих милошевичей заставила эту саранчу отращивать панцирь и зубы (и только тогда мы увидели надлежащую внешнюю политику) вкладываясь в армию и впк.
Однако два общества - общинное и волчье - на одной территории долго не проживут. Или волки на вилы крестьян сядут, или кормовая база усохнет и сами себя порвут при помощи из за стены и молчаливом равнодушии крестьян. Народ безмолствует, это именно про это классик написал.
 Или придется принимать весь народ в равноправные члены, снижая неравенство и выравнивая права. С приходом Зимы, как пишут на юва, число паразитов из первых трех квадр неизбежно будет снижено, более или менее кровавым путем,

И еще забыл добавить.
Государство и правительство лишилось доверия людей не вчера а давно, когда многократно задним числом отменяло свои же правила, и всегда - в ущерб людям, а не в прибыль.
Над наглосаксами стебутся - когда результат не устраивает джентельмена, он меняет правила.
Именно так и вознесенная на олимп российской власти пена, ошибочно называемая элитой, поступает. И чем она лучше?
Когда военный 20-25 лет исполняет контракт, а потом пользуясь дырами в законах власть отменяет ранее данные обещания и гарантии. Или когда подняв оклады (был длительный период после паши мерседеса, при сергеевых и родионовых, когда водитель автобуса в областном центре больше командира полка получал) власть решила, что многовато быдлу выйдет и в нарушение всех норм приняла понижающий коэффициент на военные пенсии, уполовинив их. Правда, фэбосам и прокурорским - все полностью оставили, они истинные псы режима, а не армия, это говорит о том, какого врага власть больше боится. Так вот, имхо, принятые ранее обязательства власть должна выполнять, меняя правила только для вновь вступающих в эту систему. Или с лагом минимум в 10-15-20 лет, оставляя остальным существовавшие права и гарантии. Ибо подходящие к пенсионному возрасту свои обязательства перед властью выполнили. А медведкины шулеры, с ведома царя батюшки или вопреки ему - в ответ привычно сшельмовали, как и многократно ранее.
Шельму - на конюшню, пороть и в палаты впредь не пускать, шельмовство отменить.
Во всех остальных случаях - "оказался отец наш родной не отцом, а..." (с)... далее все знают.