Цитата: Алёша Попович от 13.08.2018 06:18:53Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что проблемы дефицита бюджета таковы, что может встать вопрос отмены государственных пенсий.
Скрытый текст
На встрече с жителями Саратова председатель Госдумы Вячеслав Володин завил, что пенсионная система государства имеет настолько большой дефицит, что скоро встанет вопрос о том, будут ли платить пенсии вообще.
Во время беседы спикера Госдумы с местными жителями одна из женщин рассказала, что положение в России таково, что скоро до пенсии будет некому доживать. При этом зал поддержал ее аплодисментами.
На это Володин отшутился, что для повышения срока жизни в России есть спортплощадки. Он считает, что сейчас надо говорить не о пенсионном возрасте, а о повышении пенсий.
«У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», - сказал председатель Госдумы.
Также он рассказал жителям Саратова, что в регионе на одного пенсионера приходилось четыре работника, а теперь – меньше одного. Володин завил, что в «завтра у нас с вами пенсии не только расти не будут, а будут все меньше и меньше». Это он объяснил уменьшением количества работающих.
В то же время он заверил, что слышит пожелания простых людей
https://tsargrad.tv/…sij_152122
Борис Титов: Пенсионного возраста в России быть не должно, выход на пенсию должен зависеть от стажа.
http://www.interfax.ru/russia/623490Вообще, он либертарианец, поэтому его позиция совершенно логична - мол, люди должны зарабатывать себе сами. При этом, опять же, выдвигается логичное предположение - раз государство снимает с себя часть социальных обязательств, то необходимо снижать уровень госурегулирования, это та самая пресловутая "удочка вместо рыбы".
Что мы видим вместо этого? Российская модель экономики неудержимо скатывается в совок. "Удочку" государство отдавать не хочет, потому что это контроль над ресурсами. Поэтому будет просто меньше рыбы, и кто-то будет меньше есть. В этом и состоят цель "реформы" - перераспределить уменьшающийся запас рыбы. Титов собственно об этом и говорит, просто не называет вещи своими именами:
- Начнем с пенсионной реформы. Принят закон в первом чтении, естественно, сейчас должны быть какие-то предложения, есть надежды и у бизнеса, который вы представляете. Как вы полагаете, в принципиальном плане эта реформа нужна, и решит ли она проблемы, о которых говорит правительство?- Пенсионная реформа это очень сложная история. Никто даже себе не может подсчитать пенсии через эти сложные системы баллов, которые установили, не говоря уже в целом о пенсионной системе, которая с одной стороны является сложнейшим экономическим и финансовым институтом, а с другой - касается каждого отдельного человека, его благосостояния. Нас, конечно, разочаровывает то, что к ней подходят очень примитивно. Простые расчеты показывают, что одно только увеличение пенсионного возраста не решит проблемы сбалансированности Пенсионного фонда, не снимет необходимость трансферов бюджета. Это решение практически нивелировано тем, что на тысячу подняли пенсии. Фактически смысла в этом нет никакого, уж не говоря о том, что оно создает огромное социальное напряжение. Кроме того, нас расстраивает и то, что у людей нет понимания, что пенсионную систему нужно менять.
Мы как Институт экономики роста имени П.А.Столыпина, который делал "Стратегию роста", представили свой взгляд на эту историю, это одна из важнейших частей стратегии. Мы считаем, что если он будет реализован, это позволит достичь баланса в пенсионной системе, более того, это будет серьезным стимулом для развития нашей экономики.
Вы знаете, что до 2001 года Пенсионный фонд был стабилен, имел профицит, потому что пенсии тем гражданам, которые вышли на пенсию еще до 1992 года, платил Минфин. После того, как они повесили это на Пенсионный фонд, а потом приняли еще ряд решений, например, по индексации пенсий этим пенсионерам, а потом и по созданию накопительной части, это привело к серьезному дефициту. При этом доходы Пенсионного фонда, конечно, зависят от ставки социальных взносов, но экономика стагнирует, поэтому особого роста по доходам нет.
Поэтому первое, что нужно сделать – вернуть прежнюю ситуацию: государство должно выплачивать пенсии тем, кто ушел на пенсию до 1992 года. Государство выполнило свои обязательства по внешнему долгу до 1992 года, почему по своим обязательствам, перед своими людьми, не берет? Мы предлагаем создать отдельный Фонд старших поколений и формировать его прямым финансированием из госбюджета и дополнительными сборами, например, 25% с сумм доходов граждан свыше 12 млн рублей в год. В настоящий момент каждый работающий и его работодатель несут ответственность за двух-трех других людей, которые не успели накопить себе на пенсию. Это неправильно, каждый должен копить на пенсию самому себе, а за тех, кто не успел, должно взять ответственность государство.
Второе, конечно, надо ликвидировать ту ошибку, которая была сделана, с обязательностью накопительной части пенсии. Есть несколько государств, где она обязательна, но это в тех развитых государствах, где это можно контролировать. К сожалению, наша страна не может позволить себе такую глобальную, жесткую пенсионную систему, наш уровень экономики не позволяет этого. Мы считаем, что нужно хотя бы сделать накопительную часть пенсии добровольной. Вопрос в том, что государство должно это стимулировать. Например, как в Великобритании, где работодателю дают льготу по тому, сколько он платит в пенсионный фонд сотрудника, он может отнести часть этих платежей на затраты. Так же и сотрудник может вычесть из налогооблагаемой базы по НДФЛ часть своих пенсионных накоплений. Таким совместным усилием государства, работодателя и самого выходящего на пенсию, можно стимулировать его заняться этим процессом.
Есть еще несколько вопросов: конечно, обязательно надо вернуть долг гражданам по накопительной части. Также надо снижать ставки страховых платежей. Действующей ставкой мы половину нашей экономики загнали в тень. Спросите любого предпринимателя, почему он в тени, по крайней мере, в части заработных плат в конвертах, он скажет, что такую налоговую нагрузку, 30%, тянуть не может. И поэтому мы считаем, что ставка должна быть снижена до 14%. С учетом того, что накопительная часть (6%) уйдет, это не только не вызовет сокращения доходов, а может в течение 2-3 лет вызвать их увеличение, потому что люди начнут выходить из тени. Государство двигает их из тени тем, что вводит контрольно-кассовую технику, НДС стало невозможно оттягивать на однодневки. Технологиями и достаточно сильным давлением государство обеляет экономику. Но за счет чего оно ее обеляет? Люди просто уходят из бизнеса, потому что не тянут эту нагрузку, они вынуждены закрывать предприятия. А тут эта возможность обеляться, оставаясь в бизнесе.
- Так что же с пенсионным возрастом?- Что касается пенсионного возраста, мы считаем, что пенсионного возраста быть вообще не должно. Люди должны выходить на пенсию по выработке стажа. У каждой профессии должен быть стаж, если ты повар – условно 40 лет, если ты военнослужащий и участвуешь в конфликтах, стаж должен быть значительно меньше. У тебя должно быть право выработать стаж, причем ты можешь им играть: если хочешь выйти раньше на пенсию, ты можешь докупить стаж, как это во многих странах делается.
- Как это может работать?- Есть определенная ставка. Если ты отработал 35 лет и хочешь уйти на пенсию, но хочешь получать нормальную пенсию, заплати государству, в Пенсионный фонд, определенную сумму как страховку, и тебе начисляют пенсию уже по полной. Сейчас у военных стаж считается не по возрасту, а по выслуге, так же, по выслуге, надо всю страну сделать. Не надо говорить о каком-то физическом возрасте выхода на пенсию. Человек сам может определять, когда он хочет выйти на пенсию, если он выработал необходимый стаж. Но если он хочет продолжать работать, пенсия продолжает накапливаться, увеличивается стаж, это все влияет на размер его пенсии.
- Экономика сейчас испытывает нехватку трудовых ресурсов, а если еще будут докупать стаж, кто же работать будет?- Это глубокое заблуждение, что экономика испытывает нехватку трудовых ресурсов. Основная проблема это как раз отсутствие занятости. Посмотрите, города сидят без работы. Почему такая реакция на пенсионную реформу пошла? Люди боятся в предпенсионном возрасте потерять работу, остаться на это время и без пенсий, и без работы. У нас сейчас избыточное предложение трудовых ресурсов, мы просто не можем их занять, потому что у нас неправильная структура рынка труда, и в региональном, и в отраслевом размере.
Еще важный вопрос, который мы хотим поставить, а в нашей стране как-то никто не обращает на это внимания: не все платят социальные страховые платежи. Причем не платят в основном богатые. Кроме того, что у нас есть барьер - с крупных доходов меньше платится - огромная часть доходов вообще не подпадает под налогообложение социальными страховыми платежами. Например, дивиденды, доходы ИП, премии, проценты по вкладам. Сегодня огромное количество денег переводится на личные счета граждан в виде дивидендов. Мы предлагаем, чтобы все доходы, которые человек имеет, облагались, все были в едином положении. Если это ставка 14%, то это доступно всем.
Кроме того, надо провести ревизию льгот. Вообще льготы лучше представлять не в виде возможности досрочного выхода на пенсию, а в виде коэффициентов к заработным платам, которые работодатель должен платить, видя, что условия труда хуже, чем у альтернативных работодателей. Если мы говорим о военных, полицейских, то тут может быть и то, и другое. Но социальные работники, воспитатели в детских садах, учителя – лучше платить им зарплату нормальную, работать они могут и в пенсионном возрасте.
Пенсионные счета должны быть собственностью граждан, а не государства, это тоже принципиальный вопрос. Это должен быть счет, о котором каждый гражданин знает, он должен понимать, сколько денег на счету, накопительной частью пенсии он вообще управлять должен, должна быть открытая система.
- Если мы сами сможем управлять своими пенсионными счетами, то что будет делать Пенсионный фонд?- Мы считаем, что с развитием технологий от такого рода организаций, как Пенсионный фонд, можно и вовсе отказаться. Пенсионный фонд держит счета граждан, и на это у него больше 100 тысяч сотрудников. Здания Пенсионного фонда, которые строились в 2000-е годы - самые красивые практически во всех республиканских столицах. На обслуживание самого Пенсионного фонда тратится около 1,5% всех накоплений, это огромная сумма. За счет IT-технологий Пенсионный фонд станет не нужен, это все может реализовать государство. Мы предлагаем передать эти функции Казначейству, они продвинутые в плане информационных технологий, но можно найти разные варианты решения вопроса. Не нужна эта инфраструктура, здания Пенсионного фонда мы предлагаем передать в региональную собственность для организации центров обучения людей старшего возраста новым квалификациям. Для решения вопросов в режиме офлайн, есть МФЦ, которые должны решать все вопросы, касающиеся взаимоотношений государства и граждан. Это не так дорого стоит, это можно решить в течение года.
Отредактировано: Юрген - 01 янв 1970