Перспективы развития России

Цитата: gvf от 22.06.2020 21:09:09только для Вас, по секрету!
продажа\закрытие бизнеса

и куда вывелись деньги-товар-деньги?

Цитата: ges42 от 22.06.2020 20:56:32Это не любой процесс - это процесс снижение нормы прибыли.
норма - это очень условная цифра... 
очевидно, что при начале снижении, страдает мелочь и середнячки... и это вроде никто и не опровергает. 
на длинном.... крупняк (монополия) сыпется не хуже.... примеров разве не полно?

отвечу самому себе....
я тут, закинул мысль, в новую парадигму..
что деньги, язык, письменность - это информационные вещи - одного порядка.
снижение нормы прибыли - это стирание ограничений общения... и этот закон? пока не возможно обойти!

Цитата: gvf от 22.06.2020 21:30:33не понял вопроса
Цикл оборота прекращен.

оборот - это капитал? ))
или капитал - это.. что? ))

Цитата: lucent от 22.06.2020 21:41:16Вам, для целостности Вашего необычного определения капитала, требуется еще определить понятие цикла. Например, человек продал завод, получил на счет миллиард, через год купил завод побольше, еще через год продал. Это "цикл" или нет?

Да, вполне.

Цитата: lucent от 22.06.2020 21:41:16Так то, деньги есть, "товар" в виде заводов, тоже есть...

Безусловно.
Отвечая на незаданный Вами вопрос.
Если часть денег полученных после продажи завода не пошла в покупку нового, а была потрачена на покупку яхты, например, т.е. в роскошь, то это уже не капитал. А если зарезервирована в банке как обортка то все еще капитал.
Но деньги просто лежащие в банке на депозите, это не ваш капитал, вы отдали его в аренду банку и уже банк крутит его в цикле д-т-д2.
собнсо вот вам цитата

ЦитатаКапита́л (от лат. capitalis «главный, доминирующий, основной»^{[1][п. 1]}) — стоимость, используемая для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене.

Капитал не просто стоимость, а самовозрастающая стоимость^[2]. Направление активов в сферу производства или оказания услуг с целью извлечения прибыли называют также капиталовложениями, или инвестициями^[3].

Цитата: gvf от 22.06.2020 21:49:13Да, вполне.

Безусловно.
Отвечая на незаданный Вами вопрос.
Если часть денег полученных после продажи завода не пошла в покупку нового, а была потрачена на покупку яхты, например, т.е. в роскошь, то это уже не капитал. А если зарезервирована в банке как обортка то все еще капитал.
Но деньги просто лежащие в банке на депозите, это не ваш капитал, вы отдали его в аренду банку и уже банк крутит его в цикле д-т-д2.
собнсо вот вам цитата

дык, где цикл, то прерван то? ))
иными словами, вы сами не понимаете, что говорите и как вас понимают другие..
чем больше разница - тем больше маржа..
и одни и  те же детали, будут регистрировать разную маржу...
то бишь, к реальной физике - это не имеет никакого значения..
язык денег... входит в противоречие с реальными языками.. 
понятно, что не при моей жизни...

Цитата: trelop от 22.06.2020 20:58:30Такая позиция создает большую проблему. Людям постоянно говорят, что надо ограничить доходы, и эта идея становится все более и более популярной. При этом умалчивается, что людей, получающих зарплату больше миллиона рублей в месяц всего 11 тысяч человек по данным 19го года. Причем верхушка этой группы - это спортсмены и артисты, а не люди, входящие в список Форбс. И средний доход в этой группе - 2.4 млн в месяц (меньше 500к USD в год). Нефтяную компанию на эти деньги не купишь. И никто не будет вводить прогрессивный налог ради 11 тысяч

Вопрос не в собираемости налогов. Поэтому нет никаких преград. Вопрос в выравнивании имущественного неравенства, коэффициента Джинни, мать его. В принципе можно гибко прописать размер ставки. Например, исходя из кратности различия оплаты наиболее и наименее оплачиваемого работника, степени инновационности бизнеса и т.д.

Цитата: trelop от 22.06.2020 20:58:30PS Лично меня вообще не напрягает, если доходы владельцев бизнеса растут быстрее моих. Если мои растут.

Это только в условиях бесконечной системы. А если, к примеру, речь идет ограниченных ресурсах, рынке земли, например, то очень быстро все вокруг вас станет чьим-то и рост ваших доходов уже не будет иметь особого значения. Вам на них нечего будет купить

Цитата: Радонеж от 22.06.2020 22:02:56Вопрос не в собираемости налогов. Поэтому нет никаких преград. Вопрос в выравнивании имущественного неравенства, коэффициента Джинни, мать его. В принципе можно гибко прописать размер ставки. Например, исходя из кратности различия оплаты наиболее и наименее оплачиваемого работника, степени инновационности бизнеса и т.д.

Это только в условиях бесконечной системы. А если, к примеру, речь идет ограниченных ресурсах, рынке земли, например, то очень быстро все вокруг вас станет чьим-то и рост ваших доходов уже не будет иметь особого значения. Вам на них нечего будет купить

давайте по арифметике.....
допустим, есть чувак, который получает 10 000 руб. и есть чувак, который получает 100 000 руб.
введем прогрессивный налог: до 10 тыров 0%, свыше 50%
то есть раньше чувак получал меньше в 10 раз.... а после стал получать меньше в 4.5 раза..
и чего изменилось?
А изменилось то, что раньше, чувак получал больше в 10 раз.. и менжевался....
а теперь в 4,5 раза и в своем праве... 
вы в натуре тупите.... или придуряетесь?

Цитата: ges42 от 22.06.2020 22:21:11давайте по арифметике.....
допустим, есть чувак, который получает 10 000 руб. и есть чувак, который получает 100 000 руб.
введем прогрессивный налог: до 10 тыров 0%, свыше 50%
то есть раньше чувак получал меньше в 10 раз.... а после стал получать меньше в 4.5 раза..
и чего изменилось?
А изменилось то, что раньше, чувак получал больше в 10 раз.. и менжевался....
а теперь в 4,5 раза и в своем праве... 
вы в натуре тупите.... или придуряетесь?

Я не туплю. Я вполне разумные вещи говорю. Если и делать прогрессивный налог, то такой, который бы тормозил сверхобогащение. Нет ни малейшего смысла драть там, где это простимулирует массовый уход в тень. Разговор от доходах 1-2 млн.р. в месяц. Таких до двадцати тысяч, как тут сообщили. За таким количеством проследить не сложно.

Можно достаточно гибко все сделать. Хочешь снижения ставки? Плати больше своим работникам, занимайся благотворительностью. Так и так ты c частью своих избыточных доходов расстанешься, но в одном случае ты будешь уважаемым человеком, а во втором может и не будешь. Тут все индивидуально. Можно еще повышать конкурентоспособность снижая цены.

Цитата: lucent от 22.06.2020 22:34:48Но объясните мне, чем концептуально депозит в банке, приносящий доход, отличается от инвестиции в компанию "Лунное пароходство", так же приносящую доход? И в том, и в другом случае деньгами управляют какие-то люди, которых знать даже не обязательно.

Степенью вовлеченности владельца.
В 2м случае он может оказать влияние на управление бизнесом и несет риски отличные от рисков вкладчика банка, которые для него хеджируют вдобавок.
 
короче, капитал, это не мошна с деньгами, это функция которую может выполнять эта мошна в определенный период времени

Цитата: Радонеж от 22.06.2020 22:26:51Я не туплю. Я вполне разумные вещи говорю. Если и делать прогрессивный налог, то такой, который бы тормозил сверхобогащение. Нет ни малейшего смысла драть там, где это простимулирует массовый уход в тень. Разговор от доходах 1-2 млн.р. в месяц. Таких до двадцати тысяч, как тут сообщили. За таким количеством проследить не сложно.

Можно достаточно гибко все сделать. Хочешь снижения ставки? Плати больше своим работникам, занимайся благотворительностью. Так и так ты c частью своих избыточных доходов расстанешься, но в одном случае ты будешь уважаемым человеком, а во втором может и не будешь. Тут все индивидуально. Можно еще повышать конкурентоспособность снижая цены.

в 10 раз - это сверх обогащение?
а в 4,5 раза - нет?
вопрос дележки - не решается налогами - никак, от слова совсем.
налоги - это наполнение бюджета государства - все... 
через налоги, ничего глобального не решается.. 
решается все контролем... чего того ни было..

При принятии решения о повышении НДФЛ надо учитывать различие зарплат в каждом регионе, и в первую очередь речь должна идти о справедливости по отношению к людям, считает вице-премьер РФ Татьяна Голикова.

"У нас много разных подходов обсуждается, я бы сказала, что всегда на первый план выходит такое понятие как справедливость, и в этом смысле, конечно, речь идет о каких-то более высоких зарплатах, если уж эту тему в принципе обсуждать", - сказала Голикова.

Коронавирус сплотил правительство Мишустина — Голикова

Цитата: Doctor_D от 23.06.2020 08:31:58Вообще, это довольно скользкая дорожка. Сначала- 1-2 млн в месяц. Сверхбогачей мало, нет проблем. Через пару лет оглядимся и подумаем: а чем богач, получающий 750 тысяч лучше (тем более, что получавший раньше миллион, сейчас столько же и получает)? И введем налог на 500К- 1 миллион. Еще через пару лет...
Это порочная практика. Если мы хотим, чтобы не было бедных- нужно помогать бедным стать богатыми, а не наоборот.

А чем это принципиально отличается от любых других налогов? Вот ввели 20% НДС, вместо 18%. Вроде нормально, почему бы теперь не ввести 22%? И т.п. По видимому, есть какие-то факторы, которые сдерживают мысли:"А что, и так можно было?".

На самом деле, Голикова меня на одну идею навела, которую я упустил из виду, а здесь никто не подсказал. Прогрессивный НДФЛ может ведь не только работать, как регулятор концентрации капитала в общем, но и как регулятор концентрации капитала в столицах. Всё, что для этого требуется - это разрешить регионам произвольно устанавливать шкалу НДФЛ с минимумом в 13%. 

Не думаю, увы, что нас ждет такое решение. Но, на мой взгляд, это стало бы революционным изменением. Представьте, что Москва ввела шкалу
0-2м в год:13%
2-5м в год:15%
5-20м в год: 20%
20-...м в год:30%

А Курганская область, например, оставила плоскую шкалу НДФЛ. Да ведь крупные платильщики НДФЛ, роняя тапки, побегут регистрироваться именно в Курганской области, не смотря на слёзы Собянина. И у людей, живущих в Курганской области, будет немного больше мотивации там остаться, работать или развивать бизнес.

Цитата: Doctor_D от 23.06.2020 08:31:58Вообще, это довольно скользкая дорожка. Сначала- 1-2 млн в месяц. Сверхбогачей мало, нет проблем. Через пару лет оглядимся и подумаем: а чем богач, получающий 750 тысяч лучше (тем более, что получавший раньше миллион, сейчас столько же и получает)? И введем налог на 500К- 1 миллион. Еще через пару лет...
Это порочная практика. Если мы хотим, чтобы не было бедных- нужно помогать бедным стать богатыми, а не наоборот.

         30 лет изобретаем велосипед. Весь мир по этой скользкой дорожке бежит . И ничего . Камни с неба не падают. Мы одни остались на белом свете , кто боится собственной тени уже в вопросе прогрессивного налогообложения . Почему не руководствоваться опытом Норвегии например. Или с Депардье пообщаться . Как он там бедняга во Франции платит такие огромные суммы ... 
         Вся наша система заточена на концентрацию капитала в нескольких процентах населения с последующим вывозом . А потом и конфискацией у жуликов и воров ТАМ . 
         Можно конечно валять ваньку и дальше . Страна наша богатая . Но ума у нас как не было , так и нет. Есть жадность. Которую 30 лет используют . Но нам это всё не по чём.  Хапнуть побольше и в тину ... Это не Америка масса Дик . Это  Африка ...

Цитата: Николай Степанович от 23.06.2020 10:08:1730 лет изобретаем велосипед. Весь мир по этой скользкой дорожке бежит . И ничего . Камни с неба не падают. Мы одни остались на белом свете , кто боится собственной тени уже в вопросе прогрессивного налогообложения . Почему не руководствоваться опытом Норвегии например. Или с Депардье пообщаться . Как он там бедняга во Франции платит такие огромные суммы ... 
         Вся наша система заточена на концентрацию капитала в нескольких процентах населения с последующим вывозом . А потом и конфискацией у жуликов и воров ТАМ . 
         Можно конечно валять ваньку и дальше . Страна наша богатая . Но ума у нас как не было , так и нет. Есть жадность. Которую 30 лет используют . Но нам это всё не по чём.  Хапнуть побольше и в тину ... Это не Америка масса Дик . Это  Африка ...

Ну, куда нам лапотным, супротив справедливого Западного Мира. Там - все для людей, а у нас одно ворье, жулики и концентрация капитала в тине. Депардье соврать не даст.
Африка, мать ее так...
З.Ы. ///САРКАЗМ///

Цитата: rat1111 от 23.06.2020 09:49:05Да, хреновая новость.
Причем не столько сама по себе, сколько тем, что популизм таки становится основой принятия решений

Когда вводили обязательные кассы для МСП, что-то я не слышал о популизме.
Когда легализовывали самозанятых за жалкие проценты от их заработка - тоже не слышал о популизме.
Может не стоит искать черную кошку в темной комнате. а стоит вспомнить об "амнистии капиталов" и подумать что бесплатный сыр бывает только в рекламе.
Еще, кстати, вспомнилось обещание не пересматривать итоги приватизации, ха-ха. 

Справка о публикации изданием «Троицкий вариант» информации сообщества «Диссернет» о соблюдении принципов научной этики


На поступающие запросы о соответствии заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации П.А. Кучеренко занимаемой должности, в связи с информацией, распространяемой «Вольным сетевым сообществом «Диссернет», Минобрнауки России сообщает:

"Любая информация о соблюдении принципов научной этики принимается во внимание только в рамках существующих процедур организации и осуществления профессиональной служебной деятельности при наличии юридически корректных данных, документов, рассмотренных в установленном порядке научным сообществом.

Какая-либо проверка диссертаций неуполномоченными на то лицами не является достаточным основанием для выводов о нарушении принципов научной этики. Наличие неправомерных заимствований без ссылки на автора и (или) источник само по себе не является результатом противоправных действий и тем более плагиатом до момента надлежащего установления таких обстоятельств. Сведения в открытых информационных базах содержат неточности и ошибки, которые могут стать причиной использования недостоверных сведений.

Также, по мнению ряда известных ученых, выступающих в открытой печати, применение только формализованных подходов к оценке научной значимости работ, степени их оригинальности и соблюдению требования самостоятельности авторства, недопустимо. Потенциально любое заявление на тему соблюдения норм научной этики может быть предположением, частью спланированной неправовой технологии, направленной на сведение счетов и дискриминацию отдельных научных изданий или ученых. Кроме того авторы обвинений часто прибегают к нарушению этических норм, выдавая за плагиат любое совпадение текстовых фрагментов, формул и отдельных словосочетаний.

Рассмотрение вопросов, связанных с нарушениями научной этики при подготовке диссертаций, частично осуществляется Минобрнауки России, полномочия которого ограничены пределами государственной научной аттестации (вопросы присуждения ученых степеней, лишения ученых степеней). Предварительно полученные данные о нарушениях принципов научной этики приобретают юридическое значение только после проведения соответствующих процедур с участием ВАК при Минобрнауки России. При этом правом формулировать какие-либо выводы о соблюдении или несоблюдении норм научной этики, о правомерности тех или иных заимствований наделены диссертационные советы, экспертные советы ВАК при Минобрнауки и собственно ВАК при Минобрнауки России.

Представители Диссернет в рамках Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, подают в Минобрнауки России коллективные заявления о лишении ученых степеней лиц, ученые степени, по их мнению, которым были присуждены с нарушением установленных требований.

Нельзя не признать факт положительного значения решений о лишении ученой степени в результате рассмотрения обоснованных заявлений. В тоже время не все заявления являются обоснованными, неоднозначна и оценка методов, применяемых для достижения указанной позитивной цели.

Рассмотрение Минобрнауки заявлений о лишении ученых степеней с 2013 года по настоящее время позволяет сделать вывод, что констатация совпадений не приводит к автоматическому удовлетворению подаваемых заявлений о лишении ученых степеней. Например, общее количество принятых от Диссернет заявлений о лишении ученой степени – 620. По результатам их рассмотрения Министерством приняты решения: о лишении ученых степеней – 329 лиц; об отказе в  лишении – 92; находятся на рассмотрении – 198. Таким образом, при рассмотрении 22% заявлений о лишении ученой степени доводы заявителей не нашли своего подтверждения (примечание: какая классная отмазка!)

Также следует отметить, сложившуюся практику «отзыва» заявлений о лишении ученей степени, на основе признания факта несостоятельности заявленных претензий.

Немногочисленные публичные извинения авторов провокационных материалов, распространяемых до их правовой оценки, лишний раз подтверждают факты ошибочных выводов в практике, так называемой борьбы с плагиатом в науке, однако они не могут оправдать или компенсировать последствия безответственных действий.

Таким образом, размещение на сайте Диссернет информации о несоответствии диссертации установленным требованиям нельзя признать юридически значимой или достоверной до ее проверки и подтверждения.

Кроме того, высказанное в печати мнение принадлежит исключительно автору материала, является личной позицией А.В. Заякина.
Обращаем внимание, что Правительством Российской Федерации установлен максимальный срок, в ходе которого Минобрнауки России может рассмотреть заявление о лишении ученой степени – 10 лет со дня защиты. 

Считаем, что действия инициаторов общественной дискуссии по вопросу несоответствия диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук П.А. Кучеренко установленным требованиям, игнорирующих сроки давности и знающих об отсутствии правовой возможности рассмотрения данного вопроса компетентными специалистами ВАК при Минобрнауки России, целенаправленно осуществлены для дискредитации деятельности Минобрнауки России.

Заслуживает внимание и тот факт, что П.А. Кучеренко является доктором юридических наук, и по его докторской диссертации каких-либо претензий в установленном порядке не заявлялось, решение о присуждении ученой степени не оспаривалось".

Детские оздоровительные лагеря начали работу в шести регионах РФ - Минпросвещения

Минприроды предлагает кардинально сократить число так называемых зон контроля, в пределах которых региональным властям разрешается не тушить лесные пожары.

Как пишет "Коммерсант", ведомство хочет сократить число таких зон до 6% (сейчас к ним относится почти половина лесного фонда страны), то есть фактически вовсе отказаться от этого понятия.

Нулевой ключевой ставки в РФ в обозримом будущем не будет - зампред ЦБ Заботкин