Болгарский Перец

Цитата: Keys от 19.03.2010 06:56:45
Американцы - первый крупный в современной истории т.н."Котёл наций", пробный шар людского вида, что расплавил разные расы.

Опять же рекомендую учить матчасть.
«Первый в современной истории плавильный котёл» - блин да Новый Свет ВЕСЬ из таких котлов состоит. Исключением является разве что Перу.
Американцы – нихрена не этническая группа, это нация в смысле гражданства, и только. Большинство американцев способно проследить своё происхождение до конкретной национальной группы. В США свыше 30ти национальных групп численностью свыше 1 млн человек (в многонациональной России семь), причем ни одна их них не превышает 20-% населения (60 млн человек), групп свыше 10 млн в США с десяток (немцы, ирландцы, афроамериканцы, WASPы, мексиканцы, итальянцы, поляки и т.д.). Для сравнения в многонациональной России 80% этнических русских, за 90% русскоязычных и ни одного меньшинства свыше 10 млн человек.
Степень внутренних различий внутри американцев превосходит таковую среди других наций Нового Света, НАМНОГО больше чем у весьма гетерогенных народов типа итальянцев и турок, с гомогенными народами типа финнов нереально сравнивать.
Держится это «единство» на соплях в виде силы притяжения центра мировой экономики.
Насчёт расплавил расы – поржал.

Цитата: Keys от 19.03.2010 06:56:45
Чем не отуреченные Болгария и Краснодарский край ?)

С чего это Краснодарский край отуреченный? Молодой человек, вы бы хотя б в российских реалиях разобрались.

Цитата: Keys от 19.03.2010 06:56:45
Не удивлюсь если евреи с арабами когда-нибудь засядут в братском кругу, как это не смешно звучит сейчас. Родственники есть родственники.

Ага, соберутся. Не иначе как жрать сало под водку и петь песни на русском.

Цитата: Keys России, как наиболее сильной  и богатой страны с насильной русификацией соседей, наподобе СССР

Здесь вы повторяете мантры националистов всех мастей, как СССР угнетал малые и большие народы. Вообще-то, всё было ровно наоборот - институты работали над созданием письменности для народов, их не имевших, развивались театры в республиках, поддерживались певцы с национальным колоритом. Печатались книги на различных языках народов СССР, которые можно было свободно купить в любом книжном магазине, в то время как на русском таких книг было не достать. А ещё можно вспомнить украинизацию на Украине в двадцатых годах, когда всех поголовно записывали в украинцев. Так что оставьте риторику про насильственную русификацию профессиональным либерастам.

Цитата: Keys от 19.03.2010 06:56:45

Заметьте, там союз земель (с массой диалектов, наречий!) или штатов (нечто подобное, только с большим разнообразием. сравним различия  "мексиканской" Калифорнии и Техаса ? Чем не отуреченные Болгария и Краснодарский край ?)

Простите, а вы вообще имеете хоть какое-то представление о Краснодарском крае?  Какое ещё "отурчивание" ? В крае турок всего в районе 13 тысяч, при более чем пятимиллионном населении. Такие же сведущие умудряются Сочи отделять от Краснодарского края, и Кубань считать заграницей. И это при том, что Кубань и Краснодарский край - одно и то же.

ТАндрейН
Вы меня не так поняли.
Под "отуреченностью" я подразумевал исключительно Болгарию, как аналогию "мексиканской" Калифорнии, а  совершенно англоязычный Техас - в России аналогия - Краснодарский Край, Кубань. В Америке оба региона находятся в одной стране. Будьте, пожалуйста,  внимательнее.

Цитата: Alexeyk от 19.03.2010 12:20:06

Здесь вы повторяете мантры националистов всех мастей, как СССР угнетал малые и большие народы.

Уж чего-чего, про угнетение я не говорил и не говорю, ибо был одновременно процесс русификации и развития местной национальной письменности. Однако, вы к сожалению не поняли главного смысла моего поста, и впали в боевой раж. Как вам будет угодно.

Цитата: MaxT от 19.03.2010 08:19:45
Кто-то начитался псевдонаучного бреда в духе родноверов и прочих неоязычников.
Из вас так и прёт: «славянская раса», «гиперборея», "протославянский-арийский-гиперборейский».
Нормальные книжки почитайте, полезно.

Знаете, а я ваши книжки считаю бредом, причем вредным.Почему - ранее написал, не буду повторятся. Вот и всё.
Будьте здоровы.

p.s. Предлагаю вернуться к сабжу.

Кагбэ в дискуссии существует некая путаница, возникшая частично от Фёдор Михалыча, горячо мной почитаемого, хотя книжки мне его совершенно не нравятся. Эту путаницу весьма уместно пытался ввести в русло, даже до её визуализации - Ратибор.

Собственно, нужно понимать, что Россия - никогда не ставила на славянское единство, это была идея русофилов и в общем - идея народная. Русский народ помнил, что такое бусурманский гнёт и скорее от того, искренне воспринимал славян - "братУшками", не вдаваясь, да и не имея такой возможности - в тонкости, простигосподи, менталитета.

А близость языка и веры - снимала все вопросы. Положим, для русского селянина, крестьянина Российской Империи изводу годов 70-х прошлого веку, болгарский язык и не мог казаться чем-то, сильно отличного от "русского". Да и сам он был другой, да и русский в разных регионах - не был унифицирован даже начальным образованием, и призывник Могилёвкой или Полтавской губерний так же своим говором отличался от московского, как и болгарский крестьянин. Ну, совпадала треть, смысл понять можно - значит свой.

Российская Империя не воевала никогда за единство славян. У Российской Империи никогда не было такого механизма государственного строительства, или мироустройства, основанного на национальных, этнических принципах. Хотя она была в принципе, государством русского народа, но этот народ она сама и формировала, унифицируя население по разным совпадающим признакам, Православию, славянской близости, единому пониманию государственности и прочим.

Российская Империя воевала за Православие.
Именно Православие лежало в основе того Универсуума, который должен был стать более надёжным объединителем Русского Мира, в то же время - оставляя этнические и территориальные самости, снимая вопрос о тонкостях происхождения и генетической карте ДНК. Потому война велась например ЗА Болгарию или ЗА Сербию, но ПРОТВ Польши. И это было всем понимаемо и не вызывала вопросов - а чё мы там славян та, на шашечку да с оттягом...

Именно этого почему-то не учитывал Достоевский, хотя например его современник, великий ум современности - Данилевский, весьма подробно разрабатывал именно этот аспект. Приходя, правда, к столь же неутешительным выводам.

Цитата: Keys от 19.03.2010 15:41:07
ТАндрейН
Вы меня не так поняли.
Под "отуреченностью" я подразумевал исключительно Болгарию, как аналогию "мексиканской" Калифорнии, а  совершенно англоязычный Техас - в России аналогия - Краснодарский Край, Кубань. В Америке оба региона находятся в одной стране. Будьте, пожалуйста,  внимательнее.

Плохой съезд , неудачный.  ;)
Написано «Чем не отуреченнЫЕ Болгария и Краснодарский край ?» что можно понимать только как отуреченность и того и другого.
Так что это вам надо писать внимательней, а не пенять другим неумением распознавать ваши истинные мысли.

Цитата: Keys от 19.03.2010 15:41:07
Однако, вы к сожалению не поняли главного смысла моего поста, и впали в боевой раж. Как вам будет угодно.

Какие все непонятливые,  один вы всё понимаете! Так?

Цитата: Keys от 19.03.2010 15:41:07Знаете, а я ваши книжки считаю бредом, причем вредным.Почему - ранее написал, не буду повторятся. Вот и всё.

Всякие рассуждения о гиперборейцах-славянах в духе колхозного неоязычества (которое не более чем калька с неоязыческой мифологии немецкого национал-социализма), расказки про славянскую расы – псевдонаучный и ненаучный бред.
Вполне очевидно, откуда растут ваши взгляды – из чтения паршивой националистической макулатуры на тему славянства, от издательств типа «Белые альвы», в современной России этого дерьма много.  Ещё раз говорю откуда растут корни сего вероучения – государственная мифология третьего рейха, базовыми идеями которой были:
1)Тезис о расах (малых расах) как культурно-исторических категориях,  идея о том что определённый уровень цивилизации общества и интеллекта его представителей жестко связан с опредлённым фенотипом. Тока у национл-социалистов были белокурые германцы, а вас «славянская раса».
2) Тезис о неизбежности борьбы между расами/цивилизациями (согласно нацистам это сопряженные вещи), в связи с чем постулируется необходимость единения своей расы в одном супергосударсве. У вас на этом месте юношеский панславизм.
3) Бредовые идеи на тему германской мифологии с привлечением других мифологий и перевранных-подтасованных исторических фактов. У вас в этой роли выступает сказка о древнеславянско-гиперборейскомя языке, миф о неком утерянном единстве.
Смешнее всего то что вы сами стесняетесь происхождения ваших взглядов.

Цитата: Keys от 19.03.2010 15:41:07
Будьте здоровы.

Взаимно.

Цитата: ТАндрейН от 19.03.2010 13:20:33
Простите, а вы вообще имеете хоть какое-то представление о Краснодарском крае?  Какое ещё "отурчивание" ? В крае турок всего в районе 13 тысяч, при более чем пятимиллионном населении.

Да, уж смешно.
Турок в Краснодарском крае нет, а те что есть скоро уедут. Было децл месхетинцев, которые в 80-х умудрились заставить узбеков себя погромить, после чего были эвакуированы советской армией. На Кубани они было пытались снова нарваться на погромы, но понимания не встретили, закончилось эпизодическим мордобоем и административным прессингом.
Крупнейшее нацменьшинство Краснодарского края – нежно любящие турок (и мусульман) армяне.

Цитата: ТАндрейН от 19.03.2010 13:20:33
Такие же сведущие умудряются Сочи отделять от Краснодарского края, и Кубань считать заграницей. И это при том, что Кубань и Краснодарский край - одно и то же.

Вообще есть большая, очевидная разница между населённой кубаноидами Кубанью и черноморской полосой (от Анапы до Сочи), мне как уроженцу последней это вполне очевидно. В Российской Империи это были два разных региона – Кубанская область с центром в Екатеринодаре (ныне Красныйдыр)  и Черноморская губерния (с центром в Новороссийске).
Кубанская область заселялась с 18 века, первоначальный костяк поселенцев дали выходцы с Востока Украины и Дона, потомство которых составляет изрядную часть сельского населения. Крупнейшее меньшинство – закавказские армяне, на данный момент смешавшиеся с черкесогаями (армянами жившими среди адыгейских племён). Коренного населения, адыгов, мало. Во второй половине 20-го века добавилось переселенцев родом из любой части страны, в том числе северных пенсионеров.
Черноморская губерния с центром в Новороссийске (в составе Новороссийского, Геленджикского, Туапсинского и Сочинского районов, а так же запада Абхазии) заселялась с 1860-х и второй волной – с 50-х годов XX века. На первом этапе основу поселенцев составляли выходцы с Кубанской области и Новороссии, а так же колонисты-нацмены (болгары, чехи, греки). В 20-е годы на территории расселилось большое количество амшенских армян (большинство армян в Адлере и Сочи), а в 50-х годах была большая волна переселенцев из центра России. Крупнейшее нацменьшинство – армяне (в массе амшенские), коренного населения, за исключением кучки адыгов-шапсугов, нет.
В результате разной истории наличествуют явные различия.
Кубаноидам свойственен зверский выговор с уклоном в суржик, довольно однообразная внешность (типично колхозно-южная), ну и самое главное, лютое рагульсво. Такие граждане даже живя в городе (или какбэ городе) за каким-то хером встают в 5-6 утра, держат подворья, не шибко читают и смотрят телек, предпочитая сельские развлечения – рыбалку и прополку огорода. Культурный уровень и сообразительность вполне соответствуют.
Население прибрежной полосы внешне более разнообразно (ибо сброд), говорит на обычном русском, отличается дикими понтами (результат дурного влияния армян, портовости или рекреационности), а так же специфическими особенностями репродуктивного поведения (дурное влияние приезжих).

А насчет болгаро-российских отношений пока тихо ?..

Цитата: ursus от 19.03.2010 17:56:39
Российская Империя не воевала никогда за единство славян. У Российской Империи никогда не было такого механизма государственного строительства, или мироустройства, основанного на национальных, этнических принципах. Хотя она была в принципе, государством русского народа, но этот народ она сама и формировала, унифицируя население по разным совпадающим признакам, Православию, славянской близости, единому пониманию государственности и прочим.

На большей части истории не было – под конец, усилиями черносотенных дебилоидов, курс на русификацию и обычный национализм отчасти проявился.

Цитата: ursus от 19.03.2010 17:56:39
Российская Империя воевала за Православие.
Именно Православие лежало в основе того Универсуума, который должен был стать более надёжным объединителем Русского Мира, в то же время - оставляя этнические и территориальные самости, снимая вопрос о тонкостях происхождения и генетической карте ДНК. Потому война велась например ЗА Болгарию или ЗА Сербию, но ПРОТВ Польши. И это было всем понимаемо и не вызывала вопросов - а чё мы там славян та, на шашечку да с оттягом...

Даже немного шире – за Христианство, из-за чего впрягались не тока за православных не славян грузин и греков, но и за монофизитов-армян и христиан Палестины. Такие вот особенности миропонимания наших самодержцев.

Цитата: Keys от 19.03.2010 19:52:04
А насчет болгаро-российских отношений пока тихо ?..

А что вы конкретно хотите?
Перспективы перехода к дружеским отношениям есть. Нужно – сворачивание американской активности в Европе, пара дефолтов в странах Восточной Европы, десяток лет народу на раздумья.
Перспектив единого/союзного государства – нет и не предвидеться. Даже в отдалённой перспективе. В смысле  Германией или Финляндией их и то больше.
И вообще, России вполне своей Украины с головой хватает что бы на чужую Болгарию заглядываться.

Цитата: MaxT от 19.03.2010 19:56:51

На большей части истории не было – под конец, усилиями черносотенных дебилоидов, курс на русификацию и обычный национализм отчасти проявился.

Вы слегка перепутали, то ли страну, то ли историю.
Курс на русификацию проводился всегда. Это нормальный курс для страны, включавшей в себя огромное количество народов, зачастую не вышедщих из племенной формации. Не проводился курс на насильственную русификацию. Хотя и ненасильственной её назвать было нельзя. При Александре Втором, курс был весьма жёстким.
А на искомом Кавказе и в причерноморье - скорее немилосердным и составлял элемент военной стратегии.

Черносотенные "дебилоиды" никакими дебилоидами отродясь не были. Например журналист и писатель Меньшиков, расстрелянный евреем в Вологодской губернии, был весьма просвещённым человеком и отнюдь не дебилоидом. Как и Лев Тихомиров, которого вечно обвиняли в черносотенстве.

Черносотенцы являлись не этническим сообществом, а культурно-религиозным, со значительным элементом государственнической идеологии.

Цитата: MaxT от 19.03.2010 19:56:51
Даже немного шире – за Христианство, из-за чего впрягались не тока за православных не славян грузин и греков, но и за монофизитов-армян и христиан Палестины. Такие вот особенности миропонимания наших самодержцев.

Я не понимаю, как можно столь превратно читать довольно короткие тексты. Я же писал - Православие. Католическое "христианство" или англиканское - являлось злейшим врагом Российской Империи и по этой линии и шёл краздел позиций. Потому война на Балканах была "за братУшек", а война в Польше - "против ляхов". Не потому что ляхи - не славяне или не христиане. А потому, что католики. И единение территорий могло быть осуществлено только военной силой или отвергнуто. Никаких компромиссов, даже уровня болгарских Гогенцоллернов, быть не могло.

Цитата: ursus от 19.03.2010 23:50:50
Вы слегка перепутали, то ли страну, то ли историю.
Курс на русификацию проводился всегда. Это нормальный курс для страны, включавшей в себя огромное количество народов, зачастую не вышедщих из племенной формации. Не проводился курс на насильственную русификацию.
Хотя и ненасильственной её назвать было нельзя. При Александре Втором, курс был весьма жёстким.
А на искомом Кавказе и в причерноморье - скорее немилосердным и составлял элемент военной стратегии.

Вообще, ИМХО в России существует некий комплекс насчет «ненасильственности». Да, Российская империя не устраивала по окраинам рейдов с башнями из голов, за разговоры на других языках не штрафовала, но в целом была вполне повёрнута на русскости-православии. Не больше чем другие на своём, но у нас многие патриоты бьются в истерике доказывая ненасильственный характер расширения России.
Во многих местах отношения с местным населением (или отдельными этническими группами) были жесткими, а курс на распространение Православия и русификацию топорным. Во многом именно усилия царских властей по насаждению Православия привели к окончательному уходу чеченцев и ингушей в Ислам. Назло ушли.
Топорный и грубый подход к русификации на местах до сих пор остался. Например в Краснодарском крае подход «никаких повышений лицам с нерусскими фамилиями» (смени фамилию –ов/-ев/-ко получишь должность) цветёт и пахнет, несмотря на очевидный идиотизм. Село оно и во власти село.

Цитата: ursus от 19.03.2010 23:50:50
Черносотенные "дебилоиды" никакими дебилоидами отродясь не были. Например журналист и писатель Меньшиков, расстрелянный евреем в Вологодской губернии, был весьма просвещённым человеком и отнюдь не дебилоидом. Как и Лев Тихомиров, которого вечно обвиняли в черносотенстве.

Никакие высшее образование не делает человека сыплющего бредом про богом данного самодержца (при очевидности убожества царька) умнее. Так что дебилоиды, да.
Мне, как атеисту не наводящему саму идею монархии православно-самодержавно ушибленные граждане весьма неприятны. А особо неприятен переживаемый ими ренессанс.

Цитата: ursus от 19.03.2010 23:50:50
Черносотенцы являлись не этническим сообществом, а культурно-религиозным, со значительным элементом государственнической идеологии.

Бестолковым элементом, «польза» от которого выражалась в погромах и уходе реально образованных людей в антигосударственное подполье. Одной из причин развала государственной системы и разгрома к ней причастных.

Цитата: ursus от 19.03.2010 23:50:50
Я не понимаю, как можно столь превратно читать довольно короткие тексты. Я же писал - Православие. Католическое "христианство" или англиканское - являлось злейшим врагом Российской Империи и по этой линии и шёл краздел позиций. Потому война на Балканах была "за братУшек", а война в Польше - "против ляхов". Не потому что ляхи - не славяне или не христиане. А потому, что католики. И единение территорий могло быть осуществлено только военной силой или отвергнуто. Никаких компромиссов, даже уровня болгарских Гогенцоллернов, быть не могло

Пардон, не так выразился. Я в основном имел ввиду Восточное Христианство. В 19м веке РИ не раз вписывалась за христианские меньшинства на Ближнем Востоке и в Закавказье.
Да и вообще, в разное время мотивация была разная. Начиная с рубежа 18-19 века конфликты между христианами различных направлений ушли на второй план, так как в нормально развитых странах клерикам надавали по рукам/морде и пинками выгнали из политической жизни. Российская империя, как самое отсталое государство, оставалась исключением, отчасти из-за вопиющей безграмотности, отчасти из-за концентрации религиозной и политической власти в одних руках.
Собсно последние войны между христианами с серьёзной (не притянутой пропагандой) религиозной подоплёкой  прошли ещё в XVII веке, их высшей точкой стали Тридцатилетья война и Руина. Последующие войны (Северная, Наполеоновские), даже в России не несли выраженного элемента конфессионального противостояния.
С концом польской государственности противостояние с католиками для России потеряло смысл, а вот конфликт с ханифитской Османской Империей и шиитским шахским Ираном стал весьма актуальным.

Цитата: ursus от 19.03.2010 23:50:50
Я не понимаю, как можно столь превратно читать довольно короткие тексты. Я же писал - Православие. Католическое "христианство" или англиканское - являлось злейшим врагом Российской Империи и по этой линии и шёл краздел позиций. Потому война на Балканах была "за братУшек", а война в Польше - "против ляхов". Не потому что ляхи - не славяне или не христиане. А потому, что католики. И единение территорий могло быть осуществлено только военной силой или отвергнуто. Никаких компромиссов, даже уровня болгарских Гогенцоллернов, быть не могло.

Я не думаю, что православие - главное.
Главное - царь считает страну своей собственностью, и принимает меры по ее приросту.
А под каким соусом - надо по югу Европы - значит, будем на Православие бить.
Надо поляков завоевать - ну это единение со славянами.
Средняя Азия - просто силой.
Так, а что делать с азерами или финнами или румынами.. Ну да какая разница! Захотел присоединить, и присоединил, чего оглядываться-то.
Когда Русская империя доползла бы до Франции, присоединение происходило бы под лозунгами объединения Евразии.

Цитата: MaxT от 19.03.2010 07:52:26
Панславизм – это мокрый сон подросткового сознания, а не реальная возможность.

Именно это я и хотел продемонстрировать. Для России разговоры о возможном славянском единении, при его как бы привлекательности и даже теоретической возможности - пустая трата времени и сил. Из того, что некоторые корни и грамматические формы в славянских языках совпадают с русскими, вовсе не следует, что эти люди - русские. Да они и сами скажут, "нет, мы не русские". Тогда о чём вообще речь?
  Если прагматично посмотреть на интересы России, то на сегодня среди них чётко проглядываются (1) укрепление собственной государственности, экономики, всех аспектов жизни своего народа и пр, (2) возврат собственных территорий (конкретно: Украина, Белоруссия, Прибалтика, Казахстан). Всё! России не нужны в СВОЁМ СОСТАВЕ Средняя Азия и Закавказье (хотя они и входили в старую империю, и хотя России нужно восстановить там своё доминирование). Ещё меньше России нужны территории, никогда в неё не входившие, в частности Восточная Европа (хотя России нужно установить там своё доминирование). Повторяю (и вижу, что большинство участников это прекрасно понимают): некая туманная лингвистическая родственность Восточной Европы, дошедшая до нас из неведомых времён, не создаёт для России никакого целеполагания. (А тем более религиозная "общность"... ха-ха... это в наши то дни...) Просто России там нЕзачем гнаться и нЕчего ловить (кроме, разве что, очередных потоков обвинений в экспансионизме от европейских "овечек" типа скромняшки Англии). Есть реальная повседневная жизнь, "сказки - обман" (с).
  Если говорить конкретно про болгар, то они, на мой взгляд, ничем не хуже/лучше румын или венгров (которые не славяне). Отношения со всеми ними Россия должна строить дружеские, добрососедские, взаимовыгодные, на сугубой деловой основе. Как с Финляндией или Монголией.
  Вот если вдруг возникнут новые условия (скажем, Болгарию затопит Черное море), то, конечно, болгар надо будет выручать (в который раз!), переселив их в Россию - но тогда они должны будут стать русскими. Просто русскими, как все остальные.

Да, я тоже Федора Михалыча как писателя, и даже как мыслителя не очень ценю, но текущее положение дел он очень верно отразил.

Ой,даже не знаю что сказать...
Смотрю как "колбасит поляков",хотят они "Кресы",другими словами Россию...
У болгар такого нет,и слава богу...
Для РФ думаю всасывать славян нет необходимостисами придут
ИХМО укрупнение так сказать субьектов международного права,или глобализация,кому как нравиться.
Посмотрим .что будет с ЕС...

Цитата: с Дона до Хопра от 20.03.2010 10:58:18
Ой,даже не знаю что сказать...
Смотрю как "колбасит поляков",хотят они "Кресы",другими словами Россию...
У болгар такого нет,и слава богу..

Ну с поляками у нас давняя любовь, крепкие, проверенные временем чувства.
Недаром у нас есть государственный праздник посвященный резне поляков в Москве, но уникальным образом совпадающей с резней поляков в Праге. Вот тока за Катынь зачем-то извиняемся.
А у поляков к русским куча претензий. А как же – если бы не русские они бы были самым большим, самым влиятельным, самым культурным и плодовитым на таланты славянским народом, запантовали бы слово «водка» по региону происхождения, и вообще жили бы счастливо в стране простирающейся от Черного до Балтийского моря. А так одни обломы, хоть в Чикагу уезжай.

Цитата: Ratibor от 20.03.2010 10:50:50
Да, я тоже Федора Михалыча как писателя, и даже как мыслителя не очень ценю, но текущее положение дел он очень верно отразил.

Ратибор .вопросик....Сейчас Булгария является регионом ЕС(Франко-Германского Союза)...
Приобретаемый опыт быть "провинцией" в большой империи,может сыграть положительную роль
в организации Славянской Империи
И быть толчком к такой организации...

Цитата: с Дона до Хопра от 20.03.2010 13:26:07
Приобретаемый опыт быть "провинцией" в большой империи,может сыграть положительную роль
в организации Славянской Империи
И быть толчком к такой организации...

С чего вдруг? Вон поляки с чехами жили в провинциях приличных империй (весьма приличных провинциях), и что?

Цитата: MaxT от 20.03.2010 13:29:47
С чего вдруг? Вон поляки с чехами жили в провинциях приличных империй (весьма приличных провинциях), и что?

Назад запрасились...Чехи просто влились фактически в ФРГ