Перспективы развития России

Цитата: AndreyK-AV от 16.01.2014 23:53:46
Концептуальная ошибка.
Путин не может быть против самого себя.
Белоленточник = человек против правления Путина.
Ненависть к Путинк - это единственное что объединяет всех белоленточных, без этой ненависти они грызли бы друг друга.

Мне очень жаль, в том числе и по тому, что я сам раньше думал как вы, но сходства с ленточками хватает, скажу больше, внутренняя политика почти полностью соответствует ленточным мечтам.

По пунткам:

1. Ленточки хотели платной страховой медицины, видите ли им не хотелось "Чтоб за их счет лечились неудачники"
Вспоминаем проект ВШЭ- бандерлоги могут начинать радоваться.


2. Ленточкам было до лампочки на цену садиков, они согласны были платить, выступали за то, чтоб за счет поднятия цены освобождали места.

Выполнено. Закон уже изменили, ограничений нет.

3. Ленточки за ЮЮ
ЮЮ все еще в стадии внедрения.

4. Ленточки именно за такую реформу РАН, банда ученых-ренегатов, которая их поддерживала в 2011-м за такую же грантовую дрянь.

Реформа идет.

5. Удивительно, но эти ленточки и за реформу ТК, хотя многие сами клерки. Надеялись  таким образом подсидеть менее удачливых и сделать карьеру, плюс поднять ЗП за счет сокращенных.

"Как молоды мы были, как молоды мы были. Как искренне любили, как верили в себя".  
Ну наивняк, есть передача "Голые и смешные" , про ленточек я бы снял "Подлые и наивные", они не верят что их самих могут сократить.

Напоминаю ДАМ уже про реформу ТК пропел.


Теперь по убеждениям:
Для ленточек СССР -это совок, совдепия, грязь, ну и как видим для гаранта тоже.

Сходства есть, они в либерализме, он их объединяет , как как это не печально.

Мы очень испугались ленточек и проголосовали правильно, а они озвучивали линию правительства.
Разница только во внешней политике.

Цитата: zavbor от 17.01.2014 12:34:24
Какая полезность для общества к примеру в яхте Абрамовича? В сотнях моделях гаджетов, появляющихся еженедельно?
Современный капитализм заточен на получение прибыли, а значит потребление должно расти постоянно. На это направлено всё. Агрессивная реклама в том числе. Ухудшение качества техники, неремонтопригодность оной и т.д.
А ресурсы планеты тают, среда загрязняется. Есть выход в нынешней парадигме?
Подскажите.

Полезность для общесва оценивается не каким-то человеком или группой людей, или Госпланом, а единственным мерилом: если человек покупает для себя эту вещь, он считает её для себя полезной, если нет - он её не покупает. Попытки кого-то решить, что является полезным за самого человека, который принимает решение о покупке - глупость. Потому что если производство товаров окажется больше, чем полезность его для общества, возникнет перепроизводство и убытки, если меньше - дефицит. И то, и другое было в СССР. Потому что никто, кроме самих граждан не может определить чего и сколько нужно покупать Никакой госплан. Госплан имеет смысл только для нужд тяжёлой или оборонной промышленности и то, в определённых пределах. Именно поэтому для нужд мобилизационной экономики постулаты советского социализма предпочтительны

ЦитатаПро щадящую эксплуатацию расскажите швеям в Бангладеш или таджикским гастарбайтерам.

Мы же говорим о договоре общества, то есть граждан своего государства. Что же вы мне приводите пример гастарбайтеров? Про них уговора не было.

ЦитатаУчредительное собрание в своём роде было аналогом временному правительству с бесконечной болтологией и уходом от решения реальных вопросов.
Что привело к смуте, безвластию и в конечном итоге революции.
А вопросы надо было решать. И большевики взяли на себя эту ответственность.

Сколько лет проработало Учредительное Собрание? Гражданская война возникла как результат прекращения нелегитимной властью легитимного органа. Не отрицайте этот факт. Да ответственность взяли. За начало гражданской войны.

ЦитатаСлышали о такой компании, как «Лена Голдфилдс»? Да, ленский расстрел с ней связан. Это ведь до революции было?
Но справедливости ради хочу заметить, что работала она до 29 года. Год высылки Троцкого.
Уместно провести аналогию с законом "о разделе продукции", который продвигал Черномырдин и с которым смог покончить Путин.

Упоминаемая вами компания "Лена Голденфилдс" начала работу в СССР только в 1925 году, используя советский декрет о концессиях. Она получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%. В 1929 году компания была вынуждена прекратить свою деятельность.

ЦитатаВсегда и во всех странах индустриализация происходила за счёт крестьянского населения.
Только в разных странах в разное время. В Англии - 17 век. Германия с Францией - чуть позже.
Столыпин пытался это сделать. но получил революцию 1906-06 годов.

Столыпин прежде всего начал делать аграрную реформу. Промышленная политика дело чуть более позднее. Революция таки была в 1905-1907 году. Приход Столыпина был уже реакцией, если Вы вспомните Ленина. Столыпин стал премьер-министром в 1906 году, уже в разгаре первой русской революции.

ЦитатаПришлось Сталину в 20-30 годы. И я повторю, она прошла с гораздо меньшими жертвами, чем в вышеназванных странах. хотя проведена была в кратчайшие сроки.

В Швеции, Италии, США примерно в то же время - она прошла почти без жертв.

ЦитатаВы сейчас очень хорошо описали, что кризисы всё более разрушительные при капиталистической системе неизбежны. И это именно структурный кризис.
Капитализм выходил из этих кризисов при помощи войн.
Распад СССР отсрочил кризис на время.
Но вот он и настал. Какой выход? Третья мировая? К этому и идёт..

Ну мы же на сайте Авантюриста. Я в целом согласен с его описанием событий, хотя по временным фазам всё немного по-другому.

ЦитатаВыделенное в мемориз.
Даже комментировать не хочу.

Капитализм - это некий ярлык, которым клеют любую нормальную рыночную экономику. Капиталы существуют, но они и в советский период СССР тоже были.  Термин капиталовложения помните? Не нужно на рыночную экономику, которая может быть многообразна во всех её проявлениях вешать  ярлык капитализма. Потому что несравнимые экономики дореволюционной России, Великобритании 19 века, сегодняшнего Китая, сегодняшней Швеции, сегодняшних США и сегодняшней России объединять одним термином капитализм неправильно. Хотите ярлыков - вешайте их куда угодно, но вы должны понимать, что это ярлык...

ЦитатаКитай пришёл к смешанной экономике. Определённые репрессии были. Но жертв было несоизмеримо меньше, чем при уничтожении СССР.
Плановая экономика существует абсолютно во всех т.н. развитых капстранах.
Забудьте про чисто рыночную экономику.

Китай пришёл к тому, что спрос определяется предложением, а не какими-то другими факторами. В этом смысле, Китай находится в условиях рыночной экономики.

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 17.01.2014 12:41:57
Столыпин стал премьером и главой МВД осенью 1906 года... Революция шла с 1905 года. В 1907 году в июне в связи с роспуском Думы она считается законченной... Реформы его пошли с 1907 года. Голосовал их новый состав Думы, избранной по куриям.

Если вам больше нравится так,  то не столыпинские реформы, а социал-дарвинисткий курс царя и его правительства и социальная напряженность, вот что довело до революции. Довольные царей не свергают, даже в условиях лишений войны, война обычно объединяла, а тут даже она не остановила .

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 17.01.2014 12:41:57

Лучший способ борьбы с левизной в России - это КПРФ и вечно живой Зюганов... Ну и разговоры о похоронах Ленина.

Не даст это ничего, правые реформы и ухудшение жизни толкают большинство влево, таким курсом идти долго не выйдет, не тот народ.

Цитата: barmaley865-a от 28.05.1974 20:43:44
Не даст это ничего, правые реформы и ухудшение жизни толкают большинство влево, таким курсом идти долго не выйдет, не тот народ.

Где это вы ухудшение уровня жизни увидели?

Цитата: AndreyK-AV от 17.01.2014 13:10:43
barmaley, я понимаю что лучше перебдеть, чем недобдеть,
но выкатывая список проблем стоит его сверять с реальностью, да ЮЮ далеко не побеждена и борьба предстоит,
но Вы сами уже видели Дума готова запретить до судебное изъятие, а это основной инструмент ЮЮ на западный манер.
Далее традиционные ценности,
я привел интервью с Натальей Нарочницкой, похоже Вы решили что оно не интересно, поэтому специально для Вас привожу без спойлера ответ на следующий вопрос:
ВЗГЛЯД: В уходящем году Владимир Путин еще раз достаточно четко обозначил свой курс на поддержку традиционных ценностей....[/color]

Это он про гомосексуализм и гомобраки скорее всего, про ЮЮ он очень не охотно рассуждает , это показал съезд ОНФ, где он как-то уклончиво ответил, а  так же прямая линия, на которую вопросы про ЮЮ вообще не прошли.

Ну и в любом случае, только отменить ЮЮ для консенсуса  теперь недостаточно, негатив одной ей не исчерпывается.

В частности я работаю в "главном зле России" -РАН , ну и с этим "злом" продолжается борьба, а так же продолжаются креотивные реформы образования и озвучиваются прожекты реформы медицины.  
Очень хорошо, если ЮЮ действительно будет остановлена, буду естественно рад, но сейчас не весна 2013, другого негатива хватает.

Цитата: barmaley865-a от 17.01.2014 12:41:22
Правые, хотите расскажу как левых победить и сделать, чтоб большинство о них забыло?

А элементарно, надо , о ужас, следовать внутренней политики, учитывающей интересы большинства:

1. Оставить в покое последние завоевания СССР- бесплатные медицину и образование. Я понимаю, вам тошно от того, что за образование платит государство, а за медицину работодатели, но надо же чем-то жертвовать ради победы.

Этого хотят либералы в правительстве, но причём тут правые консерваторы? Стандарты ОМС и бесплатное образование сохраняются. Путин ничего не говорил, что нужно прекратить эту практику

Цитата2. Прекратить внедрение евро-дряни, в виде налогов на бедность (но при отсутствии прогрессивной шкалы в НДФЛ) , евро-штрафов, евро-цен  и евро-законов, в виде ЮЮ о подобной дряни.

Плоская шкала подоходного налога - это одно из завоеваний нынешней политики. Не думаю, что в России правильно вводить 70% налоги как во Франции. Что касается еврозаконов и евро-прочего, то в России - российские законы и никакие иные.

ЦитатаЯ понимаю, вы хотите Европы, но большинство то не хочет, тоже надо бы пожертвовать.

Вы вбрасываете ложный тезис. В России действующий политический класс не хочет Европы в России.

Цитата3. Прекратить попытки исправить ТК в сторону латино-американского, нет понятно, что всем хочется чтоб работали от рассвета до заката и за еду, а сокращать по первому чиху, но большинство то против. Надо бы завязать с этим.

Трудовой кодекс хотят изменить либералы. Их попытки не прекращаются с 2008 года. Но Вам не кажется, что вбрасывать подобный тезис, если при всех попытках так ничего и не происходит - неправильно?

Цитата4. Все таки не надо добивать госкапитализм, получим кризис, опять таки понимаю что хочется, по тому что экономика основанная на частном бизнесе-это мечта для правых, но тут надо бы отказаться, только чтоб кризиса не было, он ведь тоже способствует успехам левых.

А кто добивает? В сферах, связанных со стратегическими направлениями присутствие государства существует.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:18:54
Где это вы ухудшение уровня жизни увидели?

Удорожание садиков в разы и платная медицина в ближайшей перспективе , это по вашему его улучшает?

Что-то сомнительно.


А ведь это не единственный негатив, есть еще и ювеналочка , намерения Медведева реформировать ТК, планируются евро-налоги, в частности на экологичность авто. Думаете это все улучшает жизнь?

Цитата: barmaley865-a от 17.01.2014 13:39:37
Удорожание садиков в разы и платная медицина в ближайшей перспективе , это по вашему его улучшает?
Что-то сомнительно.
А ведь это не единственный негатив, есть еще и ювеналочка , намерения Медведева реформировать ТК, планируются евро-налоги, в частности на экологичность авто. Думаете это все улучшает жизнь?

удорожание садиков связано с ельцинской проблемой. Не помните, когда был провал в демографии, садики стали продавать всяким конторам? А теперь, когда идёт рост рождаемости, невозможно быстро решить эту проблему, да и денег она требует тоже немалых.
Что касатется платной медицины - не слушайте гайдаровские чтения. Вы же знаете, кто там собрался?
Стандарты ОМС останутся в России. Не переживайте.
Что касается автомобилей, то Вам нравится, когда вы едете по дороге, а перед Вами едет автомобиль, за которым черный смог дыма? Мне - нет. Кто хочет ездить на таких авто - пусть платит за это. Или покупает новый автомобиль. Не может - пусть не ездит. Всё правильно.

Цитата: Сухов от 17.01.2014 13:43:37
так что все-таки с исполнением,или неисполнением выборных договоров с населением?
Вы думаете,что их выполнять необязательно?
Ни один не исполнен.
Сплошные обещалки.
Так с кем предлагаете заключать договор?

прочитал еще раз.Мне ответа не увидел.
с кем предлагаете заключать договор,если предыдущие не выполнялись?

Есть экономические и политические методы. Экономические методы контроля заключаются в системе налогообложения, льготном кредитовании бизнеса, отвечающим соответствующим установкам, режимы наибольшего благоприятствования, поддержка экспорта и инвестиций в производства. Политические - это ограничительные меры: трудовой кодекс, установление МРОТ, социальное страхование работников, ОМС, ДМС работников и прочие виды страхования, социальные пакеты для наёмных работников и др.
Вот что означает общественный договор.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:39:35
Этого хотят либералы в правительстве, но причём тут правые консерваторы? Стандарты ОМС и бесплатное образование сохраняются. Путин ничего не говорил, что нужно прекратить эту практику

За него это озвучивала один креативный министр, а совсем недавно Высшая школа экономики, а к ним стабильно прислушиваются.
Ах да, а закон об образовании изменен, ограничения на оплату садиков ликвидированы-это факт,  там же ликвидированы и ограничения на оплату интернатов и продленки, дальше больше будет.
Закон заработает с этого года.
Ссылки я не него на ветке кидаю с конца 2012-го, закон изменен в декабре 2012-го.
Социализация на марше.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:39:35

Плоская шкала подоходного налога - это одно из завоеваний нынешней политики. Не думаю, что в России правильно вводить 70% налоги как во Франции. Что касается еврозаконов и евро-прочего, то в России - российские законы и никакие иные.

Я не призывал вводить прогрессивную, но вводить налоги на бедность, оставляя плоскую -это за гранью.

Евро-налоги?
Это например планируемый экологический налог на авто, по нему пятерка которой десять лет в год будет обходиться дороже своей стоимости- пожалуйста налог на бедность. Не верите?
Уже подтвердили в "Российской газете" , действительно планируется, ну и открытым текстом говорится, что такой закон в ЕС есть и это хорошо.
Еврозаконы?

Пожалуйста , пропихиваемая ювеналка- еврозакон, рекомендована Советом Европы.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:39:35

Вы вбрасываете ложный тезис. В России действующий политический класс не хочет Европы в России.

Он не ложный. Удивительно совпало продвижение в вопросах безвизового режима с ЕС и попытки внедрения ювенальной юстиции.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:39:35

Трудовой кодекс хотят изменить либералы. Их попытки не прекращаются с 2008 года. Но Вам не кажется, что вбрасывать подобный тезис, если при всех попытках так ничего и не происходит - неправильно?

Не кажется.
Премьер уже призвал менять ТК , сделав его более гибким. О да хотят либералы, но в правительстве у нас именно что они и есть.
Ах да, на ветке лежит статья, с его заявлением.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:39:35

А кто добивает? В сферах, связанных со стратегическими направлениями присутствие государства существует.

На большинство из подобных предприятий уже существует план приватизации. К стати поздравляю , недавно ДАМ издал указ, обязывающий приватизировать аэропорт Внуково, причем с начала реконструировали, а потом кинулись приватизировать.

Вы идеализируйте ситуацию, с новым 2014-м годом.
Позитив ушел в 2012-м, хотя вру, даже на весь год не хватило, ювеналочкой стали радовать с конца сентября, законом об образовании в конце декабря.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:15:19
Полезность для общесва оценивается не каким-то человеком или группой людей, или Госпланом, а единственным мерилом: если человек покупает для себя эту вещь, он считает её для себя полезной, если нет - он её не покупает. Попытки кого-то решить, что является полезным за самого человека, который принимает решение о покупке - глупость. Потому что если производство товаров окажется больше, чем полезность его для общества, возникнет перепроизводство и убытки, если меньше - дефицит. И то, и другое было в СССР. Потому что никто, кроме самих граждан не может определить чего и сколько нужно покупать Никакой госплан. Госплан имеет смысл только для нужд тяжёлой или оборонной промышленности и то, в определённых пределах. Именно поэтому для нужд мобилизационной экономики постулаты советского социализма предпочтительны

Нельзя на длительной основае управлять тем, что устроено сложнее чем управляющий (управляющая система должна допускать больше состояний чем объект управления). Экономика же - нелинейна, склонна к динамическому хаосу (малое воздействие - большие последствия), подвержена панике, шизе и всем порокам людей в ней участвующих (джинсы из-под полы и колбаса с черного хода - тоже часть экономики).

Можно пытаться только воздействовать в соответствии с некой упрощенной моделью - процентная ставка, налоги и пр. Но когда модель политически обусловлена (учение верно, потому что истинно) - финал немного предсказуем.

Цитата: Adamantit от 17.01.2014 12:28:37
Неосуществимо при линейном развитии, десятилетия из той же "линейной" оперы
У нас есть опыт преодоления временного, линейного развития - мы одним скачком преодолели за 10 лет, то, что другие достигали столетиями.
И у нас нет времени на десятилетия, процессы протекают столь стремительно, что либо мы в ближайшие годы осуществим стремительный взлет, либо с той же скоростью рухнем в Бездну.

Скрытый текст

Нет у нас времени на линейное развитие и нет времени обсуждать ересь Навигатора, который на голубом глазу несет, что при рыночной экономике максимальная прибыль при максимальной полезности.
На эту чушь уже нет времени. Нельзя бесконечно обсуждать либероидные мантры.
И как может быть оффтопом коммунизм на ПРР я не понимаю, так как только коммунизм и может ответить на основные вопросы. Все остальное полностью исчерпано.  Поэтому и избегают обсуждения по существу, только коснешься сути того же капитализма, сразу отдает мертвечиной.
Рождаются симулякры а-ля "здравый смысл", наполняемый другими общими фразочками, которые пусты и могут быть заполнены чем угодно.

И борьба иедт между теми кто предьявляет именно содержание, а не мыльные пузыри.

Любое перенапряжение требует передышки и восстановления сил. Для цивилизации это рост популяции как критичный показатель, уровня образованности, уровня технологий, а в сумме должно давать рост уровня благосостояния как интегрирующий показатель.
Иначе тупик, люди не поймут и не примут призыв к перенапряжению.
Сейчас Президент на уровне своего понимания сводит все к росту популяции и благосостояния, остальные он комбинирует в соответствии с принятой им моделью развития. В целом это пока удается.
Но Президент это пока понимает и более года назад потребовал детальные проработки изменения экономической модели. Читайте приведенные сегодня статьи Ивантера и Некипелова, они предлагают именно взрывной рост без жесткого перенапряжения.
То есть парадигму, которую в случае успешного исполнения примет подавляющее большинство граждан России.
Я надеюсь Вы понимаете что в этом случае Ваши слова тоже превращаются в мантры только с другого фланга.  Все остальное полностью исчерпано.- мягко говоря, неумнаябездоказательная мантра.

Конечно если Президент в очередной раз не примет, решение о смене экономической политики, тогда другое дело возможны варианты, правда и при них вам мало что светит по объективным причинам, от Вас независящим. По простой причине, провал экономики дискредитирует ЕДРо, Медведева и членов его правительства и ударит по Президенту, а на первые роли вынесет думских левых, как имеющих структуры и умеющих работать с имеющейся властной вертикалью как федерального уровня, так и регионального.
Надеюсь Вы понимаете, это необходимое условие победы и её удержания, если говорит об легитимной смене власти.
Представительная власть всех уровней это выборы, региональная власть это или выборы, или утверждение представительной властью.

Поэтому пока слово коммунизм не получит конкретное наполнение экономическими, политическими, социальными программами, пока это не поймет и не примет хотя бы заметная часть национальной элиты, оно или мечта как у Завбора и похоже СЕК, или мантры как у Вас, или что то иное не донесенное до понимания людей.

Цитата: офисный планктон от 17.01.2014 13:55:35
Краткий тезис. Не новый. Но...
"Гибридность" нашей системы управления страной и экономики и финансовой системы и культурного пространства и пр. - никакой не недостаток. А очень серьезное конкурентное преимущество. Наряду с многими (и хорошо известными) другими.
Но у любого преимущества есть "обратная сторона".... Можно сосредоточиться на ней. А можно попытаться внимательно рассмотреть первый тезис. Дело вкуса...

И в чем эти преимущества состоят?

Цитата: mrt789 от 17.01.2014 14:02:53
Нельзя на длительной основае управлять тем, что устроено сложнее чем управляющий (управляющая система должна допускать больше состояний чем объект управления). Экономика же - нелинейна, склонна к динамическому хаосу (малое воздействие - большие последствия), подвержена панике, шизе и всем порокам людей в ней участвующих (джинсы из-под полы и колбаса с черного хода - тоже часть экономики).

Можно пытаться только воздействовать в соответствии с некой упрощенной моделью - процентная ставка, налоги и пр. Но когда модель политически обусловлена (учение верно, потому что истиино) - финал немного предсказуем.

Абсолютно верно. Именно поэтому во всех разумных экономиках, вне зависимости от идеологии и собственности, применяют индикативное планирование. И только наши местные почитатели социализма плачутся об утерянном планировании директивном с его госхренегознаетпланами-снабами, хотя действительно, какая ведь разница, планирование и всё.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 01:47:44

Сталинская индустриализация была нужна только потому, что большевики разрушили страну. Если бы страну не разрушили, к 1930 году Россия была бы сильнее СССР того же времени. Хочу Вам напомнить, что Россия оказалась опутанной сетью железных дорог отнюдь не в СССР, а при ненавистном царизме. И промышленность России стала развиваться быстрыми темпами при царизме. Не задуши тогда этот подъем - не втяни Российскую Империю в войну - ситуация была бы кардинально лучше.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 11:25:34

Революционный террор был развёрнут, если вы вспомните именно большевиками. И именно они разогнали учредительное собрание, которое было лояльно  в большой степени им. Именно этот акт и стал начлом гражданской войны, ибо нелегитимная власть убрала легитимный орган.

урок истории 1:

царя убрали не большевики, а либералы, потому как самодержавие изжило себя, своими жесткими рамками сдерживало развитие, Николаю надо было не ворон в парке стрелять, а систему управления реформировать,
и именно в тот период, когда страна на подъеме;
война была катализатором всех негативных процессов - падение произвдства, дорожание продуктов питания и в то же время - обогащение тогдашних олигархов на военных поставках, и - коррупция, коррупция... в 16 году пришлось перевести в казенные  (т.е. национализировать) военные заводы, да поздно уже было;

урок истории 2:

либералы кроме как ходить с красными бантами ниче не умели, решать вопросы собственности не собирались (сами были крупными землевладельцами и промышленниками), экономика?  - Европа с США помогут,
к концу 17го  уже были поделены сферы влияния :   Англия - Кавказ (нефть), Франция - Украина, Крым, (уголь, железо), США - Сибирь, ДВ,
а на разговоры с Керенским  от американцев приезжали не политики, а "железнодорожники", так как желали взять под свое управление сеть железных дорог, построенных отнюдь не в СССР, а при ненавистном царизме,

уроков еще много...
...
но смогли бы противостоять наши легитимные и демократические всему этому?

в большой игре на тот момент и ставки были большие, эсеры, кадеты, меньшевики-большевики - лишь пешки,
фигурой был Николай, поэтому англичане и не стали его спасать, так как это означало, что Россия тоже в числе победителей и надо исполнять договоры о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане, Тибете... и проливы, проливы!

но одна из пешек вдруг прошла в ферзи и вышла из под контроля и порушила  все грандиозные планы по "вхождению России в семью цивилизованных народов".

большевики спасли Россию как самостоятельное гос-во, как субъект,
белогвардейцы, монархисты под помощь Европы и штатов уже сдавали экономические  и политические интересы России,
помощь была не очень, но взыскали бы с них по полной;

---
ранее таких элементарностей здесь объяснять не было нужды, тем более мастерам

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:15:19
Полезность для общесва оценивается не каким-то человеком или группой людей, или Госпланом, а единственным мерилом: если человек покупает для себя эту вещь, он считает её для себя полезной, если нет - он её не покупает. Попытки кого-то решить, что является полезным за самого человека, который принимает решение о покупке - глупость. Потому что если производство товаров окажется больше, чем полезность его для общества, возникнет перепроизводство и убытки, если меньше - дефицит. И то, и другое было в СССР. Потому что никто, кроме самих граждан не может определить чего и сколько нужно покупать Никакой госплан. Госплан имеет смысл только для нужд тяжёлой или оборонной промышленности и то, в определённых пределах. Именно поэтому для нужд мобилизационной экономики постулаты советского социализма предпочтительны

Песнь либерала.
Спасибо. То, что эта "полезность" очень просто воспитывается в людях для Вас открытие?
Можно воспитать полезность заниматься спортом. читать умные книги, посещать музеи... это трудно.

Гораздо проще растить тупого потребителя. Ведь это выгодно для капитализма.
Все ресурсы брошены на это.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:15:19
Упоминаемая вами компания "Лена Голденфилдс" начала работу в СССР только в 1925 году, используя советский декрет о концессиях. Она получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет.

Ссылка

Это она возобновила работу, а ленский расстрел был 1912 году. И эта компания там вовсю работала.
Итого, при большевиках она отработала неполных 4 года

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:15:19
Капитализм - это некий ярлык, которым клеют любую нормальную рыночную экономику.

Это не ярлык, а вполне себе научный термин. Такой же, как феодализм, социализм.
Основное различие между ними - кому принадлежат производительные силы.
Вы ещё с Марксом поспорьте.

всё заканчиваю. Нет времени и желания на портянки отвечать. Это всё пережёвано на ГА не одну сотню раз.

Цитата: AndreyK-AV от 17.01.2014 14:11:06
Конечно если Президент в очередной раз не примет, решение о смене экономической политики, тогда другое дело возможны варианты, правда и при них вам мало что светит по объективным причинам, от Вас независящим. По простой причине, провал экономики дискредитирует ЕДРо, Медведева и членов его правительства и ударит по Президенту, а на первые роли вынесет думских левых, как имеющих структуры и умеющих работать с имеющейся властной вертикалью как федерального уровня, так и регионального.
Надеюсь Вы понимаете, это необходимое условие победы и её удержания, если говорит об легитимной смене власти.
Представительная власть всех уровней это выборы, региональная власть это или выборы, или утверждение представительной властью.

Поэтому пока слово коммунизм не получит конкретное наполнение экономическими, политическими, социальными программами, пока это не поймет и не примет хотя бы заметная часть национальной элиты, оно или мечта как у Завбора и похоже СЕК, или мантры как у Вас, или что то иное не донесенное до понимания людей.

Президент в очередной раз не примет решение о смене экономической политики, ибо это его политика, которую он продвигал и раньше, но не в таком темпе,
Медведева и его правительство убирать не будут, он на своем месте и делает то, что ему поручено,
он сейчас набирается опыта, учится экономике (политику он уже познал),
Медведев представляет  второе крыло нашей элиты, так что не исключено его повторное президентство, как компромиссной фигуры, устраивающей многих...

Цитата: офисный планктон от 17.01.2014 13:55:35
Краткий тезис. Не новый. Но...
"Гибридность" нашей системы управления страной и экономики и финансовой системы и культурного пространства и пр. - никакой не недостаток. А очень серьезное конкурентное преимущество. Наряду с многими (и хорошо известными) другими.
Но у любого преимущества есть "обратная сторона".... Можно сосредоточиться на ней. А можно попытаться внимательно рассмотреть первый тезис. Дело вкуса...

Это просто историческая необходимость если угодно, обусловленная и географически ( крупнейшее по территории гос-во на планете в значительной части неблагоприятной для комфортного проживания, что влечет крупнейшие инфраструктурные издержки ) и экономически ( остатки "фрейма" доставшегося от сверхцентрализованной директивной плановой экономики ) и геополитичеки ( стык европы и азии при наличии "сибирской кладовой" ) и пр.
И все это предстоит сделать именно конкурентным преимуществом, не завязая при этом в пустопорожнем топтании вокруг  давно уже отживших свое концептуальных построений имеющих начало в 19в с разного рода "измами".
Примером может служить Япония ( не в смысле бессмысленных причитаний "как в Японии/Сингапуре/Бразилии/Швеции" или где еще ), а в смысле того, какую форму там приняла либеральная демократия и рыночная экономика учитывая "национальную специфику"
США, Франция, Япония или Австрия, весьма разные государства по большому ряду социально-экономичеких параметров, это только для удобства риторических агтпроп экзерсисов, унаследованных из марксистских устаревших представлений о "формациях" их можно объединять в какие-то "измы".
Кстати говоря ровно также были различны китайская, советская или кубинская модели других "измов".
То что "особенности" могут и не оказаться "преимуществами", а выступить в роли своего рода "историчекого креста" это да можно и рассмотреть и с такой т.з.

Цитата: zavbor от 17.01.2014 14:28:31
Песнь либерала.

У Вас чёрно-белый мир. Кто не коммунист - тот либерал. А то, что противник коммунистов может не быть либералом - это для вас нонсенс.

ЦитатаСпасибо. То, что эта "полезность" очень просто воспитывается в людях для Вас открытие?
Можно воспитать полезность заниматься спортом. читать умные книги, посещать музеи... это трудно.

Гораздо проще растить тупого потребителя. Ведь это выгодно для капитализма.
Все ресурсы брошены на это.

Ну вы хотите, чтобы полезно это кому-то или нет решал Госплан, правильно? Поэтому Госплан должен решить, что вы должны купить квадратные ботинки фабрики "Скороход" или тупые лезвия для бритья "Балтика", бриться которыми совершенно невозможно, что духи должны быть только "красная заря", а остальные - в дефиците, а одеколон только "тройной".

ЦитатаЭто она возобновила работу, а ленский расстрел был 1912 году. И эта компания там вовсю работала.
Итого, при большевиках она отработала неполных 4 года.

Именно. С 1925 года по 1929. И не надо говорить, что концессии при коммунистах - это продолжение дореволюционной политики. с 1917 по 1920 год концессий в РСФСР не было.

ЦитатаЭто не ярлык, а вполне себе научный термин. Такой же, как феодализм, социализм.
Основное различие между ними - кому принадлежат производительные силы.
Вы ещё с Марксом поспорьте..

И кому принадлежат производительные силы в Китае? Проблема в том, что нельзя чесать под одну гребёнку общественное устройство в разных странах и в разное время. Нельзя мерить сегодняшний мир марксистскими догмами. Мир развивается. И даже в начале 20 века он был уже другим, чем во времена написания труда "Капитал" Марксом и Энгельсом.

Цитатавсё заканчиваю. Нет времени и желания на портянки отвечать. Это всё пережёвано на ГА не одну сотню раз..

А вот хамить не стоит. Я ведь тоже могу Вам хамить...
[/quote]

Цитата: zavbor от 17.01.2014 12:34:24
Какая полезность для общества к примеру в яхте Абрамовича?

Не большая, чем в парке автомобилей у Леонида Ильича Брежнева. Не большая чем в золоте КПСС. Не большая, чем в магазинах Березка и спецмагазинах для партаппарата во времена СССР.