Перспективы развития России

Цитата: zavbor от 17.01.2014 14:53:09
Это у Вас. Так.
Кто за коммунизм - тот за духи "Красная Москва".

Вы за план или за то, чтобы каждый сам решал, что ему нужно для жизни?
Если за план - будут духи "Красная Москва". Потому что кто-то за Вас решает, что Вам нужно.
Если хотите, чтобы каждый сам решал, что ему нужно и рублём голосовал за нужность - так это рынок. И к социализму не имеет отношения.
А говорю я, что у Вас мир чёрно-белый только потому, что у вас есть только одна шкала: Либерал-Коммунист. Кто против коммунистов - обязательно либерал. Вы не понимаете, что не все антикоммунисты - либералы.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:46:23
удорожание садиков связано с ельцинской проблемой. Не помните, когда был провал в демографии, садики стали продавать всяким конторам? А теперь, когда идёт рост рождаемости, невозможно быстро решить эту проблему, да и денег она требует тоже немалых.

И немалые деньги возьмут с народа. Демографии не способствует.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:46:23

Что касатется платной медицины - не слушайте гайдаровские чтения. Вы же знаете, кто там собрался?
Стандарты ОМС останутся в России. Не переживайте.

Никто не говорит что их не будет, просто за полис придется "чуть-чуть" доплачивать. Де факто - это уже платная медицина.
И не чтения это, а эксперты ВШЭ, причем они говорят об этом как о свершившемся факте, готовятся перед фактом поставить.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 13:46:23

Что касается автомобилей, то Вам нравится, когда вы едете по дороге, а перед Вами едет автомобиль, за которым черный смог дыма? Мне - нет. Кто хочет ездить на таких авто - пусть платит за это. Или покупает новый автомобиль. Не может - пусть не ездит. Всё правильно.

У меня хорошая и новая машина, но мне "тазы" не мешают, по тому что я знаю, что страна не богатая и не всем повезло как мне. А еще я знаю, что многим ну очень нужна машина, они на ней работают или семью возят на дачу, котарая черти где. Дымит и пусть дымит, по сравнению с США мы и не выбрасываем в атмосферу  толком ничего, пусть они своих обывателей травят, а мы обойдемся, доходы не те.
А социал-дарвинизм до добра не доведет, хозяева таких машин сильно осерчают, если им посоветуют пересесть на велосипед и я их понимаю.
Такой закон- провокация беспорядков, сами себе гадят.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 14:55:52
Вы за план или за то, чтобы каждый сам решал, что ему нужно для жизни?
Если за план - будут духи "Красная Москва". Потому что кто-то за Вас решает, что Вам нужно.
Если хотите, чтобы каждый сам решал, что ему нужно и рублём голосовал за нужность - так это рынок. И к социализму не имеет отношения.

Это слишком натянуто.
План может работать с макропоказателями без регулирования ассортимента.
План может работать по социальным накоплениям, не затрагивая личные, тогда духи и прочие "благовония" вообще все плана.(имеется в виду государственного плана).
Зато дорога от южных до северных городов в плане, и голосуют за неё выбирая правительство ибо никаким рублем частник её не окупит.
В итоге тот самый гибрид, о котором говорит о.п.

Цитата: barmaley865-a от 17.01.2014 15:02:39
И немалые деньги возьмут с народа. Демографии не способствует.

С этим согласен. Но как решать проблему, если реально спрос выше предложения? А ведь это итог 90-х либеральных

ЦитатаНикто не говорит что их не будет, просто за полис придется "чуть-чуть" доплачивать. Де факто - это уже платная медицина.
И не чтения это, а эксперты ВШЭ, причем они говорят об этом как о свершившемся факте, готовятся перед фактом поставить.

Нет никакого свершившегося факта. Факт свершившийся - это закон, принятый в ГосДуме в трех чтениях, одобренный в Совете Федерации и подписанный Президентом. Этого нет. И не будет. Никаких доплат за ОМС не будет.

ЦитатаУ меня хорошая и новая машина, но мне "тазы" не мешают, по тому что я знаю, что страна не богатая и не всем повезло как мне. А еще я знаю, что многим ну очень нужна машина, они на ней работают или семью возят на дачу, котарая черти где. Дымит и пусть дымит, по сравнению с США мы и не выбрасываем в атмосферу  толком ничего, пусть они своих обывателей травят, а мы обойдемся, доходы не те.
А социал-дарвинизм до добра не доведет, хозяева таких машин сильно осерчают, если им посоветуют пересесть на велосипед и я их понимаю.
Такой закон- провокация беспорядков, сами себе гадят.

Нет социал-дарвинизма.
Есть несколько проблем:
1) рост онкологических заболеваний, связанных с ухудшением неблагоприятных условий окружающей среды. Этот рост вызван тем, в том числе, что люди ездят на машинах, которые не имеют экологических стандартов. И машины эти имеют слишком долгий цикл жизни
2) рост числа аллергических заболеваний, связанных с повышенным количеством вредных веществ в выхлопных газах таких автомобилей
3) рост числа лёгочных заболеваний, связанных с оседанием продуктов распада недоокисленных топлив в лёгких
4) долгий жизненный цикл автомобилей, когда старая рухлядь ездит по дорогам страны, вызывая проблемы безопасности дорожного движения
5) наконец, этот закон - один из драйверов обновления автопарка, результатом которого станет выживание российских автомобильных заводов.
Вам не кажется, что это всё весьма важные доводы, которые имеют отношение к социальному характеру принятого решения?

Цитата: AndreyK-AV от 17.01.2014 15:06:05
Это слишком натянуто.
План может работать с макропоказателями без регулирования ассортимента.
План может работать по социальным накоплениям, не затрагивая личные, тогда духи и прочие "благовония" вообще все плана.(имеется в виду государственного плана).
Зато дорога от южных до северных городов в плане, и голосуют за неё выбирая правительство ибо никаким рублем частник её не окупит.
В итоге тот самый гибрид, о котором говорит о.п.

Вы правы.
Нужно разделять государственное планирование, которое существует и сейчас, например гособоронзаказ, или строительство автомобильных дорог, или планы строительства и реконструкции городов, или планы государственных закупок. Это всё есть и сейчас. То есть государство планирует всё, что оно собирается покупать. Более того, планирует на 3 летней основе - в государственном бюджете РФ. И это не имеет отношения к социализму никакого.
Но во всём, что не касается  государства - планы существовать не должны.
Ровно также как и в области СМИ - государство должно указывать государственным СМИ политику в области печати/вещания, и не допускать антигосударственной риторики в государственных СМИ. Но государство не должно устанавливать политику в негосударственных СМИ. Только закон.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 11:25:34 Революционный террор был развёрнут, если вы вспомните именно большевиками.

Революционный террор был развернут большевиками, это да.
Белый террор - белогвардейцами. Остальными просто террор. Гражданская война, фигли.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 11:25:34 И именно они разогнали учредительное собрание, которое было лояльно  в большой степени им.

Учредительное собрание было разогнано Советом, в который входили кроме большевиков еще левые эсеры и небольшие фракции. Тот же матрос Железняк был анархистом. Руководитель свержения временного правительства Антонов-Овсеенко бывшим меньшевиков, переметнулся к большевикам летом 1917 года.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 11:25:34 Именно этот акт и стал начлом гражданской войны, ибо нелегитимная власть убрала легитимный орган.

Учретельное собрание не было легитимным органов, поскольку после ухода большевиков и левых эсеров там просто не было кворума - 250 депутатов из 700.

И большевики не начинали гражданскую войну.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 11:25:34 Проышлнная революция в 10-х годах началась. Рост числа населения обеспечил бы переток населения в города, в общем ситуация была бы похожа на то, что в аналогичных условиях произошло в Швеции, Венгрии, Италии и США. Но не дали. Февраль и октябрь испортили всё.

Кто не дал-то?
Большевики в феврале 1917 были микроскопической партией, примерно 27 тыс чел, из них половина молодежь младше 20 лет. Все руководство по заграницам и в тюрьмах. Не помните, кто руководил большевиками внутри страны и в Питере в феврале 1917-го?

Не большевики втянули страну в войну, не большевики подорвали экономику.

Цитата: avtochontny от 17.01.2014 15:23:15
Революционный террор был развернут большевиками, это да.
Белый террор - белогвардейцами. Остальными просто террор. Гражданская война, фигли.

Вопрос в том, кто начал. Разогнав легитимный орган, большевики начали гражданскую войну. И красный террор тоже начали большевики.

ЦитатаУчредительное собрание было разогнано Советом, в который входили кроме большевиков еще левые эсеры и небольшие фракции. Тот же матрос Железняк был анархистом. Руководитель свержения временного правительства Антонов-Овсеенко бывшим меньшевиков, переметнулся к большевикам летом 1917 года.

Никто не имеет права разгонять легитимный орган.  Про убийство  Шингарёва и Кокошкина помните? А про расстрел демонстрации в поддержку собрания?

ЦитатаУчретельное собрание не было легитимным органов, поскольку после ухода большевиков и левых эсеров там просто не было кворума - 250 депутатов из 700.

На первом и последнем заседании Учредительного собрания было 410 из 700 депутатов. Кворум как вы понимаете, был.

ЦитатаИ большевики не начинали гражданскую войну.

Один из теоретиков большевизма Н. И. Бухарин писал в своей работе «Теория пролетарской диктатуры»:

Цитата
«Пролетарская революция есть, однако, разрыв гражданского мира — это есть гражданская война».

ЦитатаКто не дал-то?
Большевики в феврале 1917 были микроскопической партией, примерно 27 тыс чел, из них половина молодежь младше 20 лет. Все руководство по заграницам и в тюрьмах. Не помните, кто руководил большевиками внутри страны и в Питере в феврале 1917-го?

Не помните, откуда у такой маленькой партии взялось столь могучее финансирование

ЦитатаНе большевики втянули страну в войну, не большевики подорвали экономику.

Хочу напомнить, кто ввёл продразвёрстку, кто сказал, что пролетарская революция - это разрыв гражданского мира, кто ввёл военный коммунизм, кто развернул "красный террор", кто разогнал Учредительное Собрание, кто говорил о необходимости превращения войны империалистической в гражданскую?

Чего отпираться то? Если это всё записано?

Цитата: Filin18 от 17.01.2014 14:17:51
урок истории 1:

царя убрали не большевики, а либералы, потому как самодержавие изжило себя, своими жесткими рамками сдерживало развитие, Николаю надо было не ворон в парке стрелять, а систему управления реформировать,
и именно в тот период, когда страна на подъеме;
война была катализатором всех негативных процессов - падение произвдства, дорожание продуктов питания и в то же время - обогащение тогдашних олигархов на военных поставках, и - коррупция, коррупция... в 16 году пришлось перевести в казенные  (т.е. национализировать) военные заводы, да поздно уже было;

Я и не спорю с этим. Но большевики приложили колоссальные усилия к дестабилизации обстановки в России. Чем способствовали отречению царя.

Цитатаурок истории 2:

либералы кроме как ходить с красными бантами ниче не умели, решать вопросы собственности не собирались (сами были крупными землевладельцами и промышленниками), экономика?  - Европа с США помогут,
к концу 17го  уже были поделены сферы влияния :   Англия - Кавказ (нефть), Франция - Украина, Крым, (уголь, железо), США - Сибирь, ДВ,
а на разговоры с Керенским  от американцев приезжали не политики, а "железнодорожники", так как желали взять под свое управление сеть железных дорог, построенных отнюдь не в СССР, а при ненавистном царизме,

уроков еще много...

И с этим трудно спорить. Просто и либералы и коммунисты напару разрушили страну.

Цитата...
но смогли бы противостоять наши легитимные и демократические всему этому?

Нужна была консолидация элит. А в итоге решили по-другому - уничтожить противника. Тоже выход, только страна оказалась в заднице

Цитатав большой игре на тот момент и ставки были большие, эсеры, кадеты, меньшевики-большевики - лишь пешки,
фигурой был Николай, поэтому англичане и не стали его спасать, так как это означало, что Россия тоже в числе победителей и надо исполнять договоры о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане, Тибете... и проливы, проливы!

Опять согласен. Только это никак не снимает ответственности с большевиков.

Цитатано одна из пешек вдруг прошла в ферзи и вышла из под контроля и порушила  все грандиозные планы по "вхождению России в семью цивилизованных народов".

Эта пешка называется Сталин. Если бы не было Сталина - Россия прекратила бы своё существование.

Цитатабольшевики спасли Россию как самостоятельное гос-во, как субъект,
белогвардейцы, монархисты под помощь Европы и штатов уже сдавали экономические  и политические интересы России,
помощь была не очень, но взыскали бы с них по полной;

Не большевики, а феномен под названием Сталин. В этом очень принципиальная разница.

Цитатаранее таких элементарностей здесь объяснять не было нужды, тем более мастерам

Не нужно говорить, что только Вы обладаете монопольным правом на истину в последней инстанции.

Цитата: Лина от 17.01.2014 15:10:32
А вы не удивляйтесь, что люди за такую зарплату держатся, других зарплат у нас на юго-востоке нет.
Не только хохлу трудно покинуть родные места, но и российским гражданам тоже. На днях в российских новостях рассказывали про градообразующий целлюлозно-бумажный комбинат, что находится в Бурятии, который остановился. И типичную российскую семью, которая только год назад вселилась в новую квартиру, и им совсем не хотелось уезжать. куда-то Мать семейства говорит: "Ну, куда нам уезжать? Нам здесь хорошо, нам бы только работу.". На их счастье, у комбината сменился собственник, и он снова заработал. Вот этих людей я отлично понимаю. Люди везде люди, хоть хохлы, хоть ваши российские граждане, и желания у них одинаковые и самые простые - чтобы было чем прокормить семью.

Ну так людей не должно волновать где он работает по специальности - абы платили хорошо. Но для этого должна быть доступная аренда жилья - его должно быть тупо больше, чем было при СССР и есть сейчас. А у нас все его собственники - но люди, считай приписаны, как рабочие Урала, к своим заводам. Особенно в градообразующих городах. Чё там говорили про мобильность?

Цитата: Ayup-han9 от 17.01.2014 15:16:29
Как вспомнил города своего жительства и службы , дурно стало: Салехард, Оренбург, Ленинград, Лиепая, Североморск, Мурманск, Москва, Калининград, Мурманск, Москва, Салехард... Слава  Богу (Аллаху), что в Салехард обратно вернулся...

Военные имели оклад и служебное жилье - это все было предусмотрено. Но при СССР большая часть ИТР могла после распределения проработать на том предприятии и до конца жизни. А по-работе ездить по стране и менять раз в несколько лет предприятие среди ИТР - этим у нас мало кто занимался. Специфика... Ну, еще в Сибирь-Севера - но люди-то потом часто возвращались для оседания в родных местах...

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:43:37
Опять согласен. Только это никак не снимает ответственности с большевиков.
Эта пешка называется Сталин. Если бы не было Сталина - Россия прекратила бы своё существование.
Не большевики, а феномен под названием Сталин. В этом очень принципиальная разница.

Ох что то мы на историю скатились, придётся и свое мнение высказать.
Если я правильно понял  Filin18, то речь он вел о пешке под названием РСДРП(б), и тут он прав, буржуазно-либеральная братия взявшая власть в феврале 1917, её элементарно профукала даже не конкуренту, а его тени. Конкуренты же той же тени слились, как имеющей идеологию, решительность и волю.
Я не про моральную оценку - берёшь власть, принимай решения и отвечай за них, вот  РСДРП(б), далее РКП(б), далее ВКП(б) этим и занялось.
Не уж то Вы думаете что не будь Сталина, Россия не родила подобную фигуру только с другим именем?
Мы же пережили 90е, и видели что Россия на грани веков в очередной раз была занята родами Лидера, и Путин не случайность а результат этого, также было и в 20е годы, когда страна рожала Лидера на смену умершему Ильичу.
Если даже сходство есть - и Путин и Сталин выходцы из властных элит своего времени, и оба по прошествии небольшого времени занялись национализацией элит, один компадорской, офшорной, второй революционной,  космополитичной.
Так что феномен имеет название Россия и это факт.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:14:02
С этим согласен. Но как решать проблему, если реально спрос выше предложения? А ведь это итог 90-х либеральных

Проблему нехватки места в садиках нельзя решать за счет запредельной стоимости- снизим рождаемость, ну и будет социальный взрыв.
Как решить по другому?
Проверить законность сделок по приватизации старых садиков в 90-е, а в случае если выяснится что их приватизировали за бесценок, анулировать сделки, выселив к чертовой матери офисы и бутики.
А в случае законности сделок государство может и выкупить.

Ах да, я еще сомневаюсь, что это все вызвано банальной нехваткой, возможно просто лоббируют интересы частников с их садиками.
Ну и опять таки копируется евро-закон, ну полная копия закона ФРГ, там с садиками та же песня, но там не наши доходы.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:14:02

Нет никакого свершившегося факта. Факт свершившийся - это закон, принятый в ГосДуме в трех чтениях, одобренный в Совете Федерации и подписанный Президентом. Этого нет. И не будет. Никаких доплат за ОМС не будет.

Так говорили и про закон о реформе РАН до первого чтения.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:14:02

Нет социал-дарвинизма.
Есть несколько проблем:
1) рост онкологических заболеваний, связанных с ухудшением неблагоприятных условий окружающей среды. Этот рост вызван тем, в том числе, что люди ездят на машинах, которые не имеют экологических стандартов. И машины эти имеют слишком долгий цикл жизни
2) рост числа аллергических заболеваний, связанных с повышенным количеством вредных веществ в выхлопных газах таких автомобилей
3) рост числа лёгочных заболеваний, связанных с оседанием продуктов распада недоокисленных топлив в лёгких
4) долгий жизненный цикл автомобилей, когда старая рухлядь ездит по дорогам страны, вызывая проблемы безопасности дорожного движения
5) наконец, этот закон - один из драйверов обновления автопарка, результатом которого станет выживание российских автомобильных заводов.
Вам не кажется, что это всё весьма важные доводы, которые имеют отношение к социальному характеру принятого решения?

По пунктам с 1 по 4 ответ простой; ГИПДД проверяет выбросы и все, тогда попадают именно чадящие и опасные, но на исправных машинах продолжают ездить, в них ничего ужасного нет. Нормы ЕВРО-Х больше в интересах производителей.
А бороться таким законом- выполнять чаяние Ксюши Общак, требующей огромного налога, чтоб тазы не мешали, плюс обдираловка , не более того.

А стимулировать к новым машинам надо хорошими зарплатами, а не дурацкими законами имени Ксюши. Кого стимулировать если большинство бедны?
Обдираловка и есть обдираловка, ну и опять таки унификация законов под ЕС, у них -удивительное совпадение, закон один в один.
Не слишком ли часто совпадает?
PS: Повторюсь, будет социальный взрыв. Это наезд на бедное большинство.
PPS:Товарищи, давайте в сегодняшний день вернемся, он ведь нам ближе, не будем от темы уходить.

Цитата: AndreyK-AV от 17.01.2014 16:05:49
Не уж то Вы думаете что не будь Сталина, Россия не родила подобную фигуру только с другим именем?

А она и родила. Сталина. Другого среди большевиков не было.

Цитата: avtochontny от 17.01.2014 15:23:15

Не большевики втянули страну в войну, не большевики подорвали экономику.

Естественно.
В войну ввязался царь, причем войну нам на фиг не нужную(победоносная война дубль 2 ?), война была из той же области, как в случае если бы мы послушали либералов , кинули Башара Асада , да и полезли "спасть сирийский народ" вместе с НАТО- противоречило национальным интересам.

Экономика войну не  тянула, а большевики не при чем, не они виноваты, что у нас кроме Руссо-Балта не было автомобильных заводов и не то что на броневики шасси не хватало , не хватало вообще автомобилей армии.
Не они виноваты в том, что не могли обеспечить себя нужным в войне количеством винтовок(кто не верит пусть Федорова читает, только не певца НОД, а академика , теоретика и практика автоматического оружия, конструктора первого русского автомата), ну и пришлось их закупать.

Наконец не большевики довели народ до того, что ему царь надоел.

ЗЫ: Все завязываем с 1917, просто надо помнить историю и учиться на ее уроках, а не играть в РИ-2.0, упорно пытаясь так же народ достать.

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:43:37
...
Не нужно говорить, что только Вы обладаете монопольным правом на истину в последней инстанции.

это не моя истина, это факты, просто факты, узнать которые при нынешних инфовозможностях труда не составляет;

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 15:36:47
Вопрос в том, кто начал. Разогнав легитимный орган, большевики начали гражданскую войну. И красный террор тоже начали большевики.
Никто не имеет права разгонять легитимный орган.  

так же как и отстранять легитимного монарха,
так же как и отделятьего голову от туловища,
или же шандарахать его табакеркой,
не говоря уж о том, что и права бабахать из танков по парламенту в конституциях не предусмотрено,

Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться. … В.И. Ленин
это же - и к власти относится,

Цитата
...
Хочу напомнить, кто ввёл продразвёрстку, кто сказал, что пролетарская революция - это разрыв гражданского мира, кто ввёл военный коммунизм, кто развернул "красный террор", кто разогнал Учредительное Собрание, кто говорил о необходимости превращения войны империалистической в гражданскую?

Чего отпираться то? Если это всё записано?

29 ноября 1916 года министр земледелия Российской империи Риттих подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной»,
хлеб покупался по фиксированным ценам (не по рыночным),  иногда для исполнения приходилось посылать карательные отряды, так как не все крестьяне были согласные,
21 марта 1914 года по всей России было объявлено о реквизиции всего сукна защитного цвета, а также байки и другой теплой материи. Все наличные запасы этих материалов были запрещены к продаже.

В  1914г. в Сибири были реквизированы все запасы коровьего масла и введен запрет на торговлю маслом, что однако не мешало вывозить его и продавать в Германию (не государством, а тогдашними предпринимателями, очевидно, очень креативными)

25 марта 1917 года Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.

---
barmaley865-a, чтобы история учила - надо ее знать, особенно в ее ключевых точках,
много общего можно найти в сегодняшнем дне с событиями столетней давности

Добрый вечер всем! Простите что перебиваю. Некоторое время назад обещал выложить информацию по з/п на небольшом металлургическом предприятии одного провинциального города. Челябинская область, г.Верхний Уфалей (население примерно 30 тысяч человек) подробнее можно найти в и-нете. З/п за июль 2013 года зачисляемая на карточки работников. Если будет нужно могу выложить за период с апреля 2012 года по месяцам. Файл XLS, первая колонка табельный номер, другие персональные данные убрал.
ссылка на файл - ссылка з/п июль 2013

зы: предприятие распалось на несколько, ранее было градообразующим, одним из двух крупнейших (второе появилось позже). Будут вопросы по ценам и т.п. задавайте.

(немного поправил)

Коротко и ясно. Представлять  Михаила Ковальчука аудитории этой ветки излишне, но для новичков сойдет и эта ссылка



России не нужна инновационная экономика - директор "Курчатовского института"

Богатство российских недр делает вопрос о создании инновационной экономики неактуальным, считает директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Такое мнение он высказал 16 января в ходе дискуссии об устойчивом развитии энергетики в рамках V Гайдаровского форума, проходящего в эти дни в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ, передает корреспондент ИА REGNUM.

"Мы от бога богаты, сказочно богаты, мы обладаем самыми крупными природными ресурсами, я имею в виду питьевую воду, лес, посевные площади плюс полезные ископаемые, - отметил ученый. - Но чтобы все это использовать, надо иметь развитые высокие технологии".

Тем не менее, создание инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей Ковальчук считает не только невозможным, но и ненужным стране.

"В отличие от любой развитой страны, которая не имеет ресурсов и идет по пути инновационной экономики, мы никогда не будем иметь такого типа экономику. Она нам просто не нужна, поскольку мы очень богаты", - заявил директор "Курчатовского института".

В ряде несырьевых отраслей, отметил он, Россия все же занимает ведущие позиции. "В высокотехнологичных областях, таких как ядерная, космическая, мы являемся одними из лидеров, - отметил Ковальчук. - По этим отраслям мы являемся с очевидностью высокотехнологичной державой".

Напомним, дискуссия на тему "Устойчивое развитие энергетики: как сделать желаемое доступным?" проходит в рамках V Гайдаровского форума, организованного Институтом экономической политики им. Е.Т.Гайдара и РАНХиГС при поддержке Фонда Егора Гайдара. В мероприятии принимают участие известные российские и зарубежные политики, бизнесмены, экономисты. Накануне, в день открытия форума, с докладом на нем выступил председатель правительства РФ

Подробности: http://www.regnum.ru…z2qfKKW91J
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Цитата: NavyGator от 17.01.2014 18:49:32
Спасибо, но июль - не показательный месяц из-за возвращения из отпусков. Есть ли там зарплаты в конвертах?

з/п серой нет. это вся з/п какая есть, зачисляется через з/п проект в банке.

за какой месяц нужно? уточните

Цитата: Filin18 от 17.01.2014 18:57:36
пазл...наверно, завершающий,
вопросы есть? вопросов нет

Реформа РАН в это прекрасно вписывается.
Не нужно?
-Уничтожить.

Цитата: barmaley865-a от 17.01.2014 19:02:17
Реформа РАН в это прекрасно вписывается.
Не нужно?
-Уничтожить.

Академики просто говорили о том, что посторонним слышать нельзя про свою кухню РАН, институтов Академии и т.п. А их просто прослушали, сделали подборку и разослали, кому нужно.

з/п за апрель 2013 - Ссылка