Цитата: KevinKostner от 25.09.2017 07:44:30Понимаете, возвращения к социалистической модели уже не будет, просто потому, что это во многом абсурд. И дело даже не в олигархах, которые не захотят что-то отдавать, а в том, что это снова 15 лет турбулентности непоняток и прочей фигни. Снова здесь будем сопли на кулак наматывать и говорить, что непонятно куда идём и что строим. Оно надо? Да никому не надо. Ну кроме откровенных фанатиков.
То, что государство идёт на ужесточение по гос.контролю это в наших реалиях совершенно нормальная ситуация, потому что без этого не добиться нужного эффекта. Как сказал один умный человек:"Приватизация государству выгодна только тогда, когда у государства остаётся контрольный пакет" А наше государство сейчас занимает именно такую позицию. Поэтому Грефы и прочие деятели могут сколько угодно мриять о своём виде этого шоу, всё равно ничего не выйдет.
А кто Вам мешает самому продвигать "традиционные ценности"? Даже в рамках своей семьи. Попы или Болонская система?
А что такое "
социалистическая модель"?
Точнее, о какой модели речь?
При Ленине была одна модель, при Сталине - другая (включая частные патронные заводы!), при Хруще - третья.
Причём, что интересно, каждая из них для своего времени очень не плохо работала. Кроме третьей, которая пережила своё время, т.к. её во-время не скорректировали.
В Китае работает своя модель. И очень неплохо работает.
Поэтому мне кажется, правильнее говорить не о моделях, а о целях государства.
А их, по большому счёту, только две.
Либо цель государства - благополучие и развитие граждан, либо - получение прибылей небольшой группой "элитариев" за счёт остальных граждан.
В первом случае - это социальное государство (не на словах, а на деле). Эта цель, кстати, зафиксирована в нашей конституции. Выбор оптимальной модели хозяйствования при этом определяется массой конкретных условий. От корейского социализма через китайский до шведского, например.
Во втором случае выбор модели определятся выгодой кучки прибылеполучателей.
Жизнь, конечно, сложнее и часто государства пытаются достичь обеих целей сразу (в разных пропорциях)..
Но даже в этом случае какая-то из целей должна быть основной, а другая, - второстепенной..
"
15 лет турбулентности непоняток и прочей фигни" показали, что для нашей страны возможен только первый вариант. 90-е годы были годами, когда действовал второй вариант и все увидели, что при нём граждане "опускаются", а страна теряет суверенитет.
Именно поэтому "
контрольный пакет" должен быть у государства.
А вот как государство им распоряжается и вообще "хозяйничает"- это отдельная песТня.
И по поводу ценностей.
Если государство социальное, т.е. существует для основной массы населения, то оно не может не продвигать традиционные ценности. Т.к. эти ценности - основа морального здоровья народа, без которого всё остальное не имеет смысла.
А вот если государство не социальное - то оно целенаправленно традиционные ценности рушит по понятным причинам.
Отредактировано: Иван_Петров - 25 сен 2017 14:33:18