Перспективы развития России

Цитата: санёк от 18.09.2010 16:58:51
А что поделаешь, если почти во всем мире рождаемость падает?
http://www.expert.ru…_v_rossii/

Тык никто не говорит что это кровавый режЫм(c) виноват. А немного здравого смысла среди победных реляций не помешает. На самом деле главный показатель воспроизводства населения это так называемый коэффициент фертильности или еще его называют суммарный коэффициент рождаемости, который показывет сколько среднестатистическая женщина рожает детей за свою жизнь, например в РФ 2009г. он составил значение 1,537. То есть 1,5 ребенка на одну женщину. В то время как для так называемого простого воспроизводства населения, те поддержания его численности на постоянном уровне это значение должно быть не менее 2,1, те двое детей замещают папу и маму, а 0,1 запас на детскую смертность, невозможность иметь детей и т.п. Или еще эту цифру можно интерпретировать как что в России как и в большинстве западных стран стандартом является один ребенок в семье, это вполне удолетворяет материнские и отцовские чувства родителей, но к сожалению недостаточно для воспроизводства. Именно сделать стандартом 2 ребенка в семье плюс небольшое но стабильное количество семей с 3-4 детьми должно являться главное демографической задачей правительства. И надо сказать оно этим занимается, но пока упор только на материальный момент. А работать надо и по другим направлением.
В Китае(политика одного ребенка) и частично Индии, проводится политика ограничения рождаемости, правда в Индии скорее добровольная(лозунг программы: "нас двое нам двоих"), но показатели 1,8-2,0 это не совсем то что 1,5 и меньше. Да и прирост абсолютной численности населения будет наблюдаться и в Китае, и особенно в Индии еще долго. А что скажете насчет США, там показатель 2,05, и иммиграция обеспечивает рост абсолютной численности(с 250 млн. человек в 1990 г. до почти 310 в 2010), а в РФ в лучшем случае частично компенсируют падение.

Ипотека 1946 года

Постановление СНК СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».

« Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом - на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым:

а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников, а также

б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах.

В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Повысить с 1 сентября 1946 г. на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%:
рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности, занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли;
рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий, черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.

2. Установить, что указанное в п. 1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала, Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР.
В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.

3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года:

всего 60750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе:
50650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных);
10100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных), с количеством 55000 квартир.

4. Установить, что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 году 50650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене:
жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 8 тыс. рублей и каменный - 10 тыс. рублей;
жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 тыс. рублей и каменный - 12 тыс. рублей.

5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10 - 12 тыс. рублей покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой одного процента в год.

Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.

Председатель Совета Министров Союза ССР
И.СТАЛИН

Управляющий Делами Совета Министров СССР
Я.ЧАДАЕВ».

Цитата: Мангуст
Факты посадок "авторитетов" в Нью-Йорке - в студию.

Не будем упрощать. Аресты случаются: в центре кадра Каролинка Джулиани, а слева ее мамаша, Донна Джулиани, и по совместительству разведенная жена Руди Джулиани, а справа адвокат, вызволивший ее из 19-го участка полиции города Нью-Йорка



Каролинку, студентку Гарварда,  сцапали в дамской лавочке Sephora на Манхэттене, где обнищавшая студентка Гарварда  попалась на попытке кражи пяти парфюмерных безделушек общей ценой 100.50 долларов.

Когда владельцы лавочки осознали, что мелкая воровка дочка Джулиани, то они были готовы простить ее, но уже подъехавшая полиция решила позабавиться и девоньку забрали в участок.

Дело было 3-го августа сего года, а 31 августа  Каролинка получила условный срок, который будет снят после суток подметания улиц Нью-Йорка (а какое кино с Шуриком можно было бы снять за 15 суток!) и если в течение 6 месяцев она снова не попадется и вообще будет милашкой.

"Они положили на Родину".


Заявление правозащитников в защиту Сванидзе

Движение "За права человека" требует прекратить травлю Сванидзе и начало сбор подписей в поддержку телеведущего. Приводим вам текст коллективного письма "Учебники не должны сеять ненависть".

Учебники не должны сеять ненависть

Заявление

В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе.

Даже краткое знакомство с цитатами из данного «учебного» пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения  принципиально не годится в качестве  учебного пособия.  Но оно и крайне сомнительно и опасно, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства.  

Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны.
Историю, как всегда, пишут победители, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право -  в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, имеющим высокую общественную опасность.

Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, поскольку сохраняет их подлинные причины.    

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Россия пережила крах царского самодержавия, крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения. И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук.

Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде  ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев в советской элите. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты.
Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге.
Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депор таций целых народов в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв.

Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации.

Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).  Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти.

Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению.    

Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии. Сперва она велась на улицах германских городов, потом её пришлось вести на полях сражений. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными.

Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона.

Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований.    

Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия  «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.

К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды  широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершение большого числа убийств и других преступлений по почте национальной и идеологической ненависти.  

Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики.

Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ.

 

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист
http://www.rus-obr.ru/days/7883


Еще немного,и это "говно нации",оправдает Гитлера,как активного участника "антисталинского сопротивления".

И еще.Заявляя:"Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов",я не слышал ни одного слова от этой шушеры, в защиту Кононова,который уничтожал этих самых "пронацистских коллаборационистов".
Двуличные упыри.

Цитата: пипл от 18.09.2010 19:10:16

Двуличные упыри.

Неправда: это честнейшие труженики --- кто их ужинает, для них и танцуют, никаких лишних телодвижений --- куклы на ниточках самостоятельно не ходят. Но списочек-то жидковат...

Цитата: Dobryak от 18.09.2010 19:25:10
Неправда: это честнейшие труженики --- кто их ужинает, для них и танцуют, никаких лишних телодвижений --- куклы на ниточках самостоятельно не ходят. Но списочек-то жидковат...

Ну почему же.Я думаю господина Вендова и его последователей то же можно причислить.Та же "дудка".Бла-бла про "борьбу с коллаборационистами" и обвинения в адрес властей.Один в один  в унисон с "упырями".И почти в одно и то же время.

Цитата: AndreyK
Отлично!!! Значит нашит подписи под Свандзе.нет имеют силу раз эта нечисть взвыла.
Значит обсуждение темы нельзя прекращать.

А эти упыри, только еще четче свою низость показывают.  

Выходит именно так.
ПыСы.Если кто то захочет на их сайте,передать им пламенный "привет",то не исключено что его сообщение ими будет защитано как поддержка господина Вонидзе.Подумайте,оно вам надо?

Перепост из одного ЖЖ(andrey_perla).Выводы делайте сами.
Разговор про нацизм
http://piligrim.live…4#t6395734

piligrim : Проблема-то существует. Вот смотри: любая драка сначала приписывается "скинхедам" и в ней сразу же усматривается "национальный мотив".
Чтоб не быть голословным:
"Челябинские скинхеды избили гостей рок-фестиваля". Можешь убедиться сам, что это далеко не единичное сообщение.
Правда, как выяснилось: "1. Никаких скинхедов не было. Первый, кто стал утверждать, что на зрителей фестиваля напали бритоголовые, - совершил глупость. С битами и арматурой на Тургояк пришла, а точнее приехала обыкновенная шпана, в которую сбились люди разных национальностей. Кроме того, странным было бы подозревать скинхедов в защите интересов человека, который всего пять лет назад получил российское гражданство."
Но страшилка запущена, миф подпитан.
Вот смотри, что получается - милиция признаёт рост межэтнических драк, но мотив у них почему-то всегда бытовой, а не "национальной вражды". И многие из этих драк поначалу тоже приписывались "скинхедам".
Помнишь дело "Черных ястребов"? У них ведь тоже не нашли "признаков национальной ненависти" и в суде этот мотив не фигурировал.
Тебя это не удивляет?

andrey_perla : Проблема действительно есть. Но не стоит формулировать и, тем более, пытаться ее решать в парадигме " всем можно, а русским нельзя, ах, какая несправедливость". Потому, видишь ли, что армян, таджиков, евреев, азербайджанцев, чеченцев, даде татар - их мало. А русских - много. И потому вспышки национальной вражды в диаспорах на фоне огромности русского народа - действительно бытовуха".

piligrim : Но не стоит формулировать и, тем более, пытаться ее решать в парадигме " всем можно, а русским нельзя, ах, какая несправедливость".
Об этом никто и не говорит. Тебе же совершенно без разницы, какой национальный состав той банды, которая на тебя нападёт, и ты будешь защищаться кем бы они не оказались, правда? Или ты будешь защищаться только в том случае, если они окажутся русскими? Поэтому, нельзя никому.
Речь ведь совсем о другом: об укоренившемся мифе - раз где-то была драка (особенно массовая), то это дело рук "русских скинхедов" (тм). Потому что никаких других скинхедов в природе не бывает.
Вот даже у тебя проскальзывает какая-то попытка оправдания: "Потому, видишь ли, что армян, таджиков, евреев, азербайджанцев, чеченцев, даде татар - их мало. А русских - много."
Понимаешь, в этом случае не имеет никакого значения численность. Или перед законом все равны, или давайте признаем, что это утверждение является лицемерием и равны все, помимо представителей только одной нации, а "национальная нетерпимoсть" присуща только ей. Это ведь не просто слова, а усугубляющий фактор.
Т.е., действие закона напрямую зависит от национальной принадлежности и ни о каком равенстве перед законом говорить не приходится.

andrey_perla : Я попытаюсь достучаться в последний раз.
То, что демонстрируешь - это и называется нацизмом. Точнее, на таких рассуждениях стоит нацизм. Они в фундаменте, в базе. Вся "моя борьба", все хрень про жизненное пространство, про размеры черепов и проч. - это в надстройке. А в базисе - то, что сейчас пишешь ты, что пишут всю дорогу Крылов, Холмогоров и прочая сволочь. Почему им можно больше чем нам? Почему русских людей обижают?
Потому. Потому же, почему большому мальчику из восьмого класса нельзя колотить маленького пятиклассника в школьном коридоре - даже если маленький говнюк кидается огрызками и обидно дразнится. Да, несправедливость, выходит у маленького больше прав. Это очень обидно: виноват маленький, но накажут большого! Да, у маленького и слабого всегда больше прав, чем у большого и сильного. И закон - закон нужен для того, чтобы сильный соразмерял силу. Закон компенсирует маленьким слабость.
Россия - страна русских. Это не требует доказательств, подтверждений, закрепления в нормативных актах. Это по умолчанию так. Язык русский, культура русская, все здесь русское. И поэтому когда евреи или там поляки создают национально-культурную автономию - это оправдано. А когда крыловы кричат: "Почему у русских нет автономий?" - ответ может быть только один: "автономий от кого?"
И поэтому, когда русский нацик нападает на таджика (еврея, осетина, якута, недостающее вписать) его надо судить за то, что он нацик. А когда за нож хватается - кто там у тебя в изначальном примере? Азербайджанец? Его можно судить просто за то, что он схватился за нож. Да, такая несправедливость: здесь, в России, опасен именно русский нацизм. А азербайджанский, если он вдруг есть, опасен в Азербайджане.
И нацизм опасен так, что лучше перебдеть. Лучше подозревать в обычных хулиганах или бандитов скинхэдов, чем проглядеть настоящих фашистов, посчитав их хулиганами.
---------------------------
Советую почитать комментарии к посту.

Цитата: Dobryak
Да какой-то хилый заход... казалось бы, надо было подать так, чтобы какая-нибудь русская служба ВВС уже шумела на весь эфир, а пока как-то тихо... А на подписи бабули Алексеевой уже давно в собственно России никто внимания не обращает...

В данном случае важно что,то что  вся  инфорбитва вокруг темы "учебник" в основном шла в Сети.И судя по панике,выразившейся в этом опусе про "защитим сынулю борца с сионизмом",победу в информвойне одерживает  не  привыкшая к легким выигрышам в ней сторона,а ее оппоненты.Выходит научились,побеждать?

Цитата: пипл от 18.09.2010 19:30:55
Ну почему же.Я думаю господина Вендова и его последователей то же можно причислить.Та же "дудка".Бла-бла про "борьбу с коллаборационистами" и обвинения в адрес властей.Один в один  в унисон с "упырями".И почти в одно и то же время.

А в ту же толпу ставить Олега Вендова некорректно --- наоборот, надо порадоваться за шумный успех коллеги по форуму, отмеченный уже более чем дюжиной служб Интернета. Далеко  не всякому удается угодить Модесту Колерову, но чем черт не шутит, может Вендов сагитирует Колерова... к которому, на моей памяти, ранее он теплых чувств не питал....

http://www.fsb.ru/fs…single.htm!id%3D10318088%40fsbPublication.html
"ПОСЕЕШЬ "ЧЕЧЕВИЦУ" - ПОЖНЕШЬ ТРАГЕДИЮ
12.07.2000
ОЛЕГ МАТВЕЕВ, ИГОРЬ САМАРИН
В феврале 1944 года, по указанию Иосифа Сталина, органами НКВД СССР была проведена спецоперация под кодовым названием "Чечевица", в результате которой из Чечено-Ингушской Автономной Республики спешно выселили в районы Средней Азии всех чеченцев, а саму республику упразднили. Не известные ранее архивные документы, только сейчас обнародованные цифры и факты проясняют аргументацию, которой пользовался Генералиссимус для оправдания своего жестокого решения.

....23 марта 1942 года со станции Моздок скрылся мобилизованный Надтеречным РВК депутат Верховного Совета ЧИ АССР Дага Дадаев. Под влиянием его агитации вместе с ним сбежали еще 22 человека.

К концу марта 1942 года общая численность дезертиров и уклонившихся от мобилизации по республике достигла 13500 человек.

В условиях массового дезертирства и активизации повстанческого движения на территории ЧИ АССР Нарком обороны СССР в апреле 1942 года подписал приказ об отмене призыва в армию чеченцев и ингушей.
"
---------------
Несогласным с мнением авторов данной статьи (О.Матвеева и И.Самарина) господам М.Мусаеву,Нурди Нухажиеву,В.Коган.Н.Сванизде,а также группе его поддержки можно обратится с вопросами в веб-приемную ФСБ дабы("узнать имена исследователей","погрозить неминуемым судом, скорым и суровым,поговорить что-то про мировую демократическую общественность") и прочими  в стиле ,"засудим в Грозном" для," связи с нашей службой",(левая колонка на сайте).
А лучше всего  не заниматься фигней,а сразу писать чистосердечное признание.Которое как известно,облегчает наказание.

Цитата: пипл от 18.09.2010 19:10:16
"Они положили на Родину".


Заявление кривозащечников правозащитников в защиту Сванидзе

Движение "За права человека" требует прекратить травлю Сванидзе и начало сбор подписей в поддержку телеведущего. Приводим вам текст коллективного письма "Учебники не должны сеять ненависть".

---------
Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, поскольку сохраняет их подлинные причины.    

---------

Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде  ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев в советской элите.

Как ранее писал вот откуда ноги растут. Жидовщина  к гоям,  те к русским, русофобия, россиянам.  Чеченцы были использованы свинидзе как прикрытие, юристы  боевики и родственники (хазары)

Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге.
Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депор таций целых народов в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв.

Самый большой антисталинист - Гитлер. Все подписавшиеся только современные последователи, сблеяднувшие копии. And

Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации.

Лжецы. чьи бы наглые рожи не мычали. А то при послереволюционных большевиках этой политики не было приведшей к  преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации. And

Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).  Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти.

Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению.    

Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии. Сперва она велась на улицах германских городов, потом её пришлось вести на полях сражений. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными.

Снова лжецы! Сперва она велась в России, когда жидами  (Троцкий, Землячка и тысячи других из богоизбранного народа) вошедшими во власть уничтожалось Российское государство и миллионы подданных империи, русских, малороссов и тд.
Не забывайте, как беспардонно торговали евреями жидовская верхушка вместе с нацистами. Если они цинично использовали своих как мясо и что говорить о гоях.
Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы о процентном составе руководителей большевиков в большинстве состоящем из жидонацистов русофобов можно было написать в учебных пособиях. Анд
Анд
Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона.

Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований.    

Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия  «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.

Этот рыцарь печального образа настучал чеченским туземным правозщитникам с открытым забре*алом? Вместо того что-бы выяснить истину в академической дискуссии этот продавец собачьих кормов стал писать подельникам подметные письма. Мразь. And
К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды  широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершение большого числа убийств и других преступлений по почте национальной и идеологической ненависти.  

Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики.

А мы убеждены - хватит русофобского вранья этой этнической преступной группы,взявшей на себя обязанность наших отцов и рулевых. Судья свинидзе, что может быть смешнее и глупее. And
Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ.

 
Гражданское общество это только НЕ свиньины.
Это РУССКИЕ И РОССИЯНЕ, ВСЕ НАЦИИ И НАРОДНОСТИ ГОТОВЫЕ СТРОИТЬ ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ВСЕХ, А НЕ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОКЛАДОК И УЗКИХ СОЦИАЛЬНЫХ  И ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП И СЛОЕВ БЕЗ ЛЖИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ. And

Еще немного,и это "говно нации",оправдает Гитлера,как активного участника "антисталинского сопротивления".

И еще.Заявляя:"Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов",я не слышал ни одного слова от этой шушеры, в защиту Кононова,который уничтожал этих самых "пронацистских коллаборационистов".
Двуличные упыри.

По поводу Андрея Перла , которого тут цитировали, могу сказать только одно - это либералистическая гнида.


Знаком с его писаниной, человек считает, что русские слишком не мобильны, поэтому наличие квартир для них нежелательно, не заставишь переехать куда надо(а может не заставишь жить в вагончике , купленном за бесценок работодателем ?  Может это так бесит в нас?) , по теме полезности бомжевания он просто соловьем заливался гнида.


А отставным военным, по его мнению, нужно не квартиры давать , а участки в тьме-таракане , по его мнению они сами должны строиться, как это делали отставные легионеры в древнем Риме.
Человек не только скотина порядочная, но и полный идиот: то что в Римской империи для строительства было достаточно земли и халявного леса , а в современной России этого уже не достаточно(да и лес далеко не халявный), он своими либерально-куриными мозгами допетрить не может.

Короче Перла -гнилой и не умный человек.


В отношении "русского фашизма" снова проявились и вся его подлость с лицемерием, и его беспросветная глупость.  
Черных нациков он сравнивает с шалящими малышами, хорошие шалости, ничего не скажешь.

Посмотрел бы я на его лицо, если такие "шалуны" немного пошалят с его женой или дочкой. >:(

Цитата: krest_aa
Откуда данные?

Данные от Федеральной службы государственной статистики, кстати учитесь называть организацию правильно

http://www.gks.ru/bg…/02-01.htm

Минэкономразвития не поменяет монопольные тарифы в 2011-2013 гг

Тарифы на услуги естественных монополий в 2011-2013 году пересматривать не планируется, несмотря на повышение прогноза инфляции на 2010-2011 годы. Об этом заявил замминистра экономического развития Андрей Клепач, сообщает РИА Новости.

По его словам, министерство не видит каких-либо оснований для пересмотра тарифов. Напомним, ранее Минэкономразвития пересмотрело прогнозы роста цен до конца текущего года и в следующем. Министерство предсказывает 7-8 процентов инфляции в 2010 году (вместо ранее ожидаемых 6-7 процентов) и 6-7 процентов в 2011 году (прежде рассчитывали на 5,4-6,5 процента).

В мае 2010 года стало известно, что тарифы на газ для населения в 2011 году вырастут не более чем на 15 процентов, а на тепло - на 12-14 процентов. Тарифы в коммунальной сфере подрастут также на 15 процентов.

Таким образом, рост цен на газ, тепло и коммунальные услуги будет существенно выше общей инфляции в 2011 году. Согласно планам правительства, в 2010 году цены на газ поднимутся на 15 процентов, а в 2009-м они выросли на 16,3 процента.

Клепач также предсказал существенное ускорение инфляции в сентябре 2010 года. По его прогнозу, цены вырастут на 0,8 процента, тогда как в августе инфляция составила 0,6 процента.
http://www.newsland.…32/cat/87/

Зачем национальное достояние "Газпром" ежегодно поднимает тарифы на газ?! Какая то совесть есть вообще?  :o

... по поводу высказывания «Игоря» «Юргенса» о неправильном русском народе.

(Беру его имя и фамилию в кавычки, - хотя они, скорее всего, подлинные, - из-за крайней праздничности официальной биографии. По всей видимости, это английский колониальный чиновник из этнических немцев.)



По мнению Юргенса в РФ сложилась блестящая плеяда госуправленцев. Они знают английский язык, никогда не работали на производстве, могут сделать доклад не по бумажке, а читая бегущую строку или повторяя слова из ушного транслятора. Многие даже не занимаются футболом или штангой.

Но есть трудность – костный и инертный русский народ. Его надо «кипятить» ещё лет 15. Чтобы «выпарилась общинно-коллективистская архаика». Русские не понимают кибертроники. Им про адронный коллайдер и сингулярность пространства, а они про собственность на землю в Московской области. БОЛВАНЫ.

Это не петушиная рулада обмишурившегося тенора. Такого захода я ждал давно. Собственно, он был неизбежен. Более того, заход прогрессивен. Переход от тотальной диктатуры к диктатуре латиноамериканского (то есть, не смотря на все парады и пулемёты, – опереточного) типа неизбежно сопровождается изменением пропаганды.

При тоталитарном строе всё цветёт и пахнет, происходит борьба хорошего с лучшим. При военной хунте – народ сволочь, его надо учить пулемётами. Образ плакатных поселян сменяется образами «несунов», «летунов», «стрекозлов», «алкоголиков», «тунеядцев», которых надо учить дрекольем. То есть бить начинают не просто так, а с объяснением. Раньше, если обслуженный «гражданин» орал «за что!», ему отвечали «было бы за что – вообще убили». «Скажи спасибо». При хунте объясняют по-человечески: «Ты лежебока, зачем тебе деньги – всё равно пропьёшь».

Это всё понятно.

Но я о другом. О том, что подобный переход вызывает общее зависание программы охмурения.

Ведь до сих пор утверждалось, что русские это незначительный народ Российской Федерации. Народов в России сотни. Все пользуются общими правами, и русские получают своё в порядке живой очереди. Подошла буква «Р» - подставляй миску. После румын и перед саамами.

А тут оказывается «какие русские есть, так и будет». Стоп-машина. Лежат на печи – вся страна будет лежать. Захотят работать – начнётся всеобщее процветание.

Это что же, выходит русские какой-то особый волшебный народ, которому надо создавать в России особые условия? НЕПОРЯДОК.

Но это ещё не всё. Юргенс (а он лицо официальное), встав на скользкую дорожку мастенабивания, подталкивает к «оглашению всего списка».

Хорошо, русские ограниченно-годные для демократии. Но ведь народов сотни. Постройте шкалу. Мол, так и так, англичанин – 100%, немец 90%, русский 50% (ограниченно-годен). А дальше? Есть ли в РФ народы, ещё менее пригодные для либерализации? А то и совсем непригодные, даже с буксиром. Так что «Либерию» сделали, а годность населения к либерализму 5%, и то натяжка. Все сто пятьдесят лет независимости борются с людоедством и не очень удачно. Вроде уже всех людоедов съели, ан нет, к власти приходит другое племя и ваххабизм начинается по новой. То имамат, то ипапат.

Я-то считаю, что демократию можно построить везде и довольно быстро. Потому что человек по своей природе животное демократическое. Это не крокодил-одиночка и не баран в стаде. Его удел – стая (племя). А там собрания, выборы, ротация кадров («Акелла промахнулся»). Это биология. Против биологии не попрёшь.

Но человек существо разумное, поэтому социально пластичное. Его можно запрограммировать так, что он будет квадратами ходить - гусиным шагом и с точностью до секунды. Так что ПРИ ЖЕЛАНИИ можно сделать что угодно из кого угодно. Хошь Северную Корею, хоть Южную. С границей по линейке.

Допуск, конечно, есть, что-то будет полегче, что-то труднее. Но демократию как раз делать легче. Это штука нехитрая. Потому что люди на неё согласны, жить в демократии человеку уютно.

Но встанем на точку зрения Юргенса (как и все колониальные чиновники – неизбежного ФАШИСТА). Тогда следует поступать так. Чертим таблицу «демократичности»:

западноевропейцы (в условиях России это только немцы): 100%
восточноевропейцы (славяне, молдаване): 75%
европейско-азиатские метисы (татары, евреи, армяне и т.д.): 50%
азиаты: 25%
уголовные этносы-касты (чеченцы, цыгане, мигранты-грузины, курды и т.д.) : 1%

Ну, я условно, так что без обид

С точки зрения Юргенса, недовольного реакционным народом, олигархическая элита России должна резко отличаться по этническому составу. Иначе педалирование национальной темы становится абсурдным. И действительно элита РФ сильно перекошена. Однако В ДРУГУЮ сторону.

Общий состав населения такой:

западноевропейцы: 0,5%
восточноевропейцы: 85%
европейско-азиатские метисы: 10%
азиаты: 3,5%
маргиналы: 1%

Но состав элиты РФ - крупных собственников, которые держат в своих руках всю экономику РФ, а из-за олигархической природы социального строя и политическую-культурную жизнь, - совсем другой. Если взять верхних 10 000 человек (олигархия - крайне концентрированное общество), национальный состав будет примерно такой:

западноевропейцы: 2%
восточноевропейцы: 20%
европейско-азиатские метисы: 50%
азиаты: 8%
маргиналы: 20%

Вот именно эти люди «вываривают» из русских азиатчину, и готовят в европейцы.

Ну, сам Юргенс принадлежит к западноевропейским 2%. Согласен. Но говорит он чего-то совсем не то. Всё равно, как если бы Гитлер надел халат стамбульского дервиша и стал визжать в рейхстаге: «Сабака! Шайтана!!! Уиалллах иахбар!!!»

Если экстраполировать его взгляды, то говорить он должен совсем другое. Выпаривать азиатчину из России надо иначе.

Например взять все богатства у азиатских разбойников, а самих разбойников убить или направить на каторгу. В местах компактного проживания - выпустить с вещами на выход (СВОИМИ вещами). Огромные же богатства - передать русским. Вот и либерализация. Было в верхних 10 000 европейцев 2 200, стало 4 200. Уже есть чём маневрировать.

Вот до каких человеконенавистнических выводов доходит господин Юргенс! Надеюсь, что на самом деле он так не думает. Просто брякнул не подумав. У немчуры это бывает. Октоберфест, то-сё.

Сейчас главное дождаться имамата в Чечне. Тогда РФ пойдет по пути европейской модернизации семимильными шагами. Весь прогрессивный мир ждёт этого с нетерпением. В Варшаве собрался всемирный конгресс чеченского народа. Чеченцы это национальные герои в восточноевропейских демократиях, а также одна из жемчужин лондонской интеллектуальной эмиграции. Оплот демократии и прогресса.

Эх, если бы не проклятые русские азиаты с их чеховыми и прокофьевыми. Уж все условия сделали – нет сидят в азиатской луже. Выпаривать и выпаривать скинхедов волосатых. Только уголька подбрасывать.

http://galkovsky.liv…tml#cutid1

[quote author=пипл link=forum/4-politics/9/message/742973/#msg742973 date=1284822616]
"Они положили на Родину".

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист[/color]
http://www.rus-obr.ru/days/7883

Либеральное позорище!
19 Сент, 2010 at 8:01 PM

После того, как травля ученых историков А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина шоуменом и членом комиссии по противодействию фальсификации истории Сванидзе Н.К. провалилась, либеральная тусовка решила по ходу переобуться – сегодня мы наблюдаем жалкую попытку представить его в виде жертвы. Вот тут пишется: «Текст открытого заявления правозащитников, деятелей культуры и науки в поддержку Николая Карловича Сванидзе, против которого после критики учебника развернулась кампания травли. Предлогом стал организованный Н.К.Сванидзе критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917 – 2009» (авторы – профессора МГУ А.С. Барсенков и А.И. Вдовин)». Когда я это прочитал, по- началу даже не поверил своим глазам. О том, что эти люди не приличные, я, конечно, знал. Но поражает полное отсутствие желания скрыть свою низость. Они будто бы бравируют: «Вот такие вот мы, мерзавцы!» Довольно забавно и то, что они тоже начали сбор подписей. Но лучше бы не начинали. Впрочем, они счастливые люди. Им никогда не бывает стыдно. Сбор подписей в поддержку Николая Сванидзе Здесь собираются либеральные позорники!
А вот сюда рекомендую зайти всем кто еще не проголосовал. Долой Сванидзе!


Tags:
СМИ, история, свобода слова, фальсификация
13 комментариев
Оставить комментарий
в избранное
Share this!
отслеживать
Flag
ссылка
Comments
( Read 13 comments — Оставить комментарий )

stories_teller wrote:
19 Сент, 2010 16:36 (UTC)
Стругацкий и раньше засвечивался в либералистических прожектах. Что касается Кара-Мурзы, то я тоже удивлен его участием. Сейчас перечитываю его "Манипуляцию сознания". Сванидзе- яркий образчик манипулятора.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

booq wrote:
19 Сент, 2010 16:39 (UTC)
Это не тот Кара-Мурза. Который про МанипСозн и Сов.цивилизацию, это С.Г.Кара-Мурза. А тот, тчо в списке - другой какой-то.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

idealist_t wrote:
19 Сент, 2010 16:53 (UTC)
Точно. Спасибо.
ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

idealist_t wrote:
19 Сент, 2010 16:52 (UTC)
Стругацкий, может быть. Литераторы часто тяготеют к либерализму. Но здесь ситуация особая. А Кара-Мурза, действительно, много писал о манипуляциях. Кроме того, он же один из первых публично озвучил истинные причины выселения крымских татар. Так что ему эта проблематика должна быть знакома. Он в том списке - как белая ворона.
Кстати, может я просто не знаю о травле Сванидзе. Гугл ничего не даёт, кроме коллективного письма"

Это я полез смотреть за Кара-Мурзу...Мне тоже резанула его фамилия в подписи...
нашел по ссылкеhttp://gusev-a-v.livejournal.com/30097.html?thread=568465

С сайта ОП РФ

В МГУ решили провести экспертизу книги Вдовина и Барсенкова
----------------------------------------------
«Я удовлетворен решением Ученого Совета. Общественная палата, в данном случае, выполнила роль колокола и обратила внимание научного сообщества на существующую проблему. Будем ждать результатов экспертизы», — комментирует заместитель секретаря ОП Михаил Островский.

«Я считаю, что это – типичный советский учебник, написанный в постсоветских условиях. К сожалению, таких книг сейчас 99 %.
Авторы книги – профессора-преподаватели, которые во многом находят  золотую середину, излагая историю. Как это ни парадоксально, в книге грамотно описывается период перестройки, многое дано добротно и в целом его содержание у меня нареканий не вызвало. Ключевой прокол Вдовина и Барсенкова – национальный вопрос. Конечно, это не табуизированная тема и каждый историк занимает ту позицию, которую считает нужной. Но в учебном пособии такой угол подачи совсем нежелателен. В России, стране, постоянно стоящей на грани национализма подавать подобную информацию студентам может быть просто опасным. Я не могу предугадать результаты научной экспертизы, но своей стороны сказал бы этому учебнику – «никогда». Хватит нам советских учебников, подспудно оправдывающих тоталитарный режим. XX век был проигрышным для страны и следует это признать без всяких оговорок. Нужна та же позиция, что была у немцев после Второй Мировой войны»,- заявил Академик РАН, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Юрий Пивоваров.


15 сентября Ученый Совет исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова обнародовал решение по поводу ситуации, сложившейся с учебным пособием А. Барсенкова и А. Вдовина.

«Авторское учебное пособие... не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности», — подчеркивает научный коллектив факультета.

Вместе с тем, историки обращают внимание общественности на то, что «в соответствии с нормативами Минобразования РФ в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме».

«Ученый Совет выражает озабоченность тем обстоятельством, что обсуждение авторского учебного пособия профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний. По нашему мнению, обсуждение должно осуществляться, прежде всего, в рамках квалифицированной научной экспертизы», — заключают историки Московского университета.

По решению Совета создана экспертная комиссия под председательством академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина. В комиссию войдут специалисты из МГУ, РАН и других научных и учебных учреждений.
----------------------------------------------

Добряк, если я правильно понимаю бюрократизмы, то Сванидзе мягко послали, это так?

Цитата: AndreyK от 19.09.2010 23:03:34

Добряк, если я правильно понимаю бюрократизмы, то Сванидзе мягко послали, это так?

Абсолютно ожидавшийся от Ученого совета результат. Кстати говоря, предсказанный в самом начале дискуссии Мимохожим, можно подумать, что последний параграф, выделенный у Вас коричневым, списали слово в слово с Мимохожего на ГА. Если сравнить с ожиданиями Свинидзе как самозваного потрошителя истории СССР, то этим его макнули мордой в ночной горшок. Экспертная комиссия (а) может заседать бесконечно долго (Даже обыкновенная статья с одним мелким тезисом для публикации в историческом журнале должна быть обставлена мульёном ссылок на предыдущую литературу и пишется месяцами), а тут надо по целому тому непредвзято пройти от корки до корки, (б) ее заключение будет близким по духу и содержанию, (в) никаких придурков из никакой Общественной палаты в ЭКСПЕРТНОЙ комиссии быть не может и не будет .