Перспективы развития России

Цитата: timoochin от 24.10.2008 23:53:50
Господа!

Имеется шпийонская информация о том, что государство сейчас согласно давать длинные дешевые деньги машиностроению (всякому - энергетическому, тяжелому, электротехнике, транспортному и т. д.).

Но есть большая проблема - нет понимания по механизму, который бы

Можно попробовать запустить цепочку финансирования от производителя конечного продукта до машиностроителя в виде долгосрочного кредита.
Кто-то должен заказть (или уже производить) конечный продукт, а не продукт машиностроения.
Кредит дается производителю конечного продукта только на финансирование создания (или модернизации) производства российского продукта машиностроения необходимого для конечного продукта.
Способ погашения кредита и "внутренниие" цены на продукцию машиностроения оговариваются только между участниками концессии.
Для снижения издержек по созданию машиностроительного производства можно кооперироваться с другими производителями конечного продукта.
Гарнтом по кредиту выступает существующий производитель конечной продукции.
Так же можно добавить в цепочку другие этапы производства продукции.
Поскольку этот кредит ниже обычного, то неизбежно появятся желающие "за откат" создать производство машиностроения.
Основная идея в том, чтоб существующий производитель конечного продукта был "надзирателем" при создании машиностроительного производства, а "откат" помогал ему в этом и не уходил из производственного цикла.

Цитата: timoochin от 24.10.2008 23:53:50
Господа!

Имеется шпийонская информация о том, что государство сейчас согласно давать длинные дешевые деньги машиностроению (всякому - энергетическому, тяжелому, электротехнике, транспортному и т. д.).

Но есть большая проблема - нет понимания по механизму, который бы

Механика должна обеспечивать два момента : поэтапное финансирование , оплата только после результата и после аудита-приемки, дабы не тратили черт знает куда

Цитата: wwm от 25.10.2008 03:41:53
Можно попробовать запустить цепочку финансирования от производителя конечного продукта до машиностроителя в виде долгосрочного кредита.

Идея кредитования конечного потребителя мне тоже приходила в голову. Но с ней, на мой взгляд, еще больше вопросов. Разберем их на примере отношений "кастрюльный завод - станкостроительный завод". Если я правильно понял, вы предлагаете чтобы государство дало кредит кастрюльным заводам на приобретение прессов у станочных заводов.
Вопросы со стороны государства
1) Какая структура будет выдавать кредит? ВЭБ (он же Банк Развития)?
2) Какие условия будут закреплены в кредитном договоре? Допустим, там будет прямо прописано - "деньги выдаются на приобретение кастрюльных прессов российского производства".
3) Что дальше, как государство может/будет контролировать целевое расходование этих средств кастрюльными заводами?

Вопросы со стороны кастрюльного завода, который вдруг получил денег:
1) Как выбрать станочный завод, который сделает нужный пресс?
2) Как оценить риск невыполнения станочным заводом своих обязательств по поставке пресса?

Один, но очень важный вопрос станочного завода:
1) А как быть с производственными фондами, которые создавались в 70-х годах и требуют, по-хорошему, практически полного обновления? Ведь такое обновление ни один потребитель не закажет.
За редким исключением - потребитель готов сформировать и оплатить заказ сразу на десяток лет вперед. Тогда разовые затраты на модернизацию станочного завода за десять лет тупо окупятся снизившимися издержками, и стоимость одной кастрюли получится даже меньше, чем при заказе без модернизации. Но, повторюсь, заказчиков с таким горизонтом - единицы.

Иными словами, кредитование конечного потребителя хотя и представляется логичным, имеет проблемы
- риск нецелевого использования средств, (риск несет государство, кто будет отслеживать - Счетная палата? Я не представляю её реальные возможности, сколько проектов она может потянуть?)
- риск невыполнения обязательств машиностроительным предприятием, (риск несет кастрюльный завод, но не умеет этот риск оценить)
- непонятки с обновлением производственных фондов (а без такого обновления говорить о возрождении машиностроения просто бессмысленно, поверьте).

Цитата: bvlad от 15.10.2008 20:29:53
Введение НДС в декабре 1991 г. было принципиальным шагом, нацеленным на уничтожение всякой русской промышленности с высокой добавленной стоимостью. Даже дураку понятно: чем больше узлов и агрегатов в готовом изделии, чем больше этапов переработки сырья – тем меньше конкурентоспособность, ибо на каждой стадии идет «накрутка» цены за счет налога-убийцы и душителя...

К разряду "дураков" можно отнести следующие страны (в скобках %НДС):
Австрия (20%), Бельгия (21%), Дания (25%), Финляндия (22%), Франция (19,6%), Германия (19%), Ирландия (21%), Израиль (15,5%), Италия (20%), Китай (17%), Нидерланды (19%), Норвегия (25%), Швеция (25%) и т.д.
Все эти страны "накручивают цены счет налога-убийцы и душителя".

Цитата: timoochin от 25.10.2008 15:57:06
Идея кредитования конечного потребителя мне тоже приходила в голову. Но с ней, на мой взгляд, еще больше вопросов.

1) Какая структура будет выдавать кредит? ВЭБ (он же Банк Развития)?
Банк, который будет иметь право выдавать длинные деньги под пониженные проценты.


2) Какие условия будут закреплены в кредитном договоре? Допустим, там будет прямо прописано - "деньги выдаются на приобретение кастрюльных прессов российского производства".
Деньги выдаются не кастрюльному заводу, а зводу по производству прессов - на модернизацию оборудования для производства прессов.

3) Что дальше, как государство может/будет контролировать целевое расходование этих средств кастрюльными заводами?
Государство в этих отношениях не участвует.
А участвует кастрюльный завод который выступает гарантом по кредиту. Он же и следит за исполнением контракта. Ну и "отпиливает" малую долю от кредита.

Вопросы со стороны кастрюльного завода, который вдруг получил денег:
1) Как выбрать станочный завод, который сделает нужный пресс?
Наоборот. Станочный завод ищет кастрюльщиков. А уж они ему расскажут какие станки нужны для производства кастрюль.

2) Как оценить риск невыполнения станочным заводом своих обязательств по поставке пресса?
Это в страховую компанию нужно обращаться, они все про риски знают.

Один, но очень важный вопрос станочного завода:
1) ...За редким исключением - потребитель готов сформировать и оплатить заказ сразу на десяток лет вперед. Тогда разовые затраты на модернизацию станочного завода за десять лет тупо окупятся снизившимися издержками, и стоимость одной кастрюли получится даже меньше, чем при заказе без модернизации. Но, повторюсь, заказчиков с таким горизонтом - единицы.
Кредит получает станочный звод.

Иными словами, кредитование конечного потребителя хотя и представляется логичным, имеет проблемы
- риск нецелевого использования средств, (риск несет государство, кто будет отслеживать - Счетная палата? Я не представляю её реальные возможности, сколько проектов она может потянуть?)
Проблема целевого использования средств лежит на гаранте кредита и страховщике. Гарант имеет реальный бизнес и ему не нужны проблемы с невыполнением кредитных условий. За это он имеет "малую долю" от кредит. Законно или незаконно - пофиг. Деньги остаются в производственной цепочке.

- риск невыполнения обязательств машиностроительным предприятием, (риск несет кастрюльный завод, но не умеет этот риск оценить)
Страховка контракта.

[i]- непонятки с обновлением производственных фондов (а без такого обновления говорить о возрождении машиностроения просто бессмысленно, поверьте).[i]
Под обновление производственных фондов изготовителя прессов и берется кредит, а не под закупку прессов.

WTF?!

Великая интернет-стена: русский фаерволл на подходе
Поставить шлюз между Рунетом и остальной Сетью предлагает президент отечественной ассоциации разработчиков ПО Валентин Макаров.

http://internet.cnew…top_static

Так все-таки станочному заводу кредит дается? Я просто значит неправильно понял ваше вчерашнее сообщение:

Цитата: wwm от 25.10.2008 03:41:53
Кредит дается производителю конечного продукта только на финансирование создания (или модернизации) производства российского продукта машиностроения необходимого для конечного продукта.

Ну да ладно. А кто в вашей схеме является инициатором процесса, кастрюльщики или станочники? Судя по
Наоборот. Станочный завод ищет кастрюльщиков. А уж они ему расскажут какие станки нужны для производства кастрюль.
инициатор - станочник. То есть он должен прийти к кастрюльщикам, и сказать - братцы, покупайте мои прессы! А те ему - плохие твои прессы, нам надо в два раза мощнее. А он - а вот подкиньте денег на модернизацию, сделаю нормальные прессы. И после этого они (или кто-то из них) идет в госбанк за кредитом. Так? Или я опять неправильно трактую ваше предложение?

Народ а вам не кажеться, что вы пытаетесь изобрести колесо? Механизм контроля инвестиционных денег уже давно изобретен и банками используется.
1. Что бы с тобой начали в банке разговаривать про кредит - ты должен принести проект, с обязательным расчетом ТЭО.
2. Что бы тебе начали давать деньги под проект нужно иметь заключенные договора с поставщиками и счета на оплату.
3. При покупке доргостоящего оборудования, как правило, еще привлекаетсяи 3 сторона - лизинговая компания - уровень контроля еще возрастает.

Я конечно упрощаю - но именно так примерно все и работает. По крайней мере в последних инвестиционных программах в которых я участвовал  за последние 3 года именно так все и было.

Проблема ПМСМ не в том, чтобы проконтролировать, что бы деньги не разворовали, а пустили по назначению.
А исключительно в том, что бы деньги потраченные по назначению принесли пользу.
И вот здесь начинаются затыки. (особенно по п.1)
В1. дайте мне денег на новый станок. а зачем? а потому что новый. Свободен.
В2. дайте мне денег на новый станок. а зачем? а потому что хочу станков в 2 раза больше делать. Хорошо, а кому продашь? да фиг знает, комунить. - свободен
В3. дайте мне денег на новый станок. а зачем? а потому что хочу станков в 2 раза больше делать. Хорошо, а кому продашь? да у меня в отделе сбыта заказов на 2 года. Держи

На самом деле все конечно сложнее - но далеко не все и до В2 просчитывают прежде чем кричать - дайте денег

Цитата: figase от 21.10.2008 15:02:20
Подскажите, как вы относитесь к "теореме Авантюриста", согласно которой любое производство ЛЮБОЙ продукции и оказание ЛЮБЫХ услуг на территории России, Китая, Индии, Латинской Америки, Африки, более затратно, чем колониальный грабёж остального мира США и странами Запада?

Господа ,  дайте пожалуйста ссылку, где изложена более менее компактно это теория. Как таковое в FAQ я это не увидел. Имеется ввиду суть "колониального налога"

Цитата: timoochin от 26.10.2008 00:57:06
Так все-таки станочному заводу кредит дается? Я просто значит неправильно понял ваше вчерашнее сообщение:Ну да ладно.

Это вариант тоже возможен, например, для финансирования кстрюльщиками своей новой "дочки" по производству прессов.

Цитата
А кто в вашей схеме является инициатором процесса, кастрюльщики или станочники? Судя по
Наоборот. Станочный завод ищет кастрюльщиков. А уж они ему расскажут какие станки нужны для производства кастрюль.
инициатор - станочник. То есть он должен прийти к кастрюльщикам, и сказать - братцы, покупайте мои прессы! А те ему - плохие твои прессы, нам надо в два раза мощнее. А он - а вот подкиньте денег на модернизацию, сделаю нормальные прессы. И после этого они (или кто-то из них) идет в госбанк за кредитом. Так? Или я опять неправильно трактую ваше предложение?

Так.

Врианты финансирования звода прессов будут звисеть от многих начальных данных.
Звод прессов может быть участком в чистом поле, а может быть старым советским предприятием. Все случаи должны иметь возможность создать современное предприятие.

А дальше, есть резонное замечание _Sasha_:
Проблема ПМСМ не в том, чтобы проконтролировать, что бы деньги не разворовали, а пустили по назначению.
А исключительно в том, что бы деньги потраченные по назначению принесли пользу.

К примеру (грубо), вместо завода по изготовленнию прессов деньги пустили на наркотики. Прибыль большая, банковский кредит погасили, новых прессов нет.
Рельному производителю кастрюль это не нужно. Тем более он знает, что государство скоро повысит пошлины на ввоз импортного оборудования и... он постарается не допустить нецелевое использование кредита.
Второй варинт: прессы делают, а они никому не нужны. Оборудование, которое закупили не может делать нужные прессы.
Вот чтоб этого не произошло и присутствует обязтельное звено в виде реального производителя кастрюль как "гаранта по кредиту". Обычно, он знает о прессах все. Рельный производитель кстрюль может в условия кредитного договора вписать свои пункты, которые могут дать ему выгодные условия по приобретению нужных прессов на время действия кредитного договора.

_Sasha_:
Народ а вам не кажеться, что вы пытаетесь изобрести колесо? Механизм контроля инвестиционных денег уже давно изобретен и банками используется.

В данном случае ищется решение задачи, которую задал timoochin 24 Октябрь 2008, 23:53:50
Имеется шпийонская информация о том, что государство сейчас согласно давать длинные дешевые деньги машиностроению (всякому - энергетическому, тяжелому, электротехнике, транспортному и т. д.).

Но есть большая проблема - нет понимания по механизму, который бы ...

Задачу пытаемся решиться на существующей законодательной базе и известных механизмах контроля. Лучше, чтоб решение выглядело как "да это все и так знают" - легче примут к исполнению. Государство во всей цепочке не должно участвовать - "не искушай".

Спасибо, _Sasha_, за реально работающие решения.

Цитата: _Sasha_ от 26.10.2008 02:45:12
Народ а вам не кажеться, что вы пытаетесь изобрести колесо? Механизм контроля инвестиционных денег уже давно изобретен и банками используется.

Вы всё правильно написали, но сейчас даже при выполнении всех нужных условий частный банк дает кредит не больше чем на три года и не меньше чем по 20% годовых. Это для машиностроения неприемлемо, совсем-совсем. Потому что сейчас на многих, полагаю что на большинстве машиностроительных предприятий требуется не просто замена одного станка на другой. Требуется смена технологического уклада. Та самая, которую неспеша осуществляли промышленно развитые страны за последние 20 лет.

Под это нужны реально длинные деньги. Не меньше 5 лет это точно, а лучше - 7-8. И процент не может составлять даже 15%, рентабельность не та, чтобы такой долг обслуживать. Хорошо бы не более 12%. Такие деньги может себе позволить давать в кредит только государство, и уже выданные под 8% годовых до 2019 года кредиты - тому прямое подтверждение.

А основная проблема на пути поступления таких кредитов в реальный сектор заключается в отсутствии доверия. Предприятия перманентно боятся кидалова со стороны государства, а государство, в свою очередь, боится кидалова со стороны частного бизнеса. И те, и другие имеют некоторые основания для таких страхов. Поэтому-то и требуется такая процедура, чтобы государство было более-менее уверено в том, что выданные кредиты принесут реальную пользу, а машиностроители в том, что они не будут кинуты посреди дороги, с незавершенным проектом, кучей долгов перед поставщиками и т.д.

Вариант wwm с двумя частниками и одним (государственным) банком смотрится неплохо. Жаль что мало участников дискуссии, мы можем какую-нибудь важную деталь упустить.

Цитата: timoochin от 24.10.2008 23:53:50

а) был однозначно привлекателен для машиностроителя. Скажем, реальная возможность без геморроя с документацией, быстро, без взяток и закорючек получить кредит под 10-12% лет на 5.

б) позволил государству быть уверенным в том, что деньги будут пущены именно в реальный сектор - на тех. переворужение, повышение энергоэффективности, снижение материалоемкости, на расширение производства, на создание импортозамещающих производств. Короче, что деньги будут пущены именно в дело, причем не на безнадёгу какую-то, а в нормальный проект.

ПМСМ пункт а. слегка противоречит пункту б. - если предприятие не озаботится документацией и проектом - то ни о каком контроле правильности и полезности расходования денег говорить по определению нельзя.
Для того что бы уменьшить геморой с получением специализированных кредитов нужно
а) создать (организовать на базе существующих) профильную структуру с соответсвующей специализацией - профильная струкутра может точнее и быстрее оценить риски по проекту, чем универсальный банк, который кредитует всех подряд (но при этом страхуется от рисков высокими процентами).
б) обязательно включить в группу лизинговую компанию - использование лизинга оборудования частично снижает издержки в условиях нашего законодательства - поэтому можно и под более высокий процент брать, кроме того в лизинге и деньги подлиннее - в принципе от 5 лет свободно. (но опять же лизинговая компания должна быть профильной - т.к. универсальные компании будут страховать риски больше, в силу недостаточной компететности).
в) увеличить привлекательность структуры какой-нибудь госпрограммой типа "новые станки взамен страых", давая какой-нить бонус - зачет части стоимости государством, или прием в залог старого оборудования, или отсрочку платежей на 2-3 года, или налоговые льготы (в общем простор есть).
При этом все выше сказанное в той или иной мере уже работает в агропроме.

На самом деле все равно затык случается в самом начале на этапе бизнеспланирования - цикл производства в машиностроении достаточно длинный, большое количество смежников, нелинейный спрос на продукцию, конкуренция с европейскими машиностроителями и т.д.
Поэтому пунктов а,б,в недостаточно - необходимо протекционнистские меры для защиты от западных (и восточных) конкурентов. Необходима долгосрочная( не менее чем до 2015-2020 года) программа развития и взаимодействия основных отсраслей легкого,среднего и тяжелого машиностроения и ВПК, увязанная с госзаказом и прочими взаимозависимыми отраслями.
При этом очевидно, что такая программа должна быть создана государством, но не ясно может ли государство создать такую программу в текущих условиях (и вообще реально ли это) - поэтому государство хочет переложить проблему с больной голову на здоровую - типа вот вам деньги - дальше разбирайтесь сами, но результат предъявите, иначе пошлем доктора. А как предъявить результаты если инвестиции долгосрочные и требуют стратегического планирования - а стратегическое планирование в условиях рыночной экономики сейчас отсутсвует как класс. Ибо даже 3-х летний бизнес план - это уже круто, (но катастрофически мало для обсуждаемой отрасли).  

Так что ИМХО не тот слой проблемы обсуждаем - довести деньги до реального сектора и проконтролировать их использование - это задачка давно решена с любыми входными параметрами.
А вот определить стратегический план развития отраслей на ближайшие 5-10 лет это задача уже другого уровня и пока не решена - поэтому и начинают скулить о механизмах контроля, подразумевая что механизм контроля должен сработать так, что бы развитие получилось равномерным и востребованным.

Берем простой пример:
Н-ский машиностроительный завод - ему нужно дать кредит на закупку оборудования для производства станков легкой промышленности (допустим бабло пошло куда надо). За два года завод это дело осваивает, и готов к переоснащению легкой промышленности.
Проблема №1 Легкая промышленность должна быть готова именно черезз 2 года к покупке этих станков (Допустим мы подготовили им программу развития с учетом Н-ского машионстроительного завода и целевые деньги на приобретение станокв как раз на подходе, или еще круче - Лизинговая компания уже подсуетилась и выкупает все станки дял легкой промышленности и уже имеет от нее заказы).
Проблема №2 нужно заранее подсуетиться с пошлинами, что бы немецкие и японские станки обошлись дороже наших.
Проблема №3 нужно подготовить кадры для обслуживания этих станков (ПТУ как известно у нас загнулись - ну допустим открыли при Н-ском заводе курсы и дали целевых денег легкой промиышленности на обучение собственных специалистов).
Проблема №4 нужно обеспечить легкую промышленность сырьем - то же с учетом ее перевооруженния(им нужно год на переоснащение), а это значит, что нужно паралелльно профинансировать Агропром и проконтролировать чтобы через 3 года он дал нужное сырье легкой промышленности с учетом увеличившихся потребностей.
Проблема №5 нужно подготовитьcz и вовремя прикрыть импортную продукцию легкой промышленности пошлинами(особенно китайскую - т.к. 10000 китайцев все равно сделают больше и дешевле, чем одна модернизированная наша фабрика).
Проблема №6 через 5 лет когда Н-ский машиностроительный завод закроет потребности легпрома - нужно подготовить ему новый заказ или программу перепрофилирования/переоснащения.  

Вопрос: Может ли Н-ский машиностроительный завод составить самостоятельно рентабельную программу собственной модернизации?

и это только маленький кусочек глобальной проблемы так что механизм распределения средств яйца выеденного не стоит, по сравнению с "мировой революцией".
Хотя понятно, что по меткому выражению моего шефа государству "бабки ляжку жгут" (с) - но и вложить их с умом пока непонятно куда и как,  вот и начинают изобретать проблему на ровном месте - типа "не знаем как проконтролировать расходование средств"


И те, и другие имеют некоторые основания для таких страхов. Поэтому-то и требуется такая процедура, чтобы государство было более-менее уверено в том, что выданные кредиты принесут реальную пользу, а машиностроители в том, что они не будут кинуты посреди дороги, с незавершенным проектом, кучей долгов перед поставщиками и т.д.

Вот для этого это и нужна госпрограмма "Развитие машионстроения" - что бы у предприятий не было риска быть кинутыми. Государство кинуть на несколько порядков сложнее.
В общем я конечно не апологет Калашникова, но не могу признать, что он в чем то прав (особенно если откинуть весь его пафос) - то некое подобие его плана "Россия 2020" со стороны государства все равно нужно - иначе все это будет буксовать на месте (а деньги становиться все менее ценными - и это очень плохо) - такое состояние называется цейтнот.  :(  

К примеру (грубо), вместо завода по изготовленнию прессов деньги пустили на наркотики. Прибыль большая, банковский кредит погасили, новых прессов нет.
Рельному производителю кастрюль это не нужно. Тем более он знает, что государство скоро повысит пошлины на ввоз импортного оборудования и... он постарается не допустить нецелевое использование кредита.

Это фантастика (нельзя потратить инв. кредит на другие нужды - просто нельяз и все, забудьте про наркотики),а вот то что произвденные прессы могут оказаться дороже немецких/японских, или произведенные на них Кастрюли дороже китайских. Или что на металические кастрюли через три года спроса не будет, так как стекло-керамические более удобны и лучше подходят для современных керамических плиток - такое гораздо вероятнее - это и есть риск того, что деньги вроде бы потраченные на правильные нужды (переоснащение производства) - на самом деле закопаны в никуда безо всякой отдачи. И вот что делать с ЭТИМ риском на самом деле никто не знает.
А вот насчет  он знает, что государство скоро повысит пошлины на ввоз импортного оборудования - это правильное замечание - но на это нужна гос программа - которая должна учитывать на что и когда повышать пошлины, что бы с одной стороны не создавть дефицит товаров, а с другой стороны не загубить собственное производство.

Цитата: _Sasha_ от 27.10.2008 01:19:26
ПМСМ пункт а. слегка противоречит пункту б. - если предприятие не озаботится документацией и проектом - то ни о каком контроле правильности и полезности расходования денег говорить по определению нельзя.

Конечно, без документации никуда, тут я согласен. Просто я имел ввиду чтобы это была нормальная процедура с вменяемым сроком прохождения. Потому что сейчас многие вещи (возмещение экспортного НДС, возмещение % по экспортным контрактам и т.д.) немыслимо забюрократизированы.

Цитата: _Sasha_ от 27.10.2008 01:19:26
Берем простой пример:
Н-ский машиностроительный завод - ему нужно дать кредит на закупку оборудования для производства станков легкой промышленности (допустим бабло пошло куда надо). За два года завод это дело осваивает, и готов к переоснащению легкой промышленности.
....
Вопрос: Может ли Н-ский машиностроительный завод составить самостоятельно рентабельную программу собственной модернизации?
и это только маленький кусочек глобальной проблемы так что механизм распределения средств яйца выеденного не стоит, по сравнению с "мировой революцией".

Во-во, тут мы, похоже, подошли к центру проблемы. Не поможет ли в данной ситуации создание некоего специализированного мозгового центра, достаточно авторитетного и компетентного? Некая совокупность специалистов по производству, технологиям, финансам, рискам, которая на постоянной основе и занималась бы комплексной проработкой подобных проектов. Сейчас у многих заводов, особенно в тяжелом секторе машиностроения, имеются серьезные инвестиционные программы. У других есть только обрывки, намерения. Все эти предприятия могли бы за некоторую мзду обратиться в такой центр - кто-то уже с готовой инвестиционной программой и бизнес-планом для проверки по всем критериям - поставщики, потребители, иностранные конкуренты и т.д. Кто-то - просто с хотелкой, типа, "чувствую, что мог бы приносить пользу государству, но не разумею, как именно".

Центр при взаимодействии с просителем и прочими участниками производственной цепочки прорабатывает проект, и выдает заключение - денег надо конкретно просителю столько, его поставщикам - столько, потребителям - столько. Пошлины туда, льготы сюда. Хрясь - на горизонте в 5 лет получаем такой рост производства и сокращение импорта, на горизонте в 10 лет - такой-то совокупный экономический эффект, увеличение рабочих мест и т.д.

Непосредственно в центре должна находиться компетенция определять - приемлемы ли такие условия для государства, то есть готово ли оно выделить средства в необходимом объеме и создать прочие условия.

С заключением центра на руках все участники производственной цепочки подписывают некий документ, и каждый участник процесса в своё время с этим документом топает в госбанк за деньгами. Об исполнении таможенно-тарифных решений печется сам мозговой центр.

Реально ли такое, на ваш взгляд? Лично я наиболее сложной проблемой вижу кадровое наполнение такой структуры.

Цитата: timoochin от 27.10.2008 09:41:50

Реально ли такое, на ваш взгляд? Лично я наиболее сложной проблемой вижу кадровое наполнение такой структуры.

ПМСМ проблема не в кадрах (точнее не столько в кадрах) - благо светлые головы еще не перевелись в стране нашей. Мне скорее пролема видиться в их мотивации, и обеспечении именно развития государства посредством работы данной структуры, а не попиллинга и откатинга под крылом государства и/или отрасли.  
 
з.ы. почитайте "Виват император" Злотникова, сама книга на любителя, - но он там похожую идею обсасывает, правда кадровый вопрос, он решил просто "по фантастически", задействовал касту специально отобранных условно "бессмертных" автомотивированных людей.

Цитата: timoochin от 27.10.2008 09:41:50
...Во-во, тут мы, похоже, подошли к центру проблемы. Не поможет ли в данной ситуации создание некоего специализированного мозгового центра, достаточно авторитетного и компетентного? Некая совокупность специалистов по производству, технологиям, финансам, рискам, которая на постоянной основе и занималась бы комплексной проработкой подобных проектов.

"Меня терзают смутные сомненья" (с)
Специалисты в отрыве от реального производства (зарплаты) такого могут напланировать. И на кого потом списывать убытки? На государство?

С вашего позволения, предложу как пример не кастрюльное производство, а автопром.
Импортный автопром начал с отверточной сборки и т.д....

Аналогично можно сделать и со станками. Причем, использовать можно те контракты на поставку оборудования, которые уже существуют. Здесь как раз могут помочь лизинговые компании, которые могут использовать отверточное производство станков как в качестве рембазы, так и в качестве локализации поставляемого оборудования под конкретное производство.

Не нужно делать "все и сразу и в одном месте". Нужно "постепенно спускаться с горы" и идти от конечного потребителя к началу производственного цикла, замещая в импортном оборудовании для начала отдельные детали. Причем, само производство может, на начальном этапе, находится и за рубежом. Те предприятия, которые сейчас существуют "в отсталом состоянии" могут взять на себя какие-то элементы локализации.

Кадры, в этом случае уже будут проходит практику как на предприятии локализаторе, так и на заводе изготовителе. Сама лизинговая компания может иметь отдел стратегического планирования поставок оборудования.

Ну а государство, как и в случае с автопромом, используя налоговые рычаги, будет стимулировать увеличение локализации при производстве станков.

Цитата: _Sasha_ от 27.10.2008 13:22:05
ПМСМ проблема не в кадрах (точнее не столько в кадрах) - благо светлые головы еще не перевелись в стране нашей. Мне скорее пролема видиться в их мотивации, и обеспечении именно развития государства посредством работы данной структуры, а не попиллинга и откатинга под крылом государства и/или отрасли.

Честно скажу - сколько бы времени я не тратил на продумывание какого-нибудь механизма распределения государственных денег на благо Родины, мне всегда достаточно одной минуты чтобы сообразить, как при этом деньги будут тырить. Прямо не знаю, что ответить на ваше замечание. Воззвать к совести? Посулить смертную казнь? Всегда найдутся 5% граждан, которые будут тырить, даже несмотря на неотвратимое наказание.

Цитата: wwm от 27.10.2008 14:55:11
"Меня терзают смутные сомненья" (с)
Специалисты в отрыве от реального производства (зарплаты) такого могут напланировать. И на кого потом списывать убытки? На государство?

Не, никто же не говорит что они должны заниматься кабинетной работой. Пришли к тебе люди от завода с хотелкой - первым делом выезжает группа специалистов быстрого реагирования на сам завод, которая по результатам осмотра даёт заключение о состоянии производства. Если сами люди с завода приходят с оценкой состояния производства - то группа СБР дает заключение об адекватности/неадекватности такой оценки.
Насколько я понимаю, сейчас попытки отфильтровать из 140 млн. нужных людей уже происходят - созывают всероссийский съезд главных конструкторов, глядишь и до главных инженеров дойдут. В общем, я же специально написал - совокупность специалистов, а не буквоедов.

Цитата: wwm от 27.10.2008 14:55:11
С вашего позволения, предложу как пример не кастрюльное производство, а автопром.
Импортный автопром начал с отверточной сборки и т.д....
...
Ну а государство, как и в случае с автопромом, используя налоговые рычаги, будет стимулировать увеличение локализации при производстве станков.

Ну, про наш автопром у меня отдельная позиция имеется. Я убежден, что идею промсборки у нас дискредитировали полностью. Что за фигня? В постановлении о промсборке конечная степень локализации прописана - 30%! Через 7 лет после начала проекта! Ну это даже не смешно. Был же прекрасный опыт Бразилии, Китая. А теперь чего? Щас позакрывают к бабушке всю эту сборку из-за кризиса, а Автоваз как был полузаводом, так и остался.

Если уж затевать промсборку - то под жесткие и конкретные условия. Хочешь инвестировать - получи льготы. За 7 лет - достигай 100% локализации. Не достиг - верни всё, что сэкономил на льготах.

Цитата: timoochin от 27.10.2008 15:52:15
Не, никто же не говорит что они должны заниматься кабинетной работой. Пришли к тебе люди от завода с хотелкой - первым делом выезжает группа специалистов быстрого реагирования на сам завод, которая по результатам осмотра даёт заключение о состоянии производства.

Эти люди не должны быть на госслужбе. Это должна быть частная контора (лучше две, пусть конкурируют). На первом этапе могут быть заказы от государства (через военных заказчиков), например, на оценку необходимости модернизации заводов, выполняющих гособоронзаказ.
Дальше можно заняться разработкой проектов по оснащению заводов станочным парком и их локализации к конкретному проекту. О чем это я. В любом производственном процессе есть стандартные высокотехнологичные модули (станки, моторы и т.п.), а есть локальные не требующие большого ума: крепежные балки, станины, и т.п. Вот это локальное оборудование для конкретного проекта можно начать производить прямо сейчас. Плюс наладка компьтерного обеспечения и подготовка к запуску производства, обслуживание и ремонт. Ну и что, что нет кадров. Под хороший контракт любой зарубежный производитель подготовит любое количество квалифицированных кадров у себя дома и выгонит их на родину.

Не надо бояться глобальных проблем. Разбиваем ее на отдельные составляющие и решаем много маленьких. Часть задач можно оставить на иностранных производителей, часть решить самим. Глобальное разделение труда никто не отменял.

Ну, и как заклинание: нужно подальше держать государственных чиновников от финансовых потоков в этой сфере. Налоги - пожалуйста, лобби - хорошо, но ни в коем случае не государственное предприятие. Пусть лучше сделает такую налоговую политику, чтоб выгоднее было производить в России.

Цитата: wwm от 27.10.2008 18:22:03
Эти люди не должны быть на госслужбе. Это должна быть частная контора (лучше две, пусть конкурируют). На первом этапе могут быть заказы от государства (через военных заказчиков), например, на оценку необходимости модернизации заводов, выполняющих гособоронзаказ.
Дальше можно заняться разработкой проектов по оснащению заводов станочным парком и их локализации к конкретному проекту. О чем это я. В любом производственном процессе есть стандартные высокотехнологичные модули (станки, моторы и т.п.), а есть локальные не требующие большого ума: крепежные балки, станины, и т.п. Вот это локальное оборудование для конкретного проекта можно начать производить прямо сейчас. Плюс наладка компьтерного обеспечения и подготовка к запуску производства, обслуживание и ремонт. Ну и что, что нет кадров. Под хороший контракт любой зарубежный производитель подготовит любое количество квалифицированных кадров у себя дома и выгонит их на родину.

Не надо бояться глобальных проблем. Разбиваем ее на отдельные составляющие и решаем много маленьких. Часть задач можно оставить на иностранных производителей, часть решить самим. Глобальное разделение труда никто не отменял.

Ну, и как заклинание: нужно подальше держать государственных чиновников от финансовых потоков в этой сфере. Налоги - пожалуйста, лобби - хорошо, но ни в коем случае не государственное предприятие. Пусть лучше сделает такую налоговую политику, чтоб выгоднее было производить в России.

ГОНКИ ПО ИННОВАЦИОННОЙ ВЕРТИКАЛИ  http://www.rpmonitor…hp?ID=7943

Почему нам смертельно опасно не справиться с переходом РФ на инновационную модель развития

Цитата: avanturist от 17.09.2007 13:28:04
Финансовый кризис в России отменяется



В связи с начавшимся мировым спекулятивным кризисом, особое беспокойство у российских финансовых властей, экспертов и общественности вызывает возможность скорого финансового кризиса в России. В качестве причины возможного кризиса называются самые разные факторы:

- массовое бегство иностранных капиталов в условиях мирового кризиса;

- возможность массовых дефолтов российских корпораций и банков по внешним долгам;

- кратное снижение экспортных поступлений за счет обвала цен и/или резкого снижения спроса на нефть и прочее сырье;

- массовый невозврат потребительских и ипотечных кредитов;

- паническое изъятие населением банковских вкладов и другие процессы, способные привести к кризису банковской ликвидности;

- паника на валютной бирже и резкое падение курса рубля;

- испарение ЗВР и Стабфонда в результате мирвого финансового кризиса или их замораживания США и ЕС,

и даже резкое укрепление рубля из-за ураганного притока иностранных капиталов, что, якобы, способно вызвать валютный и бюджетный кризис. В последние недели в СМИ, на экспертных советах, Интернет форумах и дворовых лавочках раздаются всякие разные страшные слова: дефолт, обрушение рубля, банковский кризис, бюджетный кризис, гиперинфляция. И все вот-вот - завтра, этой осенью, ну максимум к середине 2008. Разочарую "оптимистов" - не будет ничего этого ни завтра, ни к следующей осени, ни через пять лет.



Мне потребуется еще некоторое время чтобы закончить анализ и прогноз по российской финансовой системе, где я подробно объясню, почему никакого кризиса в России не будет, но поднятая в СМИ истерика вынудила меня сделать это объявление в горячем порядке. Граждане - не ведитесь на эту медийную истерику. Поверьте старому бобру, который немножко понимает в реальной экономике и в российской и в мировой - очень многим "товарищам", которые нам совсем не товарищи, нужно, чтобы люди в России повели себя как бараны и кинулись снимать застрахованные банковские вклады, скупать зеленые американские фантики, пихать деньги в падающую недвижимость или переводить их в западные банки, и т.п. Я вас со всей ответственностью предупреждаю - это дешевая разводка со стороны глобальных финансовых картелей. Им там в их англосаксониях приходит полный трындец и вся эта медийная паника, которую они сейчас организуют в России, Китае, Бразилии, Индии и пр. нужна только для того, чтобы мы поверили, что это не им, а нам приходит кирдык и кинулись вкладывать свои рубли, юани, рупии и песеты в их "устойчивые" валюты и экономики. Так вот - предлагаю не кормить этих заморских "мистеров твистеров" вашими деньгами. Они и так сильно много жрут последнее время - пусть садятся на диету и худеют. Так что еще раз - спокойствие, главное спокойствие. Никакого кризиса в России нет и не будет, даже если все аналитики и эксперты во всех газетах и передачах забрызгаются с ног до головы слезами, слюной и соплями.

Все вроде верно, только про чиновников забыли. Им кризис в руку- тырить будут как сумашедшие, а принимаемые меры по ликвидности им только на руку. При нынешнем председателе ЦБРФ норма резервирования с 7 % процентов свалилась до 0,5. Это какой же мультипликатор? Да еще разрешили ЦБ на ФР тариться. И все правильные меры могут пойти коню под хвост. ИМХО требуется что-то близкое к "Ни шагу назад", т.е для владельцев банков и т.д. вариант Смоленского(СБС-Агро, если неправильна фамилия-сорри)не проходит. Если твой банк лопнул, то не в Швейцарии загорать, а в переходе с шапкой стоять. Может тогда и избежим мнимых банкротств.  

Оригинал статьи в блоге

Цитата: Sherp от 02.04.2008 23:08:28
 Кадрового голода у нас в стране нет. Тот, кто может ставить условия- единицы. А скоро вообще не будет, кроме нефтегазовых отраслей.

Нет кадрового голода в отраслях, которые были популярны после перестройки - это различные торговые представители, управленцы, бухгалтера, юристы. Найти грамотных руководителей среднего звена на стройке и производстве (мастер, прораб, бригадир) и грамотных рабочих намного сложнее.

Цитата: МихаилС от 06.04.2008 00:27:16
Если вы говорите не о "таджиках" или "мексах" а о любых специалистах, то о кадровом голоде можно говорить только в том случае, если вы готовы платить специалисту среднемировую зарплату, а их все равно нет.  Россия между прочим совсем не закрытая сейчас страна - почему-же тогда она пока не переполнена скажем индусами , китайцами и европейцами с учеными степенями и инженерными корками, как к примеру переполнены ими США и Канада?   Если же честно учитывать некоторую разницу цен ( во многих местах России набор необходимых жизненных благ все-же дешевле, чем в Сев. Америке в среднем к примеру - учитывая разумеется не только еду-тряпки, но и медицину-образование)- то адекватной зарплатой специлиста ( инженера, ученого, даже лаборанта скажем)должна быть зарплата, хотя-бы равная стоимости одного квадратного метра жилплощади - именно в том городе, где предлагается работа.  По этому критерию во многих городах России нормальной и рыночно-оправданной зарплатой  любых специалистов была-бы 2-2.5 тысяч баксов в месяц - это ниже среднеамериканской к примеру - но уже этого было бы достаточно, чтобы в Россию начался приток дипломированных специалистов из других стран.  Вот если вы в таких городах ( со стоимостью метра от 2 до 2.5 тысяч долларов)  не можете найти специалистов на такие зарплаты и даже большие - то да, кадровый голод налицо.  Иначе - вы ищете специалиста, которого кто-то уже до вас обеспечил жильем - то-есть вы не собираетесь платить ему его рыночную цену.  Ешe раз - говорить хоть о каком-то кадровом голоде по-моему правомочно только начиная с предложения нормальных по мировым меркам рыночно конкурентных зарплат, даюших возможность специлисту покупку жилья в месте предлагаемой работы " с нуля".

Сварщики, Плотники, Столяры, бетонщики, Каменщики, Монтажники и другие рабочие специальности от 4 разряда. Непьющие. Разряд должен быть подтверждён при приеме на работу умением выполнять работу согласно ЕТКС.
Я Вас разочарую - мало их сейчас.
То о чем Вы говорите - это управленцы среднего и высшего звена. А вот дефицит простых исполнителей наблюдается

Цитата: Murmur от 07.04.2008 10:00:03
В 90-х работодатель платил себе 1 бакс, а работнику 1 цент. Потом вдруг обнаружилось, что работники начинают разбегаться от таких зарплат, и начались жалобы на нехватку рабочей силы.  ???
Слишком большая жадность и плохой менеджмент (а значит низкая эффективность компании) не равняются нехватке рабочей силы.

Не все так однозначно. В 90-х был большой спад в работе промышленных предприятий, крупные тресты распадались, не было работы. Людей приходилось увольнять - рабочие без работы через какое-то время начинали пить и очень быстро происходило так, что они уже не могли вернуться к нормальной работе, даже если они ее находили. Плюс повышение престижности профессий управленцев, юристов, бухгалтеров, торговцев и т. д., плюс снижение рождаемости => снижение набора в ПТУ => дефицит рабочих кадров низового звена.