Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Новый фрегат Babcock Arrowhead 120  Британии десатного исполнения. Можно сказать - универсальный фрегат или УФ.
https://www.youtube.com/watch?v=RF-mx2vN69s
Новшество у него ещё в третьем винте. Написано, что он аварийный.
Возможно что он ещё и поворачивается.

Намечается строить в 2019 году.

http://www.savetheroyalnavy.org/babcock-announces-arrowhead-another-option-for-the-type-31-frigate-competition/

Цитата: 753 от 10.09.2017 10:45:46Новый фрегат Babcock Arrowhead 120  Британии десатного исполнения. Можно сказать - универсальный фрегат или УФ.

Скрытый текст

Цитата: 753 от 10.09.2017 10:45:46https://www.youtube.com/watch?v=RF-mx2vN69s
Новшество у него ещё в третьем винте. Написано, что он аварийный.
Возможно что он ещё и поворачивается.

Намечается строить в 2019 году.

http://www.savetheroyalnavy.org/babcock-announces-arrowhead-another-option-for-the-type-31-frigate-competition/

Вот сейчас не понял.
Корабль с вооружением корвета, гордо именуется фрегатом. 
Из допопций:
- возможность высадить на берег роту, без техники.
Причем высадочным средствам отданы значительные объемы.
Это их так нужда придавила?
БДК посткризисного периода?

ЦитатаВот сейчас не понял.
Корабль с вооружением корвета, гордо именуется фрегатом. 
Из допопций:
- возможность высадить на берег роту, без техники.
Причем высадочным средствам отданы значительные объемы.
Это их так нужда придавила?
БДК посткризисного периода?

Сейчас, новые фрегаты строят универсальными, с возможностью высадки десанта на берег.
Скажем, у французского фрегата FTI тоже, есть возможность иметь малый катер + несколько моторных (резиновых) лодок.
Проектируются фрегаты Бельгии, Голландии др. стран,  тоже под высадочные средства + вертолеты (один или два). 
Модульная система вооружений дает возможность менять боевые возможности кораблей в зависимости от их задач.

 

 

Цитата: Artkonstruktor от 09.09.2017 21:17:51А что концепция дальнего ПЛО умерла вместе с 1123?

В том виде как она была во времена 1123 да. Не строят таких кораблей как 1123 больше. Старые вывели из строя, а новых таких не строят.

Цитата: mr_ttt от 10.09.2017 17:36:17В том виде как она была во времена 1123 да. Не строят таких кораблей как 1123 больше. Старые вывели из строя, а новых таких не строят.

Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

Цитата: 753 от 10.09.2017 16:37:45Сейчас, новые фрегаты строят универсальными, с возможностью высадки десанта на берег.
Скажем, у французского фрегата FTI тоже, есть возможность иметь малый катер + несколько моторных (резиновых) лодок.
Проектируются фрегаты Бельгии, Голландии др. стран,  тоже под высадочные средства + вертолеты (один или два). 
Модульная система вооружений дает возможность менять боевые возможности кораблей в зависимости от их задач.

Один вопрос - ЗАЧЕМ?
Под какие задачи?
Что можно решить высадкой, да пусть даже ротой?
Без техники, артиллерии, танков?

Цитата: irums от 10.09.2017 19:25:12Абордаж? ))

Пираты одолели.

На большее видно их не хватит.

А я вот интересуюсь, нынешние бриты, поход на Мальдивы одолеют?

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

Там без пиндосов обошлось, своих уродов хватило.

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 19:32:12А я вот интересуюсь, нынешние бриты, поход на Мальдивы одолеют?

Гурки пока служат, а в Аргентине - бардак. Сейчас та армада уже и не нужна как бы. Хватит одного фрегата.
В курсе, что аргентинские лётчики летают на гробах?  Натурально.
После 2015 года ни одного видео-ролика в сети о полётах аргентинской авиации. Все телефоны на зарядках? 

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:55:20Один вопрос - ЗАЧЕМ?
Под какие задачи?
Что можно решить высадкой, да пусть даже ротой?
Без техники, артиллерии, танков?

Диверсионные или разведывательные подразделения.
Вы, что, собрались вести одной ротой тяжелый бой на плацдарме или захватить портовые сооружения?
На том же Севере, где полно всяких островов, для смены гарнизона, вывоза раненых с другого корабля или места боя,
просто эвакуации жителей из за стихийных бедствий,  организации охраны посольства или его эвакуации.  
Как бы, иметь лишнее место под 100-200 человек - вполне себе нормально и не лишне.
Но в случаи необходимости можно заменить жилой модуль на другой, с вооружением ПВО, ПКР  и т.д.
Универсальные фрегаты.
    

Цитата: marrakesh от 10.09.2017 19:47:56Там без пиндосов обошлось, своих уродов хватило.

Вынужден не согласиться. Без пиндосов не обошлось. Для уничтожения "Ульяновска" на стапеле была проведена блестящая операция. Сначала пообещали заказы и покупку металла.  ЧСЗ за свой счет разделало на 30% готовый корпус.
А потом и металл отказались покупать по цене цветмета и заказов не дождадись.
Зерноперегрузочный терминал на достроечной набережной ЧСЗ тоже не просто так появился. "Нибулону" бесплатно предлагали любое место на берегу, но понадобилась именно набережная со стендом размагничивания, которую и купили у ЧСЗ. Потом оказалось, что стенд размагничивания пропал.. Несколько километров медного кабеля сечением в руку толщиной незаметно испарились с 15 метровой глубины.
С "Варягом" известная история уже, по продаже китайцам дешевле металлолома. Вот там, разве что, без пиндосов. По их представлению он уже был уничтожен к тому времени, так как были вырезаны кабеля и разрушены кабельные шахты.

Цитата: irums от 10.09.2017 20:42:12Ну там как бы не совсем то было.

Узкоглазая абордажная команда была? Была.

Цитата: irums от 10.09.2017 20:42:12И с к кингстонами пишут выдумка журналистов. Что то не понял тогда.

Читал, да...
И про Матросова и про Космодемьянскую тоже читал.

Цитата: irums от 10.09.2017 20:42:12Или у вас есть альтернативная версия событий?

Памятник поставлен подвигу. И по большому счёту не важно, были кингстоны или их не было. Важно, что бы на фоне этого памятника у солдата/матроса/офицера/генерала/адмирала был вбит в башку гвоздь: Русские не сдаются!

Цитата: сапёрный танк от 09.09.2017 18:11:04Для многокорпусников есть такая пакость - слеминг. Очень вредная для прочности. сильно ограничивающая размеры корабля.Ну и "балочка" палубы, при определённых условиях (сильное волнение) должна выдержать вес крайнего корпуса, что реализовать в таком водоизмещении КРАЙНЕ сомнительно.

Думано об этом.Конечно о палубе как о несущем элементе не может идти речи. Силовой набор даже макротримаранов с коробчатыми балками тоже для больших водоизмещений не подходит. Здесь необходима другая конструкция набора. "Всего лишь". То есть представить себе это можно примерно вот в таком виде.

Красным примерно обозначено расположение силовых элементов. Но все нужно считать для конкретного водоизмещения.
Одно время интересовался возможностью постройки малых патрульных кораблей, класса "фрегат", с возможностью нести несколько вертолетов на борту.
Для них предпочтительна схема тримарана для облегчения посадки на палубу и применения ракетного вооружения при волнении.
На Западе пошли тем же путем - катамаранов с одной по крайней мере вынесенной консолью для расширения посадочной палубы.
Что касается вообще необходимости корабельной авиации в Океане, то необходимо помнить, что сколько ни напихать ЗУР дальнего радиуса в корабль, его возможности обнаруживать и сбивать низколетящие цели ограничены дальностью их обнаружения.
То есть, используя свои собственные антенны корабль сможет обнаружить стаю низколетящих ПКР всего лишь километров за несколько десятков километров, в лучшем случае. Времени для реагирования остается впритык и возможности отразить атаку упираются в способность ФАР сопровождать необходимое количество целей и наводить на них ракеты.
Висящий в постоянно режиме над кораблем или эскадрой вертолет увеличивает возможность обнаружения ПКР на дальней дистанции в разы.
Космическая разведка отличная вещь, но вряд ли может решить такую задачу, как раннее упреждение ракетной атаки. В Фолклендском конфликте отсутствие такого постоянного воздушного дозора сделало возможным подход самолетов к эскадре на малых высотах и атаку кораблей британской эскадры. Про задачи ПЛО уже сказано было.
То есть тот же "Лидер", в случае неожиданной массированной атаки, может не успеть применить все свои больше ста дальнобойных зенитных ракет.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Думано об этом.Конечно о палубе как о несущем элементе не может идти речи. Силовой набор даже макротримаранов с коробчатыми балками тоже для больших водоизмещений не подходит. Здесь необходима другая конструкция набора. "Всего лишь". То есть представить себе это можно примерно вот в таком виде.

Красным примерно обозначено расположение силовых элементов. Но все нужно считать для конкретного водоизмещения.
Одно время интересовался возможностью постройки малых патрульных кораблей, класса "фрегат", с возможностью нести несколько вертолетов на борту.
Для них предпочтительна схема тримарана для облегчения посадки на палубу и применения ракетного вооружения при волнении.
На Западе пошли тем же путем - катамаранов с одной по крайней мере вынесенной консолью для расширения посадочной палубы.

Бросьте вы эти тримараны. 
Выплюньте каку.
Классика рулит.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Что касается вообще необходимости корабельной авиации в Океане, то необходимо помнить, что сколько ни напихать ЗУР дальнего радиуса в корабль, его возможности обнаруживать и сбивать низколетящие цели ограничены дальностью их обнаружения.
То есть, используя свои собственные антенны корабль сможет обнаружить стаю низколетящих ПКР всего лишь километров за несколько десятков километров, в лучшем случае. Времени для реагирования остается впритык и возможности отразить атаку упираются в способность ФАР сопровождать необходимое количество целей и наводить на них ракеты.
Висящий в постоянно режиме над кораблем или эскадрой вертолет увеличивает возможность обнаружения ПКР на дальней дистанции в разы.

Гиперзвук делает положение вещей еще плачевней.
Тут кто первый - тот и жив.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14Космическая разведка отличная вещь, но вряд ли может решить такую задачу, как раннее упреждение ракетной атаки.

Космическая разведка и должна позволить нанести удар первыми.

Цитата: Егорий от 10.09.2017 22:49:14В Фолклендском конфликте отсутствие такого постоянного воздушного дозора сделало возможным подход самолетов к эскадре на малых высотах и атаку кораблей британской эскадры. Про задачи ПЛО уже сказано было.
То есть тот же "Лидер", в случае неожиданной массированной атаки, может не успеть применить все свои больше ста дальнобойных зенитных ракет.

А вот задачи ПЛО, в угрожаемый период, встанут очень остро.
И отсутствие таких кораблей аукнется большой бедой.

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 18:52:08Давайте посмотрим правде в глаза.
Только пиндосы получили контроль над нашим ВПР, первое что они сделали - почти полностью уничтожили авианесущие корабли.
Как ТАВКР в живых остался, сам не понимаю.
А нам в уши, через подконтрольные СМИ, мол устарело все.
Ага, щас. 
Не надо плясать под их дудку.
Наличие кораблей, совмещающие в себе ударные функции и дальнее ПЛО, насущная потребность.

Никаких иллюзий кто такие США и как они относятся к России ни у кого нет.  Но изобретать заговоры там где их не было, не самый лучший путь. Никакие заговоры не помешали морякам сохранить сердцевину флота - то что было реально нужно. Наши моряки полностью верны родине и присяге.
Единственная пропажа о которой можно реально пожалеть  - ТАВКР Варяг. То что довели китайцы могли бы довести и мы. Но вопрос где. Украина с самого начала заявляла на него права и в конце концов получила. Достройка его на украинских верфях это был бы откровенный шантаж и вымогательство денег. К остальному США отношения имеют мало. 1123 и первые 4 корабля проекта 1143 флоту мало были нужны. Як-38 если говорить откровенно малоудачный самолет.  А к базированию нормальных истребителей они были не приспособлены.
Так что все в общем путем. Главное развивать флот дальше. Как - мы тут и обсуждаем. Но таких кораблей как 1123 флот в современности никогда не требовал и тратить на них деньги нерационально. лучше еще один средний авианосец построить.

Цитата: marrakesh от 10.09.2017 19:51:16Гурки пока служат, а в Аргентине - бардак. Сейчас та армада уже и не нужна как бы. Хватит одного фрегата.
В курсе, что аргентинские лётчики летают на гробах?  Натурально.
После 2015 года ни одного видео-ролика в сети о полётах аргентинской авиации. Все телефоны на зарядках?

   
Жидопедия пишет:

ЦитатаLockhed Martin A-4 AR 25 шт.
Боеспособны не более 5-6 единиц. Будут списаны до 2018года.

   
упс

Цитата: dmitriк62 от 11.09.2017 10:18:05Жидопедия пишет:   
упс

Grob G 120TP

Цитата: mr_ttt от 11.09.2017 09:44:24

Скрытый текст

Никаких иллюзий кто такие США и как они относятся к России ни у кого нет.  Но изобретать заговоры там где их не было, не самый лучший путь. Никакие заговоры не помешали морякам сохранить сердцевину флота - то что было реально нужно. Наши моряки полностью верны родине и присяге.

Единственная пропажа о которой можно реально пожалеть  - ТАВКР Варяг. То что довели китайцы могли бы довести и мы. Но вопрос где. Украина с самого начала заявляла на него права и в конце концов получила. Достройка его на украинских верфях это был бы откровенный шантаж и вымогательство денег. К остальному США отношения имеют мало. 1123 и первые 4 корабля проекта 1143 флоту мало были нужны. Як-38 если говорить откровенно малоудачный самолет.  А к базированию нормальных истребителей они были не приспособлены.

Так что все в общем путем. Главное развивать флот дальше. Как - мы тут и обсуждаем. Но таких кораблей как 1123 флот в современности никогда не требовал и тратить на них деньги нерационально. лучше еще один средний авианосец построить.

Комрад, я хочь и авианосецофил , но ПКР спроектировать и построить проще.
Корабль совмещающий функции РКР и ПКР - нерационален?
Ну, ну.
В составе Средиземноморской оперативной эскадры он был бы флагманом.
(ТАРКР для Средиземноморья великоват. ТАВКР - только ради боевой подготовки)
Да и для авиационной поддержки десантных операций хорош. Гуманитарных катастроф. 
Универсал.
Понятно,что для начала необходимо насытить флоты корветами/фрегатами.
Это следующий шаг.

Цитата: Artkonstruktor от 10.09.2017 20:28:09Сколько там стоят эти фрегаты?
Пол ярда зеленой, резанной бумаги?
А не сильно жирно вывозить раненых и эвакуировать жителей? 

А для чего, по вашему, это у них? Резиновые катера и ещё большой катер?
Для спасения своего экипажа с тонущего судна? Не жирно будет?