Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: Valery
Ну, на счет собирать, Вы погорячились.
В свое время, у Медвежего (там и тогда, где "Комсомолец" затонул, был в то время на ГИСУ Персей) был свидетелем и косвенным учасником спорта по сбору буйков. Если удавалось, то подбирали. В большинстве случаев резистор, приклееный на полимерный поплавок, просто прожигал оболочку поплавка и буек тонул... (Это было у НАТО так, по крайней мере). Но иногда и подбирали...
Впрочем, и они наш аппарат норовили подобрать. Но не удалось.

Ну, никто и не говорил, что это просто
Знакомые мне бывшие штурмана противолодочники рассказывали, что стоимость РГАБ в союзе была от 20000 рублей и далее, в зависимости от модификации могла в разы расти.. Потому вылавливать старались всегда, когда только возможно. Ну и плюс, чтоб супостат не выловил, ясное дело.. потому как пробитый поплавок - хорошо, а на берег выкинуть может все равно.

Цитатаrommel.ua, Если Ты, про гидролокаторы не ответишь Я влезу

Та, влезайте, кто ж вам не дает. Только фактуры побольше, домыслов поменьше, плз.

Цитата: balbes
самолет несет приличное количество пассивных буев, собирают буи только противника - шпионаж, после истечения заданного срока работы буи тупо тонут.
в конце 80-х у меня возле окна стояли две модели американских пассивных буев и наш советский - для сравнения и как делать свое с учетов + и -.
американский гораздо более технологичный и дешевле в производстве и аппаратура лучше в том числе и гидрофон и чисто по защите от мешающих факторов и ты и ды, наш только удобней видеть на радаре - волноводно щелевой резонатор это моё ИМХО.

Ну, за что купил, за то и продал. Кстати, а какой средний срок работы у типичного буйка? Понятно, что долгий срок смысла не имеет, но все же? имеются в виду, ясное дело те модели,что стояли на окне в конце 80х

Слышал, что были и активные буи - такой себе небольшой сонар.. использовались ли они в реальных слежениях за лодками?

Цитата: mic44
По-хорошему по данной теме надо маленький НИР - чик делать, а так все это выглядит просто базаром. Инженеров - кораблестроителей, похоже, тема не заинтересовала. На счет катамаранной схемы я бы хотел бы добавить, что можно построить  авианосец по модульно - серийному принципу. Отсюда  цена д. б ниже, чем у классической схемы. Но надо считать - и считать должны специалисты - а не как я на пример,  моделист - конструктор ( в этом направлении).

Я тут некопенгаген, но по-моему тоже, из всех бредовых мыслей, которые на ветке возникали, катамаранная была одной из самых вкусных. Насчет модульности я тоже думал, но стык между палубами отдельных модулей тяжело организовать.

Единственный однозначный плюс экраноплана-амфибии - может потом собирать буи за собой. Хоть как-то. Ну и в случае сомнительного сигнала с одного из буев провести более детальную разведку подозрительного квадрата: приводниться и спустить за борт ГАС, по определению более мощную, чем буй.

Приветствую Всех

Чудненько grizzly  согласился со Мной. Вы тоже признали что современному Боевому Короблю необходима Броня, это следует потому как Вы отстаиваете неуязвимость Противокорабельных Ракет

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Вас из какого класса гимназии выгнали за неуспеваемость? (С)Ильф и Петров

Поведайте нам каким образом лазер ослепит радиолокационную ГСН?

Это пять  :D

Короче, феерическая чепуха.

Тут даже комментировать нечего, Гангстер курит в сторонке

Я мог бы рассказать о тепловой засветки, есть такой весёлый эффект, например после сильного взрыва, РЛС слепнут. Или например ионизировать воздух перед РЛС ракетой, создав плазму не пропускающие радиоволны и так ослепить радиолокатор.  Но зачем, Лазер обладает многими свойствами, ещё не понятными и не исследованными.
 На современных ПКР стоят не только и не столько радио локаторы, но оптические, лазерные и инфракрасные и др, вот Их и будем слепить.

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Почитайте какова максимальная скорость целей для Иглы и сравните со скоростью хотя бы древнего "Малахита"

Просветите Нас убогих, а то Гуглить влом. страницы долгооо открываются
Только учтите Игла летит на перехват в основном на встречу и очень редко вдогонку

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
До авиабаз в Кувейте и прочих эмиратах меньше 500 км, зачем флот для того, чтобы разбомбить Бушер?

Нуль Пять мегаметра само по себе не хилое расстояние не говоря уж над Чужой территорией, территорией прикрытой ПВО, да и на море флот Ирана побьёть самолётики и кораблики НАТО  или хотя бы предупредит наземные войска ПВО и ВВС. А не отогни Махмуд Абаз  Пиндосов припугнув- дать отпор, то АЭС в Бушире, Либеральные каратели  разнесли бы забросав Томагавки, разбомбив палубной авиацией и даже из артиллерийских орудий. Ведь 20 миль меньше, чем 500 км.
 Убрать НАТО из своих Вод жизненно необходимо Ирану, а наземную войну Штат овцам развязывать Боязно, Потери будут- ведь придётся самим воевать.

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19а
Кстати, ПРК - это что? Вас не научили как правильно составлять аббревиатуры?
И чего?

А ни чего Все Всё поняли, а это главное

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
Вы не поверите, но палубная авиация тоже летает на цель толпой.

Что Вы имели ввиду под толпой, и что именно Вы оспариваете этой Фразой?

Цитата: grizzly от 21.10.2010 21:25:19
А ничего, что это ракеты разных классов? (Напомню о Тополе и Сатане.)

Вы бы еще возмутились постройкой корветов как тихих убийц авианосцев.

Да Я знаю, что эти ракеты разных классов, объединяет их цель(США) и назначение- доставить Свет истины до заблудших
И убийство не на поле боя, или на сравнительных испытания, а на паркетном полу в кабинете Горбачёва- вот это и удручает! Так что Ваше сравнение не корректно.

 Понимаете ли mic44 главной проблемой(форума) стал не какой АВ, а для чего именно нужен АВ. Нет понимания Тактики применения, когда придём к консенсусу по тактики, можно спорить что нужно будущему АВ и какие приблуды ставить.
А моделист - конструктор само то. А нюансы это Инженерная работа-КБ и тд...

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09
Чудненько grizzly  согласился со Мной.

Неправда.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09
Вы тоже признали что современному Боевому Короблю необходима Броня, это следует потому как Вы отстаиваете неуязвимость Противокорабельных Ракет

Неправда сразу 2 раза. Я нигде не утверждал, что ПКР неуязвимы, а также нигде не признавал, что НК необходима броня.
В настоящее время флоты стран НАТО имеют проблемы с поражением сверхзвуковых ПКР, но к сожалению так будет не всегда.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09Или например ионизировать воздух перед РЛС ракетой, создав плазму не пропускающие радиоволны и так ослепить радиолокатор.  

Давайте без фантастики. Если Вы несогласны, приведите список систем оружия, реализующих ослепление РЛ ГСН указанным Вами способом.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09Но зачем, Лазер обладает многими свойствами, ещё не понятными и не исследованными.

Одно из уже понятных свойств лазера - невозможность поражения цели в условиях тумана/дыма, а вообще здесь это офф-топик.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09  На современных ПКР стоят не только и не столько радио локаторы, но оптические, лазерные и инфракрасные и др, вот Их и будем слепить.

Приведите пжлст. список ПКР основных стран НАТО, которые имеют

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09не столько радио локаторы, но оптические, лазерные и инфракрасные и др.

ГСН ("Пингвин" и AS-15 можете не приводить, им сто лет в обед). Особенно подробно поведайте о др.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09Просветите Нас убогих, а то Гуглить влом.

Растите над собой, боритесь с ленью.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09Только учтите Игла летит на перехват в основном на встречу и очень редко вдогонку

И чего? Поинтересуйтесь какой метод наведения у ПЗРК с ИК ГСН и как он влияет на траекторию ракеты.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09 Нуль Пять мегаметра само по себе не хилое расстояние

Вообще-то это было справедливо во времена ВМВ, сейчас 500 км., да еще в основном над морем не представляют особых проблем.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09на море флот Ирана побьёть самолётики и кораблики НАТО  или хотя бы предупредит наземные войска ПВО и ВВС.

Вы чего, Гангстера начитались? Поинтересуйтесь составом иранского флота, надводные корабли Ирана в полосе пролета ударной группы, как и его ВВС будут вынесены раньше, чем успеют что-нибудь сделать.
Проблемы создадут только "Торы", но сколько их вокруг Бушера нам неизвестно, да и нет необходимости входить в их зону поражения.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09А не отогни Махмуд Абаз  Пиндосов припугнув

Кто такой Абаз и что он отогнул пиндосам? Если Вы про иранского президента, у него другая фамилия. Пиндосов он конечно дразнит (понять бы еще зачем), но вот отпугнуть у него кишка тонка.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09  Убрать НАТО из своих Вод жизненно необходимо Ирану

Только у него для этого сил недостаточно.

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09 а наземную войну Штат овцам развязывать Боязно, Потери будут- ведь придётся самим воевать.

Зачем для уничтожения Бушерской АЭС начинать наземную операцию?

Цитата: Ставропольцев Миша от 28.10.2010 00:25:09 Да Я знаю, что эти ракеты разных классов, объединяет их цель(США) и назначение- доставить Свет истины до заблудших
И убийство не на поле боя, или на сравнительных испытания, а на паркетном полу в кабинете Горбачёва- вот это и удручает! Так что Ваше сравнение не корректно.

Всё корректно. Разработка и производство ракет одного класса не исключает разработку и производство ракет другого класса. Тем более, что разработка тяжелой МБР с ЖРД на смену "Воеводе" анонсирована.

P.S. Не в обиду Вам будь сказано, Вы где русский учили? У Вас такое количество грамматических ошибок, что глаза царапает.

Приветствую

Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
Неправда.

Я знаю, просто надоел Ваш пафос

Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
Вы чего, Гангстера начитались? Поинтересуйтесь составом иранского флота, надводные корабли Ирана в полосе пролета ударной группы, как и его ВВС будут вынесены раньше, чем успеют что-нибудь сделать.

Кто такой Абаз и что он отогнул пиндосам? Если Вы про иранского президента, у него другая фамилия. Пиндосов он конечно дразнит (понять бы еще зачем), но вот отпугнуть у него кишка тонка.
Только у него для этого сил недостаточно.

Зачем для уничтожения Бушерской АЭС начинать наземную операцию?

Махмуд Аббас - лидер партии ФАТХ возглавляет ООП, описался потому что про него по ТВ брехали
У Махмуд Азмадинеджад (какое у него отчество?) как раз кишка не тонка и положил Он свой огромный болт на Америкосов. Натовцы типичная Гопата - семером одного не боятся. Жертва для начала, должна Сама признать право насилия над собой, в противном случае лучше не трогать, а то по соплям получить можно, Один фермер(в России) завалил Трёх бандитов которые его собирались расстрелять у поленнице, схватил с земли ружё и всех завалил, тут главное решительность и оружие. Пример КНДР.
Да и флот хоть и махонький но решительный, да и вынести не так легко как показывают Штатовские СМИ и фильмы.
Посмотрите историю одного Американского фрегата "Либерти" подвергшегося нападению Еврейских самолётов. Фрегат должен был погибнуть за минуты, а продержался больше часа до прихода ВМФ СССР, Я читал Нашу версию, рассказывающую по минутам бой Либерти с израильскими агрессорами.
http://newzz.in.ua/c…berti.html
» Давняя израильская провокация "Либерти"
Обструкция и ложь, используемые для сокрытия правды о совершенном Израилем 25 июля нападении на наблюдательный пост ООН в Ливане, повлекшем за собой гибель четырех наблюдателей, напоминают о другом хорошо известном инциденте подобного рода. В июне 1967 года, в разгар Шестидневной войны, израильские военные самолеты и корабли атаковали разведывательное судно США с 292 моряками на борту, убив при этом 34 и ранив 171 члена экипажа.
В отличие от современной версии США-Израиль, в изначальной, именно Наше вмешательство спасло разведывательный фрегат Либерти и его экипаж от смерти.

 И наземную операцию начнёт не НАТО, а Иран.
 Так что меньше верьте рекламе, Фрицы тоже могли захватить СССР за пару месяцев.

Цитата: grizzly от 28.10.2010 09:51:38
Всё корректно. Разработка и производство ракет одного класса не исключает разработку и производство ракет другого класса. Тем более, что разработка тяжелой МБР с ЖРД на смену "Воеводе" анонсирована.
P.S. Не в обиду Вам будь сказано, Вы где русский учили? У Вас такое количество грамматических ошибок, что глаза царапает.

И причём здесь Воевода Р-36 ? Булава и должна была сменить Воеводу. Но не смогла потому, что качество Булав Архи хреновое. К тому же Я пытался донести мысль: О низком качестве Тополей, и больше ничего.
А грамматические ошибки исправляет Мозила или что тут , к ней и обращайтесь с претензиями, а правильно писать Бушир, а не бушер, посмотрите географический атлас.
Про локацию попозже-е скажу.


> Булава и должна была сменить Воеводу
Ну наконец-то появился формальный повод вас забанить.
Это же надо так бредить...

>Про локацию попозже-е скажу.

Помилуй и пронеси. Я этого не вынесу.
Для начала парочку недель, а там видно будет
Пешеход.

Цитата: 753
А что, если применить экранопланы в качестве защиты АУГ от группового запуска по нему ПКР противника? Смотрите, мы ждем пассивно их ПКР, когда они подлетят на дистанцию их поражения.
Но можно, ведь, послать им на встречу экранопланы, вместе с вертолетами или БПЛА для поставки активных помех, эмитирующих корабли из металлизированных облаков или ложных мишеней и т.д.
Экраноплан в качестве активной защиты АУГ на среднем или малом от него расстоянии.

А не проще организовать перехват носителей ПКР до пуска истребителями (как это уже давно делается) и обойтись без геморроя с экранопланами, вертолетами, БПЛА и проч.?

Глубокоуважаемый Пешеход! Здравствуйте!
Почему Вы так изначально отвергли идею разнесённых радаров?
Исследования в этом направлении ведутся уже давно и результаты в принципе известны (http://www.radar.narod.ru/rdr-ds-k.html, но это так для дилетантов).
Направленность действия простейшей антенны невысокая. И действительно размеры антенны зависят только от длины волны и требуемых характеристик направленности.
Но для увеличения направленности действия применяют антенные решётки. Актуальность их создания обоснованы многими известными исследователями антенщиками. Известный всем Д.И.Воскресенский в ВУЗовском пособии по антенным устройствам пишет:
«Применение АР обусловлено следующими причинами. Решётка из N элементов позволяет увеличить приблизительно в N раз КНД антенны, а также сузить луч для повышения точности определения угловых координат источника излучения в навигации, радиолокации и многих других радиосистемах. С помощью решётки удается поднять электрическую прочность антенны и увеличить уровень излучаемой (принимаемой мощности путем размещения в каналах решётки независимых усилителей высокочастотной энергии. Одним из важнейших преимуществ решёток является возможность быстрого (безынерционного) обзора пространства за счёт качания луча антенны электрическими методами (электрического сканирования). Помехозащищенность радиосистемы зависит от уровня боковых лепестков (УБЛ) антенны и возможности подстройки (адаптации) его по меховой обстановке. Антенная решётка – необходимое звено для создания динамического пространственно-временного фильтра или просто для уменьшения УБЛ. Одной из важнейших задач современной бортовой радиоэлектроники является создание комплексированной системы, совмещающей несколько функций, например радионавигации, РЛС, связи и т.д. Возникает необходимость создания разнесённых АР с электрическим сканированием с несколькими лучами (многолучевой, моноимпульсной и т.д.), работающей на различных частотах (совмещённой) и имеющей различные характеристики…..»
Анализу и экспериментальному исследованию таких разнесённых антенных решёток посвящен ряд работ, например работы Е.Н.Васильева, А.Ю.Гринева, А.С.Ильинского, Ю.В.Котова, С.Е. Банкова. В них представлены решения электродинамических задач для решёток с конечным числом бесконечно длинных щелей, возбуждаемых падающей T-волной.
Новые электродинамические эффекты и связанные с ними новые технические возможности открываются в более сложной структуре – в решётке из щелей конечной длины, возбуждаемой волной, падающей под произвольным углом.
Особый интерес представляют антенные решётки в нелинейной радиолокации (НРЛ) - новой информационной технологии, в основе которой лежит эффект нелинейного рассеяния радиоволн на объектах, обладающих нелинейными свойствами. Это направление науки и техники, представляющее собой новую область радиолокации, вызвало широкий интерес в научных кругах и у разработчиков систем получения информации об окружающей нас среде. Известны публикации в этом направлении – R.Hagera, А.С.Кузнецова, Г.И.Кутина, А.А.Горбачева. Использование способности некоторых объектов не только рассеивать падающие на них радиоволны, но и преобразовывать их спектр, позволяет рассматривать широкий круг задач, решение которых традиционными методами невозможно либо малопродуктивно.
Почему бы задачи нелинейной радиолокации не приложить к военным задачам, а точнее - почему разнесённые АР не использовать в качестве антенных систем на современных военных кораблях? В этом случае необходимо использовать специальный искусственный нелинейный рассеиватель в виде простейшей нелинейной АР. Это направление также представлено рядом публикаций и разработок. Дальнейшим развитием его является создание рассеивателей, способных не только обнаруживать помечаемые ими объекты, но и осуществлять их идентификацию. Такие пассивные рассеиватели-маркеры могут устанавливаться на кораблях и использоваться в качестве системы обнаружения (зондирующий сигнал до 1000 бит информации). Все это свидетельствует об актуальности. Почему бы не продолжить эти работы? Ведь имеется ряд конструктивно-технологических преимуществ использования таких систем по сравнению с другими классами антенн. Например, улучшение массогабаритных характеристик бортовой аппаратуры и снижение их стоимости.

Немного научной фантастики.

Вариант 1:
Тримаран 365x106x62(над ВЛ), две полосы, семь катапульт.



Довольно неудачная компоновка - на самом деле это второй вариант (первый - далее), на котором проверялась жизнеспособность двух параллельных полос. Нежизнеспособно.
Две рядом - теряют смысл, так как независимо работать не будут (опасность столкновения). Две разнесённые оставляют узкую полоску в центре - ни туда, ни в Красную Армию.

Из "фишек" не от хорошей жизни - рампа с цепным конвеером вместо подъёмника, которых со смыслом влезает всего лишь два, что для такого корпуса - всё равно что нет их.

И полосы, кстати, не параллельны - пересекаются через 1500 метров...

Вариант 2(1):

Тримаран 365x106x62(над ВЛ), две полосы, семь катапульт.





Две пересекающиеся угловые посадочные полосы.
Это проблема в 1940'м году - в XXI веке это не проблема.
Посадки в противофазе: ...-посадка(руление)-руление(посадка)-посадка(руление)-...

При задействовании обеих полос доступны четыре катапульты, с двух крайних при наличии головы на плечах - запуск ДРЛО без риска столкновения с ЛА на рулении.
Оптическая система посадки интегрирована в надстройку.
Там же - ангар для двух пожарных машин.

14 ЗРАК "Палица" (если предположить 12 ракет, 3 перезарядки, 672 ракеты, по 288 с каждого борта).
240 ЗУР в УВП (120 в носовой УВП и по 60 побортно).
(на самом деле это контейнерный УКСК так как его размеры есть в сети, но УКСК на АВ нафиг не нужен, поэтому считаем что там "большие" ЗУР)

Нет ПТЗ, крана, плотов и вообще много чего - потому что это мысли вслух, а не реальный авианосец.

Вариант 3:

Тримаран 366.5x106x60(над ВЛ), две полосы, десять катапульт.






Сон разума имперского ПКБ ЗвездоСмертиСтроения.
Многоярусник: взлётно-посадочная - верхняя галерейная - взлётно-ангарная - нижняя галерейная - ангарная.

Те же 14 Палиц, те же 120+2x60 ЗУР в УВП.
Ходовой мостик в носовой надстройке.

5 лифтов, не очень удачно - можно поиграть с компоновкой, перенеся носовой "короткий" к центральному и продлив ход до верхней палубы - там очевидная нехватка.
Заодно и ангар разбить на 4 зоны (или на 5).
Кормовые УВП тоже неудачно - можно финишёры "подстрелить", но куда их засунуть пока не вижу. Наверх поднимать - плохо.
Маловата надстройка - "Резистор" спутниковую связь затеняет.
Вобщем, есть куда совершенствоваться.

Макет палубного истребителя по размерам близок к Т-50, ширина со сложенными крыльями близка к СУ-33.
Макет палубного ДРЛО по размерам близок к ЯК-44Э.

И, напоследок, для фанатов маломерок - "Честер У. Мистраль", десантный док-авианосец в 30кт на дизельной тяге.


Под спонсонами - корпус с размерениями DCNS LPD150.
6 ЗРАК, УКСК на 68 ячеек, две катапульты, финишёры.
Эффективен против стран, у которых нет собственных ВВС.

Ну и если послушать общий шум насчёт будущих АВ: "негде строить", "большой не нужен", "стандартная схема оптимальна", "катапульты замёрзнут" и т.д., то можно предположить что примерно это и есть желаемый облик, только с трамплином вместо катапульт - чтоб лётчики не расслаблялись.
Нарисовать, к сожалению, рука не поднимается...

Ну что притихли?

 По локаторам Вы, возможно смогли бы ответить, но Я преследовал другую цель. Появился ещё специалист, Настоящий специалист. Божественная Тень, очень рад Вас видеть на энтом форуме и огромная Благодарность за локаторы, Вы спасли меня от очередной ахинеи, местных «специалистов».

Цитата: Alex_B от 26.10.2010 23:24:34
Еще раз говорю: упорствовать в реальности работы буксируемой ГАС на скорости 200 и более км/ч - это феерические маниловщина и калашниковщина в одном флаконе. Это невозможно даже теоретически.
Это феерический бред.

Что Вы имели ввиду под: маниловщина и калашниковщина ???
 Да и какую же теорию Вы брали, теории не запрещают, а говорят о трудностях. Alex_B конечно такой локатор быстро выйдет из строя- износиться и т.д.  Война вообще затратная вещь: пожирающая Людей не говоря о других ресурсах.
 Поясню Свою позицию по гидролокаторам и реактивным - торпедам Шквал. Я видел техническое задание на запрощик устанавливающийся на торпеду, сопрягаемый с гидролокатором торпеды. В разговоре со старшим товарищем: был помянут Шквал, Они разрабатывали, а затем испытывали комплекс свой- чужой, на Каспии. Подробности Мне не известны, в тот период меня занимала другая тема, да и уволился рано, но факт существования Шквала с гидролокатором Я зафиксировал. В Эфирной сети информацию о гидролокаторах для Шквалов не нашёл, но это не значит, что их нет. Объяснение отсутствия информации в Небесной Сети можно секретностью, и не хи-хи, Спецу хватит даже внешнего вида для понимания.
  Тут говорилось о цене оборудования, какие то Двадцать тысяч и выше, причем ссылались на товарища мичмана, поясняю Им стоимость (оборудования) говорили товарищи командиры заранее завышая цену, для повышения авторитета-приборов, чтоб матросики и солдатики не расхреначели оборудование. Я же принимал участие в написание цен, на радиоэлектронное оборудование, Тогда труба с двумя невыпадными гайками, заполненная пенопластом и куском провода по оси трубы такой прибор стоил 3500 рублей (на 2002 год) у Нас и 3500 долларов на Кипре. Пример «как рыбка простая стала золотой», предприятие произвело комплект свой- чужой, для С-300, получили за него Двести тысяч рублей, поскольку комплекс военный и поставлялся на экспорт, то сделка проходила, через РосВор. Так вот РосВор загнал его Кипру тоже за Двести тысяч, правда уже не рублей, а долларов. Весело, правда 
 Немножко истории, Grizzly специально для Вас:
1) Режим апартеида ЮАР в середине 1980-ых принял на вооружение лазер с химической накачкой, устанавливался лазер на базе танка «Элефант» (не путать с немецкой самоходкой).   Этим лазером был сбит НЛО (ударение на слове неопознанный), по некоторым данным в роли НЛО выступал Американский самолёт разведчик, правда это слухи.
2) Вторую половину 90-ых в прессе возникали скандалы связанные с применением ручных лазеров, чем объясняли гибель нескольких вертолётов и самолётов: Береговой охраны, ВВС и ВМС США.
3) В 2002 году в Израильский, БЛ  сбил, на лету, снаряд Града, наши евреи постарались   . Лазер был установлен на платформе четырехосного армейского грузовика.

Так, что Лазеры уже могут, не только наводить, измерять или ослеплять, но уже и ракеты сбивают (непосредственно разрушая). К тому же лазерное оружие является самым точным, и в зависимости от способов накачке, (не для всех) не нужны патроны, бесконечные патроны   
Это лазеры, а Ваше, рассуждение о головках ПКР, вообще не обоснованы (нет основ), привели пару дурацких примера и радуетесь, хоть бы ссылки дали. Вы доказываете, что Я не прав так взяли бы и привели примеры, показали, какой Вы умный,  а то, пока, только: Сам Дурак!!!

 Ваши знания из Сети, из этой Свалки разума,  Мы на равных, у Меня на руках нет литературы, так что приходится полагаться на память, отсюда и ошибки.
Кстати Мои ошибки не смертельны, частично просто описки, частично приколы, а частично метки уровня знаний и внимания. И если для за бани вания, нужны были ошибки то Я дал повод уже в первом- втором выступлении   

Постскриптум:
1) Свалка: от слова сваливать, а не то понятия свалка, помойка. Хотя и помойка подходит.
2) Я то думал, Меня погнали, за фрегат Либерти и Агрессию Израиля.
3) Это всё, что Я хотел сказать до Первого ноября.

Уважаемый wild.cucumber, хороший АВ, пара замечаний: зачем Вашим АВ выступающий нос? и Почему Вы расположили лифты по краю, как на обычных АВ.

Не проще ли было, поставить литы по центру, под-в надстройке, с выходом на обе стороны, полосы.
Кстати Тримараны, это обычная лохань с поддерживающими поплавками, что wild.cucumber ещё раз и показал.
Кстати Две посадочные полосы совершенно не лишние, посадка по очереди, и без таких цейтнотов.

По Моему двух ярусный старт, хорош, но излишен.
Если не лень порисуйте - рампа с цепным конвеером вместо подъёмника, если не лень.

Ну, что Вы Экранопланы, так узко применяете, всё над морем, да над морем, где широта применения, Мелко Плаваете

Цитата: wild.cucumber от 12.11.2010 15:27:24
Сон разума имперского ПКБ ЗвездоСмертиСтроения.

Картинки классные! Видимо, на самом деле, при увеличении размеров АВ сначала увеличивается длина до заветных 300-350 м, приемлимых для работы палубной авиации а потом придется увеличивать ширину, чтобы увеличивать состав крыла и производительность взлетов/посадок. При увеличении ширины схема тримарана выглядит весьма впечатляюще. Короче, если в будующем и будут строить сверхтяжелые АВ под 150-200 тыс. тонн ВИ, это будут, скорее всего, тримараны.

И еще... на схемах тримаранов над самым носом никто не летает. Может туда можно еще радар впихнуть?

Цитата: bog_teni от 07.11.2010 21:00:18
...
Почему Вы так изначально отвергли идею разнесённых радаров?
...

Ежели кто хочет подискутировать на тему классических и неклассических РЛС, то у меня просьба, создайте тему здесь или в научно-техническом разделе и всё туда. Там я с великим для себя удовольствием буду долго и обстоятельно митинговать. А то вы ставите меня в неудобное положение, вроде какой-никакой, а модератор, однако моим радиолокационным оффтопом уже куча тем изгажено. Типа, использование служебного положения в личных целях.
По поводу конкретно вопроса. Я НИКОГДА не отвергал идею многопозиционной локации (а есть еще радиоголография ). Просто для ее принципиального функционирования на приемлемой дальности нужны растояния между позициями порядка километров, и чем больше дальность действия РЛС, тем больше оных километров (почему, я объясню, но не здесь). Когда размеры авианосцев достигнут таких величин, тогда и поговорим в этой теме, иначе сугубый оффтоп.

2 wild.cucumber

Не знаю кто рисовал АВ и Т-50к, Вы или не Вы, но не удержался, и поставил +3 за красиво оформленный Т-50к

Небольшое замечание - Вы упустили про слемминг. Обратите внимание, что у классических АВ расстояние от носа кораля до выступающих спонсонов минимум 90 метров. У Вас же 60.

З.Ы.
Забыл спросить - размеры ангара какие?

Кстати, обратил внимание что Т-50 (а соответственно Т-50к) низкий. Много фотографий с людьми рядом. Для примера вот.
http://www.aereo.jor…-T50-6.jpg
Как видим - высота от земли до верхушки киля в среднем составляет 2 "средних человеческих роста". С учетом того что средний рост составляет 1,7 метра - получается что высота Т-50 равна 3,5 метра.

С учетом этих данных решил перерисовать стандартный ангар. Взял от проектных размеров от АВ "ульяновск" 175*32*8 м. Перерисовал его с учетом низкой высоты Т-50к.
Вот что получилось


Левая, "высокая" часть получилась размером 50*32*8 - предназначена для вертушек/самолета ДРЛО(транспортника). Правая часть "распилена" по горизонтали на две половинки, получилось 2х"125*32*4".
В итоге площадь ангара увеличилась с 175*32=5600 м2 до 1600 (высокий отсек) + 8000 (2х"125*32*4") = 9600. То есть дополнительно получились 4000 кв метров, что позволит разметить ЛА более просторно.

Цитата: ArtOfMan от 12.11.2010 19:41:41
Картинки классные! Видимо, на самом деле, при увеличении размеров АВ сначала увеличивается длина до заветных 300-350 м, приемлимых для работы палубной авиации а потом придется увеличивать ширину, чтобы увеличивать состав крыла и производительность взлетов/посадок.
...
И еще... на схемах тримаранов над самым носом никто не летает. Может туда можно еще радар впихнуть?

А там особо некуда укорачивать - трек катапульты 100м, место для стоянки, посадочная полоса - на то и выходит. Ткнув пальцем в небо, я бы шире 120м делать не стал. 7-10 катапульт, впринципе, с избытком и позволят поднять авиакрыло минут за 10, а также обеспечить в суровые мирные будни постоянное дежурство на палубе, скажем, пары истребителей с УРВВ на всякий пожарный. (у нас же АВ ПВО и оборонительная доктрина)
В сверхшироких сверхтяжёлых АВ особого смысла не вижу. С данной схемой, с учётом большей остойчивости корпуса с аутригерами, на месте проектантов постарался бы выйти на 100-120 кт.
Что будет в будуЮщем - фиг знает, я ситуацией не владею. Рассматривайте эти картинки как "наш ответ китайским фотошоперам". Да - некрасиво, зато примерно в масштабе и с более-менее заложенным смыслом.

Летать над самым носом, впринципе, никто не запрещал. Просто мне не нравится - получается узкий запертый угол с малыми возможностями повторного использования. Как извращенец, воздушные и надводные цели я бы искал полотнами АФАР, НО - если хочется, можно воткнуть что-нибудь вращающееся сверху "Резистора", как на "Кузе". Вообще, повторюсь, КМК здесь не показано процентов 90 оборудования, наличествующего на уважающем себя АВ, и поскольку я не ведущий инженер/инженер-системотехник какого-либо ПКБ, подробно разбираться в его составе, назначении, массогабаритах и требованиях - во-первых не имеет смысла, во-вторых подозрительно выглядит со стороны.

Цитата: Danil от 13.11.2010 06:49:45
2 wild.cucumber

Не знаю кто рисовал АВ и Т-50к, Вы или не Вы, но не удержался, и поставил +3 за красиво оформленный Т-50к

Небольшое замечание - Вы упустили про слемминг...

Это не Т-50К, это "макет палубного самолёта, близкий по форме и габаритам к Т-50 и занимающий место в ангаре, аналогичное СУ-33". Нарисован по принципу "палка-палка-огуречик".

До слемминга там ещё далеко, потому как обводы корпуса нарисованы по тем же принципам, что и палубный самолёт, а у меня под рукой, вот досада, нет ни одного подходящего проектировщика-корабела с САПР и опытовым бассейном впридачу. Всё выросло из вариантов схем полётной палубы и слишком много неизвестных чтобы что-то говорить о ходовых качествах, размерах ангара, запасе авиационного вооружения/авиатоплива и автономности. Извините.

Цитата: Danil от 13.11.2010 07:41:43
Кстати, обратил внимание что Т-50 (а соответственно Т-50к) низкий. Много фотографий с людьми рядом. Для примера вот.
http://www.aereo.jor…-T50-6.jpg
Как видим - высота от земли до верхушки киля в среднем составляет 2 "средних человеческих роста". С учетом того что средний рост составляет 1,7 метра - получается что высота Т-50 равна 3,5 метра.

У меня почему-то получилось 5 метров с копейками на катапульте и 5.8 со сложенным крылом.
Там ещё ТО надо вести, в том числе при ведении интенсивных полётов, ремонты - двигатель/БРЛС балочным краном снимать, после чего таскать по ангару полуразобранный ЛА уже некузяво. На спичках экономия. Вот, к примеру скажем, если б СУшки на потолке закреплять в противофазе...

А вот по поводу автоматизации взлётно-посадочных операций, перемещения и размещения ЛА на лётной палубе и в ангаре я бы пофантазировал. Для начала.

Приветствую

 Я не против АВ, wild.cucumber, просто не верю, что при этом правительстве Мы построим, хоть один авианосец. Но даже если и будем строить то с такой Дуры начинать не следует, иначе будет такое количество рекламаций, что на устранение неполадок пойдут средства эквивалентные тем, что потратили на постройку АВ.
 А Вы не думали запускать самолёты из "туннеля", выкатывая непосредственно с самолётной палубы в наклонный стартовый туннель, в который будет накачиваться воздух, отработанный газ отводить вниз, под палубу.
И ещё вопрос, что Вы хотели БК с самолётами или авианесущий корабль?

Работа над ошибками:
Каюсь, Я неверно излагал конструкцию Ф-35, радость от успеха затмила Разум.

К сожаление найти ранее используемую схему не получилось, схема нагляднее фота, на Пред.просмотр: не показывает.
Здесь, один (газовый)редуктор, передача осуществляется посредством трубопровода (газоотводная трубка), а не посредством карданного вала (кардана нет), как Я ранее говорил. Забор рабочего газа осуществлялся, скорее всего, непосредственно из сопла. Но всё равно, как Я и говорил, это отличная инженерная работа, да и такая конструкция меньше вибрирует.
И кто скажет, что Я свои ошибки не признаю Одно из двух точно правильно
Тут поминалось правило Бернулли, маленькое уточнение, для истечения газа на сверхзвуковой скорости: Правило Бернулли на изнанку обернули. Там типа так, при увеличение диаметра, увеличивается скорость и давление. Точно не помню, лет десять прошло. Главное для увеличения Тяги увеличивают диаметр сопла.
 А локатор, пусть Вас громит Божественная Тень, Он Специалист. Но напомню, установка Дон, приёмная антенна набрана из отдельных, сравнительно небольших приёмных антенн-модулей, лучше не ссылайтесь на свою должность, местного спикера, а делитесь Своими знаниями и заблуждениями и без бахвальства своим положением, здесь в суждениях все "равны", а то уважение теряете.

Цитата: Danil от 13.11.2010 07:41:43 Кстати, обратил внимание что Т-50 (а соответственно Т-50к) низкий...получается что высота Т-50 равна 3,5 метра.  С учетом этих данных решил перерисовать стандартный ангар. Взял от проектных размеров от АВ "ульяновск" 175*32*8 м. Перерисовал его с учетом низкой высоты Т-50к...Правая часть "распилена" по горизонтали на две половинки, получилось 2х"125*32*4".  В итоге площадь ангара увеличилась с 175*32=5600 м2 до 1600 (высокий отсек) + 8000 (2х"125*32*4") = 9600. То есть дополнительно получились 4000 кв метров, что позволит разметить ЛА более просторно.

Наконец то Вы услышали "начальника транспортного цеха"... Я именно об этом все пальцы об клавиатуру отбил. Только тогда предположил, что это ещё не предел, и вертикальное оперение нужно сделать складывающимся, конструкция киля подталкивает к мысли о реальности подобного изменения. Спасибо за наметившийся свежий ветер в Вашей ветке. Осталось набраться храбрости и сделать ещё пару решительных шагов, и можно к кульману вставать, проект созрел!

Цитата: Ганыка от 13.11.2010 23:55:43
Наконец то Вы услышали "начальника транспортного цеха"... Я именно об этом все пальцы об клавиатуру отбил. Только тогда предположил, что это ещё не предел, и вертикальное оперение нужно сделать складывающимся, конструкция киля подталкивает к мысли о реальности подобного изменения. Спасибо за наметившийся свежий ветер в Вашей ветке. Осталось набраться храбрости и сделать ещё пару решительных шагов, и можно к кульману вставать, проект созрел!

Батенька, да Вы шутник

Я помню Ваше предложение сделать "приседающий" самолет  Тока не знаю насколько это вероятно с конструкторской точки зрения. А тут изначально низкий самолет

Цитата: wild.cucumber от 13.11.2010 17:15:18
****
До слемминга там ещё далеко, потому как обводы корпуса нарисованы по тем же принципам, что и палубный самолёт, а у меня под рукой, вот досада, нет ни одного подходящего проектировщика-корабела с САПР и опытовым бассейном впридачу. Всё выросло из вариантов схем полётной палубы и слишком много неизвестных чтобы что-то говорить о ходовых качествах, размерах ангара, запасе авиационного вооружения/авиатоплива и автономности. Извините.

Вы знаете, у нас тут тоже нету ни корабела, ни САПР, ни тем паче бассейна
Однако в цифрах не жмемся, пусть даже плюс/минус лапоть. Для примера вспомните русский "де голль"

Цитата
У меня почему-то получилось 5 метров с копейками на катапульте и 5.8 со сложенным крылом.

Вы гляньте как нибудь фотки ПАК ФА с людьми рядом - никак там 5 метров не набирается. А вот то что со сложенным крылом высота увеличится - да, надо думать.

Цитата
Там ещё ТО надо вести, в том числе при ведении интенсивных полётов, ремонты - двигатель/БРЛС балочным краном снимать, после чего таскать по ангару полуразобранный ЛА уже некузяво. На спичках экономия. Вот, к примеру скажем, если б СУшки на потолке закреплять в противофазе...

А что, балочные краны расположенные по всей длинне ангара - тема.

Цитата
А вот по поводу автоматизации взлётно-посадочных операций, перемещения и размещения ЛА на лётной палубе и в ангаре я бы пофантазировал. Для начала.

Ну попробуйте, все равно на ветке тишина.