Современные войны США, НАТО и их союзников

Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
Я профиль работ поменял уже давно и уже не в теме особо, если честно. Не слежу за ГАКовскими комплексами у США. У гадеров шансов нет - 100%. У Варшавянок - все зависит от их физического состояния - противогидролокационного покрытия, качественного состояния валов, винтов, ну и наличия мозгов у командиров ПЛ  :D  Параметров просто гора, но, как я уже сказал- задача Варшавянок работать по одиночным целям. ну мб покоцают "юбку" у АУГа, но до самих авианосцев не доберутся. Такие дела.

Понятно. Спасибо. Ну хоть теперь более ясно, что если кто то потопит то что надо пиндосам утилизировать - это будут не персы......

Цитата: Пилюлькин
Ну почему же.. Есть еще вариант минных постановок, например не в Ормузе (яиц не хватит) а в Аравийском море. Но это вопрос не ко мне. Я не "румын" и не в теме минного вооружения к сожалению.

На Западе считают, что у Ирана около 3 тысяч  немагнитных, свободно плавающих, и с дистанционным управлением морских мин. И кроме того - эти типы он производит сам. У России приобрели акустические и магнитные мины.  И возможно купил у Китая реактивные мины  EM52


С другой стороны - Ирак в 1991 г. использовал 1200-1500 морских мин. Десантную операцию он конечно сорвал, но ничего серьезного не потопил (краем уха слышал про пару подрывов - USS Tripoli и USS Princeton на шведских Mantas, но вроде ничего серьезного)

З.Ы. считается. что у Иран на четвертом месте по запасам морских мин - около 5000, послее США, России и Китая. Россия продала 1800 мин, кроме того китайцы продали 1000 EM11, EM31 и EM52

Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
.. задача Варшавянок работать по одиночным целям. ну мб покоцают "юбку" у АУГа, но до самих авианосцев не доберутся. Такие дела.

А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают.  Если   начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем  " покоцать "юбку" у АУГа".

Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают.  Если   начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем  " покоцать "юбку" у АУГа".    

Это то конечно может и верно с точки зрения тактики. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты? Может быть есть варианты скрытой(маскировочной) дазаправки-дозарядки подобных подводных аппаратов нпример в открытом море, типа каким-нибудь "танкером" или "сухогрузом" при подводном положении подлодок, как бы снизу так раз и прикрепились к днищу например, закачали, передали все что надо, команду обновили-заменили-подлечили итд...? Есть мысли?
Возможно ли имеющимися подводными и надводными средствами(запада) "пасти" интересующие выходы-проливы особенно в узких местах уже сейчас на предмет перемещения аппаратов?

Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают.  Если   начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем  " покоцать "юбку" у АУГа".    

если вы не заметили, то рассматривались чисто сфероконные возможности в военном отношении. как они будут топить нефтеналивку или другим способом хлопать дверью, проводя диверсионные операции против гражданского флота - это дело сугубо иранцев

Цитата: Trill_of_trust от 12.02.2012 23:08:17
Это то конечно может и верно с точки зрения тактики. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты?

проблема даже не в этом. ГЭУ на ДПЛ того поколения не анаэробная. им в любом вслучае надо всплывать на зарядку акамулей. в этом печаль.

Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают.  Если   начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем  " покоцать "юбку" у АУГа".    

Во время "танкерной войны" 1980-1988 гг. что только в танкера не пуляли - но они тонуть как-то не хотели (о данным ООН,  с сентября 1980 г. до наступления перемирия (август 1988 г.) в зоне Персидского залива было атаковано и повреждено около 400 судов, суммарный тоннаж которых составил более 30 млн брт.). Особый размах произошел   с апреля 1984 г. по декабрь 1987 г. Всего же была зарегистрирована 451 атака, из которых 283 приходились на иракские ВМС и ВВС, остальные 168 — на иранские. Наиболее часто под удары попадали танкеры. Из 340 поврежденных судовв указанный период потери составили всего 3%. В 1984 г. была зарегистрирована гибель 3 судов, в 1986 г.— 2, а в 1987 г.— 6.
Из надводных сил с более высоким напряжением и более эффективно действовали катера (ракетные, торпедные, артиллерийские и минометные). Значительно реже для нарушения коммуникаций выходили эсминцы, фрегаты и корветы.Катера обеих сторон применяли противокорабельные ракеты «гарпун», «экзосет», «си киллер», артиллерию 40- и 76-мм калибров, реактивные гранатометы и неуправляемые реактивные снаряды.

С весны 1987 г. иранская сторона стала чаще использовать минное оружие. До этого также отмечались постановки морских мин. Всего отмечено 10 случаев подрыва судов на минах - в том числе наш танкер "Маршал Чуйков".Танкер получил пробоину в подводной части площадью около 40 кв.м но самостоятельно продолжил путь. То же случилось с американским танкером «Бриджтон» - пробоина 10 м в длину и 5 м в ширину. Малым ходом дошли в Кувейт.

Лупили по танкерам и береговой артелью и китайскими Шелкопрядами - повреждения были, но потоплений нет.

так что потопить супертанкер - это задача нетривиальная.

Цитата: Пилюлькин
То есть начинаются условные боевые действия и весь гражданский флот Ирана, теоретически способный на подобное обслуживание, "в домике" или что?

Ну почему же обязательно Ирана. Есть же много "других флотов". Сейчас модно ходить под разными флагами, чтобы путаницы было побольше.

Цитата: Trill_of_trust от 12.02.2012 23:08:17
.. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты? Может быть есть варианты скрытой(маскировочной) дазаправки-дозарядки подобных подводных аппаратов нпример в открытом море, типа каким-нибудь "танкером" или "сухогрузом" при подводном положении подлодок, как бы снизу так раз и прикрепились к днищу например, закачали, передали все что надо, команду обновили-заменили-подлечили итд...? Есть мысли?

Я не подводник и не специалист по вооружению, но некоторые логические пункты заставляют задуматься.
-Во времена ВОВ подводные лодки были достаточно автономны чтобы топить транспорты, не думаю что сейчас все стало гораздо хуже.
-Хоть развитие техники за последние 50 лет и сделало огромные шаги в возможности обнаружения всего что ходит по воде, но до сих пор не могут отследить самалийских пиратов, или например угнанный  корабль(даже не подводный) слишком долго искали.

Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 23:08:53
если вы не заметили, то рассматривались чисто сфероконные возможности в военном отношении. как они будут топить нефтеналивку или другим способом хлопать дверью, проводя диверсионные операции против гражданского флота - это дело сугубо иранцев
проблема даже не в этом. ГЭУ на ДПЛ того поколения не анаэробная. им в любом вслучае надо всплывать на зарядку акамулей. в этом печаль.

 
Так я тоже чисто о сфероконном в объеме моего сугубо личного, малопрофессионального  и предвзятого понимания в данном вопросе.
Т.е. вы думаете, что ПЛ  всплывшая ночью для подзарядки, в произвольной точке мирового океана, будет моментально кем то засечена? В голивуде это конечно так, но в реальности я в этом сомневаюсь.

Цитата: pro-Horror-off от 12.02.2012 23:28:33
Во время "танкерной войны" 1980-1988 гг. что только в танкера не пуляли - но они тонуть как-то не хотели (о данным ООН,  .....
так что потопить супертанкер - это задача нетривиальная.

Вот именно "что только ...не пуляли", хотя интересен вопрос сколько было попадания нормальными торпедами и эффект от этих попаданий, если такие попадания вообще были.
Я не утверждал, что все так просто,  НО  вон Конкордия по рифу чиркнула и финита ля комедия. Как мне кажется такой торпеды  http://youtu.be/vYAWrkvyYdc любому корыту мало не покажется, особенно если суперкорыто не проектировалось, под торпедные атаки.

Цитата: addi
Да ладно вам с АУГ. Вон танкера оказывается  не топятся ...  :o

Напрасно смеётесь. ВСЕ танкеры делаются с двойным, а то и тройным корпусом.А пространство между корпусами разделено на гермоотсеки. Так что живучесть у них ого-го-го.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2012 03:12:11
Напрасно смеётесь. ВСЕ танкеры делаются с двойным, а то и тройным корпусом.А пространство между корпусами разделено на гермоотсеки. Так что живучесть у них ого-го-го.

Вы не поверите, но я в курсе этого.
Но я не уверен, что это двойное дно поможет при неконтактном подрыве 300кг взрывчатки, где нибудь в средней части танкера.

Кстати, вот на данную тему подвернулось
"Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев" - http://forums.airbase.ru/2008/10/t64327--protivotorpednaya-zaschita-i-nepotoplyaemost-sovremennykh-av.html

Цитата: addi от 13.02.2012 03:48:34
Вы не поверите, но я в курсе этого.
Но я не уверен, что это двойное дно поможет при неконтактном подрыве 300кг взрывчатки, где нибудь в средней части танкера.

Кстати, вот на данную тему подвернулось
"Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев" - http://forums.airbase.ru/2008/10/t64327--protivotorpednaya-zaschita-i-nepotoplyaemost-sovremennykh-av.html

Вопрос не в двойном дне, а в конструкции судна как такового - танкера и балкеры обладают колоссальным запасом плавучести, ну сделали вы пробоину в днище - и что дальше ? затопит по факту очень малый объем корпусных емкостей - а танки/трюмы можно и так водой залить под завязку судну от этого не холодно не жарко.

Ну если повезет, и торпедосы пройдут в район мидельшпангоута, то есть шанс расколоть. В противном случае необходимо делать дуршлаг

А чего вы еще хотели от Латыниной, если она работает на гранты от США!?

http://topwar.ru/111…ranty.html

Цитата: Max_fa9700 от 13.02.2012 05:17:26
Вопрос не в двойном дне, а в конструкции судна как такового - танкера и балкеры обладают колоссальным запасом плавучести, ну сделали вы пробоину в днище - и что дальше ? затопит по факту очень малый объем корпусных емкостей - а танки/трюмы можно и так водой залить под завязку судну от этого не холодно не жарко.

Насколько я понял, то современные торпеды, которые подрываются безконтактно под днищем судна - имеют несколько иной принцип действия, чем "сделать пробоину в днище".. Посути они ломают судно. При подрыве заряда судно резко приподымается над местом подрыва заряда, при этом взрывом повреждается внешняя(возможно и внутренняя обшивка) и создаётся парогазовый пузырь, и если подрыв произощёл ближе к середине судна, то  с большой долей вероятности оно просто переломится над местом взрыва. Представьте достаточно длинную трубу которая опирается по краям, и если первым действием сделать надпил снизу, а затем надавить над этим надпилом, то с большой долей вероятности труба просто переломится/порвётся. Даже если после перелома, эти части не затонут сразу из-за того что они там разделены на всякие непроницаемые отсеки, так пусть поплавают немного поотдельности, но я сомневаюсь, что от этого будет больше пользы.

Пару моментов о войне в Афганистане. По данным Нью-Йорк  Таймс в прошлом году количество погибших частных подрядчиков превысило количество погибших солдат ИСАФ
http://www.nytimes.c…ctors.html

При этом частные компании не обязаны уведомлять о гибели своих сотрудников  - American employers here are under no obligation to publicly report the deaths of their employees and frequently do not.Что собственно они и делают - уведомляют исключительно членов семьи.

Как пример - штурм талибами базы НАТО в Мирваис (провинция Кандагар) в июле 2010 г. - было убито 17человек. Все частные подрядчики. В том числе - американские граждане. Потери в статистику НАТО не вошли.

По официальным же данным в 2011 г. погибло 430 частных подрядчиков США - 386 из них работали на МО США, 43 - на Агентство США по международному развитию, 1 - работающий на Госдеп (данные переданы посольством США в Кабуля для департамента (министерство) труда США на начисление пособий).
Также, в Ираке в прошлом году погибло 52 солдата  США и 41 частный подрядчик. Опять же - это те, кто может претендовать на  компенсацию от правительства США, большинство иностранцев - в пролете, они, как правило, имеют дело с частными страховыми компаниями.

Раненные чоповцы - провинция ЛОГАР

По данным МО США в Афганистане сейчас работают 113 491 сотрудников ЧОПов - из них 25 287, или около 22 процентов сотрудников американские граждане,  47 процентов афганцев и 31 процентов граждане из других стран (данные не включают  подрядчиков, что работают на спецслужбы и те, кто заключил контракты с афганскими властями).
Крупнейший ЧОП, что работает в Афгане на МО США  - L-3 Communications (на нем - треть всех официальных потерь). У них как и у их "дочки" - Titan MPRI Inc, по крайней мере заявлено о 370 сотрудников были убиты и 1789 тяжело ранены до конца 2011 года в Ираке и Афганистане.
В целом, по данным министерства труда - в 64 американских ЧОПах за 10 лет операций погибло более 7 сотрудников

Кстати, многие ЧОПы самостоятельно выплачивают страховки - мороки меньше, и статистику не портит (а хорошая статистика = высокий рейтинг = хорошие заказы). В принципе в Афгане ЧОПы платят погибшим (при стандартном контракте на 150 тыщ баксофф за смерть  в бою - КІА)  $ 10004 как единовременная выплата, а остальная сумма - растягивается до 29 лет.

Цитата: pro-Horror-off от 13.02.2012 11:54:48
Пару моментов о войне в Афганистане. По данным Нью-Йорк  Таймс в прошлом году количество погибших частных подрядчиков превысило количество погибших солдат ИСАФ
http://www.nytimes.c…ctors.html

При этом частные компании не обязаны уведомлять о гибели своих сотрудников  - American employers here are under no obligation to publicly report the deaths of their employees and frequently do not.Что собственно они и делают - уведомляют исключительно членов семьи.

Как пример - штурм талибами базы НАТО в Мирваис (провинция Кандагар) в июле 2010 г. - было убито 17человек. Все частные подрядчики. В том числе - американские граждане. Потери в статистику НАТО не вошли.
[поели мыши]

Не, я что-то совсем "не понимайт" (С)! Штурмовали, блин, базу НАТО (типа, военный объект). При штурме перебили только ЧОПовцев, ( "Все - частные подрядчики" ) - ни одного военного!  У них там чего,  армии уже  охрану нанимают  :o  ;D  Сами себя оборонять не в состоянии, или как?   ???

Цитата: dAlexis от 13.02.2012 12:10:22
Не, я что-то совсем "не понимайт" (С)! Штурмовали, блин, базу НАТО (типа, военный объект). При штурме перебили только ЧОПовцев, ( "Все - частные подрядчики" ) - ни одного военного!  У них там чего,  армии уже  охрану нанимают  :o  ;D  Сами себя оборонять не в состоянии, или как?   ???

Когда-то, Нью-Юзер писал про то, как мексиканцы-нелегалы проникли на территорию Штатов через базу американских морпехов (причем не один раз). Так они звонили в полицию, чтобы те навели порядок.

Опять немного про авианосцы США.

Американцы считают современные АУГ практически неуязвимыми для противника.  На расстоянии до 1000 км средства слежения АУГ уже способны обнаруживать противника цели и гото­виться к отражению атак. Поразить авианосец можно, лишь приблизившись к нему на расстояние пуска ракеты. Однако АУГ способна контратаковать противника при помощи палубной авиации еще до подхода того к рубежу ракетной атаки. К этому следует прибавить высокую конструктивную прочность и непотопляемость современных авианосцев. Даже подрыв ядерного заряда мощностью до 50 килотонн вблизи авианосца, если это не прямое попадание, не гарантирует его потопления. Будучи поврежденным, он все равно сможет выполнять ряд функций, оставаясь центром АУГ.

Но как известно - если одни человек, что-то сделал - это обязательно может сломать другой.
Повторю свой давнишний пост - о методах борьбе с АУГ (где спер уже не помню - авторство не мое)

Достаточно эффективным для борьбы с АУГ оружием на сегодняшний день можно считать противокорабельные ракетные комплексы П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан».
Ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант» - «Москва», «Варяг», «Маршал Устинов» после модернизации вооружения несут по 16 комплексов «Вулкан» (ранее несли столько же ПКР «Базальт», сейчас морально устаревших).
10 атомных подводных крейсеров проекта 949А «Антей» несут по 24 ПКР «Гранит». Два тяжелых атомных ракетных крейсера проекта 1144 - "Петр Великий" и «Адмирал Нахимов» несут по 20 ракет этого же класса, а тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" – 12 ПКР.
Самолетами дальней авиации, могущими решать задачи поражения АУГ, являются дальние ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22м. Эти самолеты могут нести от 1 до 3 ракет Х-22МА класса «воздух-поверхность» с дальностью поражения морских целей до 400-550 км.
Самой совершенной российской ПКР на сегодняшний день является «Вулкан». В настоящее время в мире нет аналогов этой ракете. Дальность её полета составляет 700 км. Это на сто километров превышает дальность противокорабельных модификаций «Томагавка», почти втрое - дальность полета основной американской ПКР «Гарпун», и приблизительно отвечает радиусу дей­ствия палубных истребителей F/А-18. Маршевая скорость «Вулкана» составляет 660 метров в секунду, на последнем участке траектории - километр в секунду, что втрое превышает скорость «Гарпуна» и «То­магавка» и вдвое - максимальную скорость истребителя F/A-18. «Вул­каны» несут боевую часть (БЧ), содержащую 500 ки­лограммов мощной взрывчатки, тротиловый эквивалент которой составляет по разным источникам от 1000 до 1500 килограммов. Мощность БЧ «Вулкана» значительно превос­ходит 454-килограммовую тротиловую БЧ «Томагавка» и 227-килограммовую - «Гарпуна». Мощность «Вулкана» позволяет уничтожить одним попаданием любой эсминец или крейсер. Кроме того, ракеты этого типа могут снабжаться ядерными БЧ, которым для поражения корабля прямое попадание не требуется. Прорыв ПВО противника «Вулкану» облегчает бронирование головной части и важных узлов, снижаю­щее вероятность уничтожения ПКР близким подрывом зенитной ракеты, и малая высота полета. ПКР «Вулкан» - высокоинтеллектуальное оружие, способное осуществлять «коллективные» действия, противодействовать вражеской ПВО и самостоятельно выбирать наиболее важную цель. В компьютерной памяти ракет существуют так называемые «портреты» радио­локации на все корабли, также заложены сведения обо всех возможных вариантах ордеров. Ракеты атакуют по наиболее рациональной траектории, построившись боевым ор­дером и ведя между собой обмен информацией. Как уже говорилось, в залпе одной подводной лодки проекта 949А 24 ракеты, каждая из которых не­сет также свои ложные цели для прорыва ПРО. 23 ракеты идут низко над водой, одна поднимается выше, периодически включая РЛС для наведения на цели. Она определяет количество целей и распределяет их между другими ракетами. В случае уничтожения «лидера» его место занимает следующая ракета. Самая крупная цель, то есть авианосец, в ордере кораблей автоматически определяется ракетами. После прорыва ракеты распределяют цели по важности, чтобы в конечном итоге обеспечить поражение авианосца. Сначала уничтожаются корабли прикрытия, стоящие на пути ракет, а затем наносится удар по авианосцу.
Одна ракета при под­рыве в районе борта корабля проделывает пробоину пло­щадью около 30-45 кв.м и глубиной 25 м. Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.
Нанесение удара такой мощности требует хорошо скоординированной операции группировки кораблей в сочетании с действиями ВВС.
Основными проблемами в операциях такого рода являются:
- своевременное развертывание в океан необходимого количества АПЛ для создания ударной группы до подхода АУГ к рубежу удара, или массового подъема палубной авиации, построение их в боевой порядок;
- организация взаимодействия ударных групп подлодок с авиацией;
- разведка и выдача целеуказания на все командные пункты и ударные силы.
Если для огневого поражения АУГ у российских вооруженных сил еще имеются достаточно надежные средства, то с разведкой и выдачей целеуказания дело обстоит намного сложнее. Для атаки АУГ подлодки выдвигаются в подводном положении. Гидроакустическая система (ГАК) АПЛ «Антей» способна засекать цели на расстоянии всего 100 км, но на такой дистанции российская подлодка сама будет обнаружена ПЛО противника. Таким образом, российские подлодки, при наличии мощного противокорабельного оружия - ПКР "Гранит" с дальностью стрельбы 550 км, практически «слепы», и нуждаются в целеуказании от надводных, воздушных и космических средств разведки.
Операции по уничтожению АУГ отрабатывались еще советским ВМФ. В 1985 году была сформирована 7-я противоавианосная дивизия АПЛ, в составе двух тактических групп. В каждой группе было по 2 АПЛ проекта 949А и 1 АПЛ проекта 671 РТМ «Щука». Последняя призвана была выполнять функции обнаружения АУГ. С целью отработки методики борьбы с АУГ в Баренцевом море были произведены учения с ракетными стрельбами по мишенному полю. Боевой строй тактической группы выглядел следующим образом. «Щука» выдвигалась в передовое охранение на 20-40 км с задачей обнаружения противника ГАК «Скат». За ней строем фронта шли 2 АПЛ «Антей». По результатам учений состав тактической группы был скорректирован. Для обеспечения действий группы формировалась разведывательно-ударная завеса в составе трех атомных подводных лодок проектов 705 или 671 РТМ.
В июне 1986 года были проведены учения дивизии в Норвежском море. «Целью» послужила реальная АУГ США, которая проводила учения в этом же районе. Силами СКР проекта 1135, самолетов Ту-95РЦ и Ту-16Р было организовано слежение за авианосцем. Это позволило «Антеям» скрытно выдвинуться на дистанцию эффективного ракетного залпа, не входя в зону противолодочной обороны АУГ. Однако следует отметить, что в реальных боевых действиях советские (российские) разведывательные самолеты были бы очень быстро уничтожены палубной авиацией АУГ, что привело бы фактически к «ослеплению» подлодок. Кроме авиации для целеуказания можно использовать спутники, но и они в случае реальной войны просуществовали бы недолго.
Возможности ВС РФ по борьбе с АУГ увеличиваются в своей прибрежной зоне за счет дальней авиации, базирующейся на берегу. Мощным средством поражения авианосцев являются ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М, которых в современных российских ВС насчитывается более 170 единиц. Радиус действия этих самолетов около 1500 км (зависит от нагрузки, скорости и высоты полета). Максимальная скорость – 2300 км/ч, а у земли – 1050 км/ч. Нормальной боевой нагрузкой для них являются 2 ракеты X-22МА «Буря». Для выведения из строя АУГ необходимо выпустить не менее 40 ракет «Буря». Таким образом, для успешной атаки на АУГ нужен, как минимум полк Ту-22М в составе 20 машин с 2 ракетами Х-22 на каждой, плюс 10 самолетов РЭБ, несколько самолетов-разведчиков Ту-95 или Ту-22 МР. Однако самолеты ДРЛО, неся круглосуточное боевое дежурство над АУГ, делают внезапный авиаудар практически невозможным. Противодействие истребителей палубной авиации, скорее всего, сорвет атаку еще на подлете к авианосцу. А кроме того, атакующим силам требуется преодолеть противовоздушную и противоракетную оборону кораблей. Поэтому бомбардировщикам потребуется прикрытие в виде полка истребителей СУ-27.
Стоит заметить, что подготовка указанной операции потребует концентрации большого количества самолетов на прибрежных аэродромах, рискующих попасть под превентивный удар АУГ.
Кроме собственно сил ПВО и ПРО, АУГ располагает таким мощным инструментом борьбы, как средства РЭБ. В ходе отработки методов уничтожения АУГ еще советскими пилотами было замечено, что при приближении к авианосным соединениям США из-за воздействия помех, создаваемых средствами РЭБ, практически невозможно навести ракеты на цели. Поэтому был разработан план атаки, при котором сначала по площадям запускалось 8 ракет Х-22 с ядерными БЧ. Предполагалось, что после этого мощность средств РЭБ существенно снизится, и можно будет выпустить вторую волну ракет по конкретным целям.
В российской авиации на учениях отрабатываются также методы поражения авианосца бомбометанием с бомбардировщиков Су-24, однако в боевой ситуации противодействие средств ПВО АУГ с большой долей вероятности превращает российских летчиков в камикадзе.

Кстати, касательно Су-24 - все не так и плохо, как кажеться
В 2000 году российская пресса немало писала об инцинденте, имевшем место в Японском море. Во время совместных учений, в которых участвовало около тридцати кораблей ВМС Японии и 7-го флота США, российские летчики на двух самолетах Су-24 Мр сумели беспрепятственно призвести условное бомбометание по авианосцу «Китти Хок». Россияне «подловили» авианосец на дозаправке в море, когда рукава заправочных шлангов мешали вылету палубной авиации. Воздушного прикрытия над кораблем в этот момент не было. Прошло немало времени, прежде чем американцы смогли поднять в воздух свои палубные истребители. В реальных боевых условиях такая ситуация могла привести к повреждению или даже гибели авианосца.

З.Ы. Советские нормы поражение АВ и его ордера ракетами дают как минимум 300 процентную гарантию (т.е. в реале - потратят меньше).
З.З.Ы.Касательно Ирана (да и Сирии) - то это будет не АУГ, а АУС - авианосные ударные соединения из нескольких авианосцев

Цитата: Стед Заон
Еще пример: "На конечном участке траектории ракета пошла вертикально вниз"
...................................................
И смысл обсуждать ее перлы?

Насчет смысла обсуждать ее перлы - согласен, но вот  некоторые ОТР таки на конечном участке траектории идут "вертикально вниз".

Вот и в "мурзилках" про это пишут (Точка-У):

ЦитатаПри подлёте к цели для более эффективного использования энергии взрыва БЧ ракета совершает манёвр (доворот по углу тангажа), что обеспечивает угол встречи заряда с целью близкий к 90°.

http://rbase.new-fac…chka.shtml

Цитата: pro-Horror-off от 13.02.2012 12:19:42
Опять немного про авианосцы США.
[skip]
К этому следует прибавить высокую конструктивную прочность и непотопляемость современных авианосцев. Даже подрыв ядерного заряда мощностью до 50 килотонн вблизи авианосца, если это не прямое попадание, не гарантирует его потопления. Будучи поврежденным, он все равно сможет выполнять ряд функций, оставаясь центром АУГ.
[skip]
Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.

Мне вот как раз интересен вопрос: какие функции может выполнять американский авианосец с поврежденной взлетной палубой? Так ли уж необходимо его непременно сразу топить? Мне кажется, что если авианосцу повредить взлетную палубу (1-2 Гранита?), то дальше эту АУГ можно не спеша безнаказанно как в тире расстреливать Гранитами, Вулканами и даже чем попроще. Я сильно ошибаюсь?