Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
Я профиль работ поменял уже давно и уже не в теме особо, если честно. Не слежу за ГАКовскими комплексами у США. У гадеров шансов нет - 100%. У Варшавянок - все зависит от их физического состояния - противогидролокационного покрытия, качественного состояния валов, винтов, ну и наличия мозгов у командиров ПЛ :D Параметров просто гора, но, как я уже сказал- задача Варшавянок работать по одиночным целям. ну мб покоцают "юбку" у АУГа, но до самих авианосцев не доберутся. Такие дела.
Цитата: Пилюлькин
Ну почему же.. Есть еще вариант минных постановок, например не в Ормузе (яиц не хватит) а в Аравийском море. Но это вопрос не ко мне. Я не "румын" и не в теме минного вооружения к сожалению.
Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 22:10:37
.. задача Варшавянок работать по одиночным целям. ну мб покоцают "юбку" у АУГа, но до самих авианосцев не доберутся. Такие дела.
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают. Если начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем " покоцать "юбку" у АУГа".
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают. Если начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем " покоцать "юбку" у АУГа".
Цитата: Trill_of_trust от 12.02.2012 23:08:17
Это то конечно может и верно с точки зрения тактики. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты?
Цитата: addi от 12.02.2012 22:57:12
А им нужно добираться до АУГа? Если заваруха начьнётся, то Ирану терять будет уже нечего, главная задача будет нанести максимальный урон противнику, и по моему нигде не написано что этот урон заключается в потоплении посудины которую списывают. Если начнётся этот бедлам, то им нужно будет свалить подальше, а потом топить всё большое, что движется по океанам, особенно нефтеналивное. Угробят пару супертанкеров, это будет похлеще чем " покоцать "юбку" у АУГа".
Цитата: Пилюлькин
То есть начинаются условные боевые действия и весь гражданский флот Ирана, теоретически способный на подобное обслуживание, "в домике" или что?
Цитата: Trill_of_trust от 12.02.2012 23:08:17
.. Но! Когда их туда(подальше) отправлять, и сколько они там(подальше) могут ходить? Автономка то неделя-две. Или есть варианты? Может быть есть варианты скрытой(маскировочной) дазаправки-дозарядки подобных подводных аппаратов нпример в открытом море, типа каким-нибудь "танкером" или "сухогрузом" при подводном положении подлодок, как бы снизу так раз и прикрепились к днищу например, закачали, передали все что надо, команду обновили-заменили-подлечили итд...? Есть мысли?
Цитата: Пилюлькин от 12.02.2012 23:08:53
если вы не заметили, то рассматривались чисто сфероконные возможности в военном отношении. как они будут топить нефтеналивку или другим способом хлопать дверью, проводя диверсионные операции против гражданского флота - это дело сугубо иранцев
проблема даже не в этом. ГЭУ на ДПЛ того поколения не анаэробная. им в любом вслучае надо всплывать на зарядку акамулей. в этом печаль.
Цитата: pro-Horror-off от 12.02.2012 23:28:33
Во время "танкерной войны" 1980-1988 гг. что только в танкера не пуляли - но они тонуть как-то не хотели (о данным ООН, .....
так что потопить супертанкер - это задача нетривиальная.
Цитата: addi
Да ладно вам с АУГ. Вон танкера оказывается не топятся ... :o
Цитата: сапёрный танк от 13.02.2012 03:12:11
Напрасно смеётесь. ВСЕ танкеры делаются с двойным, а то и тройным корпусом.А пространство между корпусами разделено на гермоотсеки. Так что живучесть у них ого-го-го.
Цитата: addi от 13.02.2012 03:48:34
Вы не поверите, но я в курсе этого.
Но я не уверен, что это двойное дно поможет при неконтактном подрыве 300кг взрывчатки, где нибудь в средней части танкера.
Кстати, вот на данную тему подвернулось
"Противоторпедная защита и непотопляемость современных авианосцев" - http://forums.airbase.ru/2008/10/t64327--protivotorpednaya-zaschita-i-nepotoplyaemost-sovremennykh-av.html
Цитата: Max_fa9700 от 13.02.2012 05:17:26
Вопрос не в двойном дне, а в конструкции судна как такового - танкера и балкеры обладают колоссальным запасом плавучести, ну сделали вы пробоину в днище - и что дальше ? затопит по факту очень малый объем корпусных емкостей - а танки/трюмы можно и так водой залить под завязку судну от этого не холодно не жарко.
Цитата: pro-Horror-off от 13.02.2012 11:54:48
Пару моментов о войне в Афганистане. По данным Нью-Йорк Таймс в прошлом году количество погибших частных подрядчиков превысило количество погибших солдат ИСАФ
http://www.nytimes.c…ctors.html
При этом частные компании не обязаны уведомлять о гибели своих сотрудников - American employers here are under no obligation to publicly report the deaths of their employees and frequently do not.Что собственно они и делают - уведомляют исключительно членов семьи.
Как пример - штурм талибами базы НАТО в Мирваис (провинция Кандагар) в июле 2010 г. - было убито 17человек. Все частные подрядчики. В том числе - американские граждане. Потери в статистику НАТО не вошли.
[поели мыши]
Цитата: dAlexis от 13.02.2012 12:10:22
Не, я что-то совсем "не понимайт" (С)! Штурмовали, блин, базу НАТО (типа, военный объект). При штурме перебили только ЧОПовцев, ( "Все - частные подрядчики" ) - ни одного военного! У них там чего, армии уже охрану нанимают :o ;D Сами себя оборонять не в состоянии, или как? ???
Цитата: Стед Заон
Еще пример: "На конечном участке траектории ракета пошла вертикально вниз"
...................................................
И смысл обсуждать ее перлы?
ЦитатаПри подлёте к цели для более эффективного использования энергии взрыва БЧ ракета совершает манёвр (доворот по углу тангажа), что обеспечивает угол встречи заряда с целью близкий к 90°.
Цитата: pro-Horror-off от 13.02.2012 12:19:42
Опять немного про авианосцы США.
[skip]
К этому следует прибавить высокую конструктивную прочность и непотопляемость современных авианосцев. Даже подрыв ядерного заряда мощностью до 50 килотонн вблизи авианосца, если это не прямое попадание, не гарантирует его потопления. Будучи поврежденным, он все равно сможет выполнять ряд функций, оставаясь центром АУГ.
[skip]
Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением.