F-22 Раптор

Цитата: Fomor
Короче, призываю вас, Alex_B охолониться. У нас с САСШ в некоторых областях паритет, в некоторых отстаем сильно. Не смущайте народ. Нельзя ложью бороться за правое дело.

У них не так много областей, где они сильнее. Связь и тактическая разведка техническими средствами - это да, тут нам до них далековато. А местами они заметно слабее.

И кроме того, изначально речь шла про супер-технологии (вундервафли), которые "если бы не..." дали бы прокакаться всем. Назовите эти вундервафли поименно. Или вы по принципу "у насе сть такие приборы, номы вам про них не расскажем" - а потому бояться всем?

Переношу пост в ВС США и НАТО, тут тоже пусть висит, но дальнейшее обсуждение - там.

Цитата: Пешеход от 31.01.2010 07:31:16
... и далеко не всегда высокая угловая разрешающая способность есть благо (пусть это будет в качестве небольшой загадки, в каких случаях это утверждение верно?)...

Попробую разгадать. По формуле радиолокации дальность обнаружения линейно зависит от f(a) - нормированной по полю модели ДНА в которой a - угол между осью главного лепестка модели ДНА и направлением на цель, а f(0)=1. Так как в реале угол a не равен 0, а разрешающая способность зависит от df(a)/da, то получается, что с увеличением разрешающей способности нужно увеличивать период обзора для сохранения вероятности обнаружения на той же дальности, что может оказаться не гуд. Т.е., для обзорной РЛС нужно искать компромисс между периодом обзора и разрешающей способностью. А вот для задачи сопровождения цели увеличение разрешения есть гуд. Но тоже не абсолютный. Например, для РЛГСН увеличение df(a)/da сверх меры приводит к превышению допустимого уровня вероятности срыва наведения в окрестности цели, как раз тогда, когда требуется доворот для компенсации терминального промаха.

Цитата: fugu01 от 19.05.2010 19:42:34
Попробую разгадать. По формуле радиолокации дальность обнаружения линейно зависит от f(a) - нормированной по полю модели ДНА в которой a - угол между осью главного лепестка модели ДНА и направлением на цель, а f(0)=1. Так как в реале угол a не равен 0, а разрешающая способность зависит от df(a)/da, то получается, что с увеличением разрешающей способности нужно увеличивать период обзора для сохранения вероятности обнаружения на той же дальности, что может оказаться не гуд. Т.е., для обзорной РЛС нужно искать компромисс между периодом обзора и разрешающей способностью. А вот для задачи сопровождения цели увеличение разрешения есть гуд. Но тоже не абсолютный. Например, для РЛГСН увеличение df(a)/da сверх меры приводит к превышению допустимого уровня вероятности срыва наведения в окрестности цели, как раз тогда, когда требуется доворот для компенсации терминального промаха.

Совершенно верно. Еще нужно добавить увеличение требований к точности и устойчивости следящией системы для сопровождения. Поэтому качество найденного компромиса и определяет конечное качество изделия

Цитата: Критикан от 13.05.2010 18:56:02
 

Картинки красивые, как всегда.
Тока, какое это отношение имеет к РОССИИ.
Реально АУГ с этим страшным боингом, против РОССИИ можно применить в дух местах.
- Кольский п-ов
-Дальний Восток.

Я не хочу описывать климат, реальную группировку нашего Флота, ВВС, ПВО на этих ТВД.
Предположим операция эта которая на картинках 100% удалась, 200 тыс., хотите полмиллиона, американцев высадилась в Мурманске.

А дальше, что? 1300км до Питера и скорая Зима.

Против РОССИИ сей комплекс пустая трата денег, а папуасов они и суперхорнетами  задавят (если мы разрешим).
P.S.  Против МБР? А какая дальность у этих машин, и где районы базирования наших МБР.  
Обсуждалось же не раз. В Ираке ни одной ПУ скада не уничтожили достоверно. Мы же не Ирак.

Пешеход, по поводу моноимпульсного метода, правильно ли я понимаю, что:

1. Для зеркальной антенны моноимпульсный облучатель обеспечивает формирование моноимпульсной ДНА и по углу места и по азимуту?
2. Если взять обычную зеркальную антенну и моноимпульсный облучатель, то можно обойтись одним суммарным каналом приемника?
3. Если взять ФАР и моноимпульсный облучатель, то тоже можно использовать один суммарный канал приемника?
4. Обсуждали не раз способ формирования разностной ДНА для ФАР. Но там получается, что это только либо в азимутальной плоскости, либо в угломестной. Получается, что при таком подходе нужно два импульса для повышения точности определения угловых координат. Моноимпульсный облучатель здесь может помочь?

Цитата: BlackShark от 18.05.2010 09:38:54
"Иджис" - единственная достойная система ПВО в США. В плане РЛС и особенно АСУ - очень хороша

Настолько хороша, что требует отдельных РЛС подсвета.
4 - на Тике, 3 - на Берке.

Цитата: xab от 22.05.2010 01:40:46
Настолько хороша, что требует отдельных РЛС подсвета.
4 - на Тике, 3 - на Берке.

"Нет в жизни совершенства!"(с)

"Не Пешеход, но отвечу" (ц)...

Цитата: fugu01 от 21.05.2010 19:25:16Пешеход, по поводу моноимпульсного метода, правильно ли я понимаю, что:

Не совсем...

Цитата: fugu01 от 21.05.2010 19:25:161. Для зеркальной антенны моноимпульсный облучатель обеспечивает формирование моноимпульсной ДНА и по углу места и по азимуту?

??? Во первых, что Вы называете "моноимпульсной ДНА"?
Во вторых - поскольку облучатель - предмет с точки зрения геометрической оптики точечный - то единственное, что он может сформировать - это пространственный сдвиг парциальной ДНА данного канала, а сама ДНА формируется в основном зеркалом или ПФАР.
Так что если Вы ставите два точечных облучателя - имеете суммарный и разностный сигнал для одной плоскости (угломестной или азимутальной - по выбору, в зависимости от ориентации), если ставите полный моноимпульсный крест - в итоге имеете три канала: суммарный, ошибку по азимуту и ошибку по углу места.
В итоге станция выглядит примерно так:

Цитата: fugu01 от 21.05.2010 19:25:162. Если взять обычную зеркальную антенну и моноимпульсный облучатель, то можно обойтись одним суммарным каналом приемника?

Угу... Одним суммарным и двумя разностными (по каждой из координат)...

Цитата: fugu01 от 21.05.2010 19:25:163. Если взять ФАР и моноимпульсный облучатель, то тоже можно использовать один суммарный канал приемника?

Ну, вообще-то зеркало - это частный случай пассивной отражательной ФАР, у которой в процессе проектирования для упрощения удалили все регулировки..,
Так что если Вы учтёте все искажения, которые у Вас вносит ФАР (у неё эквивалентное зеркало получается сильно более "шершавым" ) - то почему бы и нет? Мало того, это стандартный приём. Как пример такого использования отражательной ПФАР - можно взять РЛС контрбатарейного комплекса "Зоопарк" (индекс ГРАУ комплекса в целом - 1Л219М, индекс самой РЛС - 1Л259), просветной - станцию 9С32 комплеккса С-300В ...

Цитата: fugu01 от 21.05.2010 19:25:164. Обсуждали не раз способ формирования разностной ДНА для ФАР. Но там получается, что это только либо в азимутальной плоскости, либо в угломестной. Получается, что при таком подходе нужно два импульса для повышения точности определения угловых координат. Моноимпульсный облучатель здесь может помочь?

Не "может", а помогает (см. выше реальные примеры). Но... только для пассивных ФАР.

Продолжение дискуссии из ветки про Т-50:

Цитата: тимбервольф от 22.05.2010 18:14:09
Это прямые затраты (Direct maintenance man-hours per flying hour) то есть топливо и запчасти.
А общие затраты (т.е. плюс обслуживание и базирование )
F-15C/D    $30,818  или 22.1 чел/ч
F-22       $44,259  или 34 чел/ч
То есть у Рэптора раза в 1.5 больше , а должно было быть по ТТЗ раза в 2 меньше.

Ок, с общими затратами разобрался. Но почему вы ставите знак равенства между общими затратами на час полёта и человеко-часами. По человеко-часам вот выдержки из приведённых мною источников:

ЦитатаCLAIM …30 hours of maintenance for every hour in the skies… (Para 1)
AF RESPONSE True based on the DOT&E Report from 2007 at 34 hours.

...

Direct maintenance man-hours per flying hour have dropped from 18.1 in 2008 to 10.46 in 2009, “which exceeds the requirement of 12,” the company added.

Т.е. 34 часа было в 2007. Сейчас в три раза меньше.

Мало того. Моноимпульсный метод можно реализовать не только в ФАР с оптическим распределителем (просветных и отражательных), но в двумерных ФАР с закрытым (фидерным) распределителем.
Разностная ДН получается автоматически, когда суммирование с двух половинок антенны осуществляется на двойном волноводном мосте. У него имеет место быть суммарный и разностный выходы. Если амплитудное распределение двух половинок реализовано с достаточной точностью, то и провал разностной ДН получается достаточно глубок. Таким образом в отличие от распределителя двумерной антенны только с сумарным каналом у которого он состоит из N+1 (где N минимальное значение количества строк или столбцов ФАР), для моноимпульсной их количество 2N+3 (правда все они, кроме одного, суммарного, являются половинками).
В одномерных ФАР с фидерным возбуждением зачастую формируют суммарную и разностную ДП в угломестной плоскости. Вот только для пеленгации разностную использую редко, обычно в качестве антенны АКП для прикрытия ближних, самых больших боковиков.

Цитата: Rurouni от 23.05.2010 17:58:06
Продолжение дискуссии из ветки про Т-50:

Ок, с общими затратами разобрался. Но почему вы ставите знак равенства между общими затратами на час полёта и человеко-часами. По человеко-часам вот выдержки из приведённых мною источников:

Т.е. 34 часа было в 2007. Сейчас в три раза меньше.

Я не ставлю знак равенства , просто поленился писать их в разных строчках  :-[

Over the four-year period, the F-22's average maintenance time per hour of flight grew from 20 hours to 34, with skin repairs accounting for more than half of that time -- and more than half the hourly flying costs -- last year, according to the test and evaluation office.
В течение четырехлетнего периода эксплуатации, среднее время обслуживания на час полета выросло с 20 часов до 34, с ремонтом наружного слоя, составляющим больше чем половину этого времени - и больше чем половину почасовых затрат.


Это наиболее подробное упоминание о 34 часах которое мне попадалось.
Прямого указания что 34 часа это именно Direct maintenance man-hours per flying hour  мне нигде не встречалось.
Поэтому я и сделал вывод что 34 чел-часа это общие затраты.

да, приведите ссылку что это именно ЧЕловеко-Часы, а не просто часы?

Цитата: дим от 25.05.2010 01:10:26
да, приведите ссылку что это именно ЧЕловеко-Часы, а не просто часы?

http://hatch.senate.…sponse.pdf

Direct Maintenance Man-Hours per Flying Hour (DMMH/FH) has improved from 18.10 DMMH/FH in 2008 to 10.48 DMMH/FH in 2009.

Цитата: Rurouni от 25.05.2010 11:08:18
http://hatch.senate.…sponse.pdf

Direct Maintenance Man-Hours per Flying Hour (DMMH/FH) has improved from 18.10 DMMH/FH in 2008 to 10.48 DMMH/FH in 2009.

Тут ещё вот какое дело. При восстановлении РП покрытия, время полного схватывания клея 24 ч. Тоже проскакивало. Т.е ч/часы не идут, но время простоя есть.

На последних слушаниях конгресса всплыла интересная деталь про программу F-35:

Christine Fox, director of the Pentagon's office of cost assessment and program evaluation (CAPE), advised Congress of this assessment this month, relaying previously undisclosed findings of the Joint Estimating Team II that last year examined the totality of the JSF program, including the matter of commonality. “Through this assessment, the JET II assesses airframe commonality of approximately 25 percent whereas the [F-35] Joint Program Office and [prime] contractor [Lockheed Martin] assessments are greater than 80 percent,” Fox told the House Armed Services Committee in written answers to questions for the record posed at a March 24 hearing. “This generates a significant cost difference between the two aircraft production cost estimates.”

Т.е. общих деталей в различных версиях F-35 всего 25%, вместо планировавшихся 80%.

Цитата: BlackShark от 07.06.2010 11:53:52

Т.е. общих деталей в различных версиях F-35 всего 25%, вместо планировавшихся 80%.

Она говорит конкретно о планере (airframe).
А то, что у них троих планер сильно отличается и так понятно.

Цитата: BlackShark от 07.06.2010 11:53:52
На последних слушаниях конгресса всплыла интересная деталь про программу F-35:

Christine Fox, director of the Pentagon's office of cost assessment and program evaluation (CAPE), advised Congress of this assessment this month, relaying previously undisclosed findings of the Joint Estimating Team II that last year examined the totality of the JSF program, including the matter of commonality. “Through this assessment, the JET II assesses airframe commonality of approximately 25 percent whereas the [F-35] Joint Program Office and [prime] contractor [Lockheed Martin] assessments are greater than 80 percent,” Fox told the House Armed Services Committee in written answers to questions for the record posed at a March 24 hearing. “This generates a significant cost difference between the two aircraft production cost estimates.”

Т.е. общих деталей в различных версиях F-35 всего 25%, вместо планировавшихся 80%.

То есть то, что должно было удешевить программу производства и в дальнейшем содержание парка - похерено нахер... волшебно. Я уже давно называю компанию Локхид Мартин - Лохов Мартиним (мартиним - глагол  ;) ).

http://rutube.ru/tracks/3311533.html
Видео в разрешении 1280x720


8 июня 2010 г., Aviation Explorer – Палубная версия американского перспективного истребителя F-35 Lightning II 6 июня 2010 года совершила первый полет, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Defense News.

Продолжительность полета F-35C, который состоялся на пять дней позже запланированного срока, составила 57 минут. Испытания палубной версии самолета были отложены из-за обнаруженных неполадок в проводке F-35C.

По данным Lockheed Martin, задержка никак не скажется на общем ходе испытаний перспективного истребителя. По данным на 1 июня 2010 года, все созданные прототипы F-35 совершили 93 полета - это на три полета больше, чем намечено в графике на текущий год. Тем не менее, по данным Министерства обороны США, программа создания истребителя все равно отстает от графика по меньшей мере на два года.

Как ожидается, палубная версия F-35 в перспективе заменит устаревший парк используемых сегодня истребителей Boeing F/A-18. В общей сложности, ВМС США намерены приобрести 680 самолетов F-35 в двух вариантах: с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (F-35B STOVL) и палубные (F-35C). Соотношение двух версий самолетов в перспективном парке ВМС США пока не определено.

Как передает Defense News, Морская пехота США рассчитывает начать осуществлять полеты на F-35C уже в 2012 году.

Не знает ли кто точное число модулей в радаре APG-77 ?
Или хотя бы где можно найти качественную фотографию (не прототипа) решетки ?

В рунете фигурирует цифра 1500, в западных источниках примерно 2000

Если взять фотку с сайта нортроп грумман и тупо посчитать, то у меня получилось 1872 легко видимых модуля и еще примерно 100 под вопросом

Цитата: l-mik от 24.06.2010 13:17:58Не знает ли кто точное число модулей в радаре APG-77 ?
Или хотя бы где можно найти качественную фотографию (не прототипа) решетки ?

В рунете фигурирует цифра 1500, в западных источниках примерно 2000

Если взять фотку с сайта нортроп грумман и тупо посчитать, то у меня получилось 1872 легко видимых модуля и еще примерно 100 под вопросом

~1500