F-22 Раптор

2,010,740 5,379
 

Фильтр
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40202
Дискуссия   136 0
Цитата: Breeze
Опять пустой трёп, ничем не подкреплённый и действительности не соответствующий:


By the time all 183 fighters have been purchased, $34 billion will have been spent on actual procurement, resulting in a total program cost of $62 billion or about $339 million per aircraft.
http://wapedia.mobi/en/F-22
  • +0.00 / 0
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40206
Дискуссия   141 0
Цитата: Breeze
Про режим LPI опять лень прочитать?


А у раптора он есть?  ::)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №40208
Дискуссия   136 0
Про режим LPI опять лень прочитать?

Начинается очередная серия басен, согласно которой пиндосовский радар в каком-то "шумовом" режиме видит лучше, чем русская ФАР в активном.
Причём ссылки на эти басни одни и те же - израильские форумные болтуны вместе с самим Бризом, засравшим весь гугль своими фантазиями.
"У F-22 заявлена Д обнаружения цели с ЭПР=1 м2 - 195 км в режиме LPI и 230 км - в обычном. "
Что даст этот режим, если реальная ЭПР РАПТОРА минимум 0,01 метра и его видят новые радары истребителей и стандартные радары ПВО?

В общем - набор басен, в котором каждая известная характеристика раздута до фантастических размеров. ЭПР - так меньше чем у пачки годонов, авиационный радар видит дальше и лучше радара ПРО, ЛПИ видит цели лучше чем ФАР русских истребителей.
Полный дебилизм.

"- И снова дебилизмы: по F-22 - какие могут быть открытые проверенные источники?! Поэтому проверяем по косвенным источникам:"

Понятно, что полный трёп. "Преподаватель", крайне слабо знакомый с авиацией - пересказывает форумских мурзилок и пентагоновские дурилки для Конгресса, согласно которым РАПТОР с недосягаемой для него технически высоты, героически уничтожает Ф-15, ползающие на три километра ниже собственных возможностей.
Отредактировано: ursus - 27 июн 2008 11:09:56
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,120.68
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Тред №40209
Дискуссия   166 0
Цитата: Breeze
Лицензия, рейтинги: командир звена, военный лётчик 1-го класса.
Дополнительные данные: Барнаульское ВВАУЛ (1969-73), 108 УАП Челябинского ВВАУШ (1973-88).
Самолеты: Л-29, Ил-28, Ту-124ш-1, Ту-134Ш.
Год начала летной практики: 1971
Налет TT: 3500.
Любимый самолет: Ту-134Ш.[/color]



Поскольку я сам из Челябинска. Не могли бы вы скинуть хотя бы в личку ваши данные, может смогу через знакомых "пробить" ваш уровень, отзывы о вас.
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.00 / 0
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40210
Дискуссия   127 0
Цитата: Breeze
- О, лентяй!  >:(
Читать с начала:
http://www.rusarmy.c…mp;start=0


Классно. Рекурсивная ссылка с форума на форум и так до бесконечности. А где первоисточник?
  • +0.00 / 0
  • АУ
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,120.68
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Тред №40215
Дискуссия   195 0
Цитата: Breeze
- Ты мне там хамил намедни не по-детски, а по-скотски, а теперь хочешь, чтобы я с тобой вообще общался? "Земеля", мля...  8)



Не надо путать понятия. Я не хамил, я послал.
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.00 / 0
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40216
Дискуссия   142 0
Цитата: Breeze
- На:
http://www.globalsec…ionics.htm


The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.

СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся Сказки для дураков, как один мощный импульс заменить десятком слабых. Не заменишь, как ни старайся.
Отредактировано: Опаньки !!! - 27 июн 2008 11:48:02
  • +0.00 / 0
  • АУ
AntonVV
 
Слушатель
Карма: +0.19
Регистрация: 26.06.2008
Сообщений: 49
Читатели: 0
Тред №40217
Дискуссия   204 0
Цитата: Breeze
- Раз Вы такой любознательный, Антон, попробуйте ещё здесь почитать - для развлечения, не очень напрягаясь...  :D
http://www.rusarmy.c…mp;start=0


Уважаемый Breeze! К сожалению у меня нет возможности читать 116 стр.,работать надо. Я не сомневаюсь что f-22 хороший самолет.
Но:
- я не вижу поводов для паники. Как говориться на любую хитрозакрученную жопу найдется свой уй с резьбой.
- Еще раз повторяю я не верю в компьютерное моделирование. И предлагаю не сильно упирать на их данные.
Вот ссылочка старенькая но кое что в ней мне понравилось
http://www.74rif.ru/stealth.html
Американский военно-информационный портал Strategypage обнародовал ранее не публиковавшиеся результаты исследования ныне расформированного британского Агентства военных исследований и оценок British Defence Evaluation and Research Agency, по которому получается, что по характеристикам F-22 превосходят возможности новейшего российского истребителя Су-35. В реальном бою на один F-22 придется как минимум 10 сбитых российских истребителей. Впрочем, эйфории в самих США подобная информация почти не вызвала.
Цена одного такого нового истребителя - $133,1 млн, a российский Су-35 стоит $30-38 млн, что не по карману даже такой богатой стране, как США. Военным уже пришлось сократить 33 самолета-шпиона U-2 "Dragon Lady", 55 ударных "самолетов-невидимок" F-117 (весь парк), 76 пассажирских C-21 "Learjet" и на 40% парк бомбардировщиков B-52 "Stratofortress", чтобы сэкономить $2,6 млрд, на которые, как надеются в Пентагоне, им удастся закупить 180 F-22 - при том что первоначально планировалось купить 648 машин.
Итак помимо боевых характеристик, есть еще и др. не менее важные, например цена! Я думаю что при всех характеристиках F-22, он не сможет заменить весь сокращенный парк самолетов. И даже если принять за факт, что он все же способен всех их заменить, то получиться, что потеря одной такой машины это минимум существенная потеря боеспособности. Для армии это не приемлемо! В данном случае, как нельзя луше, подходит поговорка "Лучшее, враг хорошему!"
И еще вот это понравилось:
Недавно американские военные провели совместные учения с ВВС Индии. В их ходе американские F-15C/D "Eagle" сражались с российскими Су-30МКИ, МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькими" МиГ-21 "Бизон", которые в пух и прах разбили американских "Орлов". Американский генерал Хал Хомбург, возглавляющий службу Air Combat Command ВВС США, заявил, что этот результат стал полным сюрпризом для американских летчиков. И добавил:
"Мы не настолько обогнали весь остальной мир, как нам хотелось бы думать. Российские истребители Су-30МКИ лучше основного американского истребителя F-15С "Игл".
Именно поэтому они решили закупать F-35 как говориться "дешево и сердито"Веселый В дальнейшем что то хорошее от Раптора перекочует на F-35. Но не более. А Раптор ИМХО умрет из-за невостребованости.
  • +0.19 / 1
  • АУ
Портос
 
ussr
Paris
60 лет
Специалист
Карма: +8,921.25
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,750
Читатели: 38

Модератор раздела
Дискуссия: Тред №40110
Цитата: Сталин от 26.06.2008 19:07:56
Еще раз повторю ни у кого в перспективе не будет 2443 боевых самолетов фронтовой авиации хотя бы на 4++.



К чему такая паника "тов." "Сталин". В настоящее время на вооружении США  находятся:








В составе ВВС: , 3 089 F-16 разл. модификаций,




АВИАЦИЯ ВМС:   922 F/A-18(123 A, 28B, 388 С, 137 D, 109 Е, 137 F),

Резерв авиации ВМС: 67F/A-18A/B

Авиация МП: 254 F/A-18 (59 А,3 В, 96 С, 96 D)

133 AV-8B


Авиация резерва МП: : 31 F/A-18 (10 А, 1 В, 10 С, 10 D),




ИТОГО:  4496 самолётов F-16, F/A-18, AV-8B (папуасов гонять хватает)  ::),которые в перспективе к какому-то там году должны заменить на 2443 f-35, которые пока не приняты на вооружение ( а если столкнуться с ПВО по типу вьетнамской, то может и не хватить)КрутойКрутойПодмигивающий   И с чего вы взяли что к 2028 году у США будет только 186 F-22 (из вашей ссылки не явно) они, что списали уже раптора, и кроме установочной партии производить не собираются?КрутойКрутойСтроит глазки Вы раните своими неосторожными заявлениями воспаленное воображение рапторолюбов. Осторожнее, пожалуйста, читайте внимательно свои ссылки.  8)Крутой :'(
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул
  • +0.00 / 0
  • АУ
DSS
 
55 лет
Слушатель
Карма: +26.98
Регистрация: 24.06.2008
Сообщений: 788
Читатели: 3
Тред №40220
Дискуссия   161 0
Цитата: Breeze
- Вы, ребята, не поняли ни хера: всё в сторону ненавистной Пиндостании кулаками машете, тогда как единственная страна на свете, которая действительно хочет захватить Россию и которая действительно сможет это сделать лет через 50-70-90, - это Китай.
К величайшему огорчению для США, - поскольку им подобное усиление Китая как серпом по яйцам...


И тоже ссылкой подтвердите?
Да и прицел у Вас больно дальний,  50 лет однако. Пока у Китая шансов нет, а появятся , только если мы опять экспериментировать с о своей страной начнём. Сила китайских ВС очень преувеличена, это и в этом форуме, кажется, обсуждалось. Да и отзыв от тех кто с ними работает , мягко говоря противоречивые,  хотя их настойчивость и умение ставить задачи иногда вызывает зависть. А Америке никто не грозит, просто это единственный вероятный противник, который может строить реальные планы против нас. Так что возможность противодействовать ему нас волнует в первую очередь. Появится более мощный противник – будем готовиться к войне с ним. Кстати, пока Китайцы больше работают по невоенному захвату в Азии и Африке, а природных ресурсов там не меньше чем в Сибири, да и воевать по-настоящему там нескем.
  • +0.19 / 1
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40221
Дискуссия   157 0
Цитата: Breeze
- Так вперёд! - к Мимохожему за консультатцией!  ;D
(Вообще-то поразительно и странно, что у человека может настолько воображения не хватать: вместо одного фонаря с рефлектором и лампочкой белого света на 100 ватт, берётся десять фонариков с разноцветными лампочками по 10 ватт, окрашенными в соответсвующие цвета спектра и одновременно светят всеми десятью в ту же точку, что перед этим светили одним большим белым фонарём)



Неверная аналогия. Не большой белый фонарь, а мощный источник с узким спектром.

Этот режим подобен цветному зрению, но кошка в темноте всё равно видит лучше человека, несмотря на ч/б зрение. Цветное зрение - это, конечно, хорошо. И в определённых условиях даже даёт преимущество, но для обнаружения малозаметных целей на больших расстояниях всё равно потребуется мощный одиночный импульс.
Отредактировано: Опаньки !!! - 27 июн 2008 11:54:25
  • +0.00 / 0
  • АУ
Danila96
 
israel
село Хайфа
Слушатель
Карма: +1,120.68
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Тред №40222
Дискуссия   157 0
Цитата: Breeze
- Вот куда послал - там сам и сиди.



Удобная позиция чтобы не замечать "неудобных" вопросов  8)
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №40224
Дискуссия   158 0
Цитата: Breeze
- На:
http://www.globalsec…ionics.htm



Ну и где тут про 190 км, болтун?

"The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22."
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №40225
Дискуссия   134 0
Цитата: Breeze
- Ты мне там хамил намедни не по-детски, а по-скотски, а теперь хочешь, чтобы я с тобой вообще общался? "Земеля", мля...  8)



Опять слил, салабон...
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №40226
Дискуссия   224 1
Цитата: Breeze
вместо одного фонаря с рефлектором и лампочкой белого света на 100 ватт, берётся десять фонариков с разноцветными лампочками по 10 ватт, окрашенными в соответсвующие цвета спектра и одновременно светят всеми десятью в ту же точку, что перед этим светили одним большим белым фонарём)



И после этого он чего-то там мычит о преподавании в ВУЗе...
Сказал бы честно - максиммум, тягал на тросе авиационные мишени, потом надоело и свалил в Израиль...

Скажи, сердяга, на какое расстояние будет светить 10 ватоовая лампоччка? А десять лампочек - в десять раз дальше? Нет. Все десять буду светить на одно расстояние.
А 100 ватоовая лампочка? Вот она уже будет светить на гораздо большее расстояние. Вечером можешь проверить на улице. Если не боишься кассамов. Если боишься - надень бронированную ермолку и всё-таки проверь.
Крылатый парторг.

Я уж не намекаю на то, что источники света обязаны быть когерентными, для получения белого спектра, белое пятно ты получишь только в одной точке, там, где их совместишь. Что ОСТРО отличается от фонаря в 10 раз высшей мощности, обеспечивающем искомое пятно на любом препятствии, которое попадает в луч.
Отредактировано: ursus - 27 июн 2008 12:15:50
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
alrost
 
38 лет
Слушатель
Карма: -0.16
Регистрация: 22.05.2008
Сообщений: 272
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №40227
Дискуссия   150 0
Цитата: Breeze
- Вы, ребята, не поняли ни хера: всё в сторону ненавистной Пиндостании кулаками машете, тогда как единственная страна на свете, которая действительно хочет захватить Россию и которая действительно сможет это сделать лет через 50-70-90, - это Китай.
К величайшему огорчению для США, - поскольку им подобное усиление Китая как серпом по яйцам...



Очевидно, Вам в Израиле виднее, кто на нас будет нападать. Однако, в мире сейчас существует только одна страна, которая может гарантированно уничтожить США несколько раз. Нужно назвать её имя? Вся политика США на европейском континенте доказывает, что РФ по-прежнему остаётся для США врагом, в связи с чем неудивительно, что мы рассматриваем ВСЮ американскую военно-промышленную политику с той точки зрения, насколько она может представлять для нас потенциальную угрозу. И эта угроза гораздо более реальна и опасна, чем эфемерная китайская (я уж тут не упоминаю, что вектор китайских внешнеполитических усилий направлен на Азию). В этом аспекте "Рапторы" и им подобная живность создаются явно не для того, чтобы гонять впопуасов, поскольку эта живность слишком дорого стоит. В настоящее время единственной страной в мире, которая обладает по-настоящему сильной системой ПВО, является РФ. Совершенно ясно, под кого затачиваются "стелс"-технологии, и Вы либо кривите душой, либо просто предпочитаете незамечать очевидных фактов.
Новый форум читателей Иносми
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?act=idx
  • +0.00 / 0
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40228
Дискуссия   147 0
Цитата: Breeze
Не стаете ей грозить - она вас никогда не тронет.

"Мой отец на том конце деревни никого не трогает, а я на этом." ( (c) Один губернатор-юморист )  ;D
  • +0.00 / 0
  • АУ
djon_do
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 12.11.2007
Сообщений: 47
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №40226
Цитата: ursus от 27.06.2008 12:05:32
И после этого он чего-то там мычит о преподавании в ВУЗе...
Сказал бы честно - максиммум, тягал на тросе авиационные мишени, потом надоело и свалил в Израиль...


да после этого поста о мощности излучения т. бриз слил себя по полной(правда это было понятно и после его первых 10 постов)).
какое преподавание в Вузе? такой маразм в здравом уме мог написать только бывший студент кулинарного техникума, отчисленный с 1-го курса за неумение решать квадратные уравнения!)
  • +0.00 / 0
  • АУ
Опаньки !!!
 
56 лет
Слушатель
Карма: +1.37
Регистрация: 19.06.2007
Сообщений: 1,645
Читатели: 0
Тред №40230
Дискуссия   315 14
Цитата: Breeze
- Если чувствительность приёмника БРЛС позволяет - сойдут и 10 маленьких, на разной частоте. Тем более, АФАР позволяет их генерировать одновременно: например, в APG-77 почти 2000 ППМ, вот каждые 200 и работают на своей частоте. А компьютер уже рисует на основе данных от каждой из 10 групп интегральную картинку воздушной обстановки.



Вот именно - всё упирается в чувствительность приёмника, а не в мощность компьютера. Дальше видит тот, у кого зрение лучше, а не тот, у кого мозги лучше варят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ursus
 
62 года
Слушатель
Карма: +70.59
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №40231
Дискуссия   168 0
Цитата: Breeze
ursus - забавная зверюшка...  :D Вдобавок, она ещё и разговаривает!  ;D



Где ссылка про 190 километров ЛПИ, пустомеля?  :D
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2