F-22 Раптор

Цитата: Мимохожий от 10.06.2008 18:05:43
Ну, какое-то время... Потом как-то вдруг обнаруживается, что "впопуасы", которым не единожды надранная попа весьма простимулировала мОзги как-то вдруг перестают гоняться такими средствами. А в нычке ничего нового нет... Как Вам такой расклад?

Нормальный расклад. Еще вопрос: впопуасов в наше время стараются гонять в основном с авианосцев.... а вот "раптор" вроде как не может там базироваться... или я ошибаюсь?

Цитата: Breeze - Я вообще не думаю, что сегодня на Су-27 есть дипольные отржатели в качестве кампонента штатных средств РЭБ.

Ещё раз повторюсь, думать в таких случаях не надо, надо просто знать, желательно - достоверно (особенно если Вы себя как профи позиционируете). Ну а если не знать, то читать хотя бы общедоступные ликбезники для пионЭров... http://www.airwar.ru…/su27.html

ЦитатаАППАРАТУРА БОРТОВОГО КОМПЛЕКСА ОБОРОНЫ предназначена для регистрации облучения самолета радиолокационными станциями противника и предупреждения об этом экипажа, постановки пассивных и активных помех в радиолокационном и инфракрасном диапазонах. На самолете установлены станция предупреждения об облучении СПО-15 "Береза" и устройство выброса пассивных помех - ложных тепловых целей и дипольных отражателей - АПП-50 с 96 патронами калибра 50 мм. Антенны станции предупреждения об облучении размещены на боковой поверхности воздухозаборников и в хвостовой части самолета. Блоки устройств выброса пассивных помех расположены в хвостовой части самолета в районе сопел двигателей: в кормовом "ласте" (по 14 трехпатронных блоков в левой и правой его половинах) и центральной хвостовой балке (4 трехпатронных блока).

Да, сразу предупреждаю Ваше желание возопить "данные устарели" и ""лапшой" сейчас никто не заряжает" (кстати, хотел бы я увидеть энтузазиста, зарядившего "светлячками" центральную секцию... ). Вот Вам такой же ликбезник по СУ-34, который, как известно является не слишком устаревшим модификатом 27-ки: http://www.74rif.ru/su.html

ЦитатаНа Су-34 установлен мощный автоматизированный комплекс радиоэлектронного противодействия с возможностью дальнейшего совершенствования. В аппаратуру комплекса входят: станция радиотехнической разведки и активных помех, теплопеленгатор для обнаружения пуска ракет по их тепловому излучению, устройство выброса пассивных помех - ложных тепловых целей и дипольных отражателей.

Как видите, "Берёза" сгнила, АПП ушла на заслуженный отдых (сейчас "в моде" пропеллентный сброс, чать не прошлый век... ), а "лапша" - до сих пор живёт и здравствует...

Цитата: BreezeВидимо "в консерватории" профессура не прислушиваются  Вашим прекрасным методикам засирания тысяч кубаметров пространства диполями для   исключение поражения самолётов всякими AIM-120C.  :D

Ессно не прислушивается, они их и так знают, и сиськимасиськи @бут господ конструкторов (которым каждый килограмм взлётной массы - как ржавым серпом по... э-э-э... молоту) за попытки на этой подсистеме сэкономить... Причём @бут, насколько мне известно, со студенчества...

Цитата: Breeze- Припоминается мне, что при тех знаменитых налётах ставили дополнительные устройства сбрасывания диполей.

Правильно припоминается... Штатно на "Баффе" стоит две таких кассеты (кстати, если порезать их пополам - получатся штатные истребительные ALE-29), а "лапшерезка" стоит одна и без доп.бункера (во второй люк монтируется АФА для документальной регистрации эффективности удара). Так что штатный комплект действительно был усилен почти вчетверо по сбрасываемой массе...

Цитата: Breeze- Она приведена - 5м2.

;) Так и я о том же.. Пятьдесят квадратных футов, как и было сказано...

Цитата: Breezeкомфортные полигонные условия - как и всех.

Сударь, если Вас не затруднит - расскажите это народцу, что с Эмбы, что с КапЯра, что из Ейска... Вот мужики удивятся...

Цитата: Breeze- Ну, прекрасно! Возвращаемся к методикам 60-х годов! Вам осталось уговорить "консерваторию"...

Ещё раз... Головную "консерваторию", которая гнездится на Ленинградке в аккурат между ОКБ-27 и МАЯми, уговаривать не надо - она сама кого хошь уговорит... А не уговорит - так вы@бет, вытряхнет, высушит и опять вы@бет, по закону Паскаля, во все дыры с одинаковой силой... Прецеденты наблюдал лично (слава те Господи - на на своей шкуре, ибо я во первых "пиджак", а во вторых - "естественный конкурент" - сам не летаю и другим не даю)...

Цитата: BreezeНа здоровье! Видимо, ЭПР у этого куска и у F-22 на этой дальности близки.

Извините, но не могли бы Вы ещё раз прочитать Ваши же слова, желательно - с чувством, с толком и с расстановкой? ЭПР метрового куска провода типа телефонного и ЭПР истребителя - "близки"...  :D

Цитата: Breeze- По нему откуда только не стреляют, в том числе - и с подводных лодок...

Знаете, вообще-то ракетный полигон - это то, откуда стреляют. По чему стреляют - это либо мишенный комплекс, либо радарный/ПРОшный/ПВОшный полигон...

Цитата: Breeze- Ню, ню! Шас я кинусь таких пустяков уточнять. Делать больше нечего.

То есть Вы предпочитаете голословные утверждения? Ясно, так и запишем...

P.S. Кстати, странно, что человеку, претендующему на минимальный профессионализм в области РЛ систем надо "уточнять" настолько общеизвестные "рекорды отрасли"...

Цитата: Breeze- Мне было бы гораздо интереснее узнать, насколько реально ЭПР с носа F-22 на М=1.5 больше, чем она же на М=0.9.

"Приносите - взвесим" (ц)...
А если серьёзно - могу порадовать только косвенными данными, полученными из ТТХ контрбатарейных РЛС: для снаряда калибра 155 мм вносимая скачком уплотнения ЭПР - десятые квадрата (в смысле, до единицы). А что до конкретных исследованй на кокретной модели - закажите Raytheon'у (если возьмутся), у нас вряд ли выйдет, потому как подход к использованию "малозаметности" несколько от амовского отличается (не "спрятаться, чтобы никто и никогда не увидел", а скорее уж "видит око, да зуб неймёт"... ).

Цитата: Breeze- А это не для Вас. Тут полно медведей, волков, акул и прочей живности...

Сударь, во первых, не считайте оппонента глупее себя (по крайней мере, до того момента, пока он это сам наглядно не доказал), ибо чревато это... Ну а во вторых - а чем Вам моя аватарка не понравилась?

Цитата: Breeze- Нужны конкретные числа.

Давайте... Обсудим и даже промоделируем (у меня где-то в архивах CRONUS по-моему валялся... ). С Вас - конкретная геометрия планера и тип покрытия...

Цитата: BreezeНеужели непонятно, что если бы полёт на М>1 столь фатально сказывался бы на ЭПР F-22, тогда тот самый суперкруз не только не был бы рекомендован к использованию над полем боя, но наоборот: рекомендовалось бы его избегать, как чёрт ладана!

Извините, с каких это веников? Прятаться от наземных средств ПВО однозначно бессмысленно (доказано экспериментально. в Югославии, даже тридцать лет технологической разницы как выяснилось не лечат... ), а так есть весьма ненулевая вероятность, например, энергичными маневрами "разболтать" ГСН аттакующей ЗУР/УРВВ, чему уменьшенные "перья" индикатрисы ЭПР в задней полусфере сильно способствуют.., Извините, всё грамотно, не до@бёшься...

Цитата: Breeze- См. выше. Судя по всему, прирост ЭПР незначителен для того, чтобы всерьёз опасаться применения сверхзвуковых режимов для стелс-самолётов.

Угу, угу.., Погуглите "проект ARRDM" и посмотрите, куда там в итоге малозаметность засунули и почему... Ясно дело, чно не истребитель, однако на мой взгляд - максимально корректное к оному приближение...

Цитата: Breezeотчего же разница между БРЛС советскими/российскими и американскими как-то почему-то не становится меньше с годами?

"Ты вот что мне скажи, ты прекратила пить коньяк по утрам?" ((ц) сами знаете... ). В смысле, насчёт "разницы, не становящейся меньше" Вы несколько того-с... преувеличиваете...

Цитата: BreezeВ Ираке их была тьма-тьмущая.

Изыди, безграмотный! В Ираке было три десятка шестикабинных "Двин" (С-75 первых выпусков), скупленных чуть ли не у вьетнамцев (очевидно, тем их на мусорку вынести лень было, а тут - самовывоз ), и ни разу в жизни не работавшая французская система Quari в качестве вышестоящей АСУ района (причём поскольку на единую она не тянула - районов было аж пять, между собой никак не связанных)...  

Цитата: BreezeF-117 выполнил 1271 боевой полёт в Ираке в 1991 году и примерно 850 - в 1999 в Югославии. Завалили один. Это много?

Данные в первые пару недель конфликта, пока на ТВД ещё сохранялась хотя бы очаговая ПВО не дадите? В СФРЮ-99 до первого "падения" было совершено 130 вылетов, а остальные шесть с мелочью сотен - уже после утюжки страны всем, чем угодно, начиная от "Баффов" и кончая "Бородавочниками" (сбросившими так немножко 300 тонн обедненного урана в виде средечников ОБПС... Это так, для масштаба)...

Всего же из 59 выпущенных 7 по разным причинам того-с... на@бнулось... http://www.foxnews.c…er,00.html

Цитата: Breezeвот только надобность в зарядке их именно лапшой для меня сегодня более чем сомнительна...

Да, если уж о "консерватории" речь зашла... Не знаю как насчёт районного аэроклуба, но в Жуковке "непризнанного гения", ляпнувшего это на экзамене отчисляли сразу же (крайний из известных мне таких случаев имел место лет семь назад, возможно с тех пор и ещё "Кулибины с большой дороги" находились - не в курсе, ибо общаюсь с тамошним народцем в последнее время весьма редко... ). Ибо опасен он не только для себя, но и для окружающих (при этом чем именно - авантюризмом или "системными поражениями коры головного мозга, распространяющимися на древесину оного" ((ц)... ) - неважно, ибо результат одинаков).

Цитата: Breeze- Ну, это же Вы рассказали балладу про кусок некоего провода, который "Заслон" наблюдает на Д=15км...  :D И F-22 он должен наблюдать на той же дльности, следовательно?

"Наблюдает" и "должен наблюдать" - это немножко разные понятия...

Цитата: Breeze- Кваджелейн и есть мишенный полигон, куда стреляют, насколько мне помнится - атолл, в лагуну которого все болванки и мечут...

Ну, значит консенсус... Просто в предыдущих постах Вы его упорно называли ракетным, а из ракет там живёт разве что всяческая ASAToподобная мелочёвка, да и то весьма периодически... А вот по части радаров - это да, если и не Мекка, то по крайней мере Медина...

Цитата: Breeze- Я по профессии всё-таки лётчик, а не радиоинженер. И знать был обязан всего помалньку. Помаленьку - но всего.  :D

Извините... Просто Вы настолько безапелляционно рассуждали насчёт ЭПР, алгоритмов работы РЛ станций и прочего что...

Цитата: Breeze- Насколько ЭПР увеличивается в процентах от ЭПР на дозвуке?

Вопрос поставлен некорректно...
Физический смысл эффекта состоит в том, что вместо самого ЛА начинает наблюдаться скачок уплотнения, им создаваемый (а на гиперзвуке - и абляционный след (который, кстати, для входящей в атмосферу МБР может давать эдак процентов 95 заметности, даром что её ГРП не намажешь и светится она "по полной")... )). И если заметность самого аппарата зависит в основном от электромагнитных свойств его поверхности и её конфигурации, то заметность скачка уплотнения зависит в первую очередь от аэродинамики аппарата (чем она хуже - тем больше энергии "утекает" в ударную волну, - тем она больше). Так что если при конструировании объекта были приняты меры к снижению РЛ заметности - то скорее всего на порядки. Если нет - то от скольки-то там процентов до "в разы"...

Цитата: Breeze- Это не от хорошей жизни. Последние годы за это всё-таки взялись, а результат будет известен через несколько лет.

Поправочку можно? "Взялись" за это более-менее планомерно уже лет тридцать как... Кое-какие результаты "ушли" даже не только в смежные рода войск, а вообще "на гражданку" уже лет десять как (например, коммерческих фирм, которые торгуют ГРП для всяческих научно-производственных целей я только в Москве и только навскидку штуки три назову точно. И это кроме тех, которых тут давеча Чёрный Акул обвинял в нарушении режима секретности методом продажи его нежно любимого "Терновника-РМ" частным лицам через интернет-магазин... ). Просто у нас не посчитали нужным во первых разводить оголтелую пиарастичесую кампанию по этому поводу, а во вторых - ставить малозаметность во главу угла (хотя работ по этому поводу до чёрта, и не только в области геометрии и ГРП, но и, например, в области такой "экзотики" как плазменные экраны. Посмотрите, тут по форуму пробегала ссылка на обзорную статью, что по ним за последние десять лет сделали, вполне себе академически-несекретную... ).

Цитата: Breeze- Некоторые очень быстро это доказали (а то Вам неясно?).  ;D

"Пусть бросит первым камень тот,..." ((ц) Иоанн 8:7)...

Цитата: Breeze- Сейчас, в шкап залезу - там всё это и лежит...

Ну так о чём речь?
Чем Homo Sapiens от Homo Credens отличается - знаете? Девиз первого - "пока не вложу персты...", а второго - "верую, ибо абсурдно!"... И к которым из них инженеры относятся?

Цитата: BreezeКонечно, можно прятаться от наземных средств ПВО - и рабочая высота F-22 в 19-20 км в этом помогает (при малой ЭПР, разумеется), и выбор соответствующего маршрута, и возможность грохнуть предварительно особо опасные средства ПВО противника с большой высоты и на сверхзвуке издаля...

Блин, мне бы столь самоуверенного "вероятного противника".., Знаете, о тонких особенностях работы 9Л96 (даже в -Эбезьяньей её версии) я всё-таки разливаться соловьём не буду (потому как не в курсах, о чём уже можно, а о чём - ещё нет, ибо давненько я с "известными товарищами //которым дело до всего" не общался...), но во первых оч хоцца упомянуть такой общеизвестный факт, что на одну батарею "трёхсотки" штатно выделяется минмум пара "Газетчиков", так что HARMами пулять по более-менее структурной обороне (даже по территориалке)- дело заведомо тухлое, а во вторых - обращу Ваше внимание на то, что как бы не наиболее секретная инфа о наземных комплексах - это не канальность по цели/ракете, не диапазон, частоты сканирования и мощность обзорника и стрельбовой РЛС, а... правильно, параметры ШЛС (о которой кроме того, что она "Ш" ничего толком не известно)... Так вот, сей факт любого человека, располагающего хотя бы зачатками инженерного мышления, должен вполне логично приводить к выводу, что этой самой "Ш" у этой самой "ЛС" вполне хватает не только на передачу обобщённой трассовой информации, но, скорее всего и "сырой" траекторной. Что вкупе с тем фактом, что из пяти станций, находящихся на дежурстве излучает только одна так же логично и неуклонно приводит к выводу, что с вероятностью процентов 80 промежуток времени от предупреждения об облучении до "визита", скажем, допотопной 48Н6 составит вряд ли намного больше тех четырёх секунд, которые ей нужны на разарретирование ГСН...

Цитата: Breeze- Ну, нет. Эти сказки кочуют из одного учебника тактики ВВС в другой все последние 40 лет, добросовестно переписываемые новыми и новыми поколениями нерадивых преподавателей и сегодня уже не годятся в реальной жизни.

М-мдя... И все эти поколения нерадивых преподавателей дабы вдохновиться, шляются в НИИАС к Мурзаеву на стенд и прилежно сливают мега(а последние лет пять - и гига-)байты результатов стендовых испытаний вполне реальных ГСН (и, судя по всему, не только "наших")...

Цитата: Мимохожий от 10.06.2008 16:31:31
Зря... Если уж добавлять - то фраза должна звучать так: "ЛЮБАЯ приемная аппаратура излучает, и если она криво спроектирована/изготовлена, то это излучение в идеальных условиях можно поймать даже на дальности в сотню метров". А если перейти от деклараций к реалиям, то, например, паразитные излучения гетеродина самодельного приёмника - это единицы милливатт (если не принимать никаких мер по их подавлению и пользоваться элементной базой 60-х). На расстоянии единиц метров они могут быть пойманы даже допотопным ГИРом (прибор такой радиолюбительский, гетеродинный индикатор резонанса), но уде метрах на пятиста для этого понадобится как минимум парамагнитный усилитель со всем причитающимся кнему азотом, иначе всё это добро просто утонет в шумах приёмника...

Ню с этим трудно не согласится, но я имел ввиду условия когда невидимка принимает целеуказание от видимки, т.е. в приемном контуре возникает резонанс  ;) Правда изобретение секретное и  Breeze может об этом и не знать  :D

Цитата: DarkCat от 10.06.2008 22:31:07условия когда невидимка принимает целеуказание от видимки, т.е. в приемном контуре возникает резонанс  ;)

Дело в том, что резонанс-то возникает, но вот излучение вовне - нет... Это, извините, азы конструирования РЧ трактов...

Может, говорю банальности, но... Давайте согласимся с тем, что возможно меньшая заметность является в наше время одной из важнейших характеристик самолета...
А то, что, как я понял, философия этой самой "малозаметности" у нас другая, чем у американцев - так это наше право и более того, необходимость. У нас есть свои традиции и школа и опираться нужно в первую очередь на них...
Кстати, было бы интересно услышать от специалистов, в чем различия подходов к малозаметности у нас и у американцев, чем это обусловлено, как реализуется у нас и американцев,  и т.д.... этакий краткий анализ.

малозаметность оно конечно весчъ хорошая, но только если она есть в реальности и не в ущерб другим показателям, а если малозаметность заключается в рисовании красивых цЫфр в отчетах сенату то хорошая из нее только реклама.

Цитата: sano от 10.06.2008 23:31:50
малозаметность оно конечно весчъ хорошая, но только если она есть в реальности и не в ущерб другим показателям, а если малозаметность заключается в рисовании красивых цЫфр в отчетах сенату то хорошая из нее только реклама.

А у вас есть реальные доказательства того что она существует только в отчетах сенату?  Или вы очередной болтун?

Цитата: Sennary от 10.06.2008 23:34:27
А у вас есть реальные доказательства того что она существует только в отчетах сенату?  Или вы очередной болтун?

Да есть они, конечно. Достаточно оценить логику советского/российского авиастроения, чтобы понять, что данные формы малозаметности её не только не интересуют, но и не особо беспокоят.
Если наши и будут делать аналогичные образцы - то скорее всего или на экспорт (при желающих за них платить), либо в качестве дополнительной, побочной функции (при условии дешевизны, технологичности и малой стоимости обслуживания). Для России авиация в кондиционированных ангарах - это технический и экономический абсурд.

Цитата: Sennary от 10.06.2008 23:34:27
А у вас есть реальные доказательства того что она существует только в отчетах сенату?  Или вы очередной болтун?

А у Вас есть доказательства обратного?  Ну, на моем уровне в области сухопутных или ракетных вооружений, или уровне тов. Мимохожего в области РЛ? Уровень доказательной базы нашего жидовского друга явно "не канает", простите... Вашего пока не видали...

Цитата: Мимохожий от 10.06.2008 22:54:09
Дело в том, что резонанс-то возникает, но вот излучение вовне - нет... Это, извините, азы конструирования РЧ трактов...

Неужели супергетеродинные схемы списали в утиль?  :-\  

Кстати там выше была фразочка о мощности передачи в 2 кВт, думаю величину поля на приемной антенне представить хоть приблизительно особого труда не составит............

Цитата: Breeze
Смотрим и удивляемся, что же было у Ирака перед той войной, отсюда:
http://www.waronline…rforce.htm
Иракская ПВО насчитывала:

Сайта поприличней не нашли? Или по степени обрезанности брали?  :)

На том сайте, помнится, все три иранских ДЭПЛ считались небоесопобными, может, и сейчас оно там так, мне пофиг. Любимое занятие данной нации, выдавать желаемое за действительное. Я, конечно, не про "русских людей еврейской национальности"(с), к коим можно отнести таких людей, как Вальденберг, например....

Я про Вам подобных...

Цитата
300 ЗРК С-75 и С-125

1е - мусор на тот момент, 2е - без модернизации мало чего  стоили тоже. Кстати, не ЗРК, а ПУ, а это большая разница.


Без АСУ ПВО это все даже не мусор, а прах... И без "станового хребта" ПВО, машин большой дальности, типа С-200. РТВ, опять же, на зачаточном уровне, по стандартам НОРМАЛЬНОЙ ПВО.

Цитата
114 "Куб"

"КВАДРАТ", летатель фигов. Разницу между версией для обезьян и нормальной разъясняли, коли Вы якобы служили?

Цитата
80 "Оса"
60 "Стрела-10"

Комплексы войсковой ПВО МД. Сильная ПВО, нечего сказать... на дивизии 4 хватит...

Цитата
100 "Роланд"

См. выше.

Цитата
ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
7,500 зенитных орудий

Угу, ЗУ-23 и пр....

Цитата
РЛС
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III

Сколько их было? Структура РЛП? Уровень проведения модернизационных мероприятий? Наличие АСУ? Которая была, слабенькая, но сдохла "случайно" с началом войны, ибо была из Франции...

Цитата
- Бывает. Чего только не бывает за 25 лет эксплуатации... Говорят, что МиГ-23 более 20-ти штук только во время лётных испытаний разбилось!..

Вранье... Кто это такое говорит?

"- Да не надо противорадиолокационных ракет. Вы вот это видели?"

Дружище, спасибо за доставленные минуты радости.  :D Видение РАПТОРА, обсерающего с 20 километров позиции "Триумфа", как ворона - капот Мерседеса,  этими забавными железками, фотографии которых вы любезно предоставили,очень повеселило.
Знаете, на этом скучном форуме, так мало искромётных, зажигательных фантазёров, с врождённым талантом. А у вас получается!

Цитата: Breeze300 ЗРК С-75 и С-125

Лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко...
Сударь, если Вас не затруднит, то найдите где-нить ТТХ "Двины" и "Невы", посмотрите какой комплекс для чего предназначен, и попытайтесь на основании этого сделать вывод об уровне достоверности источника, который их одной строкой перечисляет...

Знаете ли, "конина с крольчатиной, пятьдесят, на пятьдесят" - это туда-сюда сойдёт в качестве хохмы, но вот в качестве мало-мальски серьёзного подхода - увы, не катит..

P.S Кроме того, там перечислено число одиночных ПУ, а не комплексов.., "Могендовид" (как его амы во Вьетнаме называли) - это вообще говоря шесть машин СМ-63, и считать их как самостоятельные сущности - по меньшей мере странно...

Цитата: DarkCat от 11.06.2008 01:05:17
Неужели супергетеродинные схемы списали в утиль?  :-\  

Ну, я бы сказал так... Рабочее напряжение смесителя (нелинейного элемента, на котором выделяются разностные частоты промеж входным сигналом и напряжением гетеродина) - никак не менее десятка миливольт (даже если он балансный). Напряжение на антенном входе - колеблется от сотен нановольт до единиц вольт. Что это означает? Правильно, входной усилитель (причём достаточно сложный, с АРУ и прочими радостями плоти). Как называется студент, который при проектировании такового допустил возникновение паразитных ОС "назад" , бОльших, чем единица на максимальный коэффициент усиления (в нашем случае - десятки милливольт/сотни нановольт = ~100 Дб по мощности)? Правильно, неуч и кандидат на отчисление. Почему? ну, хотя бы потому, что такой усилитель неизбежно самовозбудится... А у правильно сконструированного усилителя в этом случае будет весьма интересное побочное свойство - напряжение гетеродина на антенну будет попадать ослабленным как минимум в [см.выше] раз..

Цитата: DarkCat от 11.06.2008 01:05:17Кстати там выше была фразочка о мощности передачи в 2 кВт, думаю величину поля на приемной антенне представить хоть приблизительно особого труда не составит............

На предельной дальности - десятые микровольта на метр, и вне зависимости от мощности передатчика.., Поскольку минмальное напряжение определяется отнюдь не ею, а чувствительностью приёмника..,

Цитата: BlackShark от 11.06.2008 01:21:38
1е - мусор на тот момент, 2е - без модернизации мало чего  стоили тоже.

Не совсем... "Двина" хоть "по пальме" пулять могла (как во Вьетнаме... ), а "Нева" с её пятью камэ досягаемости по высоте и дюжине по наклонной дальности - это, извините, разве что скворцов из окрестных садов шугать..,

"Нева"/"Печора" осмыслены либо как станции перекрытия на сильнопересечённом ландшафте, либо для затыкания дыр под нижней границей "семьдесятпяток" первого (и только первого) выпуска (то есть для того, на что сейчас "Тунгуску" подрядили бы... ) Причём "Десны" с "Волховами" без них вполне обходятся, даром, что тоже "семьдесятпятки"...

Цитата: Мимохожий от 11.06.2008 02:32:08
Ну, я бы сказал так... Рабочее напряжение смесителя (нелинейного элемента, на котором выделяются разностные частоты промеж входным сигналом и напряжением гетеродина) - никак не менее десятка миливольт (даже если он балансный). Напряжение на антенном входе - колеблется от сотен нановольт до единиц вольт. Что это означает? Правильно, входной усилитель (причём достаточно сложный, с АРУ и прочими радостями плоти). Как называется студент, который при проектировании такового допустил возникновение паразитных ОС "назад" , бОльших, чем единица на максимальный коэффициент усиления (в нашем случае - десятки милливольт/сотни нановольт = ~100 Дб по мощности)? Правильно, неуч и кандидат на отчисление. Почему? ну, хотя бы потому, что такой усилитель неизбежно самовозбудится... А у правильно сконструированного усилителя в этом случае будет весьма интересное побочное свойство - напряжение гетеродина на антенну будет попадать ослабленным как минимум в [см.выше] раз..

100Дб, это Вы батенька несколько загнули....... около -30Дб на антенном входе.....  ;)
но это не все "прелести", существует еще и сама антенна..........

Цитата: Мимохожий от 11.06.2008 02:32:08
На предельной дальности - десятые микровольта на метр, и вне зависимости от мощности передатчика.., Поскольку минмальное напряжение определяется отнюдь не ею, а чувствительностью приёмника..,

Собсно я не вижу где на высоте около 20 т.м. есть условия для затухания сигнала. А  минимальное напряжение определяется не только "ею", но и добротностью самой приемной антенны. В сумме с нею (с антенной), да на "максимальной дальности", когда нет необходимости ослаблять сигнал ибо чувствительность должна быть максимальной, да при резонансе мы получим несколько большие показатели по напряженности.  :P  :)
Вобщем спор становится достаточно академическим, а я ужО 15 лет как не удел.  :(  Но уже тогда была возможность вскрывать приемные станции, правда достаточно близко.  ;)

Цитата: Breeze
Картинка:
http://davidakin.blo…flight.jpg

Блин, фото конечно красивое, но весит почти 5 мегабайт. Не у всех же безлимит  >:(