Современные ВС США и Нато

Цитата: Портос от 14.06.2023 10:44:16К примеру два "Мистраля" стоили больше одного миллиарда €.

А разве не 400 миллионов за штуку рассчитывали? Или там в контракте дополнительно что-то было?

Цитата: DMAN от 14.06.2023 11:49:07Если не сильно цепляться к терминологии, и заменить слово "малых" на слово "легких",
то вполне себе такие еще на нашей памяти были и даже воевали в 1982 году на Фолклендах.
Британский легкий авианосец HMS Invincible.

"В 1973—1975 гг. были построены три корабля этого типа." (ц)

А, так это в тех ценах, тогда не спорю.

В связи с возможностью передачи Украине F-16 старая история, которой ещё дата почти юбилейная.
15 июня 1992 года на американском аэродроме Лэнгли состоялся учебный поединок между российскими Су-27 (Фланкер) и штатовскими F-15 (Игл). Наши победили безоговорочно.

Летчик высшего класса и бывший командир пилотажной группы «Соколы России» Александр Харчевский в 90-х годах учувствовал в уникальном эксперименте, где российские и американские летчики должны были продемонстрировать в воздушном бою собственные навыки и боевые возможности своих самолетов.

Во время дружественного визита в США наши летчики уговорили американских пилотов провести учебный воздушный бой на глазах у тысяч зрителей, причем прямо над аэродромом авиабазы. Однако командование ВВС США наотрез отказались.

Алескандр Харчевский вспоминал: «Командование сразу отказалось проводить воздушный бой над аэродромом. Однако согласились провести его над морем. Мы переглянулись друг с другом – над морем, так над морем.

В США похоже определились с новым лёгким танком для поддержки пехоты для замены танка M551 Sheridan. 
Это M10 Booker с орудием 105 мм.  Новость за 10 июня. 

Цитата: 753 от 17.06.2023 18:25:03В США похоже определились с новым лёгким танком для поддержки пехоты для замены танка M551 Sheridan. 
Это M10 Booker с орудием 105 мм.  Новость за 10 июня. 

"Т-54 но с АЗ(хотели с АЗ-но ниасилили)", а по факту наверно AMX-13...
*-ред

Цитата: DimonT от 17.06.2023 23:57:02"Т-54 но с АЗ", а по факту наверно AMX-13...

Где пишут про АЗ?

Цитата: Портос от 18.06.2023 00:59:39Где пишут про АЗ?

Блин, с "наглийским" конкурентом по MPF спутал
Но изначально в хотелках по MPF оно было заданием всем, впрочем "как не пособить родному человечку", да и оценивали их в итоге танкисты с "абрамов" а не "бредликов" или "срайкеров".

Лондон. 20 июня. ИНТЕРФАКС - Пара американских стратегических бомбардировщиков B-1B впервые совершила посадку на шведскую авиабазу, сообщило во вторник Командование ВВС США в Европе.

      
https://www.militarynews.ru/st…16&lang=RU

Цитата: valery913 от 21.06.2023 08:42:44Лондон. 20 июня. ИНТЕРФАКС - Пара американских стратегических бомбардировщиков B-1B впервые совершила посадку на шведскую авиабазу, сообщило во вторник Командование ВВС США в Европе.

...оверквотинг...

     Офигеть какой стратег! При том, что ЯО нести не может.

В Берлине правительственная коалиция впервые в послевоенной истории приняла и обнародовала Стратегию национальной безопасности.

Документ на более чем 40 страницах во многом стал ответом «на военные действия РФ против Украины», хотя идея его разработки появилась раньше. Он представляет собой коктейль из действительно важных положений и других тем — защиты климата, биологического разнообразия, питания, пандемии, прав женщин и социальных меньшинств. Эти, скажем так, вопросы из другой повестки продвинули «зеленые», входящие, наряду с социал-демократами и либералами, в правительство.

На презентацию Стратегии 14 июня канцлер Олаф Шольц прибыл с четырьмя членами кабинета — главами Минфина, Минобороны, МИД и МВД.

Ранее ФРГ не утруждала себя концептуальными заботами о своей безопасности. Отчасти ее функции выполняла так называемая «Белая книга» бундесвера, но она касалась в основном военно-политических аспектов. Немцы жили и процветали под защитой США и НАТО, пока, как говорится, жареный петух не клюнул. Когда спохватились, выяснилось, что даже армия — в загоне. Танки — на ремонте, самолеты не летают, у пушек — недостаточный боекомплект.

«В Германии слишком долго считали безопасность в Европе данностью», — заявила глава МИЛ, неугомонная Анналена Бербок («зеленые»), которая являлась главной застрельщицей принятия концепции.

На самом деле Шольц и его команда не от хорошей жизни решили, что необходимо срочно исправлять ситуацию. Кстати, немецкие эксперты похвалили кабинет за то, что Стратегия вообще появилась на свет.

Принципиально нового в документе не так уж и много. В целом концепция стала перепевами провозглашенной канцлером Шольцем «смены эпох» после начала СВО. То есть мир кардинально изменился, появились новые вызовы.



Некоторые инициативы (например, отказ от российского газа) реализованы. Другие еще предстоит довести до ума.

Центральный тезис Стратегии — так называемая «интегрированная безопасность», меры по устранению разных угроз — от войны до кибератак, шпионажа, безопасности поставок энергии, лекарств, нелегальной миграции, защиты от последствий глобального потепления.

Одно из ключевых положений документа: «Сегодняшняя Россия в обозримом будущем является самой большой угрозой миру и безопасности в евроатлантическом пространстве».

Для Берлина это радикальное изменение в восточной политике и восприятии Москвы.

Еще не так давно — в 2016 году, после возвращения Крыма «в родную гавань» — в «Белой книге» наша страна была названа «вызовом для континента», но отмечались «общие интересы и связи» и предлагалось искать с Москвой «секторальное сотрудничество».

В нынешней Стратегии о каком-либо взаимодействии речь вообще не идет. Зато Украина резко выдвинулась на передний план. Федеральное правительство обещает всеми силами ее поддерживать, в том числе и на пути евроинтеграции.

В документе вообще не так туманно, как было при канцлере Меркель, а четко и определенно говорится о перспективе вступления в ЕС Украины, Молдавии и (позднее) Грузии.

А вот о скором присоединении Киева и Тбилиси к НАТО, что было обещано альянсом еще в 2008 году, не сказано ни слова. На пресс-конференции Шольц вообще ушел от прямого ответа, заявив, что этот вопрос, дескать, обсуждается. И отделался дежурной фразой, что Киев будет получать военную и иную помощь «столько, сколько потребуется».

Что касается Китая, то в документе он назван «партнером, конкурентом и системным соперником». При этом отмечается, что это самое соперничество возрастает. И все же в Стратегии есть такая обтекаемая формулировка: «Китай остается партнером, без которого невозможно решить многие насущные глобальные вызовы».

Примечательно, что не так давно подобные оценки использовались в отношении России.

Что из принципиального осталось «за кадром»? Идея создать в Германии по примеру США постоянно действующий Совет нацбезопасности, о включении которой в Стратегию настаивали «зеленые», реализована не будет. После многомесячных переговоров Шольц и Бербок не смогли договориться, кто будет его возглавлять, кто будет в него входить и где будет находиться офис этого органа. Канцлер считает, что система власти в ФРГ отличается от американской, а потому решения по конкретным вопросам будут приниматься как и ранее — в рамках Федерального совета по безопасности, который станут созывать по мере необходимости.

В целом же, согласно Стратегии, Германия планирует не только и не столько усиливать свою армию, сколько уменьшать уязвимость и зависимость, в том числе — в сфере энергетики, кибербезопасности и поставок жизненно необходимых товаров из-за рубежа.



В немецких СМИ документ восприняли неоднозначно.

Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung:

«Осознание, что для безопасности нужно что-то делать, у целого поколения немцев пребывало в забвении до февраля прошлого года. Поэтому от того, что правительство разработало в этой сфере стратегию, хуже не будет.  Однако в военном отношении документ вызывает множество вопросов. Почему Германия по-прежнему хочет достичь предусмотренного НАТО двухпроцентного показателя расходов на оборону только „на среднегодовом уровне“ (а не внести это положение в Конституцию. — Авт.)? Как долго она может оставаться ниже этой планки? Относится ли этот „средний показатель“ к текущему законодательному периоду или к гораздо более длительному сроку, когда „светофорная“ коалиция, возможно, уже не будет у власти?».

Газета Die Welt:

«Этот документ основательно описывает ситуацию в области политики безопасности, а также формулирует интересы ФРГ. Они простираются от защиты населения, суверенитета и территориальной целостности Германии, закрепления ее роли в Евросоюзе, НАТО и ООН, тесных партнерских отношений с Францией, США и Израилем до защиты международного порядка, свободной торговли, надежного снабжения сырьем и электроэнергией. Однако в Стратегии мало говорится о конкретных средствах и ресурсах, с помощью которых эти интересы могут быть достигнуты».

Автор: Игорь Являнский

В комментариях волна восторгов. 
Некоторые предлагают испытать её в реальных боевых действиях на Украине,

Цитата: А75 от 21.06.2023 14:05:06Мне больше понравились в проморолике кадры старта П-35 с БРК "Утес", восстановленного в Крыму, как символ мощи западного оружия

В ролике про выставку в целом интересен такой комментарий:

Цитата@jaymac7203  3 недели назад
Россия никоим образом не поспевает за технологиями стран НАТО. Это несколько прекрасных транспортных средств.

А потом идут несколько комментариев на русском с предложением опробовать эту технику на украинских чернозёмах.

Цитата: osankin от 21.06.2023 13:51:45В комментариях волна восторгов. 
Некоторые предлагают испытать её в реальных боевых действиях на Украине,

Макеты все умеют делать.

Цитата: Hayama007 от 21.06.2023 16:21:32Выглядит конечно как кусок говна, где все бабки ушли на дизайнера. Обычно после такого военная техника не боеспособна. Но все зависит от начинки. Может и не хуже нормальной САУ. Точно надо на украину послать - проверить.

Судя по некоторым комментариям она производится серийно и поставляется полякам.

Цитата: osankin от 21.06.2023 18:51:05Судя по некоторым комментариям она производится серийно и поставляется полякам.

Значит скоро проверят...

Цитата: oleg27 от 22.06.2023 09:01:52Зачем врешь, пиадор?

А ты их прочитал, или как с Галичем "не читал, но осуждаю"? 

Цитата: DMAN от 21.06.2023 13:51:27В-1А, а затем и В-1В делались как замена стратегу В-52.
Никакого одного класса и близко нет. По массе, как одной из основных характеристик,
В-1В ближе всего к стратегу Ту-95МС. Но Ту-95МС с учетом имеющегося оружия
гораздо дальнобойнее. А так да с пиндосами все странно, на замену В-52 делали
и В-1 и В-2, и все равно нифига не заменили.

В стратегической/дальней/тяжелой боевой авиации трудно искать аналоги.
Кстати, "на замену" - НЕ ЗНАЧИТ "одного класса".
В США с боевой авиацией - и истребительной, и бомбардировочной, и штурмовой - происходит ПОРНОГРАФИЯ. Как реакция на оное действо, ярко горит неснимаемый конфликт между "эффективными менеджерами" и "вояками". Что понять глубину, достаточно сказать, что были РЕАЛЬНЫЕ планы "заменить" A-10 на F-35,
А в США, и в РФ "бомбардировочная часть" триады проходит "переквалификацию". В РФ "дальняя авиация", судя по всему, создаст основу восстанавливаемой заново МРА - морской ракетоносной авиации, фактически уничтоженной в 90-10-ые гг. В США IMHO имеет место ПОЛНЫЙ СТУПОР в смысле развития всех видов ВС, особенно ключевых и приоритетных - авиации и флота.
То, что B1 делался как замена B-52 - это правда (если верить официальным заявлениям ТОГО времени). Но с тех пор все изменилось, и не один раз.
"Проблема" в том, что ни B-1a, ни B-1b, ни B-52x, не являются пресловутыми "невидимками", т.е. священной коровой нынешнего поколения "эффективных менеджеров". Но все-таки в США еще сохранились люди, у которых не отшибло мозги, причем люди достаточно влиятельные. "Заменять" B-52x на B-1y не захотели "невидимщики" и частично вояки, заменять B-52 на B-2 не соглашаются вояки. И понятно почему: ТТХ (кроме пресловутой малозаметности) вполне сопоставимы, чего нельзя сказать о стоимости (в случае замены B-52 на B-2).
Какие уже тут аналогии с Россией, которая ПОЛОЖИЛА  на "малозаметность" - неважно, по какой именно причине (то ли, как Е. Федосов, понимали, что это супер-авантюра с фатальными прослествиями, то ли "хотели, но не получилось"). Результат один: В российской стратегии строительства авиации (да и флота) верх - организационно - взяли взгляды на самолет/корабль  как транспорт для быстрой, дальней и массовой доставки средств поражения к точке из запуска (а не применения).
В эту - российскую (если она действиетльно есть) стратегию НИКАК не вписываются (я об аналогиях) ни B-52, ни B-2 (сликом медленные), ни даже B-1B.
Ту-160(М(2)) - реально не имеет аналогов в США по совокупности скорости-дальности-боевой нагрузке, т.е. основным (по мнению русских) характеристикам дальнего/стратегического бомбардировщика. Наиболее близок к нему в США  B-1a, которых, правда, в строю нет (и не булет).
Что касается Ту-22М3(М), то это это, разумеется, самолет другого класса. На мой взгляд, это идеальный дальний самолет морской авиации (с учетом имеющихся и разрабатвааемых для него КР). Никакой потребности в США в таком самолете я не вижу - слишком разные геополитические условия.
  
Никакой аналогии между российской и американской дальней авиацией, кроме Ту-95/B-52, я не вижу.

Ту-22М3М - это принципиально новые возможности российской морской (ракетоносной) авиации. Особенно вместе с Су-34М и Ту-160М2.

Их совместное применение - с использованием соответствующих АСП, разумеется - практически исключает приближение авианосного (в своей основе) флота США на расстояние удара палубными самолетами по территории России, включая ее порты, а также действия ВМФ Запада в прибрежных российских морях, и в Арктике в том числе.
А с завершением полного построения спутниковой группировки "Лианы" - тем более.

Интересно, как начало их массового (а не штучного, как сейчас) производства скажется на военно-морской стратегии США. Крейсера Ticonderoga и ранние "flight'ы" Arleigh Burke'и подошли ко времени начала их списания по выработке ресурсов, и этот процесс пойдет с ускорением и лавинооборазно. С авианосцами полная ЖОПА - и в смысле их стоимости, и времени боеспособности, и возраста "рабочих лошадок" типа Nimitz'ов, и их [не]уязвимости, и их палубных самолетов.  

А тут еще наступило время замены ПЛАРК "Ohio" на "Columbia", как последней боеспособной части "ядерной триады" США.

А тут еще расплата за " малозаметный идиотизм", и F-22/F-35 как основу на перспективу тактической, а B-2(1) - стратегической авиации США.

А тут еще на подходе полное исчерпание ресурса МБР.
 
И все это одновременно. 

И самое главное - ВСЕ это видят, ну, кроме некоторых славянских селян в свиных хлевах.

ВАШИНГТОН, 27 июн - РИА Новости. Министерство обороны США заключило контракты с предприятиями General Dynamics Land Systems и American Rheinmetall Vehicles на общую сумму в 1,6 млрд долларов на создание прототипов взамен поставляемых Украине БМП M2 Bradley, говорится в распространённом в понедельник заявлении ведомства.


https://ria.ru/20230627/bradley-1880605616.html

Опять лет двадцать бабло пилить будут.....