Современные ВС США и Нато

Судно с первой партией американских танков M1 "Абрамс" прибудет в Польшу во вторник, 27 июня. Об этом в эфире местного телевидения сообщил глава Минобороны страны Мариуш Блащак.
https://xn--b1aga5aadd.xn--p1a…2%D0%BE44/

Цитата: valery913 от 27.06.2023 11:40:02Судно с первой партией из 14 танков американских танков M1 "Абрамс" прибудет в Польшу во вторник, 27 июня. Об этом в эфире местного телевидения сообщил глава Минобороны страны Мариуш Блащак.

"До конца года мы получим еще 28 самых современных танков из США, и таким образом укомплектуем один батальон", – цитирует Интерфакс слова Блащака. Он отметил, что в 2024 году в Польшу поступят еще 42 танка.

Итого, за 2023 и 2024 Польша получит всего 84 шт. танков Abrams модификации SEPv3 (кстати не самой современной, есть ещё SEPv4 или M1A2D).  А также есть контракт на поставку до 2025 включительно 180 шт. южнокорейских танков K2 (план поставок 2022 - 10, 2023 - 18, 2024 - 56, 2025 - 96), то есть в 2022-2024 поставят тоже 84 шт. танков K2.

Новых контрактов на танки Leopard у Польши нет, более того поляки спустили в унитаз хохлам 14 шт. своих Leopard 2 (обгорелые остовы теперь стоят в степях Запорожья) и наверняка отправят еще столько же.
Практически все свои 470 шт. танков PT-91 и T-72M1R ляхи тоже слили хохлам за полтора года СВО, и по большей части они уничтожены. 

Таким образом, в обмен на переданные хохлам 500 шт. танков, Польша получит к началу 2025 года лишь 168 шт. танков Abrams и K2, которые для польских условий во многом хуже чем PT-91 и T-72M1R.  А также поляки слили все свои 28 шт. МиГ-29, кучу САУ, РСЗО и др.

Польша значительно ослабила свою армию во время СВО и уйдёт еще как минимум 4 года, чтобы она смогла восстановиться хотя бы до уровня как было у них в феврале 2022.

Цитата: User78 от 27.06.2023 15:17:08Итого, за 2023 и 2024 Польша получит всего 84 шт. танков Abrams модификации SEPv3 (кстати не самой современной, есть ещё SEPv4 или M1A2D).  А также есть контракт на поставку до 2025 включительно 180 шт. южнокорейских танков K2 (план поставок 2022 - 10, 2023 - 18, 2024 - 56, 2025 - 96), то есть в 2022-2024 поставят тоже84 шт. танков K2.

Новых контрактов на танки Leopard у Польши нет.

Таким образом, в обмен на переданные хохлам 500 шт. танков, Польша получит к началу 2025 года лишь 168 шт. танков Abrams и K2, которые для польских условий во многом хуже чем PT-91 и T-72M1R.  А также поляки слили все свои 28 шт. МиГ-29, кучу САУ, РСЗО и др.

Это не военный, это ПОЛИТИЧЕСКИЙ шаг, поза полной покорности "любимой жены" Строгому, но Справедливому Хозяину.
Поляки не скрывают, что метят в американские "гауляйтеры" по Европе, причем не только Восточной.
Возможно, украинщина тоже метит в "любимые наложницы". Славяне - они в своем репертуаре.
Оружие на это полякам американцы дадут. Его и не нужно много - Европа БЕЗОРУЖНА (ментально в том числе). Поляки не просто так, "с бодуна", требуют с немцев репараций на полтора триллиона евро. И поляки их получат - не мытьем, так катанием. А потом потребуют ЕЩЕ.
IMHO, Европе, "старой Европе", не славяно-чухонце-прибалтам,  настали КРАНТЫ. Трем медведям (с Китаем) в одной берлоге места нет.
Англо-саксы не случайно уходят из Европы, перемещаясь на Тихий океан (AUKUS). Как и Россия, кстати.
А тут еще Карл III. Я, когда недавно был в Лондоне, видел там (в Сент-Джеймском парке, если не ошибаюсь), вырезанную на грромадном камне - в списке британских войн -  СВЕЖУЮ надпись: "Наше будущее будет  более ярким, чем даже наше прошлое".
Просто мы еще не поняли, КАКОГО МАСШТАБА ПЕРЕМЕНЫ происходят сейчас. Путин понял.

НАТО очевидно разваливается - на "англо-саксонскую (с холуями)" часть, на "германско-французскую" часть, и на "турецкую" часть.
Интересы этиз частей не просто несовместимы, но и прямо враждебны друг другу.
Поэтому IMHO надо говорить о "ВС и вооружении" каждой из этих частей отдельно.

Мое видение этой забавной ситуации.

США.  
Про СЯС не буду - это не средство ведения войн.
ВС США - это ВВС (USAF) и ВМС (US Navy), "армия же" - US Army - "на подхвате". Как и у всех англосаксов.

USAF. Средний возраст самолетов/вертолетов тактической авиации - больше 30 лет. В стратегической авиации - еще больше. Стратегия в смысле построения ВВС и обеспечния их техникой - коммерческий успех частных произволителей, включая фактическое уничтожение европейских конкурентов за счет подключния их к авантюристической, но фантастически коммерчески успешной  программе F-35. Правда, с (ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНЫМИ) фатальными последствиями для боеспособности ВВС в реальной войне.    

US Navy. Американский ВМФ является "авианосцентричным" с 40-ых гг. XX в., т.е. примерно 80 лет. Это не только корабли, не только палубные самолеты - это "способ мышления" и способ упраления в войне на море. Командировами авианосцев являются не "моряки", а "летчики". Надводный же флот - это просто авианосный эскорт, составная часть АУГ. Сейчас - и это очевидно - призодит конец этой эпохе. Как в конце 30-ых - начале 4-ых пришел конец эпохе "дредноутов" и "сверхдредноутов".
Вобщем, ВС США нужно "перестраивать" - иначе они окажутся способными на войгу только со слабым и неумелым противником, подобным ВСЕМ противникам США после завершения Второй Мировой Войны.
 
Что самое интересное - США потеряли возможность воевать с сильным противником на суше (по крайней мере, в конвенциональной войне). А Европа (как и Россия, как и Китай, как и Бл. Восток) - это не острова в океане.  

ЕвроНАТО.
Эти (Германия, Франция, Австрия, БеНиЛюкс, Италия) последние 30 лет только разоружались - и технически, и психологически. Не случайно самыми сильными армиями евроНАТО на сегодня являются армии Турции и Польши. Но Польша - БОЛЕЕ ЧЕМ СОЮЗНИК англо-саксов, и явный враг Германии. Как и куча евроНАТОвцев "поменьше".

На сегодня армии Германии и Франции (и сухопутные силы, и ВВС, и ВМФ) являются армиями на случай локальных войн, типа раздергивания Югославии или Ливии. Германия и Франция даже препочли "не заметить" взрывов неизвестными" своих стратегических газопроводов. Кроме того, они не посмели вмешаться - с использованием своих "армий" в российско-украинский конфликт - при бешеной "словесной и денежной" поддержке нацистской Украины. Кто готов был бы вмешаться - так это поляки. Правда, не для защиты украинщины, а для откусывания у нее всего Правобережья, включая Киев.

Неудивительно, что Путин пошел на риск проведения СВО, зная, что НАТО  НЕ ПОСМЕЕТ явно вмешаться на стороне своей насилуемой рабыни и наложницы.

Да и что дало бы явное вмешательство тех же немцев? Лишние 300-400 Leopard'ов? Еще пару сотен тысяч солдат, не идущих ни в какое сравнение со  славянскими украинскими живодерами, "героическими" предками которых - с шароварами, вышиванками и чубами - были беспощадные разбойники, грабители и садисты, жившие гомосексуальной кодлой бандитов-отморозков?

Турция.
На сегодня - это анти-европейский проект "Великого Турана". Неважно - реальный или нет. Но это проект и анти-европейский, и анти-западный. И это - страна с возможно сильнейшей армией в евроНАТО.

Цитата: Alexander T от 27.06.2023 22:44:28НАТО очевидно разваливается - на "англо-саксонскую (с холуями)" часть, на "германско-французскую" часть, и на "турецкую" часть.
Интересы этиз частей не просто несовместимы, но и прямо враждебны друг другу.
Поэтому IMHO надо говорить о "ВС и вооружении" каждой из этих частей отдельно.

Если НАТО развалится, это уже не будет НАТО. Их единственная сила в работе как стая шакалов. И то на фоне Украины видно, что даже стайным образом против одного единственного сильного противника в конвенциональной войне они уже импотентны. Да и даже полноценную стайность не получается обеспечить - Турция, Венгрия и т.д. не вписываются за гигимона.

Цитата: Alexander T от 27.06.2023 22:44:28Турция.
На сегодня - это анти-европейский проект "Великого Турана". Неважно - реальный или нет. Но это проект и анти-европейский, и анти-западный. И это - страна с возможно сильнейшей армией в евроНАТО.

Если убрать за скобки ядерное оружие (которое в НАТО помимо США есть в небольшом количестве только у Великобритании и Франции) и посмотреть по совокупности факторов, то вооруженные силы Турции - это сильнейшая армия во всём НАТО после США.

Взять для примера ту же Францию и почитать откровения одного французского офицера:

ЦитатаНо эта воинственная речь - это фасад, как кошка, рычащая на медведя в надежде напугать его. На самом деле наша армия разорвана в клочья. Например, мы не в состоянии обслуживать наши танки Leclerc: только пятьдесят из них исправны, позор для "первой армии в Европе"... Позор для офицера бронетанковой кавалерии вроде меня... В других подразделениях армии не лучше, у нас, например, почти нет CAESAR (спасибо Украине). Другими словами, у нас нет ни танков, ни пушек.

Французы любят высмеивать Китай, который, по их словам, является "бумажным тигром". Бумажный тигр - это мы. Наша армия не смогла уничтожить 500 террористов в Африке, она не продержалась бы и 2 дней в настоящей современной войне.

https://glav.su/foru…age6757234

50 исправных танков на всю Францию, причем производство танков полностью прекращено еще в далёком 2007... это даже не уровень плинтуса, это ниже плинтуса. А ведь ещё при Де Голле и даже при Миттеране у Франции была весьма сильная армия. И всё просрали, уже из Африки французиков ссаными тряпками гоняют. В Великобритании и Германии ситуация с вооруженными силами не лучше, я уж молчу про Италию с Испанией.
"Германо-Французская часть НАТО" отдельно от покровителей из США нежизнеспособна, слишком слабы эти страны и тенденция будет только на дальнейшую деградацию. Даже малейших признаков для возможности улучшения экономики и армии у них не видно. Да и противоречий у них хватает, у Франции хотя бы много АЭС, а у Германии вообще ноль, полная жопа.

Они сделали ставку на другое.
На подкуп, вербовку, компромат, посулы, инфо влияние и пропаганду, обман, зомбирование, низменные страсти и прочее и прочее.
Короче: бабло, тайные операции и, главное, попытка полного контроля информационного поля планеты и пропаганда на всю теоретически возможную мощь.
И у них появилась просто череда штампования всё новых и новых прокси.
Ну, и заигрались.
И не заметили, что кроме этого у них ничего и не осталось.
Классика лохов - "все яйца в одной корзине" ...
Старо, как мир.
Также было и в Древней Греции, и в Древнем Риме, и в Византийской империи перед их падением. Так они и кончили плохо, кончили, ничего так и не поняв, кончили, до самого конца продолжая кичиться своим величием и исключительностью ...
Также будет и ныне. 
Неспеша перемолем их нынешних прокси в виде 404-ой, достаточно мощной силы на деле, создав за это время И ПОД ЭТИМ ПРЕДЛОГОМ высоко профессиональную опытную закалённую армию нужного качества оснащения и требуемой численности - и всё. 
Будут заговоры у нас, посулы пятой колонне, подкупы, компромат и прочее и прочее, теракты будут, попытки политических убийств будут, безумие инфо войны будет и т.д. и т.п. 
Мы это перемолем тоже.
И тогда - им пи*дец.
Никто ведь им не поверит более у нас.
НИКОГДА БОЛЕЕ НЕ - ПО-ВЕ-РИТ!
Верить будем только делам.
И требовать от врага мы будем ныне таких реальных дел в натуральном и физическом исполнении, чтобы во всём удостовериться сполна, что они просто охренеют.
И, охренев, они не станут выполнять наши требования.
Тогда мы их просто и уничтожим.
Без всякой жалости.
Всё идёт именно к этому и только к этому. 
Ну, вот, Золотов сказал: сами видите в ФСВНГ нужно тяжёлое вооружение, ну, просто позарез нужно, а то тут, вот, мятеж, а воевать нечем ...
Прям как раз вовремя стала видна такая необходимость, мятеж это показал ...
Ага. Ага.
Так что скоро, ну, довольно скоро, ещё примерно плюс двадцать совершенно нормальных современных дивизий у нас и будет. 
Будут эти новые дивизии ПОКА с Д-20,Д-30 и Рапирами (на матолыгах и ЗИЛах), с Градами, Гвоздиками и Т-62 с Т-55, а также всем прочим предыдущего поколения (но не только), но вполне достаточным для дел и сегодняшних.
Этого добра достаточно у нас на складах и нацгвардии этого добра хватит, и его вернуть в дело можно будет быстро (относительно быстро), не уменьшая потока новейшего вооружения для ВС.

О "решающей роли" авиации - и в войне, и в бою - говорилось давно, много, и долго. И вполне заслуженно. Но при этом почему-то в качестве средства противодействия авиации - и над полем боя в том числе - всегда рассматривалась авиация. Роль наземной ПВО всячески принижалась, для чего, впрочем, были определенные основания.
Я просто хочу обратить внимание на роль войсковой ПВО/ПРО в современном бою.

1. Самолеты (как, кстати, и корабли) давно перестали быть "средством поражения целей" - они сейчас просто СРЕДСТВА ДОСТАВКИ К ТОЧКЕ ЗАПУСКА реальных средств поражения целей.
2. Как следствие, средства поражения "из верхней полусферы" на поле боя стали весьма разнообразны, и против многих из них "авиация ПВО" практически бесполезна.
3. Разнообразие средств поражения "из верхней полусферы" - не обязательно АСП - отсюда разнообразие в смысле ТТХ и задач средств ПВО.
4. Тесное взаимодействие и правильное "распределение обязанностей" между этими разными средствами ПВО.  
Это означает, что для организации эффективной войсковой ПВО нужен некоторый "минимум" разнообразных средств, причем минимум в некотором смысле "оптимальный". При отсутствии этого условия эффективность наземных средств ПВО была низкой, часто - НЕДОПУСТИМО низкой.  В случае же низкой - и даже НЕДОПУСТИМО низкой эффективности авиации ПВО, как, например, над Германией 1944 и 45 гг. - возлагать надежды было просто не на  что, поэтому пренебрежительного отношения к авиации ПВО НЕ БЫЛО. В отличие от наземной ПВО, ЗА и ЗРВ.  

К чему такая преамбула. К тому, что ОЧЕНЬ важная роль авиации, включая роль АСП, приводит к ОЧЕНЬ важной роли войсковой ПВО/ПРО. В этой области существует громадная разница между войсковой ПВО РФ и Запада. основная, но не единственная причина - реальное или декларируемое превосходство в воздухе, что является аксиомой военного планирования Запада еще со времен Первой мировой войны.

Сейчас различие в уровне и возможностях наземной составляющей войсковой ПВО России и Запада носит неприличный характер.

Сначала несколько слов об отличиях войсковой ПВО и объектовой/зональной ПВО. Эти отличия ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, и средства ПВО двух этих видов практически невзаимозаменяемы.
Первое отличие - очень высокая мобильность того, что, собственно, и нужно защищать. Войсковая ПВО должна быть настолько же мобильной, "всепроходной", "гибкой", "многоцелевой", а также "дешевой".
Второе отличие - она должна полагаться В ОСНОВНОМ на собственные средства целеуказания.
Третье - при этом НЕОБХОДИМО взаимодействие с системой более высокого уровня, решающей задачу "первичного" распределения целей (что НЕ тождественно "целеуказанию").
Четвертое - необходимо до минимума снизить вероятность обнаружения ЗРК противником. Который в общем случае "рядом". 
Пятое - крайне желательно обеспечить возможность перехвата как самих средств поражения, так и их носителей.
Шестое - практическое исчезновение различий между "ПВО" и "ПРО".

Применительно к теме - ВС США И НАТО - дело обстоит так.  
Основа войсковой ПВО НАТО - это ПЗРК + немногочислоенные мобильные системы малой дальности (Rapier, Crotale, Land Ceptor/CAMM, Roland, ...). Это не только малая (до 10 км) дальность, но и малая высота (обычно до 5 км), и малая скорость перехвачиваемых целей. Затем сразу идет что-то типа Patriot или MEADS, которые фактически относятся к объектовой, а не войсковой, ПВО.
Наверное, самым сильным наземным средством войсковой ПВО Запада является NASAMS (сейчас - NASAMS-3 (Норвегия, Литва, Австралия)), который использует модифицированные  ракеты класса В-В (Sidewinder и AMRAAM(-ER)). Правда, распространенность этой системы в Европе/НАТО НИЧТОЖНА  - это Испания, Финляндия, Нидерланды, Украина (NASAMS-2), Норвегия и Литва (NASAMS-3).  В мире - еще и Индонезия и Оман (NASAMS-2).
Дальность NASAMS-2 (то, что на Украине) с AMRAAM (АРГСН на конечном участке наведения) - до 50 км, высота перехвата - 21 км.

Я, конечно, не о деньгах, солдатах, печенюшках и кружевных трусках. Я о вооружении, причем для "наступа".
Чисто теоретически, даже не смотря на риск прямого военного столкновения с русскими.

1. Авиация, т.е. F-16, А-10, Tornado, F-35, штурмовые вертолеты, ... .

Самолеты нуждаются в работающих аэродромах, что подразумевает не только исправные ВПП определенного качества, но и обслуживание и ремонт поврежденной техники.
F-35 сразу исключаем по причине технической невозможности их обслуживания на Украине. Остаются ЛА 3-4 поколений.
Опять-таки, F-16 бывают ОЧЕНЬ разные - с  точки зрения оборудования, сенсоров, обработки информации, и пр.  Сильно сомневаюсь, что на Украине можно нормально обслуживать тот же АФАР/AESA. Это не говоря о возможности "утечки" не только информации, но и радаров целиком. Чтобы хозяйственный справный мужiкъ не упер то, что само в руки идет - ни за что не поверю.
Остаются самолеты уровня поколения 3 и 3++. И что они дадут бандеровщине, кроме геморроя с их обслуживанием?
Далее. Аэродромы - хоть на Украине, хоть в Польше, хоть в Молдавии, хоть в Румынии - находятся в пределах досягаемости российских ОТР, и будут "выведены из строя" ОЧЕНЬ быстро.
Наконец, есть российская войсковая ПВО, включая такие системы, как Бук-М2/3.       
И, самое важное: превосходство в авиации и ее "неотразимость" - это ПОСЛЕДНЕЕ, на чем еще держится военный престиж даже не НАТО, а всего Запада.

2. Флот.

Тут все ясно - флот в Черном море есть просто мишень. Хоть украинский, хоть британский, хоть американский, хоть какой угодно.

3. Сухопутные силы.

Танки. Обещаны, частично поставлены. Американцы свои Abrams'ы не дадут, поскольку понимают, что с ними случится, и как смешно будут выглядеть заполонившие Сеть "танковые рейтинги" - хоть зависимые, хоть "независимые". К тому же Abrams'ы, точнее, их ГТД, ОЧЕНЬ прожорливы в смысле топлива.
Leopard'ы уже поставляют, с ожидаемым результатом. Больше европейцам поставлять НЕЧЕГО. 

Артиллерия. У американцев с артиллерией ПЛОХО - она, в основном, буксируемая. Следовательно, нужно поставлять и тягачи, т.е. опять топливо и запчасти.
У немцев есть очень хорошая САУ Pz 2000, в количестве  121 шт, из которых 14 Украине уже было поставлено. Говорят,не понравились - не справились с распутицей. Так или не так - не знаю.

РСЗО. Поставляют. Снаряды перехватываются войсковой ПВО. Цели, в основном, статические. БЧ хилая, для взлома "укрепрайонов" при "наступе" слишком слаба.

БТРы/БМП - поставляют. Но это не техника прорыва обороны при  наступлении.

ПВО/ПРО - поставлять НЕЧЕГО, у самих ничего нет.    
Так что проставлять могут снаряды, патроны, запчасти, медицинские препараты, тепловизоры, каски, бронежилеты - УЖЕ.
Короче. Воюй на территории Украины вместо украинцев войска НАТО - было бы все то же самое, кроме самопожертвования как в обороне, так и в наступлении. Даже хуже - русские европейцев на жалели бы, как жалеют украинщину. Да, и еще: войдут поляки на Западенщину - тамошние нерабы с воем и слезами поползут стадами на корачках, жопой кверху, целовать польский сапог и польскую дупу, от целования которых они так долго были оторваны и отлучены.

Цитата: Салон62 от 28.06.2023 16:37:43Почему на "Меркавах" примитивная "свечная" пружинная подвеска? Неужели "израильское лобби" не смогло заставить пендосов передать технологию изготовления торсионов?

Тут как раз все просто, и неважно, кто "евреи или англосаксы - рулят".
Евреи - в частности, Израиль Таль - прекрасно знали, для каких войн, на каком ТВД, и против какого противника им нужен танк.
В частности, одной из главных угроз - если не главной - в противопартизанских действиях являются мины.
"Примитивная свечная пружинная подвеска" хороша тем, что поврежденный опорный каток и его подвеску можно быстро заменить в полевых условиях, силами экапажа, и с минимумом инструментов. Да, остальное в такой подвеске - сплошные недостатки, но ЭТО достоинство для Таля было важнее всех недостатков.
    
Меркава - это машина ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для арабо-израильских войн, на данном ТВД, с еврейскими приоритетами (например, сохранение жизней членов экипажа) - ВОПРЕКИ общепринятым требованиям к ОБТ.  И Таль послал в пешее эротическое путешествие все эти требования, будучи главным конструктором Меркавы.
Меркава - это, с точки зрения "типового ОБТ" - набор приколов и нелепостей.  Но идеально приспособленный для тех задач, которые старался решить гл. конструктор. Именно потому Меркава НИКОМУ, кроме ЦАХАЛа, не нужна. По-моему, только Сингапур пытался купить несколько Меркав-IV для полиции, на случай буйных городских волнений.
  
Да, когда я написал о сохранности экипажа, я НЕ ИМЕЛ в виду "переднее расположение двигателя" В ТОМ СМЫСЛЕ, о котором обычно говорят диванные искперды. Двигатель расположен спереди НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы быть "дополнительной броней" для экипажа, а для того, чтобы освободить в корме место для "десантно-эвакуационного" отделения. Чтобы танк, который "на ходу," мог забрать с поля боя экипаж (или часть экипажа) подбитого/обездвиженного другого танка. Таль просто решил, что "черт с ним, с танком" - жизни солдат, особенно в противопартизанских/антитеррористических операциях, гораздо важнее. 
И вообще, в бронетехнике (как конструкции) евреи никогда не ориентировались на США.

Цитата: Alexander T от 28.06.2023 17:45:03Тут как раз все просто, и неважно, кто "евреи или англосаксы - рулят".
Евреи - в частности, Израиль Таль - прекрасно знали, для каких войн, на каком ТВД, и против какого противника им нужен танк.
В частности, одной из главных угроз - если не главной - в противопартизанских действиях являются мины.
"Примитивная свечная пружинная подвеска" хороша тем, что поврежденный опорный каток и его подвеску можно быстро заменить в полевых условиях, силами экапажа, и с минимумом инструментов. Да, остальное в такой подвеске - сплошные недостатки, но ЭТО достоинство для Таля было важнее всех недостатков.
    
Меркава - это машина ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для арабо-израильских войн, на данном ТВД, с еврейскими приоритетами (например, сохранение жизней членов экипажа) - ВОПРЕКИ общепринятым требованиям к ОБТ.

По реакции я вижу, что нужны пояснения.
1. Вопреки легендам, двигатель НЕ ЗАЩИЩАЕТ членов экипажа от атак спереди. "Механик-водитель" сидит не за двигателем, а сбоку от него, остальные члены экипажа - в башне.
2. Обездвиженный танк - это мишень на поле боя. Основа живучести танка - сохранение подвижности.
3. Двигатель спереди и сбоку - как у Меркавы-IV - это ДУРАЦКОЕ распределение массы танка, как а продольном, так и поперечном направлениях. Особенно со свечной пружинной подвеской.
4. Двигатель - источник тепла. И для средств обнаружения, и для экипажа, и с точни зрения помех для наблюдения за дорогой для механика-водителя.
5. Двигатель спереди - это либо сложная и тяжелая трансмиссия, либо переднее расположение и двигателя, и трансмиссии, и ведущего колеса. А с учетом расположения основной массы брони и направленного вперед орудия - перегруженная передняя часть танка.
6. Внешняя подвеска - это и ее бОльшая уязвимость, хотя и лучшая ремонтопригодность. Все зависит от того, как часто и насколько далеко - и по каким грунтам - танк должен перемещаться. Меркава просто не предназначена для совершения длительных маршей.
7. Одной из проблем ходовой части танков для разного климата является, например, замерзшая в "пазах и полостях" ходовой части  грязь. Да и незамершая тоже - для пружинного упругого элемента. Но на Бл. Востоке НЕТ ни жидкой, ни - тем более - замершей на ночном морозе грязи. 
8. Распределение веса танка - и в продольном, и в поперечном направлении - сильно влияет на проходимость. На Бл. Востоке грунт - каменистая пустыня - идеален  для движения по ней на гусеницах, несущая  способность грунта очень высока. Кроме того, не нужно выполнять частые повороты, что для гусеничной тезники связано с сильными динамическими нагрузками на грунт. 
Короче. Меркава НЕБОЕСПОСОБНА на европейском театре военных действий - т.е. на том ТВД, на котором и возникли танки, и на котором и рассчитывают применять танки, и англо-саксы в том числе. Правда, при ее создании такое примнение и не имелось в виду, СОВСЕМ. Это чисто "ближневосточный" продукт.

Банальная истина: удачный танк - это результат компромиссов, ВСЕГДА.
Особенно это касается ОБТ/MBT как универсального танка.

Но есть "специфические" решения, с "перекосом" в пользу той или иной функциональности.
IMHO, настоящие ОБТ делают те страны, которые а)нуждаются в танках, и б) понимают - на собственном (часто печальном) опыте - "что такое танк". Короче - Россия и Германия, в какой-то степени - Франция. А также те, кто ориентируются на эти танковые школы.

Как следствие, пропаганда поносит именно эти школы - по причине ЯВНОГО ПРОИГРЫША при сравнении по искусственно выьранным ОТДЕЛЬНЫМ критериям.

"Классическое" расположение отделений в танке оплачены такой кровью, что перебивает все теоретические построения.
Но Merkava - не ОБТ, и не универсальный танк. Как и Abrams, кстати. Израилю просто не нужен ОБТ (да и многая другая "универсальная" боевая техника), а свободный доступ к ЛЮБЫМ комплектующим позволяет строить из них "требуемые"  специфические конструкции по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Без особых усилий со стороны "лобби".

Классический ОБТ сейчас - это Т-90, особенно Т-90М. Поэтому он и самый продававемый танк на мировом рынке. 
Для достижения победы танков на поле боя НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НЕОБХОДИМО. Самолетов и орудий, кстати, тоже. Поэтому дешевизна (относительная) на всех этапах жизненного цикла - это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ, критически важное качество для танка, особенно для ОБТ. Для войны, разумеется, не для продажи курдючным шейхам.
Ближе к основной теме. Израиль НЕ МОЖЕТ полагаться слишком сильно на кого-то - у Израиля (и его армии) СВОИ, весьма специфические задачи. Merkava - это просто "эталон" такого НЕОБХОДИМОГО для еврейского государства своеобразия.  Которое, с точки зрения русских и ИХ задач, является просто недоразумением.
Имей русские вместо своих танков сплошь Abrams'ы или Merkava'ы -  это просто означало бы, что у русских НЕТ бронетанковой техники на случай хоть сколько-нибудь серьезной войны.

Цитата: Alexander T от 28.06.2023 21:04:04IMHO, настоящие ОБТ делают те страны, которые а)нуждаются в танках, и б) понимают - на собственном (часто печальном) опыте - "что такое танк". Короче - Россия и Германия, в какой-то степени - Франция. А также те, кто ориентируются на эти танковые школы.

Почему французы, да наверное и немцы лучше корейцев в вашем рейтинге?
Корейцы нуждаются в танках? Понимание к ним на собственном опыте пришло?

Цитата: DMAN от 28.06.2023 09:26:32Меня тут смущают израильтяне. Вроде не глупые ребята, да и постоянно находятся
в состоянии военной угрозы со стороны соседей. Иран там например. Однако купили
F-35, а не последние версии F-15E и F-16E например, с последующей модернизацией
своим БРЭО по типу Sufa.

Закупка F-35 - это и участие в разработке новейшей военной технике, и политический союз с ее произволителем. Так что выбор F-35 совершенно понятен. К тому же у евреев сейчас НЕТ военной угрозы на уровне примения боевой авиации или танковых сражений. Наконец, это отсутствие проблем с  комплектующими и ремонтом.
А что дорого - так есть мощная поддержка извне.
Наконец, психологический фактор. Для арабов (и не только, конечно) важны "психолоические, престижные" аспекты техники - и не только военной. F-35 - это "высший класс". На Бл. Востоке это ОЧЕНЬ ВАЖНО.

Цитата: Alexander T от 28.06.2023 21:23:56А что дорого - так есть мощная поддержка извне.

Так само оказание этой поддержки гарантирует закупку того, что велено, а не того, что предпочли бы военные. "жричодали"

Цитата: Luddit от 28.06.2023 22:26:17Так само оказание этой поддержки гарантирует закупку того, что велено, а не того, что предпочли бы военные. "жричодали"

 Не знаю. Вполне возможен (и наиболее вероятен) вариант, что деньги выделены государством на закупку ЛЮБОЙ американской техники. Техподдержка - есть она или нет - это часть контракта на закупку. Конечно, что будут и ЖЕЛАЮТ брать - это предварительно согласовано заранее, как всегда происходит в таких случаях. Это жн не скатерть-самобранка.

Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, что американцы кому-то - кроме украинцев - просто ставят условия: что именно брать, и на каких условиях.

Цитата: Sennary от 28.06.2023 21:20:40Почему французы, да наверное и немцы лучше корейцев в вашем рейтинге?
Корейцы нуждаются в танках? Понимание к ним на собственном опыте пришло?

Не понял возражения.
Немцы и французы в "моем рейтинге" выше корейцев именно протому, что немцы и французы - в отличие от корейцев - и нуждаются в танках (в окружении славянского зверья, за которым стоят англо-саксонские конкуренты немцев), и имеют свои школы, основанные на своем опыте.
Поляки официально заявили и продолжают заявлять, что немцы им должны - для начала - 1.3 трлн евро, и что поляки не собиратся это требование снимать.
 
Корейцы - это чистое подражание тем или иным образцам, с электронными супер-наворотами. Поляки, как говорят, готовы накупить почти на миллиард. Не с немецкими же танками переть на немцев с требованием репараций. 
Япония - это "все на экспорт", как обычно. Есть рынок - почему бы не поучаствовать?
,

Цитата: Салон62 от 28.06.2023 16:37:43Вы очень сильно ошибаетесь. Почему на "Меркавах" примитивная "свечная" пружинная подвеска? Неужели "израильское лобби" не смогло заставить пендосов передать технологию изготовления торсионов?
А как загубили в 80-х годах прошлого века великолепный проект многоцелевого истребителя "Лави", который крыл как бык овцу поганенький F-16?
Жутко америкосы перепугались и закрыли проект...

Скрытый текст

Я уже сталкивался с дурачками (реально, со "справкой"), верящих во всемогущество мирового "еврейства"...
Чушь это собачья. Англосаксы рулят...

Кстати, у этого проекта была интересная дальнейшая судьба:

ЦитатаДокументация была продана Китаю и использовалась при создании китайского истребителя Chengdu J-10

IAI Lavi:






Chengdu J-10:




...

Мде, а я думал, что хотя бы J-10 китайцы полностью самостоятельно разработали.

Цитата: Alexander T от 28.06.2023 22:47:20Не понял возражения.
Немцы и французы в "моем рейтинге" выше корейцев именно протому, что немцы и французы - в отличие от корейцев - и нуждаются в танках (в окружении славянского зверья, за которым стоят англо-саксонские конкуренты немцев), и имеют свои школы, основанные на своем опыте.
Корейцы - это чистое подражание тем или иным образцам, с электронными супер-наворотами. Япония - это "все на экспорт", как обычно. Есть рынок - почему бы не поучаствовать?
,

Моё возражение основано на том, что французы рожали хайтечных и не хайтечных покемонов. От нехайтечных покемонов даже хохлы рожу кривят.
Немцы саморазоружились до такого состояния, что даже производить "почти" не могут.
И вообще по большому счету обе эти страны выбыли из большого секса, спорта, танкостроения. Настолько что даже при сильной нужде танки полякам корейцы делать будут.
При этом сами корейцы в танках и нуждаются, и имеют их (сравните с количеством танков у французов и немцев), и могут их производить.
ЗЫ Если подумать, то это просто какой то исторический анекдот - США, Британия и Евросоюз не производит танки, зато производит Корея.

Цитата: Sennary от 28.06.2023 22:59:51Если подумать, то это просто какой то исторический анекдот - США, Британия и Евросоюз не производит танки, зато производит Корея.

США и Британия - морские, даже океанские, страны, сухопутные армии у них всегда играли третьестепенную роль. В вот Корея здорово натерпелась от соседей на суше, одна Япония со своей континентальной сырьевой базой чего стОит.
Франция сломалась после ПМВ, Германия - после ВМВ. Остальной "Евросоюз" - это либо тоже "морские" голландцы и скандинавы, либо австрийцы, итальянцы, испанцы, португальцы, чехи, словаки, поляки, болгары, сербы с хорватами, румыны, венгры. "Мужицкие" и "полуфеодальные" страны. Балласт человечества.
Центр мира - вместе с глобальной конкуренцией - переползает в Азию, на Тихий океан. Так что ничего удивительного в происходящем нет. Корейцы же не пытаются создать свою "танковую школу", в просто развивают то, что было "понято" раньше. 
Кроме того, танк - очень подходящая платформа для автоматизации и роботизации на поле боя.

Цитата: Alexander T от 28.06.2023 22:35:59Не знаю. Вполне возможен (и наиболее вероятен) вариант, что деньги выделены государством на закупку ЛЮБОЙ американской техники. Техподдержка - есть она или нет - это часть контракта на закупку. Конечно, что будут и ЖЕЛАЮТ брать - это предварительно согласовано заранее, как всегда происходит в таких случаях. Это жн не скатерть-самобранка.

Я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ, что американцы кому-то - кроме украинцев - просто ставят условия: что именно брать, и на каких условиях.

           Пример "Лави" не убеждает в обратном?