Современные ВС США и Нато

Цитата: Дима23 от 03.12.2008 21:12:13
Обычная фольга отражает 99% излучения (ИК и видимый спектр). То есть с фольгой под одеждой вы сможете идти на лазер сами. Туман, дождь, снег тоже никто не отменял.

C одеждой ясно, а вот что с глазами делать? Мне как раз основное предназначение этой системы видится в выведении из строя всевозможных оптических прицельных приспособлений и ослепление противника. Ну для небронированной техники тоже может плачевно все закончиться. ДЗ теоретически может взорваться...

ЦитатаКроме того: откуда возьмете столько энергии для нескольких лазеров (если не стационарная система)?

Энергию взять как раз легко, габариты источника тока (Current source) -  всего то 22,5x33x76 см. Вот с охлаждением уже интереснее, насколько я знаю, полупроводниковые лазеры к нему весьма чувствительны, и при нарушении теплового режима могут быстро сдохнуть. Да и не зря думается расхождение луча в каких-то невнятных единицах приведено.

ЦитатаВ близжайшее десятилетие точно нет. А если вспомнить что о "почти боевых лазерах США" я впервые прочитал в откопаном (из кладовки) отцовском "100 вопросов -100 ответов" (кажется такое было название) 197_ года...

На уровне опытной партии в несколько штук/десятков штук - легко ИМХО. Не зря же контакты некоей Linda Javier указали. Вот только для чего применять (с учетом очевидных ограничений) не совсем ясно. Поэтому и интересно, куда их можно приспособить...

Цитата: Rudek от 03.12.2008 21:57:01
C одеждой ясно, а вот что с глазами делать? Мне как раз основное предназначение этой системы видится в выведении из строя всевозможных оптических прицельных приспособлений и ослепление противника. Ну для небронированной техники тоже может плачевно все закончиться. ДЗ теоретически может взорваться...

Ну если едем/ бежим не по автобану, то попасть по глазам человеку почти нереально. По машине можно но сложно. Ну и впоминаем про светофильтры: например если лазер зеленый, одеваем очки с красными стеклами, какие недавно были на фотографии экипировки морпехов в ветке про Российские ВС. И все, стекло за секунду не расплавишь, слепить не получится а бльше времени не будет.

Цитата
Энергию взять как раз легко, габариты источника тока (Current source) -  всего то 22,5x33x76 см. Вот с охлаждением уже интереснее, насколько я знаю, полупроводниковые лазеры к нему весьма чувствительны, и при нарушении теплового режима могут быстро сдохнуть. Да и не зря думается расхождение луча в каких-то невнятных единицах приведено.

Я понимаю, но на какаом топливе будет это источик с такими размерами и чтобы надёжно? Впрочем наверное вы правы.

Цитата
На уровне опытной партии в несколько штук/десятков штук - легко ИМХО. Не зря же контакты некоей Linda Javier указали. Вот только для чего применять (с учетом очевидных ограничений) не совсем ясно. Поэтому и интересно, куда их можно приспособить...

Попил безостановочный 40 лет.

Цитата: demabas от 03.12.2008 19:49:08
Сейчас наиболее вероятные противники Индия и Пакистан.
Если сравнить их национальные танки Arjun и Al-Khalid.

Как громко - "национальный танк" об "Аль-Халиде", в котором пакистанские - только производящие его руки, в общем. Танк, скорее, китайско-украинско-пакистанский...

А "Арджун" - это не танк, это успешный попил на металлоломе.

...да, мне ТТХ халида, тоже как-то слишком знакомыми показались

Цитата: Дима23 от 03.12.2008 21:12:13
Обычная фольга отражает 99% излучения (ИК и видимый спектр). То есть с фольгой под одеждой вы сможете идти на лазер сами. Туман, дождь, снег тоже никто не отменял. Кроме того: откуда возьмете столько энергии для нескольких лазеров (если не стационарная система)?

Фольга.. Я фигею просто. Вы когда-нибудь слышали о лазерной резке стали?

- Самые толстые листы броневой стали режут именно лазером. В институте электросварки им. Патона в Киеве стоит непрерывный лазер видимого диапазона (примерно на 50 кВт, точно не помню), который может резать броневые стали толщиной до метра с хвостиком, со скоростью несколько метров в час.
- лазер опять-таки видимого диапазона, с мощностью ~5-10 Ватт, при пропускании пучка сквозь оконное стекло вызывает его быстрое помутнение и иногда растрескивание.

Фольга отражает свет слабой интенсивности, при попадании мощного пучка (~сотни-другой ватт) фольга мгновенно становится "тряпкой" ничего не отражающей вследствие фототермической деградации поверхности.

Энергия - штука, конечно, критичная, но вспомнив, что штатники предполагают ставить тактический лазер на большой БТР вроде LAV, то поставить рядом генератор на 100-200 кВт проблемы не составит. Боекомплект по запасу топлива будет конечно невелик, но бензовозы и не такие проблемы решали...

Хотя как реальное оружие лазеры созреют еще нескоро, ИМХО, пока детские болезни не переживут. Пока только как редкие системы функционального подавления.

Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Фольга.. Я фигею просто. Вы когда-нибудь слышали о лазерной резке стали?

- Самые толстые листы броневой стали режут именно лазером. В институте электросварки им. Патона в Киеве стоит непрерывный лазер видимого диапазона (примерно на 50 кВт, точно не помню), который может резать броневые стали толщиной до метра с хвостиком, со скоростью несколько метров в час.
- лазер опять-таки видимого диапазона, с мощностью ~5-10 Ватт, при пропускании пучка сквозь оконное стекло вызывает его быстрое помутнение и иногда растрескивание.

Фольга отражает свет слабой интенсивности, при попадании мощного пучка (~сотни-другой ватт) фольга мгновенно становится "тряпкой" ничего не отражающей вследствие фототермической деградации поверхности.

Энергия - штука, конечно, критичная, но вспомнив, что штатники предполагают ставить тактический лазер на большой БТР вроде LAV, то поставить рядом генератор на 100-200 кВт проблемы не составит. Боекомплект по запасу топлива будет конечно невелик, но бензовозы и не такие проблемы решали...

Хотя как реальное оружие лазеры созреют еще нескоро, ИМХО, пока детские болезни не переживут. Пока только как редкие системы функционального подавления.

Режет. Только там не ватты, а киловатты, и мощная система охлаждения (КПД низкий у лазера). И расстояние копеечное. И лист не маневрирует. А вот на расстоянии 3км (хотя бы) и по комбинированной преграде, да еще и под неоптимальными углами, и пятно скачет по листу, и расфокусировка, и туман/дым...

Не-не-не, Дэвид Блэйн!(с)

Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Фольга.. Я фигею просто. Вы когда-нибудь слышали о лазерной резке стали?
- Самые толстые листы броневой стали режут именно лазером.

Я вот, было время, осваивал наш российский агрегат лазерной резки. Мощность несколько киловатт. Газовый лазер. Черные металлы, в т.ч. и сталь он резал за всю мазуту, а цветмет (медь, люминий) нихера. Патамушта... Ну не помню я, давно это было. Может кто просветит.
Агрегат поставлялся каким-то секретным московским институтом с собственным опытным производством. Там еще станции тропосферной связи делали.

Ну... На лазер, конечно квадрат расстояния не действует, но всё же... Не говоря уже о том, что мощная энергетическая установка - это совершенно шикарный "маячок", для систем самонаведения
С трудом не представляю, как можно спрятать выхлоп химического лазера или скажем МГД-генератора.

Цитата: BlackShark от 04.12.2008 12:42:49
Режет. Только там не ватты, а киловатты, и мощная система охлаждения (КПД низкий у лазера). И расстояние копеечное. И лист не маневрирует. А вот на расстоянии 3км (хотя бы) и по комбинированной преграде, да еще и под неоптимальными углами, и пятно скачет по листу, и расфокусировка, и туман/дым...

Не-не-не, Дэвид Блэйн!(с)

КПД у промышленного лазера процентов 8-10. И мало колеблется последнее время для лазеров одного типа (у газовых будет поболее, у твердотелов примерно такой). Для боевого лазера КПД будет отличаться незначительно, т.к. конструктивно он совершеннее, ИМХО, не станет.

Причем тут маневрирует - не маневрирует? Начали обсуждать фольгу, а пришли к комбинированной преграде - последовательность обсуждения просто поражает ..
При мощности в 10 кВт, за 0,1 с поверхность поглотит 1кДж энергии. Десятиграммовая пуля при скорости 1000м/с имеет 5кДж энергии, т.е. масштабы уже сравнимы.

На расстоянии в 3км пятно от лазерного дальномера расползается до нескольких сантиметров. Для боевого лазера даже без адаптивной оптики расходимость подравняют до меньших величин.

Рассеивающие среды, конечно, тот еще фактор, но на многие хитрые жопы найдется свой втыкучий вектор - например, серия импульсов большой мощности пробуравливающая облако

Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 14:54:03
КПД у промышленного лазера процентов 8-10. И мало колеблется последнее время для лазеров одного типа (у газовых будет поболее, у твердотелов примерно такой). Для боевого лазера КПД будет отличаться незначительно, т.к. конструктивно он совершеннее, ИМХО, не станет.

Я думал, процентов 20, а все еще хуже.

Цитата
Причем тут маневрирует - не маневрирует? Начали обсуждать фольгу, а пришли к комбинированной преграде - последовательность обсуждения просто поражает ..

Фольгу не я обсуждал. Я высказываюсь вообще по боевым лазерам.

Цитата
При мощности в 10 кВт, за 0,1 с поверхность поглотит 1кДж энергии. Десятиграммовая пуля при скорости 1000м/с имеет 5кДж энергии, т.е. масштабы уже сравнимы.

Что сделает пуля танку? А резать людей 10кВт "дурой" не дороговато?
ПКМ не получше будет? Или ПКП.

Цитата
На расстоянии в 3км пятно от лазерного дальномера расползается до нескольких сантиметров. Для боевого лазера даже без адаптивной оптики расходимость подравняют до меньших величин.

3км явно мало. На такой дистанции сам танк сделает одним выстрелом ОФС из установки комплект запчастей. Неполный.  :)

Цитата
Рассеивающие среды, конечно, тот еще фактор, но на многие хитрые жопы найдется свой втыкучий вектор - например, серия импульсов большой мощности пробуравливающая облако

Стоимость выстрела, стоимость усилий на поражение одной цели? А ПТУР "Корнет" стоит несколько десятков тысяч долларов всего. А уж гранатометный...

Короче, игрушки это для попила. Лучше заняться ЖМВ, кинетикой и т.п.

Ну... На самом деле тема мощных лазеров очень плодово-выгодна в перспективе (не только и не столько военной). Потому, ИМХО, стоит только приветствовать практические разработки лазерной техники, за счёт амцев. Главное, чтобы результаты оных разработок (документация и образцы) с достаточной регулярностью появлялись в архивах ГРУ

to BlackShark

Пару вопросов от делитанта посмотревшего "Оружие будущего":

1. Как вы оцениваете амерскую разработку гранатаметов с лазерными дальномерами и электронным подрывом с задержкой?

2. Есть ли у нас подобные разработки?

3. Имеет ли смысл разрабатывать такие системы?

4. Имеет ли переспективу ручной гранатамет такой системы для отлельного пехотинца, аля штурмовая винтовка? Вроде как у амеров есть и такой проект будущего.

Заранее спасибо.

По поводу попила бюджета у пиндосов...
Top 10 заказов Пентагона:
10 место: К 2009 году американские военные должны получить оружие, которое называется "направленная энергия". Внешне оно напоминает оружие из фантастического фильма, где сфокусированный луч на расстоянии сжигает того, на кого направлен. В реальности луч будет только вызывать нестерпимое ощущение жжения. На разработку луча уже потрачено $40 млн.

9 место: Иногда врага не обязательно убивать, достаточно просто уложить его на землю. По заказу Корпуса морской пехоты Юго-западный исследовательский институт в Техасе разработал гель, который распыляется из баллончика. Этот гель настолько скользкий, что по нему невозможно не только ехать на машине, но даже идти.

8 место: Резиновые пули новой конструкции на ощупь напоминают мешочек с горохом или губку. Попадание такой пули похоже на пощечину, полученную от великана. Следующий шаг – «настраиваемые» пули, которые в полевых условиях можно делать мягче или жестче в зависимости от ситуации.

7 место: Компания Mission Research Corp. в Калифорнии работает над пулей, в которой используется пульсирующая энергия. Эта пуля нагревает до сверхвысокой температуры влагу, находящуюся на поверхности вокруг цели, настолько быстро, что она буквально взрывается с яркой вспышкой и громким звуком. Воевать после этого просто невозможно.

6 место: У Человека-паука появился конкурент. Фирма Foster-Millerсоздала оружие, названное WebShot. Это сеть, шириной три метра, которой стреляют из своеобразного пистолета. Сеть может накрыть цель с расстояния около 10 метров. Еще один вариант сети - переносной барьер, останавливающий автомобили. С его помощью можно остановить грузовик весом около 4 тонн, движущийся со скоростью 70 километров в час.

5 место: Фирма HSV Technologies в Калифорнии разрабатывает прибор, передающий сильный электрический заряд по ультрафиолетовому лучу. Когда луч "находит" человека, электрический заряд парализует его. Прибор действует на расстоянии 2 километра.

4 место: Для морских пехотинцев разрабатываются «жабры». С помощью устройства, которое надевается на голову и туловище, десантник сможет дышать под водой в течение 2 часов.

3 место: Минные поля предполагается обезвреживать с помощью пчел-саперов. Пчел пытаются научить реагировать на запах динитротолуола - химического соединения, остающегося от тротила и других взрывчатых веществ. Правда, пока успехи небольшие.

2 место: Исследовательский центр Monell Chemical Senses в Филадельфии разработал «вонючую бомбу». Запах, который она распространяет, настолько отвратителен, что полностью парализует противника. Только она проблема: применение таких веществ ограничено международными договорами по химическому оружию.

1 место: По заказу Пентагона разрабатывают новое акустическое оружие – вражеских солдат американцы будут разгонять с помощью… детского плача. Уже записаны 50 «звуковых дорожек». Усиливать впечатление от записи будет громкость в 140 децибел. Это все равно, что стоять рядом с пассажирским реактивным самолетом во время взлета. Новое звуковое оружие должно вызвать у своих жертв жуткую головную боль.

Цитата: Prowler от 04.12.2008 20:41:48
По поводу попила бюджета у пиндосов...
Top 10 заказов Пентагона:

1, 6, 8, 9, 10 - ничего удивительного - все для разгона демонстрантов. 10 - испытали уже похоже и назвали микроволновым оружием. Про 9 пункт читал лет 15 назад. Была идея так временно выводить из строя дороги и аэродромы. Разумно вроде. Ну можно конечно и маслом просто залить, но нужно же вопросы экологии решать? Да и временные рамки тоже надо учитывать.
2 - ну тут все ясно, химическое оружие в чистом виде. И не важно, что будет с противником: вырвет или пронесет - чистая химия, ничего удивительного или невозможного.
3 - ну просто хороший способ изучить пчел на чужие, читай государственные деньги. Обычный подход всех ученых. Ничего предосудительного.
4 - здравая идея, как раз для нанотехнологий. На мой взгляд ничего невозможного нет. В жабры еще химикатов разных насыпать и все будет хорошо.
5 - это просто за гранью моего понимания реальности. Может что-то в описании журналисты напутали? По лучу лазера хотят передать заряд электрический? Через ионизированный воздух?Теоретически может и возможно, только непонятно как будут с атмосферой бороться, да и какя мощность нужна, мне лично, не понятно. (не готов вот так навскидку решать такие задачки)
7 - это просто за гранью моего понимания реальности. Может что-то в описании журналисты напутали?

Так что если суммировать, на мой взгляд, всего 20-30% попила, да и то возможно только в силу моего недостаточно широкого кругозора. Будь я конгрессменом тоже бы денег дал.

Цитата: Rudek от 03.12.2008 21:57:01
C одеждой ясно, а вот что с глазами делать?

ESS google) очки,цена даже тут около 1500. Защита от лазера полная.

Цитата: Prowler от 04.12.2008 20:41:48
По поводу попила бюджета у пиндосов...
Top 10 заказов Пентагона:
10 место: К 2009 году американские военные должны получить оружие, которое называется "направленная энергия". Внешне оно напоминает оружие из фантастического фильма, где сфокусированный луч на расстоянии сжигает того, на кого направлен. В реальности луч будет только вызывать нестерпимое ощущение жжения. На разработку луча уже потрачено $40 млн.

Очередная "нелеталка". Малоэффективно, в войне неприменимо. Так, впопуасов гонять. Безоружных. Да и проверяли расчеты где-то, помню, вышло, что такое жжение спокойно можно терпеть.

Цитата
9 место: Иногда врага не обязательно убивать, достаточно просто уложить его на землю. По заказу Корпуса морской пехоты Юго-западный исследовательский институт в Техасе разработал гель, который распыляется из баллончика. Этот гель настолько скользкий, что по нему невозможно не только ехать на машине, но даже идти.

Давно уже есть что-то похожее и в России. Но что-то "леса рук" желающих поиспользовать не видно...

Цитата
8 место: Резиновые пули новой конструкции на ощупь напоминают мешочек с горохом или губку. Попадание такой пули похоже на пощечину, полученную от великана. Следующий шаг – «настраиваемые» пули, которые в полевых условиях можно делать мягче или жестче в зависимости от ситуации.

И зачем это в ПОЛЕВЫХ БОЕВЫХ условиях нужно?

Цитата
7 место: Компания Mission Research Corp. в Калифорнии работает над пулей, в которой используется пульсирующая энергия. Эта пуля нагревает до сверхвысокой температуры влагу, находящуюся на поверхности вокруг цели, настолько быстро, что она буквально взрывается с яркой вспышкой и громким звуком. Воевать после этого просто невозможно.

Дикий бред из серии инерцоидов, вечных двигателей и прочего, ПМСМ.... для сенаторов, впрочем, проканает.

Цитата
6 место: У Человека-паука появился конкурент. Фирма Foster-Millerсоздала оружие, названное WebShot. Это сеть, шириной три метра, которой стреляют из своеобразного пистолета. Сеть может накрыть цель с расстояния около 10 метров. Еще один вариант сети - переносной барьер, останавливающий автомобили. С его помощью можно остановить грузовик весом около 4 тонн, движущийся со скоростью 70 километров в час.

Такой барьер давно стоит в каждых проездных воротах Кремля, и не только, разве что стационарный, и грузовик останавливает раза в 2-3 больше. А общий смысл сходен с аэрофинишером. Точнее, с сеткой аварийной остановки.

А пистолет, стреляющий сеткой, есть на вооре в ОМОНе, ВВ, СОБР...

Цитата
5 место: Фирма HSV Technologies в Калифорнии разрабатывает прибор, передающий сильный электрический заряд по ультрафиолетовому лучу. Когда луч "находит" человека, электрический заряд парализует его. Прибор действует на расстоянии 2 километра.

Лазерный тазер? Насчет 2км урежьте осетра, нафиг. Вы даже ЦЕЛИ не увидите на таком расстоянии. Может, 20-30м?  :D

Цитата
4 место: Для морских пехотинцев разрабатываются «жабры». С помощью устройства, которое надевается на голову и туловище, десантник сможет дышать под водой в течение 2 часов.

"Жабры" успешно разрабатывают в разных странах мира (в т.ч. и в РФ) лет уже так 40. А воз и ныне там... дальше опытов не идет. Что-то, видно, мешает. Но тема хлебная...

Цитата
3 место: Минные поля предполагается обезвреживать с помощью пчел-саперов. Пчел пытаются научить реагировать на запах динитротолуола - химического соединения, остающегося от тротила и других взрывчатых веществ. Правда, пока успехи небольшие.

Угу, и что дальше пчела делать будет? А если мина мобилизационная и снаряжена аммоналом? Или чем-то еще?

Цитата
2 место: Исследовательский центр Monell Chemical Senses в Филадельфии разработал «вонючую бомбу». Запах, который она распространяет, настолько отвратителен, что полностью парализует противника. Только она проблема: применение таких веществ ограничено международными договорами по химическому оружию.

Газ, превращающий противников в пидоров, тоже разрабатывали...

Цитата
1 место: По заказу Пентагона разрабатывают новое акустическое оружие – вражеских солдат американцы будут разгонять с помощью… детского плача. Уже записаны 50 «звуковых дорожек». Усиливать впечатление от записи будет громкость в 140 децибел. Это все равно, что стоять рядом с пассажирским реактивным самолетом во время взлета. Новое звуковое оружие должно вызвать у своих жертв жуткую головную боль.

Это, а как насчет наушников и народа в технике?

Про пчел,насколько я знаю(у нас тоже подобная работа была) задача поиска. Т.е. пчела,в отличие от собаки,летает и имеет развитое обоняние. Потому для поиска мин-вполне годно. Естественно-не в ходе движения колонн и т.п.

Цитата: Sish от 05.12.2008 00:02:27
Про пчел,насколько я знаю(у нас тоже подобная работа была) задача поиска. Т.е. пчела,в отличие от собаки,летает и имеет развитое обоняние. Потому для поиска мин-вполне годно. Естественно-не в ходе движения колонн и т.п.

А как гнать пчёл впереди колонны? Матом или короткими очередями?  :D

Цитата: Nikus12 от 04.12.2008 21:27:27
...................................
5 - это просто за гранью моего понимания реальности. Может что-то в описании журналисты напутали? По лучу лазера хотят передать заряд электрический? Через ионизированный воздух?Теоретически может и возможно, только непонятно как будут с атмосферой бороться, да и какя мощность нужна, мне лично, не понятно. (не готов вот так навскидку решать такие задачки)
....................................

Так что если суммировать, на мой взгляд, всего 20-30% попила, да и то возможно только в силу моего недостаточно широкого кругозора. Будь я конгрессменом тоже бы денег дал.

Эта "игрушка" в СССР была создана на уровне экспериментального образца ещё в 70- годах прошлого столетия. Ионизированный канал нужен для того, чтобы по нему можно было доставить до цели сгусток  плазмы. Задача была решена, знаю даже имена и фамилии авторов. Идея родилась именно из-за того, что в земной атмосфере для боевого лазера требуется огромная энергия, а для того, чтобы получить ионизированный канал, требуется мощность на много меньше. При этом защиты от плазмы нет, в эксперименте цель-имитатор ББ просто испарилась.

Я уже как-то писал, что в СССР наработали столько всего, что на этом заделе мы ещё лет 20-30 свободно протянем.

Цитата: rommel.ua от 04.12.2008 12:18:42
Фольга.. Я фигею просто. Вы когда-нибудь слышали о лазерной резке стали?

- Самые толстые листы броневой стали режут именно лазером. В институте электросварки им. Патона в Киеве стоит непрерывный лазер видимого диапазона (примерно на 50 кВт, точно не помню), который может резать броневые стали толщиной до метра с хвостиком, со скоростью несколько метров в час.
- лазер опять-таки видимого диапазона, с мощностью ~5-10 Ватт, при пропускании пучка сквозь оконное стекло вызывает его быстрое помутнение и иногда растрескивание.

Фольга отражает свет слабой интенсивности, при попадании мощного пучка (~сотни-другой ватт) фольга мгновенно становится "тряпкой" ничего не отражающей вследствие фототермической деградации поверхности.

Энергия - штука, конечно, критичная, но вспомнив, что штатники предполагают ставить тактический лазер на большой БТР вроде LAV, то поставить рядом генератор на 100-200 кВт проблемы не составит. Боекомплект по запасу топлива будет конечно невелик, но бензовозы и не такие проблемы решали...

Хотя как реальное оружие лазеры созреют еще нескоро, ИМХО, пока детские болезни не переживут. Пока только как редкие системы функционального подавления.

Сталь и остальные металлы на много эффективнее режутся плазмой. На судостроительных верфях это основной способ раскроя металла и энергии требует на много меньше.