Современные ВС США и Нато

На Хабре самоорганизовался цикл научно-популярных статей.
Внимание! Много картинок.

Правительственный бункер в Шотландии
http://habrahabr.ru/…/#habracut

Самый грузоподъёмный самолет Ан-225 «Мечта»
http://habrahabr.ru/…/#habracut

СПРН — Система предупреждения о ракетном нападении
http://habrahabr.ru/…nce/87428/

Воздушный «Оплот»
http://habrahabr.ru/…/#habracut

Всевидящий глаз
http://habrahabr.ru/…/#habracut

Если отмотать по ленте чуть назад:
http://habrahabr.ru/…ar_science
Будет про Каспийского монстра, Лунь и систему посадку Бурана.

Цитата: BlackShark от 16.03.2010 11:01:55
Фотошоп, на 95% уверен.

Может быть. За что купил, за то и продаю.  ;)
http://www.irandefen…amp;page=2

Цитата: Libra_by от 16.03.2010 11:27:58


СПРН — Система предупреждения о ракетном нападении
http://habrahabr.ru/…nce/87428/

Воздушный «Оплот»
http://habrahabr.ru/…/#habracut

Всевидящий глаз
http://habrahabr.ru/…/#habracut

Вот эти вот статьи изобилуют ошибками и просто байками. И про пуски, и про число спутников - откуда на орбите взялось столько КА СПРН  "Око" (снятой) и "Око-1" (осетра надо урезать) и тем более, ЕКС, которую развертывать не начинали пока - у аффтара надо спрашивать.Это только один из примеров, коих там хватает. В общем, статьи полезны только тамошним детям.

Мне, правда, про бункерочек понравилось. Правда, несерьезный он какой-то, но посмотреть интересно.

Хотел тут, покопавшись в военном бюджете США установить численность ВВС США по возможности по типам самолетов, при этом нужно иметь в виду, что самолеты еще есть в Национальной гвардии и резерве ВВС.
Вот что получилось.
В таблице по финансовым годам, при этом дана численность на конец года, изменение численности между окончаниями финансового года в США, информация о планируемом списании техники и информация о планах поступления техники,




Итак численность ВВС США на октябрь 2010 года должна составить 948 истребителей, 127 бомбардировщиков, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочий самолет (штурмовики, беспилотники, AWACS, командные пункты, разведчики и прочая фигня).

Для сравнения численность ВВС РФ по ССС составляла на 2010 год – около 160 бомбардировщиков, 940 истребителей и ударных самолетов, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов.

Как можно видеть – на по крайней мере на бумаге численность боевых и ВТС самолетов в ВВС США (без НГ) и ВВС России практически не отличается. Значительное отставание есть по танкерам, УТС и прочим, причем здесь видимо только по беспилотникам.



Вот что получилось на начало 2010 года.

Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году. Средний возраст машин – 48 лет.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению). Средний возраст машин – 16 лет.
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения). Средний возраст машин – 23 года.

Итого бомбардировщиков в ВВС США – 123 штуки (96 используются в боевых целях, 24 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения). Для сравнения в ВВС России на 2010 год без учета баз хранения и ВМФ было 160 бомбардировщиков, средний возраст которых был в районе 23-24 лет.

Пойдем дальше.

Истребители.

F-22А - 141 штука (85 из них используются по назначению, 28 – для обучения и тренировок, 7 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях и 21 находятся на хранении). Средний возраст машин – 3-4 года.
F-15C – 157 штук (55 из них используются по назначению, 42 – для обучения и тренировок и 84 на хранении). Средний возраст машин – 26 лет.
F-15D – 28 штук (13 из них используются по назначению, 19 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 2 на консервации). Средний возраст машин – 26 лет.
F-16C – 619 штук (318 из них используются по назначению, 135 – для обучения и тренировок, 29 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 50 – на хранении и 87 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.
F-16D – 117 штук (6 из них используются по назначению, 48 – для обучения и тренировок, 15 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 41 на хранении и 7 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.

Кроме того, на консервации находятся 59 F-15A, 11 F-15B и откровенный хлам в виде 339 F-16A, 60 F-16B и 132 F-4 различных модификаций.

Таким образом, в ВВС США на начало 2010 финансового года имелось 1633 истребителя (477 использовались по назначению, 272 – для учебных целей и тренировок, 54 для исследовательских целей и отработки тактики применения, 196 – на хранении и 697 – на консервации). То есть для боевых задач использовалось 477 истребителей, частично сюда можно привлечь 272 учебных и 196 на хранении (условно, так как экипажей взять не откуда). В РФ, напомню в боевых частях насчитывается около 600 МиГ-31, Су-27 и МиГ-29.  Т.е. отставания, по крайней мере на бумаге, как бы и нет.
При этом надобно учесть, что из этих 477 истребителей есть часть F-16C/D block 25, не имеющих УРВВ-СД (сколько их не знаю, но по программе Falcon Star – латание усталостных трещин они проходят), боевая ценность которых в нынешних условиях не сильно велика. Кроме того, интересна разбивка F-16 по типу РЛС APG-68 (от V1 до V5). Первые версии вроде как уступали РЛС МиГ-29.
Пойдем дальше
Ударные самолеты

F-15E – 223 штуки (138 из них используются по назначению, 44 – для обучения и тренировок, 10 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 31 на хранении). Средний возраст машин – 18 лет.

Кроме того, на консервации находятся 84 F-111/FB-111. Итого чистых ударников в боевых и тренировочных подразделениях в ВВС США – 184 самолета. Су-24 в РФ поболе будет.

Далее транспортная авиация.

В ВВС США на начало 2010 года имеются 33 С-5 (30 используются по назначению, а 3 на хранении) средний возраст – 23 года, 173 C-17A (104 по назначению, 15 – тренировки, 1 – исследовательские цели, 53 – на хранении) средний возраст – 8 лет, 57 С-130Е (24 по назначению, 25 – тренировки, 8 – консервация), 63 С-130H (60 по назначению, 3 – на хранении), 31 С-130J (22 по назначению, 7 для тренировок, 2 – на хранении), 11 CV-22 (6 по назначению, 5 – в учебных целях), общий средний возраст С-130 – 33 года. Таким образом в ВВС США 357 самолетов ВТА основных типов, из них используются по назначению 246. В России примерно тоже.

Другие типы самолетов. Здесь интересны.

1. Штурмовики. A-10A – 65 самолетов (38 по назначению, 25 – для тренировок),  129 А-10С (72 по назначению, 33 для тренировок, 6 в исследовательских целях, 18 – на хранении), средний возраст машин – 28 лет. Соотносится с 200 российскими Су-25.
2. ДРЛО. E-3 – 33 самолета (24 по назначению, 2 для тренировок, 7 на хранении), средний возраст 30 лет.
3. Беспилотники. MQ-1 Predator – 126, MQ-9 Reaper – 35, RQ-4 GH – 17.

Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.

Если сравнивать в лоб, то оно конечно так, но чую какой-то подвох, наверняка неправильно сравнивать потенциалы вырвав из общей картины один элемент.

Нам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?

В общем хотелось бы услышать мнение людей, которые в теме.

Цитата: antonnr
Не пытаясь ставить под сомнение правильность приведенных цифр (я думаю наши форумные спецы дадут им оценки), скажу лишь, что в сша есть очень сильная авиа компонента в ВМС.  Ну прочие тоже не надо забывать, спец службы, аналог наших погранцов, ну и до кучи еще гражданский парк тоже забывать не надо, поскольку в угрожаемый период они будут использованы в военных целях.

Я не пытаюсь вас критиковать, ни в коем случае. Просто надо максимально объективно рассматривать потенциал врага.  ;)

Кто ж спорит то. Это просто сравнение ВВС.

Я даже скажу, что в своем анализе я не учитывал Национальную гвардию и Резерв США, там тоже много самолетов, но понятного качества.

Насчет ВМФ - да там есть большое число F-18, только при этом надо учитывать, что в авиации ВМФ России также не мало самолетов, они все остались за рамками анализа.  При этом переоценивать роль палубной авиации против сухопутной не стоит. В ходе последних войн в 1999 и 2003 году палубная авиация ВМФ США сделала в разы меньше вылетов чем ВВС США и союзников. При этом авианосец достаточно уязвимая цель для сильных ПКР и ВВС.

Цитата: maca от 16.03.2010 15:33:44
Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.

Если сравнивать в лоб, то оно конечно так, но чую какой-то подвох, наверняка неправильно сравнивать потенциалы вырвав из общей картины один элемент.

Нам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?

В общем хотелось бы услышать мнение людей, которые в теме.

Ваш товарисч знамо сильный аналитег.

Сравнивать Ту-160 и B-1B вообще глупо - это машины совершенно разных классов. B-1B можно сравнивать с Ту-22М3, при этом учтя, что B-1B сейчас вообще не сверхзвуковой, а трансзвуковой самолет. При этом может кидать только бомбы (как впрочем и сухопутные Ту-22М3)

Цитата: maca от 16.03.2010 15:33:44Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.

B-1В "сверхзвуковой" чисто номинально. Немного больше скорости звука, немного меньше - все равно от истребителей ему рывком не оторваться. Относительно малозаметный, относительно новый (по сравнению с Б-52). Но после неудач с новыми крылатыми ракетами остался фактически без стратегического вооружения. По слухам сейчас вообще без ядерного. Есть ли у этого самолета фатальные недостатки, есть ли у американцев относительно него далеко идущие планы, или какие-то нравственно-религиозные принципы мешают переоборудовать его под основной носитель воздушной компоненты СЯС - сказать трудно.

ЦитатаНам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?

Больше надо, но больше Ту-160 похоже не будет. По прошествии 20 лет возобновление производства старого комплекса становится задачей, вполне сравнимой в разработкой нового. Общее положение в стратегической авиации позволяет нам сосредоточится на втором.

Цитата: Senya от 16.03.2010 15:50:07
Больше надо, но больше Ту-160 похоже не будет. По прошествии 20 лет возобновление производства старого комплекса становится задачей, вполне сравнимой в разработкой нового.

Будут делать новые, через 2.5 года должны восстановить производство движков это 100%, а счас пока техдокументацию собирают и цеха готовят для новых планеров. Понятно что БРЭО поменяют все

Цитата: maca от 16.03.2010 15:33:44
Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.

Если сравнивать в лоб, то оно конечно так, но чую какой-то подвох, наверняка неправильно сравнивать потенциалы вырвав из общей картины один элемент.

Нам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?

В общем хотелось бы услышать мнение людей, которые в теме.

В-1В - ВООБЩЕ УЖЕ НЕЯДЕРНЫЙ самолет. Оборудование для применения ЯАБ демонтировано. Его можно и вернуть, но с бомбами он навоюет не больше, чем В-2А (те тоже без крылатых ракет).Т.е. нисколько. Разве что в 2-3 ударе, если доживет.

Считайте 44 В-52Н с КР и наших 60 Ту-95МС и 16 Ту-160

Ну и дальние бомберы не забудем.

Цитата: anester от 16.03.2010 15:42:12
как впрочем и сухопутные Ту-22М3

А вот тут неверно. Ту-22М3 способны к применению Х-22М по высококонтрастным сухопутным целям ( 500-1000кт БЧ в город попадут или в авиабазу).

Это если немодернизированные. А модернизированные - 4-6 Х-101/102.

Цитата: BlackShark от 16.03.2010 17:57:12
А вот тут неверно. Ту-22М3 способны к применению Х-22М по высококонтрастным сухопутным целям ( 500-1000кт БЧ в город попадут или в авиабазу).

Это если немодернизированные. А модернизированные - 4-6 Х-101/102.

Способны то они способны, только Х-22М очень древна, сколько их неизвестно (возможно их тоже по договорам порезали) и применима с пользой только со Спец-БЧ.

По Х-101/102 могу лишь заметить, что пока модернизированных под них Ту-22М3 не было видно (слышно). Как собственно и про Х-101, за исключением фото (спотерского) Ту-95МСМ. Посмотрим.

Цитата: anester от 16.03.2010 15:08:45


Итак численность ВВС США на октябрь 2010 года должна составить 948 истребителей, 127 бомбардировщиков, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочий самолет (штурмовики, беспилотники, AWACS, командные пункты, разведчики и прочая фигня).

Для сравнения численность ВВС РФ по ССС составляла на 2010 год – около 160 бомбардировщиков, 940 истребителей и ударных самолетов, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов.

Как можно видеть – на по крайней мере на бумаге численность боевых и ВТС самолетов в ВВС США (без НГ) и ВВС России практически не отличается. Значительное отставание есть по танкерам, УТС и прочим, причем здесь видимо только по беспилотникам.

Большой плюсик за работу Вам и респект, но хотелось бы добавить, что данные  от "ссс" тоже, в общем, не самые точные (были бы такие - сидел бы он), и там кое-чего не хватает. Т.е. ситуация для нас даже лучше. Да и с тех пор кое-что и переиграли.

Впрочем, это неважно.

Вы бы продублировали этот пост в ФАК по ВС и в основную ветку? Пусть будет?

Цитата
Вот что получилось на начало 2010 года.

Бомбардировщики.
B-52H – 53 штуки (44 из них используются по назначению, 8 – для обучения и тренировок, 1 – для отработки тактики применения), при этом нужно иметь в виду, что 20 из них достали из нафталина и откапиталили в 2009 году. Средний возраст машин – 48 лет.
B-2А – 16 штук (16 используются по назначению). Средний возраст машин – 16 лет.
B-1В – 54 штуки (36 из них используются по назначению, 16 – для обучения и тренировок, 2 – для отработки тактики применения). Средний возраст машин – 23 года.

Из них только 44 В-52Н - ударный потенциал с КРВБ.

Цитата
Итого бомбардировщиков в ВВС США – 123 штуки (96 используются в боевых целях, 24 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения). Для сравнения в ВВС России на 2010 год без учета баз хранения и ВМФ было 160 бомбардировщиков, средний возраст которых был в районе 23-24 лет.

На базах хранения еще с сотню Ту-22М3 найдется. Вполне летабельных.

Цитата
Пойдем дальше.

Истребители.

F-22А - 141 штука (85 из них используются по назначению, 28 – для обучения и тренировок, 7 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях и 21 находятся на хранении). Средний возраст машин – 3-4 года.
F-15C – 157 штук (55 из них используются по назначению, 42 – для обучения и тренировок и 84 на хранении). Средний возраст машин – 26 лет.
F-15D – 28 штук (13 из них используются по назначению, 19 – для обучения и тренировок, 3 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 2 на консервации). Средний возраст машин – 26 лет.
F-16C – 619 штук (318 из них используются по назначению, 135 – для обучения и тренировок, 29 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 50 – на хранении и 87 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.
F-16D – 117 штук (6 из них используются по назначению, 48 – для обучения и тренировок, 15 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 41 на хранении и 7 на консервации). Средний возраст машин – 19 лет.

Кроме того, на консервации находятся 59 F-15A, 11 F-15B и откровенный хлам в виде 339 F-16A, 60 F-16B и 132 F-4 различных модификаций.

Таким образом, в ВВС США на начало 2010 финансового года имелось 1633 истребителя (477 использовались по назначению, 272 – для учебных целей и тренировок, 54 для исследовательских целей и отработки тактики применения, 196 – на хранении и 697 – на консервации). То есть для боевых задач использовалось 477 истребителей, частично сюда можно привлечь 272 учебных и 196 на хранении (условно, так как экипажей взять не откуда). В РФ, напомню в боевых частях насчитывается около 600 МиГ-31, Су-27 и МиГ-29.  Т.е. отставания, по крайней мере на бумаге, как бы и нет.

А на хранении - одних только МиГ-31 еще почти 300 штук. И Су-27 и МиГ-29 тоже не меньше, точнее, как бы и побольше.
Кроме того, у нас теперь появляется категория Резерв - т.е. вроде и строй, и вроде и нет.

Цитата
При этом надобно учесть, что из этих 477 истребителей есть часть F-16C/D block 25, не имеющих УРВВ-СД (сколько их не знаю, но по программе Falcon Star – латание усталостных трещин они проходят), боевая ценность которых в нынешних условиях не сильно велика. Кроме того, интересна разбивка F-16 по типу РЛС APG-68 (от V1 до V5). Первые версии вроде как уступали РЛС МиГ-29.
Пойдем дальше
Ударные самолеты

F-15E – 223 штуки (138 из них используются по назначению, 44 – для обучения и тренировок, 10 – для отработки тактики применения и в исследовательских целях, 31 на хранении). Средний возраст машин – 18 лет.

Кроме того, на консервации находятся 84 F-111/FB-111. Итого чистых ударников в боевых и тренировочных подразделениях в ВВС США – 184 самолета. Су-24 в РФ поболе будет.

Никто на Ф-111 летать уже не будет. Летчиков нет. Это все равно, что МиГ-27 в строй поставить. Им одна дорога - переделка в мишени и БПЛА "первой волны". Кстати, амеры тут нас опережают, наши работы, к сожалению, сильно напоминают распил и требуют "доктора" >:(

А Су-24М и Су-24 на ДХ тоже дофига и более.

Цитата
Далее транспортная авиация.

В ВВС США на начало 2010 года имеются 33 С-5 (30 используются по назначению, а 3 на хранении) средний возраст – 23 года, 173 C-17A (104 по назначению, 15 – тренировки, 1 – исследовательские цели, 53 – на хранении) средний возраст – 8 лет, 57 С-130Е (24 по назначению, 25 – тренировки, 8 – консервация), 63 С-130H (60 по назначению, 3 – на хранении), 31 С-130J (22 по назначению, 7 для тренировок, 2 – на хранении), 11 CV-22 (6 по назначению, 5 – в учебных целях), общий средний возраст С-130 – 33 года. Таким образом в ВВС США 357 самолетов ВТА основных типов, из них используются по назначению 246. В России примерно тоже.

Другие типы самолетов. Здесь интересны.

1. Штурмовики. A-10A – 65 самолетов (38 по назначению, 25 – для тренировок),  129 А-10С (72 по назначению, 33 для тренировок, 6 в исследовательских целях, 18 – на хранении), средний возраст машин – 28 лет. Соотносится с 200 российскими Су-25.
2. ДРЛО. E-3 – 33 самолета (24 по назначению, 2 для тренировок, 7 на хранении), средний возраст 30 лет.
3. Беспилотники. MQ-1 Predator – 126, MQ-9 Reaper – 35, RQ-4 GH – 17.

Штурмовиков у нас как бы побольше будет. Но вот резерва их почти нет. Самолет воюющий и много летавший. Но хотят возобновить производство, как Вам известно...

Цитата: anester от 16.03.2010 18:05:30
Способны то они способны, только Х-22М очень древна, сколько их неизвестно (возможно их тоже по договорам порезали) и применима с пользой только со Спец-БЧ.

Ведутся работы по модернизации "старухи" (замечу, что не КР, а именно модернизации, я уточнял!). И довольно с приличным финансированием.

Цитата
По Х-101/102 могу лишь заметить, что пока модернизированных под них Ту-22М3 не было видно (слышно). Как собственно и про Х-101, за исключением фото (спотерского) Ту-95МСМ. Посмотрим.

Х-101/102 - вполне серийная ракета, ее уже около 5 лет делают. И наделали достаточно. То, что машины с ними не светятся - ну так это же в первую очередь Ту-160, именно туда они влезают отлично и без внешнего "шуму". А на Ту-95МС их видели не только на том испытательном борте. Хотя фото, конечно, почти нет (а что, должны были быть?).

Число модернизированных 22х тушек пока вполне единичное, но присутствуют в строевых полках.

Цитата: anester от 16.03.2010 15:08:45
условно, так как экипажей взять не откуда

Вот тут я с вами не соглашусь.
В штатах служба в ВВС идин из самых ароторенных путей в ГА.
Отучился, получил корочки, отслужил положенное по контракту и вперед на неплохой оклад летчика ГА.

to Anester

Не знаю, пользовались ли Вы эти файлом, но на всякий случай советую.
http://www.airforce-…ts_fig.pdf
Там неплохой разбор с их колокольни.

Цитата: xab от 16.03.2010 18:56:51
Вот тут я с вами не соглашусь.
В штатах служба в ВВС идин из самых ароторенных путей в ГА.
Отучился, получил корочки, отслужил положенное по контракту и вперед на неплохой оклад летчика ГА.

Угу. И потерял навыки пилотирования боевого ЛА, "вырастил живот, построил тещу и посадил печень"(с). Это в первые лет 5-7, думаю, еще можно человека назад дернуть, а через 10 лет "извозчика" с "арбуза" или "бобика" на Ф-чего-нибудь  не пересадишь. На ВТА - да. У нас, впрочем, те же проблемы. Только еще худшие, т.к. у нас, по-моему, резервом подъемного л/с ВВС решили заняться опять лишь сейчас....

Цитата: maca от 16.03.2010 15:33:44
Тут буквально вчера один оффлайновый товарищ сетовал, что у американцев сверхзвуковых стратегов в разы больше, чем у нас, и что Ту-160 может и отличная машина, но чисто количественно несоизмеримо уступает B-1В.

Если сравнивать в лоб, то оно конечно так, но чую какой-то подвох, наверняка неправильно сравнивать потенциалы вырвав из общей картины один элемент.

Нам больше и не надо было? Или, может, это то, над чем нам надо работать?

меряться надо не количеством, а качеством. То есть тем ущербом, который данное оружие может принести.
Б-1б не несёт ядерного оружия, а когда и нес - то только свободнопадающие бомбы. Белый лебедь же, в дополнение к бомбам, несет КРВБ с дальностью до 3500 км
Б-2, хвалёный стелс, вообще дозвуковой. И крылатых ракет тоже нести не умеет, одни свободнопадающие бомбы, . Дальность полёта сих бомб . Против С-300/400 не жилец, хоть и малозаметный


Совсем недавно обсуждались стратегические бомберы http://glav.su/forum…12.40.html перепечатаю оттуда ТТХ:
Б-1б "Лансер"
вес пустого: 87 тонн, макс. взлётная масса: 216,4 тонн
тяга двигателя 65 кН (форсажная: 137 кН)
Макс скорость: 1.25М
Макс дальность: 12000 км
Боевой радиус: 5543 км
Потолок: 18 км
Боевая нагрузка во внутренних отсеках 34 тонн (вместе с внешними подвесками мог бы взять ещё 22 тонны, жертвуя дальностью и ЭПР, однако это запрещено текущими договорами ОСВ)
переоборудован под обычные бомбы.
Несёт:  бомбы мк-82, морские мины мк-62/65; кластерные бомбы CBU-87...105; Джи-Пи-Эс бомбы JDAM; 500 кг планирующие бомбы AGM-154 (дальность до 120 км). Ядерных бомб НЕ несёт. Крылатых ракет не несёт.

построено 100 шт
в строю 66 шт (в 2004-й год)
цена: была 200 млн в 80-х (что считалось очень дорого тогда) производство закрыто, половина самолетов используеться как источник запчастей для летающей половины ("канибализм")

Б-2 "Спирит"
вес пустого: 71 тонна макс. взлётная масса: 170 тонн
тяга двигателя 77 кН (форсажа нет)
боевая скорость 0,85 М (максимальная до 0.95 М), дозвуковой
Макс дальность: 11000 км
Боевой радиус: ? км
Потолок: 15 км
Боевая нагрузка во внутренних отсеках 23 тонны
Несёт:  250 кг бомбы мк-82; 1000 кг бомбы Мк-84; кластерные бомбы CBU-87...105; Джи-Пи-Эс бомбы JDAM;  ядерные свободнопадающие бомбы B61 или B83. Крылатых ракет не несёт.

в строю 20 шт (или 16?)
цена: запредельная, больше миллиарда долларов, производство закрыто


Ту-160 "Белый лебедь"
4 пилота
вес пустого: 110 тонн макс. взлётная масса: 267 тонн
тяга двигателя 137 кН (форсажная: 245 кН) движок в два раза мощнее чем у Б-1, и Б-2.
Макс скорость: 2,05М
Макс дальность: 12300 км
Боевой радиус: 7300 км
Потолок: 16 км
Боевая нагрузка, 40 тонн (только во внутренних отсеках)
Несёт крылатые ракеты Х-55, Х-555 и Х-101 (12 штук) для поражения как стратегических, так и тактических наземных и морских целей практически всех классов; аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15 (24 шт), свободнопадающие бомбы различного калибра (в том числе и КАБ-1500), в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.

Построено 35 шт (??)
распилено Украиной 12(!!) шт (при этом некоторые имели налет менее 100 часов)
сейчас в строю 16 шт
цена: неизвестна. Производство восстанавливаеться (заявлены планы иметь до 30 штук к 2025-му году)

----
то есть, возвращаясь к вашему сравнению Б-1 и ту-160.  "Лебедь" имеет в полтора раза большую взлётную массу, в 1.3 раза больший боевой радиус, в 1.6 раз большую скорость и бОльшую нагрузку во внутренних отсеках.  Даже не учитывая тот факт, что "bone" не несёт ни ЯО, ни ракет. Так что правильно сказано - если и сравнивать Б-1 то с Ту-22м3

Цитата: Роман от 16.03.2010 19:08:18
to Anester

Не знаю, пользовались ли Вы эти файлом, но на всякий случай советую.
http://www.airforce-…ts_fig.pdf
Там неплохой разбор с их колокольни.

Спасибо, я и журнал пользовались одним источником - бюдетом ВВС США. Только в журнале данные на 2008 год.

ЦитатаШтурмовиков у нас как бы побольше будет. Но вот резерва их почти нет. Самолет воюющий и много летавший. Грустный Но хотят возобновить производство, как Вам известно...

В Улан-Уже уже восстановили и собирают потихоньку, или нет?

Цитата: Летун от 17.03.2010 00:06:51
В Улан-Уже уже восстановили и собирают потихоньку, или нет?

Восстанавливали Су-25УБ модернизированный в прошлом году в конце года новость была.
лень сейчас искать в этом году ждут первых опотных