Современные ВС США и Нато

Цитата: number от 17.02.2010 23:09:27
Очень интересные расчеты. Поставил +3. А насколько реальной будет задача "повалить" мост другой конструкции? Например, подвесной. Как вариант - "золотые ворота"

Вантовый мост подрывается путём разрушения пилона (это вот эти длинные хреновины над проезжей частью). То же валим на сторону (поперёк моста, чтоб ванты потянули пролёрное строение).. Заряд приблизительно 2-5 тонн.

Дядя, я считал в плане возможных действий СЕРБСКОГО спецназа. А он как бы ядрён батона не имеет.

Цитата: number
Ну и чтобы закончить с этим оффтопом, совсем дилетантский вопрос: а нельзя ли ванты разрезать (может термитной смесью?) у самих пилонов? Пилоны не упадут сами на мост, если с одной стороны натяжение вантов останется, а с другой - пропадет?

Можно, но пилон скорее всего обломится возле самой вершины, следовательно восстановить проще. И пролётное  строение не факт что упадёт. То есть восстановление проще. А когда пилон падает поперёк моста, ванты тянут пролётное строение, оно скручивается и падает.

Цитата: iStalker от 17.02.2010 21:00:59
Не понимаю этого интузиазма. Про Ирак тоже самое говорили, дескать "пендосы захлебнутся кровью", "элитная иракская армия" и т.п.

Да, сербы не иракцы, но против значительно более многочисленной, обученной и вооруженной армии США+НАТО у них не было бы много шансов. Потери очевидно были бы выше чем против Ирака, но разбили бы сербов рано или поздно.

Виртуальная фаллометрия на тему, у кого там больше армия ВООБЩЕ - не интересует никого. Важно - у кого армия больше ПО МЕСТУ. И тут 50тыс. (а реальных боевых подразделений вообще кот наплакал) группировка НАТО, состоявшая большей частью из легких частей,  сливала ЮНА как здрасьте, у которой численность больше в разы, более тысячи вполне приличных танков, орудия, РСЗО, заточенность под действия на театре, и даже - в окружении и индивидуально, мелкими группами (тактика партизанской, диверсионной войны в ЮНА давалась всем бойцам, чего у нас и в помине не было, но нам оно и не надо). А что до иракцев - их попросту купили, это давно известно. Да и Саддам изрядно надоел генералам, они рассчитывали, что с амерами можно договориться без него. Но с ними нельзя договариваться в таких случаях - кинут.

Цитата: сапёрный танк от 17.02.2010 22:50:30
Ну как бы в тему про спецназ и то , что он там может навзрывать. Давайте начнём с того, что заряд для подрыва чего угодно нужно считать. Желательно заранее, до выхода. И так: самая "простейшая" задача взорвать какой-то мост. По разведданным мы знаем, что мост имеет,скажем 5 быков (промежуточные опоры называются быками) и следовательно 6 пролётов. Быки - массив бетона толщиной скажем 2 метра и шириной - 3 (очень либеральный мост). Пролёты будем считать бетон, которые в случае подрыва рухнут и полопаются и потому в расчёт брать не будем. Масса заряда рассчитывается по формуле С=АВr³. Где С - масса в кг, А - коэффициент зависящий от  материала, В - коэффициент забивки и r - радиус разрушения. Начнём с последнего. Учитывая, что мы диверсанты делать шпуры не будем и как следствие нам надо радиус брать с некоторым перекрытием толщины, а для того, чтоб всё упало  на дно, надо делать валку на сторону. То есть два заряда на линии под углом 45 градусов к горизонту. И так (очень желательно) на каждой опоре, с валкой в противоположные стороны. Но мы то диверсанты - следовательно дай Бог взорвать одну опору. Исходя из всего вышесказаного - радиус берём 2,3 м. Что уже выводит заряд в цифирь - 15,6 кг. Но это не всё. У нас заряды накладные (шпуры-то делать некогда) отсюда коэффициент забивки - 9 (девять, помню точно!). И того, уже страшно сказать, два заряда по 140 с половиной кг. А ведь есть ещё один коэффициент (его, увы, уже не помню, а РПР-68 под рукой нет). Таким образом  выбегает под пол тонны на одну опору. Далее я не говорю про геморрой с креплением зарядов, прокладкой электровзрывной сети и т.д.

Взрывчатку брал какую? Тротил в шашках? А если ПВВ  и ЭВВ? Ведь меньше надо-то, и с креплением геморроя меньше. Да и зачем мосты взрывать? Это пошло. Вот АЭС захватить и устроить там "чернобылец" - другой разговор. Или хлор рвануть, чтоб ветер в сторону города дул... НПЗ опять же - ничего так цель.Но лучше всего АЭС.В США. Где их охраняют не полком (считай - батальон на карауле), а даже не ротой, и не солдатами, а ВОХРой.

"Интересно девки пляшут"
http://lenta.ru/news/2010/02/17/maxxpro/
Морская пехота США заказала тысячу бронетранспортеров MaxxPro

Цитата

Американская компания Navistar Defense получила контракт Морской пехоты США на поставку 1050 бронетранспортеров MaxxPro Dash с повышенной защитой от мин типа MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Как сообщает Defense Aerospace, сумма сделки составила 752 миллиона долларов.
...
В ноябре 2009 года Navistar получила контракт американского Командования автобронетанковой техники и вооружения (TACOM) на поставку 1928 войсковых транспортных средств. Стоимость контракта составила 348 миллионов долларов.

Внешне броневик похож на Медведя, который у нас испытывали, только высокий слишком. Но суть не в этом. В ноябре TACOM заказала 1928 транспортных средств (скорее всего не только MaxxPro) за 348 мегабаксов, а сейчас USMC заказывает 1050 машин за 752 мегабакса. Неужели там такая инфляция? Или просто Navistar морпехов не любит?
В любом случае, мне кажется, $700k+ за броневик - многовато будет.

Цитата: BlackShark от 17.02.2010 23:58:26
Взрывчатку брал какую? Тротил в шашках? А если ПВВ  и ЭВВ? Ведь меньше надо-то, и с креплением геморроя меньше. Да и зачем мосты взрывать? Это пошло. Вот АЭС захватить и устроить там "чернобылец" - другой разговор. Или хлор рвануть, чтоб ветер в сторону города дул... НПЗ опять же - ничего так цель.Но лучше всего АЭС.В США. Где их охраняют не полком (считай - батальон на карауле), а даже не ротой, и не солдатами, а ВОХРой.

И пластит, и ЭВВ, и даже пикриновая кислота имеют мощность примерно равную тротилу.Так что масса будет та же. А вот с креплением да, может быть проще.

Цитата: iStalker от 17.02.2010 21:00:59
Не понимаю этого интузиазма. Про Ирак тоже самое говорили, дескать "пендосы захлебнутся кровью", "элитная иракская армия" и т.п.

Да, сербы не иракцы, но против значительно более многочисленной, обученной и вооруженной армии США+НАТО у них не было бы много шансов. Потери очевидно были бы выше чем против Ирака, но разбили бы сербов рано или поздно.

Понимаете... В Ираке, в пустыне, война идёт уже под десять лет, кажысь... И конца-края не видать, в общем-то. В Сербии достаточно складчатая местность и зелёнка почти круглогодично. Да и армия была воюющая и подготовленная, да и условно-гражданские формирования с многолетней практикой партизанской войны в наличии... В Белград вошли бы достаточно быстро... А потом? Рупь вход, десять - выход. Хотя, конечно, и для этого нужны жЫлезные яйца. С той и с другой стороны.

Цитата: Antigen
kosovo je srbija  ;)

Это ясно. Но население Косова считает по другому... А в партизанской войне без поддержки населения - тоска.

Цитата: сапёрный танк от 18.02.2010 00:14:40
И пластит, и ЭВВ, и даже пикриновая кислота имеют мощность примерно равную тротилу.Так что масса будет та же. А вот с креплением да, может быть проще.

Тут по зомбоящику кажут сериал про технических подрывников. Типа здания и сооружения тавойт...
Так у них широко идут линейные кумулятивные заряды. Типа медной V-образной трубы, заполненой взрывчаткой. Размер V примерно 2Х2см. Получившейся воронкой они режут металлические конструкции сравнимой толщины. Накладного заряда понадобится много больше. Мож для рубания опор такую/подобную технологию применять?

Цитата: mse от 18.02.2010 10:58:50
Тут по зомбоящику кажут сериал про технических подрывников. Типа здания и сооружения тавойт...
Так у них широко идут линейные кумулятивные заряды. Типа медной V-образной трубы, заполненой взрывчаткой. Размер V примерно 2Х2см. Получившейся воронкой они режут металлические конструкции сравнимой толщины. Накладного заряда понадобится много больше. Мож для рубания опор такую/подобную технологию применять?

Если вы обратили внимание, то каждое строение тщательно подготавливается для взрыва, не считая того, что как правило они имеют доступ к проектной документации.

Цитата: AnGord от 18.02.2010 12:11:44
Если вы обратили внимание, то каждое строение тщательно подготавливается для взрыва, не считая того, что как правило они имеют доступ к проектной документации.

Ессно, заметил. ;О) Как и то, что ребятам приходится укладывать здания "на пятачке", что, в случае РДГ, несущественно.

Цитата: number от 18.02.2010 00:01:17
"Интересно девки пляшут"
http://lenta.ru/news/2010/02/17/maxxpro/
Морская пехота США заказала тысячу бронетранспортеров MaxxPro

мне кажется или у американцев какое-то нездоровое стремление из любой БТ сделаьт сарай? высокий и широкий...

Цитата: number от 18.02.2010 00:01:17
"Интересно девки пляшут"
http://lenta.ru/news/2010/02/17/maxxpro/
Морская пехота США заказала тысячу бронетранспортеров MaxxPro
Внешне броневик похож на Медведя, который у нас испытывали, только высокий слишком. Но суть не в этом. В ноябре TACOM заказала 1928 транспортных средств (скорее всего не только MaxxPro) за 348 мегабаксов, а сейчас USMC заказывает 1050 машин за 752 мегабакса. Неужели там такая инфляция? Или просто Navistar морпехов не любит?
В любом случае, мне кажется, $700k+ за броневик - многовато будет.

Броник - жуткий хлам. Тяжёлый, вязнет, топлива жрёт как не в себя, а до кучи  - "...транспортировка MRAP в Ирак самолетом обходится дороже, чем сама машина, — по $750000 за единицу (при том, что ориентировочная цена броневика — $500000)! Перевозка морем куда дешевле ($13000), но занимает месяц." (Это про "Баффало").

"Пумы" - более-менее удачные экземпляры, которые выдерживают подрыв на мине или IED, но они гораздо больше по габаритам, нежели Макс Про. Так что собственно голая стоимость МРАП-а - это ещё не вся соломинка. которая ляжет на спину верблюда.

Цитата: Хан от 18.02.2010 12:30:30
мне кажется или у американцев какое-то нездоровое стремление из любой БТ сделаьт сарай? высокий и широкий...

Не только из БТ! Вы их поезд видели? А машины...

Цитата: mse от 18.02.2010 10:58:50
Тут по зомбоящику кажут сериал про технических подрывников. Типа здания и сооружения тавойт...
Так у них широко идут линейные кумулятивные заряды. Типа медной V-образной трубы, заполненой взрывчаткой. Размер V примерно 2Х2см. Получившейся воронкой они режут металлические конструкции сравнимой толщины. Накладного заряда понадобится много больше. Мож для рубания опор такую/подобную технологию применять?

Ну давайте смотреть на работу подрывников. Первое что нужно сделать - определить где несущие конструкции, сколько их, какой их размер, из какого материала. То есть на месте Вам нужно провести очень не хилую разведку объекта. Это пара-тройка ЧАСОВ. А теперь подумайте о том есть они у Вас или нет. Да КЗ в том числе  и удлинённые КЗ имеют большую эффективность в плане перебивание чем сосредоточенный или удлинённый  заряд. Но они ГОРАЗДО более требовательные к креплению. То есть если сосредоточенный или удлинённый заряд просто приладил к стеночке, то КЗ надо точно сориентировать направлением воронки, расстоянием до поверхности (чтоб не дай Бог какой нибудь элемент декора или пожарный ящик не оставил зазор между зарядом и стеной более допустимого). Иными словами КЗ должен максимально копировать поверхность. А это время, время и ещё раз время. Частенько времени может не быть даже просто на то, чтоб тот же мост заминировать. И тогда в ход идёт неконтактный заряд. Минимум 5 тонн (грузовик типа "Урала"). И при этом эффективность минимальная (просто перебито пролётное строение). А оно меняется (или закрывается пробоина) стальной фермой в течении нескольких часов.

Про то куда дом валить. В плане расчёта зарядов разницы АБСОЛЮТНО никакой. Разница в расположении. Если валим на месте - подбой стен делается в горизонтальной плоскости. Если валим на сторону - по наклонной плоскости.  Другой разговор, что при сносе зданий нужны куски минимального размера,  разбор которых был бы безопасен. Для этого при высоких каркасных строениях подбой несущих  элементов делается в нескольких плоскостях, с разбивкой по времени подрыва для недопущения разлёта обломков и желательно камуфлетными зарядами с той же  целью.

ПС: В практике возможно всё. Все вопросы стоимости, времени и т.д. определяются конкретной тактической обстановкой. Каждый планирующий подобные действия командир должен учитывать очень много факторов. Если диверсия в глубине обороны противника в преддверии наступления где-то через месяц - это одно, а если это на нашем переднем крае и нужно остановит противника хотя  бы на час, но немедленно - это другое, врыв для недопущения отхода противника именно по этому направлению до подхода наших основных сил - это третье и т.д. Именно поэтому я и написал про выделку овчинки так, как написал.

Цитата: Хан от 18.02.2010 12:30:30
мне кажется или у американцев какое-то нездоровое стремление из любой БТ сделаьт сарай? высокий и широкий...

дык и пиндосы не карлики, большинство здоровые и жирные пингвины плюс обмундирование. Не каждый влезет в обычную машину в шортиках

Цитата: сапёрный танк от 18.02.2010 00:14:40
И пластит, и ЭВВ, и даже пикриновая кислота имеют мощность примерно равную тротилу.Так что масса будет та же. А вот с креплением да, может быть проще.

Я к тому, что и крепление, и расход ВВ из-на более плотного крепления будет меньше, и прилично. Кстати, бризантностсь у ЭВВ  и ПВВ  таки повыше, чем у тротила, примерно на 10% (21 и 19), а у мелинита (16) она и того ниже, чем у тротила. Так что в любом случае лучше ПВВ  или ЭВВ, коли дают

Цитата: сапёрный танк от 18.02.2010 14:23:26
Ну давайте смотреть на работу подрывников.
...

Тут такое дело... Для КЗ нужно расстояние для формирования струи, в нашем случае - "лезвия". Чуваки на это дело отводят размер воронки. В слчае моста, думаю, придётся лепить воронку размером метр, минимум. Соответственно и располагать как-то так.
Т.е. для РДГ придётся приспособу какую лепить полюбому. Т.е. или 100-200кГ взрывчатки для накладного, или 50кГ+оборудование для КЗ.
ЗЫ... Хотя правильнее прилепить жувачькой педераччик какой-нить и ховаться, пока какая торпеда полуторатонного класса не прилетела. ;О)

А если так:
1. Выбираем несколько десятков (лучше за сотню) объектов по всей стране противника
2. На основании существующей информации в штабных условиях планируем диверсии на них, при следующих граничных условиях: необходимо пользоваться только местными гражданскими ресурсами, противник осведомлён о планах диверсий в общих чертах
Делаем финт ушами
3. Массово публикуем данные планы на территории страны противника. Используем в первую очередь интернет. Расылаем массово спам и письма - предупреждения/угрозы в СМИ

Эффект:
1. Всегда найдётся некоторое количество психопатов, которые попытаются данные планы осуществить
2. СМИ эффект аналогичен и близок по значимости эффекту от реального теракта
3. Меры по предотвращению диверсий должны парализовать или затруднить экономическую деятельность на объектах

При наличии незначительных диверсионных сил на территории противника имеет смысл дополнить операцию, имитацией диверсионной деятельности. Например, зажигая на пустыре дымовую шашку, чтобы вызвать недоумение, массовые ложные вызовы пожарных и полиции, и др...

Цитата: mse от 18.02.2010 15:50:50
Тут такое дело... Для КЗ нужно расстояние для формирования струи, в нашем случае - "лезвия". Чуваки на это дело отводят размер воронки. В слчае моста, думаю, придётся лепить воронку размером метр, минимум. Соответственно и располагать как-то так.
Т.е. для РДГ придётся приспособу какую лепить полюбому. Т.е. или 100-200кГ взрывчатки для накладного, или 50кГ+оборудование для КЗ.
ЗЫ... Хотя правильнее прилепить жувачькой педераччик какой-нить и ховаться, пока какая торпеда полуторатонного класса не прилетела. ;О)

Видать у чуваков с промыслами проблема.  ;) Для очень многих задач подходит вот этот девайс. Знакомьтесь КЗУ.

Но он увы не всемогущ.  Всего 12 кг. А для металлических конструкций есть КЗУ-2.