Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

Цитата: сапёрный танк от 29.11.2012 14:12:21
Ну так как на счёт ОШС? Численность роты, количество взводов, их вооружение? Дождёмся?

ПС: Видел фотки разбитых китайских ПТ пушек и миномётов снятых нашими на китайском берегу.

ИМХО надо применить старый проверенный метод.

Наши завки поделить на Пи, китайские заявленные потери умножить на Пи.
Сходится с точностью до 10%.
На этом спор и закончить.

Цитата: U235 от 29.11.2012 09:07:24
Да и на дистанциях более 100 метров разницы между автоматом и карабином никакой. Все равно очередями на такие дистанции стрелять бессмысленно.

У вас простите какой ВУС?
О тактике имеет хоть какое-то представление?
В боевых действиях участие не принимали?

Походу у вас в ответах одни "нет, нет, нет"

Я вот человек вполне гражданский, даром что ВУС 094001, но карабин с автоматом равнять мне в голову не приходит.
Вы ещё раскажите о том что магазинная винтовка или дульнозарядный штуцер ничуть не хуже АК, да.



По пунктам:

1) Автомат имеет то преимущество перед карабином что из него можно лупить по площадям, не видя цели.
Типа дал очередь по кустам в которых копошаться - копошится перестали.
Или дал очередь по огневой точке - затихла. А убил, ранил или напугал не важно.
Именно поэтому расход пуль на один вражеский труп в современных войнах весьма велик. И обеспечивает его не стрельба одиночными по цели, а ураганный огонь по площадям.

Взвод автоматчиков по огневой мощи уделает роту с самозарядными карабинами, особо если бойцы последней плохо подготовленны.

2) Из автомата можно спокойно стрелять короткими очередями на 200-300 м, причем вероятность поражения цели не ниже, а то и выше чем при стрельбе одиночными в сходных условиях.

3) Из автомата гораздо сподручней стрелять по движущейся (бегущей) мишени. Из карабина умаешься, особо если спецом не учили.

4) Бой 2 марта проходил на близких дистанциях. Напоминаю - из 33 погибших пограничников, 19 (девятнадцать) были ранены и в познее добиты в ближнем бою (ножами и стрельбой в упор), один раненный умер в плену. Это означает что изрядная часть боя проходила на короткой дистанции.

Цитата: U235 от 29.11.2012 09:07:24
Чтоб 30 пограничников смогли уничтожить более 200 бойцов НОАК вооруженных карабинами, автоматами, пулеметами и минометами, мне представляется невозможным. Таких чудес не бывает.

Это к вопросу о китасйские военах, их боевом духе и тактике. Если противник атакует "волнами" неприкрытой пехоты (по сути бегущая стрелковая цепь начала века), плохо подготовлен и переодически пускается бежать получая пули в спину, может быть всякое.
Поинтересуйтесь соотношением потерь у американцев и китайцев в Корее, оно весьма похожее.
Или у армян и азеров зимой 1993-1994 года.
Соотношение потерь 8-10 в пользу обороняющихся в таких случаях было нормой.    

А то что китайцев много больше было не важно. Важна не численность подразделений, а численность солдат на участке фроне в конкретный момент боя. И тут выясняется что на десяток пограничников наступали не 300 китацев, а всего 40-50.

Цитата: U235 от 29.11.2012 09:07:24

Да и на дистанциях более 100 метров разницы между автоматом и карабином никакой. Все равно очередями на такие дистанции стрелять бессмысленно.

Сударь вы на стрельбище хоть раз были?
Дальний рубеж УКС № 2, обе пули попадают в цель при стрельбе короткими, если  стрелок нормальный))))))

Цитата: U235 от 29.11.2012 09:07:24
Нормально все у китайцев с автоматическим оружием было. У большинства АК, у некоторых самозарядные карабины. Разгрузки даже у некоторых были. Вот фото сделанное одним из пограничников группы Стрельникова перед началом боя


Да и на дистанциях более 100 метров разницы между автоматом и карабином никакой. Все равно очередями на такие дистанции стрелять бессмысленно.

Вот тут то теоретик-интернет-Ыксперт завернул... Я даже не знаю какой смайл поставить: то ли  :D, то ли  :(
Автоматик то в руках держали, ваше всезнайство?

Цитата: U235 от 29.11.2012 09:07:24


Да и на дистанциях более 100 метров разницы между автоматом и карабином никакой. Все равно очередями на такие дистанции стрелять бессмысленно. Кроме того

Усе умри ДенисU235, лучше не напишешь!
Идиотик, ты хоть раз оружие в руках держал?

Цитата: teslatank от 29.11.2012 11:51:42
Нахрен нам тогда термоядерное оружие. Если грады имеют такую эффективность? Или все таки боевые лазеры?
И как вообще можно серьезно относиться к источникам подобное утверждающим?

Как ни цинично, но потери сторон дело второстепенное.
Суть конфликта
1) Китай фактически признал границу по реке. И требовал формального соблюдения международных законов о границах по фарватеру рек.

2) Возможно, Китай, хотел проверить брежневский ЦК, на "слабо", используя формальный повод. Если бы не получили отпор, то круг претензий был бы расширен. (предположение)

3) Возможно именно в память о конфликте Китай при демаркации границы в 2005 году, пошёл на уступки в районе Хабаровска

4) надо учитывать что любые договора, будут соблюдаться пока вы можете защитить их условия.

Цитата: Портос от 01.12.2012 01:30:30
Как ни цинично, но потери сторон дело второстепенное.
Суть конфликта
1) Китай фактически признал границу по реке. И требовал формального соблюдения международных законов о границах по фарватеру рек.
2) Возможно, Китай, хотел проверить брежневский ЦК, на "слабо", используя формальный повод. Если бы не получили отпор, то круг претензий был бы расширен. (предположение)
3) Возможно именно в память о конфликте Китай при демаркации границы в 2005 году, пошёл на уступки в районе Хабаровска
4) надо учитывать что любые договора, будут соблюдаться пока вы можете защитить их условия.

И этим все сказано.
ИМХО, но на этом тему можно и закрыть ...

Всего лишь час он до рассвета не дожил,
Упал на снег, и снег он раною закрыл.
Упал на снег не в дни войны, а в мирный час,
Когда весна огни любви зажгла для нас.

Цитата: Портос от 01.12.2012 01:30:30
2) Возможно, Китай, хотел проверить брежневский ЦК, на "слабо", используя формальный повод. Если бы не получили отпор, то круг претензий был бы расширен. (предположение)

Фигня.
Конфликт на Даманском и другие подобные правокации имели за собой ровно одну цель - публичную демонстрацию разрыва с Советским союзом расчитанную на американцев.
И для этого результат собсно боёв китайцам был не важен. Важны были миллионные демонстрации против советской агрессии и народное возмущение. Которые хорошо видели в США.

Целью боёв было не приседенение Даманского и пересмотр границы (что СССР и так предлагал), а сближение с американцами. И это получилось - в 1971 в Китай прилетел Кисенджер, а в 1972 - Никсон.

А серьезно бодаться с СССР Китай никогда не собирался. В их генштабе были вполне реальные планы "сдаёмся в плен - Россия наша!" посвещенные партизанской войне с советскими окупантами.  ???

Цитата: MaxT от 01.12.2012 03:25:46
А серьезно бодаться с СССР Китай никогда не собирался. В их генштабе были вполне реальные планы "сдаёмся в плен - Россия наша!" посвещенные партизанской войне с советскими окупантами.  ???

Прикол даже не в том, что были планы партизанской войны. Самое интересное, что все планы войны с СССР были чисто оборонительными. Заманиваем русских вглубь, пока коммуникации не растянутся, после чего партизаним (планы до 1980-х) или пытаемся остановить и слегка потеснить (где-то с середины 1980-х). Во всяком случае такая инфа попадалась мне на глаза. Была в каком-то военном журнале большая статья, с аналитикой и документацией, в том числе по тем подземным военным заводам, что Мао строил.

Цитата: Rukh от 01.12.2012 03:33:50

Прикол даже не в том, что были планы партизанской войны. Самое интересное, что все планы войны с СССР были чисто оборонительными. Заманиваем русских вглубь, пока коммуникации не растянутся, после чего партизаним (планы до 1980-х) или пытаемся остановить и слегка потеснить (где-то с середины 1980-х). Во всяком случае такая инфа попадалась мне на глаза. Была в каком-то военном журнале большая статья, с аналитикой и документацией, в том числе по тем подземным военным заводам, что Мао строил.

Ну дык я именно про это.
Партизанить на чужой территории можно только в рамках ирредентиских устремлений, для которых у китайцев на нашей территории нет базы.

В  Юго-восточной Азии такая база (в виде китайской диаспоры) была и её пытались задействовать, результаты помним:
- в Индонезии массовая резня и программа ассимиляции, которой сильно помог факт давней эмиграции местных китайцев (они "проливные", приехали в 15-16 веке)
- в Малайзии серия погромов, поражение в правах (доктрина "превосходства малайцев"), китайский Сингапур пинками выгнали из федерации.

Цитата: newuser
Тогда какой вообще смысл тратить столько времени, сил и нервов, пропагандируя великий и ужасный Китай на русских и русскоязычных форумах? ???  Логичнее было бы делать это на американских форумах. Тем более, что среди американчиков и так полным-полно тех, кто обожает пугать себя "китайской угрозой"

Смысл пропаганды "великого и ужасного Китая" на русских и русскоязычных форумах - в обслуживании интересов как раз американцев, пытающихся в совершенно другой геополитической обстановке через свои каналы использовать  уже дано протухший жупел "китайской угрозы", чтобы продолжать пугать Россию возможностью войны на два фронта и экономически истощать ее. Ведь одной из причин падения СССР как раз и явилась необходимость быть готовым к войне как на Западе с НАТО, так и на Востоке с КНР. СССР просто экономически надорвался. И кстати, китайцы это прекрасно понимают, и пытаются спекулировать этим фактом, выстраивая свои отношения с Западом. К сожалению не сохранил ссылку, но мне попадались рассуждения какого-то китайского генерала, возмущавшегося тем, что США де не оценили вклад Китая в дело ликвидации СССР и сейчас противостоят именно КНР.
Кроме того, пытаясь раздуть жупел о "китайской угрозе", США пытаются одним выстрелом убить двух зайцев: ослабить и России, как говорилось выше, и Китай. Ведь, если Россия поведется на эту провокацию, и начнет усиливать свою группировку вдоль китайской границы, то КНР, явно, ответит тем же. И будет опять происходить взаимное российско-китайское экономическое истощение за счет гонки вооружений.
На самом же деле, в последние годы идет обострение отношений и усиление военного противостояния именно по линии США-его союзники против КНР. И последнее обострение проблемы территориальных споров в омывающих Китай морях - это только один из признаков подобного обострения. Кроме того, Китай стал сейчас по ряду вопросов, совместно с Россией, накладывать вето, на американские проекты резолюций в СБ ООН, а до недавнего времени он, как правило, воздерживался, выставляя в противоборстве с Америкой на первый план Россию. Ну, а в скором времени, он будет, вынужден, выступать и соло, так как обострится экономическое, политическое и военное противостояние с США по вопросам, которые будут затрагивать непосредственно интересы КНР, и почти или совсем не касаться России.
Ну, а Россия? А что Россия. Немножко отстраниться и дать возможность США и КНР выяснять отношения тет-на-тет, блюсти свои интересы и сохранять "партнерские" отношения и тем, и с другим. И заниматься укреплением своих позиций.
И еще. Военной угрозы России со стороны КНР в настоящее время и в ближайшие 10-15 лет как минимум не существует, так как войны ведутся за ресурсы, другое дело, что в разные эпохи эти ресурсы различны. В настоящее время КНР проще получать эти ресурсы путем развития торговли и сотрудничества, т.к. при использовании военных методов "овчинка не будет стоить выделки". И это даже без того учета того, что в современных условиях российская армия способна навалять даже современной НОАК таких "люлей", что последней небо с овчинку покажется. И даже без применения тактического или не очень ядерного оружия.
Все вроде бы по теме ветки, но поскольку это досужие рассуждения пенсионера, то АУ на усмотрение модераторов.

Как нам обустроить... КНР

Китайский писатель-эмигрант Ляо И-у, проведший многие годы в тюрьме на родине, заявил, что его стране было бы лучше, если бы она распалась на части. "Я считаю, что дезинтеграция пошла бы на пользу КНР. Пусть возникнет страна, которая называлась бы Сычуань, пусть она будет независима от Пекина, от Шанхая", - сказал бывший узник в интервью агентству Efe.

По мнению оппозиционера, его соотечественникам следует брать пример с Европы и Латинской Америки, исторически разделенных на несколько десятков государств.
"Европа по размерам меньше Китая, но она состоит из множества стран, богатство которых в том, что они отличаются друг от друга. Идея о том, что Китай обязательно должен быть единым, мне представляется большой ошибкой", - заявил писатель.
В тюрьму у себя на родине Ляо И-у попал в 1989 г., после того, как принял участие в демонстрации на площади Тяньаньмэнь . В ходе подавления волнений власти КНР убили, по разным оценкам, от 2 до 3 тысяч человек, остальные манифестанты были арестованы.
После многолетнего заключения в китайской тюрьме Ляо И-у потерял любовь к родине. "Прежде, чем попасть в застенок, я воображал себя поэтом. Но узилище исторгло из меня все мое воображение. После того, что я испытал, не хочу возвращаться в прошлое, даже в своих мыслях.
Эта страна – я не люблю ее. Это диктатура, которая обошлась со мной дурно. Не хочу возвращаться в нее даже в своих снах. Китай богат, но его достаток плохо пахнет. И слишком велик, никакие серьезные перемены в нем невозможны. Куда бы я хотел возвратиться, так это в провинцию Сычуань, на мою родную землю", - сказал Ляо И-у.
Писатель добавил, что в КНР остается его мать, которой исполнилось 80 лет. Из Китая в Германию писатель был выслан в 2011 г.
http://top.rbc.ru/po…4443.shtml

З.Ы, Да здравствует незалежный Сычуань! Ханьци съели всех сычуанских уток по-пекински!

Цитата: г-н Никто от 01.12.2012 14:40:25
Смысл пропаганды "великого и ужасного Китая" на русских и русскоязычных форумах - в обслуживании интересов как раз американцев, пытающихся в совершенно другой геополитической обстановке через свои каналы использовать  уже дано протухший жупел "китайской угрозы", чтобы продолжать пугать Россию возможностью войны на два фронта и экономически истощать ее.

Не только это. Были и есть среди буржуйских оптимистов и наших идиотов сценарии вида "Россия входит в НАТО и воюет с Китаем за демократию".

Цитата: г-н Никто от 01.12.2012 14:40:25
Ведь одной из причин падения СССР как раз и явилась необходимость быть готовым к войне как на Западе с НАТО, так и на Востоке с КНР. СССР просто экономически надорвался. И кстати, китайцы это прекрасно понимают, и пытаются спекулировать этим фактом, выстраивая свои отношения с Западом. К сожалению не сохранил ссылку, но мне попадались рассуждения какого-то китайского генерала, возмущавшегося тем, что США де не оценили вклад Китая в дело ликвидации СССР и сейчас противостоят именно КНР.

СССР не надрывался. СССР надорвали. Кто и почему дело десятое. Но развал СССР это результат провальной, преступной и предательской политики, а не неизбежный результат непреодолимых проблем.

Китай в это процессе сыграл дважды, на третьестепенных ролях.

Сначала в 70-х руководство СССР побоялось додавливать находящийся в глубоком кризисе Запад, боясь в случае успеха остаться среди бардака и наедине с Китаем

Потом "желтая угроза" играла определённую роль в формировании мировозрения "андроповской" групировки совесткой элиты, грезишей "союзом без чурок", вливающимся в общую Европу.

В военном отношении Китай был для СССР и остаётся для РФ маловероятным соперником.
Перспектив наступления на нашу территорию у китайцев никаких, спошняком естественные рубежи и всякие узости.

Цитата: EvilEngeneer
Я так думаю человек искренне увлечен Китаем и его культурой.

Странно - я вот тоже искренне восхищаюсь культурой и историей Китая. Они тысячу лет назад на практике опробовали многое из того, что европейцы только в 20-м веке придумали (например, власть чистых интеллигентов-теоретиков, не соприкасающихся с грязной практикой  8) ). А их искусство так и вовсе великолепно.

Но касательно современных китайцев у меня лично никаких иллюзий нет. Это всё равно что конкистадоров, создавших Империю, над которой не заходило солнце и десятками против тысяч успешно воевавших, сравнивать с их современными ленивыми пофигистичными потомками. Нынешний Китай тоже многого достиг, но вот в чисто военной области, как и в военно-технической, до нас или янки ему ещё очень далеко.

Так что восхищение некоей страной и её народом, и восхваление продукции его ВПК - разного поля ягоды. Вот к примеру, я считаю, что нынешняя китайская молодёжь, увлечённая сетевыми играми, опаснее для нас и всего мира, чем всё китайское оружие, вместе взятое. Включая ядерное. Но это конечно только моё мнение  ;)

Цитата: MaxT от 01.12.2012 16:50:05
Не только это. Были и есть среди буржуйских оптимистов и наших идиотов сценарии вида "Россия входит в НАТО и воюет с Китаем за демократию".

Эти люди - отнюдь не идиоты. Они грамотно отрабатывают зарплату. Например Милов, которого идиотом назвать трудно. Военная доктрина России в его представлении:
http://demvybor.ru/documents/DV-army.pdf
"Наиболее существенными источниками потенциальной военной угрозы для России сегодня остаются Китай и страны Ближнего Востока."(С)
Т.е. русский солдат должен умирать за западные интересы .
Так что не идиоты это, а враги

Цитата: rat1111 от 02.12.2012 04:49:08
Так что не идиоты это, а враги

давайте будем называть вещи своими именами - это предатели.

После завершения пробных взлета и посадки
палубных самолетов на авианосец «Ляонин»,

некоторые западные СМИ передали, что
- китайские палубные самолеты,
- блокирующие тросы,
- и даже команды-движения на авианосце,
- система безопасности – все это скопировано с американских авианосцев.
Представитель Министерства обороны КНР Гэн Яньшэн 29 ноября в ответ на эти заявления сказал:
Законы развития военного дела во всем мире объективны, множество вооружения
и оборудования похожи по своей сути, некоторые команды и методы
поддержания безопасности также близки.
Таким образом,
путем простого сравнения, утверждать, что Китай
«копирует» иностранные военные технологии, то
такие высказывания если не являются преднамеренным
нападением, то, по меньшей мере, непрофессиональны.
Китай продолжает независимые разработки, используя самостоятельность
и инновации, строит и развивает собственный авианосец.
В данный момент истребитель «Цзянь-15» все еще проводит
соответствующие испытания и подготовительные работы.
Как и в условиях испытаний для других типов палубных самолетов,
тестирования и тренировки будут осуществляться на основе имеющегося плана

В Китае в совершенстве владеют искусством обмана:
"китайско-российское военно-техническое сотрудничество не нацелено против какой-либо третьей стороны (еще как нацелено) и способствует миру и стабильности во всем мире и в различных регионах мира, сказал Гэн Яньшэн, добавив, что между Китаем и Россией, которые имеют целостные системы оборонной промышленности и мощные потенциалы для разработки и производства вооружений и военной техники, существуют прекрасные перспективы и огромные пространства...в целях достижения взаимной выгоды и общего выигрыша..."  - сдерживание американского влияния в АТР.
http://russian.peopl…40416.html
"утверждать, что Китай «копирует» иностранные военные технологии, то такие высказывания если не являются преднамеренным нападением, то, по меньшей мере, непрофессиональны" - обиделись...
http://russian.peopl…41850.html
Эскадра китайских боевых кораблей направилась в западную часть Тихого океана, где проведет регулярные учения, включая отработку оборонительных и поисково-спасательных операций, ведение боя и обеспечение сопровождения, передает в среду Синьхуа. В маневрах задействованы ракетный эсминец, два ракетных сторожевых корабля, судно сопровождения и палубные вертолеты.
http://vz.ru/news/2012/11/28/609296.html
"Китай необходимо превратить в морскую державу для обеспечения интересов страны, считает председатель КНР Ху Цзиньтао."
vz.ru/news/2012/11/8/606145.html
«Мы должны увеличивать свои возможности по освоению морских ресурсов, должным образом защищать права и интересы Китая в море, превратить Китай в морскую державу», – заявил лидер КНР в отчетном докладе на открытии съезда" - обеспечение экономической экспансии военными средствами.

Цитата: teslatank от 29.11.2012 11:51:42
Нахрен нам тогда термоядерное оружие. Если грады имеют такую эффективность? Или все таки боевые лазеры?
И как вообще можно серьезно относиться к источникам подобное утверждающим?

Это пишет персонаж, еще недавно грезивший электротанками с ядерной зарядкой. Как вообще относиться к постам идиота, подобное сочиняющего?

Цитата: kest_r от 03.12.2012 03:36:51
Это пишет персонаж, еще недавно грезивший электротанками с ядерной зарядкой. Как вообще относиться к постам идиота, подобное сочиняющего?

Вы о чем вообще? Танк с ядерной зарядкой кстати элементарная хрень только нах кому он нужен.
PS: Для минусующих. У американцев по крайней мере были проекты 50-х годов вроде TV-1 и R32. Тут вроде собрались интересующиеся ВПК неужели не слышали? Количество минусов(прежде всего неспособность обеспечить защиту экипажа от облучения) там просто зашкаливает даже без упоминания запредельной стоимости. Но сам по себе подобный проект вполне реализуем. Да что говорить в данный конкретный момент вон на Марсе аж вполне себе колесит марсоход на ядерной зарядке. Сам принцип просто до ужаса.
Ну и что-то я не помню чтобы поднимал вообще тему с ядерной зарядкой, тем более электротанков(это что вообще такое?). Так как практичность подобного мягко говоря сомнительна(хотя запас хода в 4000 миль и милая штука).