Радиолокация - это очень просто

Сейчас, при обсуждении какой либо РЛС, очень модным стало словечко АФАР. Как бы при отсутствии АФАР уже и сама РЛС не гламурная. Пройдет совсем немного времени и в моду войдет другой термин ЦАР. Обсудим его немного.
Точно так же, как и АФАР, цифровая ФАР может быть собственно цифровой только на прием и прием/передачу.
Прием.
Отраженный сигнал поступил на вход МШУ модуля и усилился. Далее поступил на АЦП и преобразовался в цифру. На выходе АЦП имеем оцифрованный отраженный сигнал с количеством потоков, равным количеству элементов в ЦАР. Просто суммировав их,  получим оцифрованный сигнал, соответствующий нормальному (неотклоненному) лучу некой эквивалентной ФАР. Просуммировав их с некой постоянной фазовой добавкой между каналами, получим сигнал, соответствующий отклоненному лучу. Таким образом, сканирование осуществляется посредством определенных цифровых вычислений.  Их можно осуществлять одновременно для числа лучей более одного. Имеем сканирование несколькими независимо управляемыми лучами. Если суммирование осуществлять не только с определенными фазовыми поправками, но и заданными амплитудными множителями, то открываются очень широкие возможности по управлению формой ДНА. Вроде пока ничем принципиально не отличается от АФАР, имеющих на выходе МШУ набор фазовращателей, реализующих многолучевый режим работы. Разница есть. В такой АФАР на каждый канал поступает только часть принятого и усиленного МШУ сигнала. Это эквивалентно увеличению потерь в тракте, а значит и увеличению коэффициента шума (падение чувствительности) приемника и падению максимальной дальности РЛС. В ЦАР весь усиленный сигнал поступает на АЦП. Поэтому и величина такого сигнала максимальна, а значит и максимальна чувствительность приемника. Дальнейшее деление на каналы обработки и собственно обработка происходит не с самим сигналом, а его цифровой моделью. Количество лучей, таким образом, ограничено только канальностью и быстродействием вычислителя. А это уже принципиальная разница. В нецифровых ФАР количество лучей ограничено считанными единицами и не превосходит двух десятков. А все дело не только в уменьшении чувствительности, но и в невозможности размещения сотен и тысяч распределителей, позволяющих осуществить аналоговое суммирование сигнала со всех элементов ФАР с малыми потерями (помним о чувствительности). ЦАР этих принципиальных недостатков нет. Если в ней  формировать большое количество (сотни и тысячи) узких лучей по принципу пересечения их на уровне половинной мощности, то можно перейти от сканирования к параллельному обзору достаточно большого сектора. Что очень сильно увеличивает темп обзора с сохранением необходимой точности. Значит, уменьшается время реакции всего РЛК, позволяя ему работать с более скоростными целями и с большим количеством их одновременно. А это уже очень серьезное достоинство. Широкие возможности управления формой ДНА позволяет серьезно увеличить помехоустойчивость РЛС. Хорошие бонусы.
Передача.
Когда говорим ЦАР на передачу, имеем в виду цифровой синтез произвольного сигнала непосредственно в модуле. ПФАР и АФАР принципиально узкополосны.  Они не могут одновременно формировать требуемые формы ДНА на достаточно отличающихся друг от друга частотах. Поэтому разные задачи такая ФАР может выполнять либо на одной частоте (что зачастую просто невозможно), либо последовательно по времени. При цифровом синтезе сигнала произвольной формы можно формировать сигналы с уже заданными амплитудными и фазовыми предискажениями в виде некого суммарного сигнала. Тем самым формировать требуемые формы ДНА на любом количестве требуемых частот. Таким образом ЦАР, в части широкополосности ограничена, только непосредственно полосой пропускания используемых СВЧ элементов. Поэтому совмещать параллельный обзор с РТР и РЭБ одновременно становится легкой и приятной задачей. Что тоже немаловажно для повышения общих характеристик РЛК.

Цитата: Пешеход от 08.08.2011 09:18:39
Спор по поводу Иджиса неожиданно принял оборот, попадающий под специально заведенную мной тему по радиолокацию. Хорошо бы все это там прозвучало...
По поводу многолучевости. Не используются кластеры элементов ФАР для многолучевости. Особенно в ПФАР. Очень невыгодно это. Сильнейшее падение КУ, увеличение ширины ДН, совершенно безобразные боковые лепестки из-за скособоченной огрызкоподобной формы амплитудного распределения.
Поэтому поступают так. Для увеличения скорости обзора пространства и/или увеличения точности определения координат формируют веер зависимо сканирующих лучей. С помощью диаграммообразующих матриц (набор распределителей, формирующих фиксированный фазовый набег между элементами ФАР) или с использованием многочастотного сигнала с небольшой растройкой относительно центральной частоты (тогда фазовый набег получается пропорционален частоте, но для этого нужны очень специальные распределитель и фазовращатель). Для независимого сканирования используется простейший прием - вместо одного фазовращателя в управляемом излучателе используется несколько, по числу лучей. При этом сигнал с выхода каждого фазовращателя собирается с помощью собственного распределителя.
По первому методу максимально получают где-то 5..30 лучей (меньшая цифра для частотного, большая для матричного), по второму - сильно меньше 10. Первый метод широко применяется для целей регулярного обзора, несть числа станций его использующих. Например Противник-Г матричный, 96Л6 частотный. Второй метод используется очень редко. И тому и другому нужны по собственному приемному устройству на каждый луч. Что вобщем то и не особо выдающаяся задача. Любая приличная однолучевая РЛС имеет как минимум 4 приемника. Основной и 3 АКП (автокомпенсатор помех, он же ПБЛ - подавитель боковых лепестков). одновременно АКП-шные приемники могут играть роль резерва для основного. Поэтому много приемников не бывает Кстати о моноимпульсной РЛС. Даже при одном луче это принципиально трехлучевая РЛС. Имеет один суммарный канал и два разностных (в азимутальной и угломестной плоскостях). Является вырожденным случаем матричной многолучевости. Позволяет сильно повысить точность определения угловых координат при сокращении времени на эту процедуру. При необходимости разностные каналы могут с успехом работать каналами АКП для ближних к основному лучу и, как правило, наибольшим боковым лепесткам.
Иджис хорошая система. SPY-1 хороший обзорник. РПН из него никакой из-за частотного диапазона и размера ФАР, а следовательно ширины луча. Что решается отдельными станциями. По сверхзвуковым низколетам любой комплекс большой дальности работает плохо. Именно из-за того, что большой дальности. И никакой Хокай ему не помошник. Очень мал и очень длинноволноволнов. Точность определения угловых координат не позволяет ему осуществлять нормальное целеуказание, не говоря уж о наведении или хотя бы выведение ЗУР в район цели. Все попытки использовать его в этом качестве приводят к модернизации до уровня хотя бы Супер Хорнета. А это уже совсем другая песня.
По сопровождению. Тут есть некая доля лукавства. Сопровождение реализуют и на обзорниках. Это количество непрерывно отслеживаемых (завязанных) траекторий с точностью обзорника. Сопровождение реализует стрельбовая станция. Это количество отслеживаемых траекторий с точностью стрельбы. Первый случай дает сугубо большую, приблизительно на порядок, величину. По вполне понятным причинам, высокая точность требует бОльших затрат времени и более частых замеров, что не способствует скорости обзора пространства. Цифра 250 очень хорошо ложится на количество сопровождаемых целей обзорником. Очень типовое количество (200..300) для РЛО дальностью 150..600 км. А у Иджиса только SPY-1 может осуществлять сопровождение на проходе, а он обзорник по диапазону и параметрам луча.
В современных обзорниках ОБЯЗАТЕЛЬНО идет работа по баллистике. Во всех известных мне обзорниках имеет место быть так называемый "сектор ПРО". Это специальный диапазон углов по углу места, обычно (но не всегда) расположенный в верхней части угломестного сектора сканирования. Иногда в нем, как например в 9С15Мх используется специальная форма ДНА и/или специальный временной режим. И задача обнаружения баллистических целей на дальностях, достачных для их поражения, обзорникам ставятся обязательно. Кстати, 30..40км это максимальная дальность поражения баллистических целей на комплексах класса С-300 (со всяческими буковками), а не их обнаружения.

Т.е. очевидно, что для одновременного обзора и сопровождения с точностью стрельбы нужна антенна с независимыми сканирующими лучами, которых обычно не более 10 (три из которых уже используются для АКП)?

Вопросы следующие:

На каждый процесс (обзор и сопровождение с точностью стрельбы) необходимо выделять по 3 луча для АКП?

На сколько растет вес антенны с добавлением новых приемников?  Т.е. если антенна весит 2 т и в ней 4350 элементов, то сколько в ней может быть приемников?

Т.е. каждый элемент антенны содержит несколько приемников для многолучевого сканирования?

Какая оптимальная скорость обзора? Есть ли смысл осуществлять обзор со стрельбовой  точность и скоростью?

Какая оптимальная скорость сопровождения со стрельбовой точностью различных целей?

На сколько растет  время обработки информации при многолучевом сканировании?

Цитата: kurill от 09.08.2011 12:11:13
Т.е. очевидно, что для одновременного обзора и сопровождения с точностью стрельбы нужна антенна с независимыми сканирующими лучами, которых обычно не более 10 (три из которых уже используются для АКП)?

Вопросы следующие:

На каждый процесс (обзор и сопровождение с точностью стрельбы) необходимо выделять по 3 луча для АКП?

Нет. Каналы АКП можно реализовать на дополнительных антеннах. Если уровень боковых лепестков достаточно низок, то и КУ, а следовательно площадь антенн АКП, могут быть очень малы.

Цитата
На сколько растет вес антенны с добавлением новых приемников?  Т.е. если антенна весит 2 т и в ней 4350 элементов, то сколько в ней может быть приемников?

Приемники не являются составной частью антенны. Даже в АФАР и ЦАР в ней находятся лишь МШУ, фактически первый каскад усиления приемника (+АЦП в ЦАР). А это мизер. ПФАР L-диапазона на 4500 элементов весит порядка 5т. Из них около 500кг приходится на все электронные потрошки, исключая источники питания. Основное повышение массы ФАР при многолучевости происходит за счет распределителей (системы запитки управляемых излучателей). Кроме случая частотной многолучевости, тк разделение лучей происходит уже в приемнике, те за пределами антенны.

Цитата
Т.е. каждый элемент антенны содержит несколько приемников для многолучевого сканирования?

Нет МШУ широкополосен, те покрывает весь рабочий диапазон РЛС, те на частотную многолучевость не влияет. И стоит до фазовращателя, чисто для уменьшения потерь, а следовательно и коэффициента шума. После МШУ очень хорошо ставить делитель и несколько фазовращателей, управляя которыми можем формировать несколько независимо управляемых лучей. Но каждый фазовращатель имет выход на свой распределитель и это становится основной проблемой компоновки и тд.

Цитата
Какая оптимальная скорость обзора? Есть ли смысл осуществлять обзор со стрельбовой  точность и скоростью?

Чем больше - тем лучше. И чем больше скорость цели, тем больше должна быть скорость обзора.
Однако это для чисто регулярного обзора, имеющего быть в системах с механическим сканированием. ФАР позволяет совмещать регулярный обзор с сопровождением захваченой цели. За счет быстрого и произвольного в секторе 120градусов управлением луча. Типовое время на переключение 10мкс + дистанция зондирования. С потерей энергетического потенциала можно совмещать просмотр не всей дальности, а только нужной его части, например только дальней. Тут много чего можно напридумывать.

Цитата
Какая оптимальная скорость сопровождения со стрельбовой точностью различных целей?

Элементарно считается исходя из скорости цели и точности

Цитата
На сколько растет  время обработки информации при многолучевом сканировании?

Не растет, тк производится паралельно на аппаратном уровне, а вычислительные мощности сейчас довольно высоки да и раньше в этом месте тоже использовалось распаралеливание.

Ув. Пешеход! Тут в морской ветке некоторый вопрос возник по РЛС с поверхностной и пространственной волной...

Цитата: Sewer Endemic
И ещё вопрос не по теме, а какими это РЛС можно АУГ за 4-6 тыс. км. обнаружить?  ;)

Цитата: 753 от 09.08.2011 19:01:56
Это нечто похожее на наш подсолнух

Видит за 300 км.
Пишут, что на Тихоокеанском флоте  есть станция "Волна", которая видит поверхность моря до 3000 км.
Длина 1.5 км. Высота  5 метров.

"...обеспечивая дальности скачкообразного распространения от 0,8 до 4 тыс. км при односкачковом и более 4 тыс. км при многоскачковом распространении. При этом дальность обнаружения движущихся целей, расположенных ниже ионосферы, от их высоты практически не зависит. Такие РЛС называются РЛС с пространственной волной."

Самое интересное, что такие радары без труда видят Стелсы.
Есть там и минусы, но в целом разглядеть АУГ за 4-6 тыс км вполне вероятно.

АУГ действительно можно на таком расстоянии обнаружить?

Цитата: Sewer Endemic от 09.08.2011 21:35:45
Ув. Пешеход! Тут в морской ветке некоторый вопрос возник по РЛС с поверхностной и пространственной волной...

АУГ действительно можно на таком расстоянии обнаружить?

Можно. Точность конечно будет так себе, но на таком растоянии это вобщем то и не важно.
Вообще-то распространение радиоволн, а особенно над достаточно гладкой и в значительной мере проводящей(типа морской) поверхностью, изобилует разновсяческими чудесами. Особенно учитывая, что состояние атмосферы/ионосферы есть штука сугубо нестабильная. И чтобы на полную использовать возникающие чудеса, нужно правильно подобрать длину волны как результат компромиса между дальностью распространения вдоль земной поверхности и ЭПР цели на этих длинах волн. А чудеса бывают разные. Я уже неоднократно рассказывал, как наша ДМВ РЛС на Дальнем Востоке вместо положеных 300км давала тысячи. Кстати, о распространении радиволн я в этой ветке уже писал...

Вот..нашёл на просторах тырнета  :)
Может пригодиться кому?

"Авиационные комплексы радиолокационного дозора и наведения"  В.С.Верба 2008г
http://ifolder.ru/do…pzwA%3D%3D

Вопрос, так как в предмете не силён прошу помочь разобраться.

Люди утверждают что это уже ЦАР.


http://www.rusarmy.c…o-svu.html


Но памятую про полностью цифровую обработку и видя в описании аналогово-цифровую, плутаю в отсутствии знаний по предмету.

Цитата: Danila от 26.11.2011 22:10:41
Вопрос, так как в предмете не силён прошу помочь разобраться.

Люди утверждают что это уже ЦАР.


http://www.rusarmy.c…o-svu.html


Но памятую про полностью цифровую обработку и видя в описании аналогово-цифровую, плутаю в отсутствии знаний по предмету.

Запросто.
Во первых строках, диапазон волн в коротких метрах способствует не слишком высоким требованиям к АЦП по скоропульности. Чем ниже скоропульность, тем больше разрядность и точность. С этой стороны все хорошо.
Во вторых строках, количество элементов ФАР невысокое 14х6, что снижает требования к Фурье-процессору, осуществляющего формирование ДН антенны.
В третьих строках, согласно тексту, преобразование в цифру осуществляется не с каждого элемента. Несколько удивлен фразой "аналого-цифровым преобразованием эхосигналов в каждой строке". Согласно конструкции антенны наиболее просто и максимально полезно осуществлять аналоговое фазированное (управляемое фазовращателями алементов ФАР) суммирование сигнала в столбце (наиболее простой и точный ВЧ распределитель получается), а преобразование в цифру делать с выхода столбцов. В таком случае гораздо проще осуществлять "гибкая адаптация системы обработки сигналов к помеховой обстановке и техническому состоянию станции", тк в азимутальной плоскости угловое растояние между помехопостановщиками больше, а значит и адаптация к их воздействию проще. В угломестной плоскости на большой дальности разница угловых координат помехопостановщиков очень мала. А формировать один широкий и глубокий провал в ДН значительно сложнее, чем несколько узких и глубоких. Тем паче, компенсировать вышедшие из строя элементы проще при большем их количестве. Поэтому цифровых выходов у антенны 14. А это мизер. Вполне реально обойтись без свервысоких технологий вычислителя. Тем паче, размер аппартной кабины вполне позволяет это Но если я не прав и преобразование в цифру осуществляется действительно в строке, то цифровых выходов еще меньше, 6 штук. Значит требования к вычислителю еще мягче и такой вычислитель вообще реализуем на мелкосхемах средней степени интеграции.
Итого - это не полная ЦАР. Во-первых формирование зондирующего сигнала осуществляется классическим аналоговым способом. Во-вторых, несмотря на свою двумерность, с цифровой точки зрения это линейная решетка с малым количеством элементов. Хотя все равно - вещь очень хорошая.

Уважаемый Пешеход, уважаемые товарищи!
Интересует задача обнаружения объектов (людей и автомобильной техники) на земной поверхности под покровом растительности на больших площадях (десятки-сотни км2). Предполагаю, что это должен быть дм локатор (или несколько локаторов).
Ваше мнение: есть ли такие локаторы и кто их делает? Решаема ли задача с земли? Решаема ли задача с дирижабля? Занимался ли кто подобной задачей?

Цитата: Desgrez от 08.12.2011 16:09:00

Интересует задача обнаружения объектов (людей и автомобильной техники) на земной поверхности под покровом растительности на больших площадях (десятки-сотни км2). Предполагаю, что это должен быть дм локатор (или несколько локаторов).
Ваше мнение: есть ли такие локаторы и кто их делает? Решаема ли задача с земли? Решаема ли задача с дирижабля? Занимался ли кто подобной задачей?

Задача радиолокационного обнаружения объектов под подстилающей поверхностью довольно стара. Для малых масштабов (небольшой дальности) решалась американами во Вьетнаме. Есть некоторое количество публикаций на эту тему. У нас была решена несколько иная задача радиолокационное измерение толщины льда, при этом точность измерения соизмерима с длиной волны.
Поставленая задача решение имеет. С воздуха и для приличных дальностей это радиолокатор бокового обзора (радиолокатор с синтезированной аппертурой). Все дело в грамотном подборе длины волны для конкретной задачи. При этом даже для достаточно длинных волн реализуемо высокое разрешение при приемлимых габаритах антенных систем. Дирижабль для этого подходит значительно хуже самолета из-за невысокой скорости движения.
Классическим радиолокатором эта задача надежно решается в субмиллиметровом диапазоне для очень небольших дальностей. Годится для наземных систем.
Вопросы разведывательной радиолокации значительно более интимны, чем той же радиолокации ПВО/РТВ

Цитата: Пешеход от 08.12.2011 16:52:21
Задача радиолокационного обнаружения объектов под подстилающей поверхностью довольно стара. Для малых масштабов (небольшой дальности) решалась американами во Вьетнаме. Есть некоторое количество публикаций на эту тему. У нас была решена несколько иная задача радиолокационное измерение толщины льда, при этом точность измерения соизмерима с длиной волны.
Поставленая задача решение имеет. С воздуха и для приличных дальностей это радиолокатор бокового обзора (радиолокатор с синтезированной аппертурой). Все дело в грамотном подборе длины волны для конкретной задачи. При этом даже для достаточно длинных волн реализуемо высокое разрешение при приемлимых габаритах антенных систем. Дирижабль для этого подходит значительно хуже самолета из-за невысокой скорости движения.
Классическим радиолокатором эта задача надежно решается в субмиллиметровом диапазоне для очень небольших дальностей. Годится для наземных систем.
Вопросы разведывательной радиолокации значительно более интимны, чем той же радиолокации ПВО/РТВ

Тут сильно зависит от наличия листвы и климата. ИМХО, радиочастотные методы курят по сравнению с ИК. Листва душит радиоволны из-под гига и до 12гиг, точно. Дальше, думаю, ещё хуже.

Спрашивал в другой ветке, ответа не получил, посему здесь, напрямую так сказать:)

Есть РЛС СПРН Воронеж-ДМ.
В зоне действия которой, есть некий корабль.
С некого корабля осуществляется запуск ракет.
К примеру Томагавки он запускает.

По назначению, РЛС должна это дело увидеть?
И, я так подозреваю, определить координаты и на их основе высчитать траекторию?

А как с точностью этих координат?
Достаточно ли будет этой точности чтобы выдать ЦУ для ПКР с активной системой наведения?

Цитата: Zloy_Alex от 08.12.2011 21:26:12Есть РЛС СПРН Воронеж-ДМ.
В зоне действия которой, есть некий корабль.
С некого корабля осуществляется запуск ракет.
К примеру Томагавки он запускает.

По назначению, РЛС должна это дело увидеть?

Насколько я понимаю - нет. На дальности тысячи километров малоразмерные цели можно смотреть в космосе, т.е. боеголовки баллистических ракет. А КР с высотой полета сотни метров - на расстоянии в десятки километров наземным (буде окажется) или морским радаром, до сотен (боюсь соврать сколько) километров воздушным радаром.

Цитата: Пешеход от 08.12.2011 16:52:21
Задача радиолокационного обнаружения объектов под подстилающей поверхностью довольно стара. Для малых масштабов (небольшой дальности) решалась американами во Вьетнаме. Есть некоторое количество публикаций на эту тему.

Если случайно попадутся ссылки, поделитесь, пожалуйста.

Цитата: Пешеход от 08.12.2011 16:52:21
У нас была решена несколько иная задача радиолокационное измерение толщины льда, при этом точность измерения соизмерима с длиной волны.

Знаю про "Нить", про "Торос" и т.п. Пока испытывали "Нить", попутно пытались увидеть машинку под "зеленым морем тайги". Вывод - нужны дециметры.

Цитата: Пешеход от 08.12.2011 16:52:21
Поставленая задача решение имеет. С воздуха и для приличных дальностей это радиолокатор бокового обзора (радиолокатор с синтезированной аппертурой). Все дело в грамотном подборе длины волны для конкретной задачи.

Сам отвечаю почти теми же словами  :)
И всё же: есть ли у какой-нибудь нашей фирмы готовое решение?

Цитата: Пешеход от 08.12.2011 16:52:21
Вопросы разведывательной радиолокации значительно более интимны, чем той же радиолокации ПВО/РТВ

Что Вы имеете в виду, доктор?  ;)

По поводу РЛС СПРН и обнаружения пуска КР.
Тут дело в длине волны. Тот же Воронеж работает в коротких метрах и дециметрах. Значит загоризонтное обнаружение для них дело случайно сложившихся условий распространения радиоволн, а именно сверхрефракция, вещь редкая и непредсказуемая и скачковое распространение за счет изменения свойств ионосферы и всяких электрических неоднородностей (метеорные следы, гидрометеориты и прочее). Все это чрезвычайно нестабильно, непредсказуемо и скорее относится к местным помехам, чем к полезному явлению. Поэтому для их работы используется прямое распространение радиоволн, со всеми вытекающими в виде радиогоризонта.
Есть принципиально загоризонтные станции, работающие в гектометровом диапазоне и с пространственной волной, те с волной распространящейся в пространственном волноводе земля-ионосфера и за счет интерференционных явлений огибающих земную поверхность. В этом случае высота цели не имеет значения. Имеет значение средние по объему электрические свойства материала цели и ее геометрические размеры, те ЭПР цели в этом диапазоне волн. Если ЭПР достаточна для обнаружения КР, она будет обнаружена. Еще имеет значение скорость движения цели, тк необходимо осущесвить фильтрацию цели от местных предметов (неоднородностей земной поверхности). Тут вне конкуренции морская поверхность, тк неоднородности ее повехности, в массе своей, много меньше длины волны. Точность определения координат при загоризонтном обнаружении порядка километров. Связано с малой средней частотой зондирующего сигнала (невозможно обеспечить большую ширину спектра зондирующего сигнала для обеспечения высокой точности) и высокой степенью непредсказуемости трассы распространения электромагнитной волны.

Цитата: Zloy_Alex
Я всегда недоумевал, как это, надеяться на отражение от ионосферы и прочих природных факторов.
Значит правильно думал что это все на честном слове работает и гарантированно видит только по прямой.

А Есть принципиально загоризонтные станции это та знаменитая оргомная антенна, что недалеко от Чернобыля?

У РЛС СПРН не стоит задача обнаружения целей за радиогоризонтом. Типичные траектории МБР и КА имеют достаточную высоту, дабы обеспечить дальность те же 6000км для Воронежа не прибегая к разному шаманству, а просто по прямой.
Загоризонтные станции, взять те же Волна, Подсолнух, Контейнер, работают на пространсвенной волне, поэтому высотность цели для не является фактором, препятсвующим обнаружению. Только ЭПР цели и возможности ее селекции на фоне помех (местников). А это вопрос энергетического потенциала, зондирующего сигнала, аппаратуры обработки и тд, те вопрос технического совершенства, а не законов природы.

http://www.nniirt.ru/barier

ЦитатаМетод радиолокации "на просвет" обеспечивает:

увеличение "видимости" объектов на 3-4 порядка по сравнению с традиционными РЛС;
независимость характеристик обнаружения комплекса от наличия радиопоглощающего покрытия на поверхности обнаруживаемых и сопровождаемых объектов;
обнаружение объектов, наблюдение которых традиционным радаром невозможно или затруднено;
высокую вероятность обнаружения малоразмерных целей;
низкую вероятность ложных тревог;
низкую излучаемую мощность.

Что значит локация "на просвет"?

Цитата: grizzly от 09.12.2011 19:19:07
Что значит локация "на просвет"?

Можно из одной точки излучить сигнал и в этой же точке принимать отраженный. Это классическая однопозиционная локация, основанная на отраженном сигнале.
Можно из одной точки излучить сигнал и принимать отраженный сигнал в одной или более точках, не совпадающих с точкой излучения. Это многопозиционная локация, основанное на отраженном сигнале.
Можно излучать сигнал из одной или более точек и принимать прямой (неотраженный) сигнал в одной или более точках. Цель, находящаяся на трассе распостранения э-м волны меняет условия распространения и, следовательно, сигнал в точке/точках приема. Вот это собственно и есть локация на просвет.

Цитата: grizzly
Получается, супостата можно обнаружить только над территорией, где развернута сеть таких станций  :(

И у нас есть такие территории, Арктика и вообще Севера например. В тех условиях создавать единое радиолокационное поле с помощью такого типа станций гораздо проще и дешевле. Особенно для малых высот.

Цитата: grizzly
К сожалению не могу привести ссылку и за давностью лет могу ошибиться в деталях, в 1996 году в журнале "Вестник Воздушного флота" была статья о якобы новом методе радиолокации. Авторы утверждали, что сигнал собственно от цели подавлялся, а обрабатывался отраженный сигнал от окружающего цель пространства. Якобы это давало возможность обнаруживать цель независимо от её отражающей способности. Авторы метода - два мужика с грузинскими фамилиями, работавшие в РАН. Вам не приходилось слышать о таком и насколько это правдоподобно?

Теоретически, даже при абсолютном поглощении э-м волны целью, она сможет поглотить только половину энергии падающей волны. Остальное будет рассеиваться в пространстве, за счет искажений волнового фронта. Собственно, отсюда растут ноги перспективности использования просветных и многопозиционных методов локации для обнаружения мелозаметных целей.
А в чистом виде подавление сигнала от цели и обработка сигнала от окружающего пространства - это что-то сильно теоретическое. Ведь гораздо перспективнее обрабатывать отраженный и от цели и от пространства сигнал. Собственно из этих составляющих и складывается реальная ЭПР цели.