Цитата: TAU от 28.05.2020 01:11:35Уважаемые специалисты!
Веду дискуссию в Интернете на одной из площадок с любителем "Леопардов", утверждающим, что они намного лучше наших танков, особливо Л-2А7.
Не поможете с аргументацией?
Тезисно:
1) ОБПС Лео, как и Абраш, по рекламным мурзилкам, запросто "берут" лобовую Т-90,
Какого именно? Т-90 обр.1992г.? Т-90А обр.2004г.? Т-90А обр.2006г.? Т-90М? Это разные танки и бронирование у них совершенно разное. Нет, не берут, а если кого и берут, то не запросто. Рекламные мурзилки отличаются от реальности весьма значительно, как и прикидочные оценки нашего бронирования, потому что нюансов не учитывают, а их надо ЗНАТЬ, ТОЧНО прикинуть не выйдет на пальцах и по формуле, всем известной, по которой и считают БП. И уж если про Лео-2 говорить, то, в отличие от М829А3, являющегося одним из шедевров своего класса (А4, по сути, более технологичен и дешев, но никаких прорывов по БП там нету), немецкие ДМ63 и иже с ними - мура. Во-1х, у гансов хуже сами снаряды. Во-2х, в отличие от нас или амеров, снарядов из "Материала-Б" у них нет и не будет, там геи, зеленые и демократические журналисты (или объединим под одним понятным термином "пидоры") Нищесвер и промыслы сожрут за одно высказывание о желании такие заиметь.
Цитатаа наши их лобовую броню - нет, в силу меньшей длины ломика.
Берут, еще как берут. Меньшая длина ломика компенсируется совсем другим бронированием супостатов, у которых их весьма "толстые" скулы башен (больше там нигде брони у них нет, у Абрамса еще НЛД более-менее, но несравнима с башней, у Лео-2 там местами тоже броня есть, да) заполнены спецнаполнителем дай бог наполовину.
За М1А2С не скажу, пока мы о нем знаем недостаточно, хотя не думаю, что у С1/С2 из 2А82 или 2А82-1М будут там проблемы (и точно никаких - В1/В2 из крайней упомянутой пушки), из 2А46М5 С1/С2 - пока вопросы есть. Но именно то, что там, на М1А2С, наварили к и так перетяжеленной и габаритной чересчур спереди башне еще и лист брони снаружи, говорит о том, что в США прекрасно себе представляют, что то говно, которое вливают в уши хомячкам, с которыми вы, зачем-то, полезли спорить, реальности не соответствует никак.
Как там со стойкостью и живучестью у М1А2 - показал Йемен. А у Лео-2 - Сирия. И поверьте, Абрамс хоть выживаемость экипажу болэ-менэ обеспечивает, хотя и танки после пожаров зарядов идут на списание, как правило. А вот заплатки и нашлепки, которыми принципиальные конструктивные прорехи Лео-2А4 прикрыли на А6 или А7 (который и в серии-то не побывал почти, кроме 50 панцеров Катару, смогли 20 переделать себе - да у нас опытных серий Т-14 больше выпущено, чем эти 20! а немцы теперь пилят 2А7V), прикрывают их не лучше, чем купальник - формы дамы на пляже, от взглядов.
И окажись у турок А6 - взрывались и горели бы они они от одной плюхи ничуть не лучше. Ну, может, чуть-чуть лучше.
ЦитатаВроде здесь писали, что на самом деле это не соответствует действительности... А подтверждения открытые есть?
Сколько потеряно Т-90 и Т-90А в Сурии? 3. Как - тут описали. За не один год войны! В руках, скажем так, не особо пряморуких, а порой и ОЧЕНЬ криворуких баранов, типа фатимиюновцев. На Донбассе - ни одного, в руках хороших экипажей. Т-72Б3 сколько потеряно в Сурии? 0. На Донбассе - 3. Причем от воздействия огня противника - совсем не все. и в одном случае, и в другом. Все же, и у нас не все экипажи были без нареканий
Лео-2 и в Афгане потеряли прилично (просто фоток оттуда практически нет, но сведения-то есть), а уж одни турки проипали их практически с батальон. Не, не весь, но счет на десятки.
За очень короткий срок. Да, вина криворуких турок несомненна. Но и заслуга - а то бы до сих пор в "надежный немецкий танк" верили многие. А то, что этот танк хорош на парадах и соревнованиях, но воевать на нем НЕЛЬЗЯ - это знали немногие. Даже я одно время считал Лео-2 лучше Абрамса. Потом разобрался. Видно, генная память о ТЕХ немцах, и их панцерах, жива еще в нас.
М1А2 в Саудии у баранов, куда худших, чем садыки, фатимиюн и всякие там прочие, потеряны уже далеко за сотню. Да и не только у них. В Ираке у М1А1М тоже счет большой (150, что ли, не помню, но что-то там восстановили из этого, надо сказать). Да, тоже у баранов. Но и у амеров в Ираке счет немалый.
Цитата\n\n2) СУО Т-72Б3 и Т-90 - полный отстой, настолько уступающий "обрабатывающему огромное количество информации в реальном времени" оборудованию Лео, что в полноценном бою наших легко уделают.
Начнем с того, что даже у Т-90х СУО не одна. И разница между 1992 годом и 2006 годом или Т-90А2 с ПТК 2010го года - немаленькая. А уж с Т-90М сравнивать вообще нечего. У Т-72Б3 СУО другая, и по этому вопросу он лучше любого 188го, кроме 188М(или МС, экспортного). Что же до уровня Т-72Б3, то до появления прицелов, которые стоят на "Армате", ПНМ "Сосна-У" и тот прицел, который ставится на крайних сериях Т-72Б3-УБХ(Б3М) - можно смело относить к одним из лучших в мире в классе было. А еще там есть такая штука, как АСЦ, очень сильно облегчающая действия экипажа, так вот, на Абрамсе ее нет (и на новой версии, М1А2С, вроде, тоже нет, не видел сообщений, что появилось). И с Лео-2 тоже. На Т-90А АСЦ нету, но только из экономии не было - на алжирских Т-90СА, например, есть, технических проблем нету.
Другое дело ,что на Т-72Б3 нету панорамного многоканальника у командира. хотя и была серия с ними. Но в боевых действиях эти танки показывают себя отлично, в отличие от.
Но на Т-90М все есть. СУО этой машины вполне может претендовать на звание лучшей после Т-14. В мире.
А такие упреки в адрес Т-90А, который не выпускается уже 10 лет, и скоро вообще перестанет существовать (их всех в Т-90М превратят) - ну, пусть еще сравнивают Лео-2А7V с Т-64А.
ЦитатаНасколько я понимаю, критика в адрес наших СУО имеет почву.
Диванные танкисты много знают, да. О диванах.
Цитатаэффективности?\n\n3) 1500 л.с. обеспечивают лучшую удельную мощь 63-тонной махине, чем у Т-90.
Какой именно? Лео-2? 62.5т весил Лео-2А5, А6 уже тяжелее, А7/А7+/А7V - тоже. А двигатель одной мощности.
Причем от перевеса у А5 начали лететь элементы ХЧ, как не в себя, на последующих модификациях пришлось все усиливать.
Абрамсы тоже весят по-разному. И какой из наших танков сравниваем? Т-90 с 840л.с В-84МС? Да оставьте вы его в покое уже. Т-90А с 1000л.с.? Ну да, чуть поменьше удельная мощность выходит. Но только разница в 1-2 лошади на тонну, поверьте, не сказывается на подвижности, при прочих даже равных факторах, а их, кроме удельной мощности, много. Т-72Б3 ранних с В-84МС? Да там сэкономили просто на двигателе. В ходе ремонтов и модернизаций там и ДЗ заменят, и двигатели. У 47-тонного Т-72Б3-УБХ все в порядке с удельной мощностью с его В-92С2Ф 1130л.с. Танковый биатлон смотрите? Ну вот, у наших и белорусов там танки именно такие. То, что там их "подкручивают", как могут - есть такое, но этим занимаются там ВСЕ. Ну, у наших еще звезда ведущая от "Арматы", имеем право, в конце концов. Но в любом случае, то, что у этого танка ВСЕ в порядке с подвижностью, думаю, видно хотя бы и с учений. 24л.с. на тонну. И у Т-90М тоже (но чуть меньше, он весит 50т).
А с Т-14 они не хотят сравниться, с 55т массы и 1500 (пока) силами? А с Т-80У или Т-80БВМ с изделием 29 в МТО? И там и там получается 27+ л.с на тонну.
ЦитатаИ давление на грунт якобы у Лео ниже.
Площадь опорной поверхности по всем этим танкам могли бы и сами найти в интернете. Ширина гусеницы, множите на 2, и находите длину опорной поверхности, и умножаете. Увидели бы сами, что вам врут и нагло хрюкают наши предки по эволюционной лестнице.
Ну, например. длина опорной поверхности Т-80У, по памяти из ТОиИЭ - 4284мм, ширина гусеницы 580мм, площадь опорной 49694,4кв.см. Масса Т-80У снаряженная 46т. 0.925кг/кв.см
У Лео-2Ах - 635мм ширина трака, длина опорной 4950мм (не проверял, вроде, чуть меньше должно быть по памяти, но, разве что, на десятки миллиметров разве только, потому что точно более 4.9м), площадь опорной 62865кв.см, при массе, скажем, 63 - уже больше 1кг/кв.см. У Абрамса ситуация еще хуже, там те же 635мм, но длина опорной 4575мм, площадь ниже, а танк сам потяжелее будет, и давно до 64-65т доехал. Удельное давление на грунт там давно за 1.05 уплыло, а это уже хреновая граница, там сразу резко падает проходимость на грунтах уже за единицей, за 1.05 еще более.
ЦитатаЗаранее спасибо.
Пожалуйста. А вообще, не стоит спорить со свининой, школотой и просто идиотами.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II