Сравниваем танки

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 05:00:22...
Мда...
AAV7 - 8 шт
LVT5 - 4 шт
М706 (4х колёсный БТР а ля "бардак") - 18 шт
LAV 300 - 23 шт
...

Вот я и говорю, сложите и поделите на 2 Тарлака. 

Москва. 3 января. ИНТЕРФАКС - Современные противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) "Хризантема-С" поступят на вооружение Таманской дивизии Западного военного округа в 2021 году, сообщили в пресс-службе ЗВО.

       "В Таманскую мотострелковую дивизию гвардейской танковой армии ЗВО на замену противотанковым ракетным комплексам "Штурм" в 2021 году поступит более 18 новых ПТРК "Хризантема-С" на гусеничном шасси", - заявили в пресс-службе.
       "В ближайшее время планируется полное перевооружение отдельного противотанкового дивизиона на новые ПТРК", - подчеркнули в штабе ЗВО.
       В пресс-службе отметили, что "Хризантема-С" "является самым мощным из всех существующих в настоящее время сухопутных противотанковых комплексов".
       ПТРК предназначен для уничтожения современной и перспективной бронетехники, оснащенной динамической защитой, а также инженерных и фортификационных сооружений, надводных, малоскоростных воздушных целей и живой силы противника.
       "Большая эффективная дальность ведения огня при любых погодных и боевых условиях, высокая скорость стрельбы и защищенность делают комплекс незаменимым при проведении как оборонительных, так и наступательных операций Сухопутных войск", - сказали в пресс-службе.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=544033&lang=RU

Цитата: Брянский от 03.01.2021 10:07:59А если сравнить с историческими центрами европейских городов то и вообще..
Там есть каменные здания...
насколько помнится цоколи таких зданий не брала даже МЛ-20 на прямой наводке..
там Б-4 умудрялись вытаскивать на прямую наводку и с их помощью разрушать здания..

.......Фрицы, вообще-то, готовили города к обороне. Соответственно усиливали стены,перекрытия, заделывали оконные проёмы. Так что ничего удивительного.

Москва. 3 января. ИНТЕРФАКС - Более 400 танков, бронетранспортеров и боевых машин пехоты поступит на вооружение Сухопутных войск в 2021 году, сообщили в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

       "В Сухопутные войска поступят современные танки Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М, боевые машины пехоты БМП-3, модернизированные БМП-2 с боевым отделением "Бережок", а также бронетранспортеры БТР-82А", - заявили в департаменте информации.
       В ведомстве отметили, что эта современная и модернизированная бронетанковая техника успешно зарекомендовала себя при эксплуатации в различных климатических зонах.
       Всего в 2021 году в соединения и воинские части Сухопутных войск Вооруженных сил РФ поступит более 400 единиц бронетанковой техники, сказали в Минобороны РФ.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=544041&lang=RU

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 00:44:55Опять же - высадка в мятежный порт может оказаться проблематичной...

МДК/СДК/БДК (или УДК, или ДТД с ДВКД) порт не нужен. Нужен участок побережья.

ЦитатаА если бунтуют сразу несколько островов?...

То войск не хватит и надо будет просить больших братьев в Москве прислать "резервистов ВС РФ" АКА "военных инструкторов" АКА "музыкантов" и т.п. Или к амерам на поклон идти.

Но хотя бы ОДНУ проблему они сами решить должны уметь.

ЦитатаИ, да - на Филиппинах не только исламисты барогозить могут и любят...

Основной головняк пока от "черных", однако

ЦитатаНу, говорят, что ПТ-76 в джунглях был повеселее современников... Пусть и лучше бронированных.

Он будет и повеселее и этих говнонедотанков "средне-легких", и нормальных средних основных. Но он весит 14 тонн и плавает. Это надо со Спрутом сравнивать. А не с этими. Мы же - о том, что нужно покупать вместо того лохотрона, который предлагают.

ЦитатаМогут себе позволить... Вообще традиционно филиппинцы в военном плане постоянно косятся на индонезию, так что вполне возможно, что в итоге, скрипя зубами, придут к тому же решению...

Если бабла найдут, и ума - не купить очередного говна на лопате, как с корейскими недоистребителями и бразильскими лжештурмовиками.

ЦитатаИм приходится играть выпавшими картами. А про "объяснить Заказчику" это в ВПК везде так. Камрад Technik с авиаветки не даст соврать..

..А что мне дружище Техник? Я такие попытки периодически лично выслушиваю

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 03:19:55.если считать AAV-7 танками...

По габаритам - легко. Там длина  - как у танка с пушкой вперед, причем, вместе с пушкой. И по массе - сравнимо, уж со всякими недотанками обсуждаемыми - точно можно. Там за 30 тонн. Правда, все равно еще тот говносарай.
Тут, кстати, наткнулся в ЖиЖе на мнение бывшего морпеха, русскоязычного, о модернизации этого сарая.
"1)Наткнулся тут на интересное видео про модернизацию AAV и покатушки в Норвегии во время последних учений. Довольно интересный вариант усиления защиты машины . Навесная броня понравилась . Десантные сидения тоже . До них в десантном отделении были простые лавки. Правда непонятно зачем сидения поставили в притык к башне и МТО. Посадка в башню и на место водителя из десантного отделения теперь будет на порядок сложнее и ещё той головной болью. Тоже самое относится и к эвакуации с этих мест.


2)Интересна защита пола на миноустойчивость. Во время моей службы для этого нам советовали класть на пол мешки с песком.

3) Поставили новые приборы управления для водителя. У нас было что похожее из видео игры восьмедисятых годов,простая панель с яркими линиями скачущими вверх и вниз. Мы инструментальной панелью не пользовались полагаясь на слух , а ночью вообще прикрывало какой нибуть тряпкой что бы она не слепила лицо. Будет интересно посмотреть как будет работать новая. Так же видно,что рычаг переключения скоростей заменили на кнопки. Как мне кажется довольно странное и непрактичное решение. Раньше можно было легко нащупать рычаг даже не глядя и переключить скорость, а сейчас надо искать маленькую кнопку.

4) Оставили старую тесную башню. Эту башню мы пытались заменить ещё в начале двухтысячных и на вопрос представителей с завода "что вы хотите увидеть и изменить первым делом?",ответили что надо менять башню. Тогда нам отказали сославшись на то что скоро придут AAAV и там будет намного свободнее. По этому мне сейчас абсолютно непонятно,почему потратив кучу денег на модернизацию на машине оставили всё ту же старую тесную с отсутствием стабилизации для пулемёта и гранатомёта башню. Это значит что стрельбу придётся вести по старинке с коротких остановок. В башне в которой ты постоянно цепляешься за дилдо ночного прицела и еле еле поворачиваешься когда на тебя одет броник,спасательный жилет и куртка. При этом установить на машины систему CROWS нет ни каких проблем. Машина не только сохранит огневую мощь,но получит куда лучшие прицелы, как дневные так и ночные. При этом те что стоят на CROWS не будет слепить ночью во время стрельбы как это получалось со старыми. Это была главной причиной по которой мы вообще ими не пользовались и наводили ночью ориентируясь по азимутному кольцу в подбашенном отделении."

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 06:19:17"национальный ОБТ",

. И чтоб хотя бы промежуточным патроном на вылет не пробивался...

Мда... Это даже не ЛТ, с такими-то требованиями к защите

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 11:56:38БШ выше предлагает маневрировать на архипелаге Уралами, массой более 45т.

Вы путаете, хотя массу я специально обозначал! Т-72 Урал, обр.1973 (в экспортном варианте 1975г) - 41т.  45 тонн - это уже Т-72Б и т.п.
Просто разницы между 35-36т этих "танков", которые 14.5мм БС, скорее всего, не держат, и Т-55М\62М с их 40.5-41.5т, или "Уралом" с его 41т, или Т-64А с 38т - никакой, ни по мобильности, ни по проходимости, зато кардинальная разница в защите и вооружении.

ЦитатаПри том, что филиппинские ДВКД разработаны корейцами под AAV7, массой менее 30т.
Т55М и Т62М ~40т.

Ну, влезут все равно, просто меньше чуть. Вон, БДК были под Т-55 созданы, а на них и Т-80БВ сколько лет возили, и Т-80БВМ с Т-72Б3М возят теперь.

ЦитатаНеа. Но таки полазил по буржуйским сайтам...
Получается что в него в лучшем случае (при самой оптимистичной по геометрии оценке), влезет где-то 10 шт Т-72...

Ну, берем или роту чистую на один, и пехтуру с техникой на другой, или берем танковый взвод и добиваем техникой. Что тут такого-то? На наши 775 и 1171 напомнить, сколько танков влезает?

ЦитатаБоюсь Вы обознались.

Это он не вам. Это за ним бегает Shotek и минусует, а у него пригорает немного с этого.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 11:56:38...
На фото камрада Марракеша техника красиво стоит в 3 колонны. Но Урал на ~30 см шире ПТ-76. Т.е. Т-72 очевидно в две колонны. ...

Неправильно. Т-72 вполне встанут тоже в 3 колонны. В 1171 мы без проблем грузили технику с зазорами в 1 см и меньше. Шпроты в банке. 
В Горностае соорудили тренажёр, макет твиндека 1171 со всеми его карманами, и ежедневно какое-нибудь подразделение полка там тренировалось.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 11:56:38Боковую рампу нужно емнип держать свободной и минимум один ряд из колонны выпадает... А ещё нужно БТР... Хотя бы штабной...

Зачем рампу, какую рампу?  Рампа только для швартовки к пирсу нужна.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 11:56:38Сами же корейцы заявляют что лезет максимум 13 лёгких танков.
...

На современных десантных кораблях взяли моду делить танковый трюм на зоны для тяжёлой техники и для лёгкой техники. Причём лёгкие танки относятся к тяжёлой технике 
Эта болезнь, кстати, была и украденных у нас Мистралей. 

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 21:03:361. Он (подходящий участок) бывает не всегда и не везде. Погода - бонусом (порты-то обычно в бухтах)...

И тем не менее, десантный корабль обычно найдет, куда высадиться. Если речь не о Южных Курилах, где с этим жопа, как и с погодой почти весь год. Все же, Филиппины - совсем иного климата места, и с течениями и ветрами такой жопы там нет.

Цитата2. Не все десантные кораблики умеют в высадку на упор.

На берег, что ли? Ну, тогда на катера, наверное, умеют. А плавающий танк можно и так, в воду спихнуть. А вот 35тонный псевдопанцер - нет

ЦитатаИ, да - вооружения на Тарлаках нет. Совсем. Сэкономили. Говорят, что и на радаре тоже (пара столкновений уже было). Как он в море ходит я х.з.

Ну, это уже к делу не относится

Цитата3. Не смог с ходу найти спецификацию на Daesun LCU-23 (23 метра), но испанский LCM-1E (23.3 x 6.4 метра) тащит максимум 56.6 тонн. Т.е. в LCU-23 лезет только один Т-72 (и что-то мне подсказывает, что daesun более узкий...).

С 57т можно и Т-14 погрузить, без проблем.
А так - туда и 35-тонный турок или иной уродец влезет 1, и Т-55М с Т-62М - тоже 1. Вот Спрутов по массе (не знаю про габарит) - больше. Но им не надо.

ЦитатаВремя... И это ещё одна зарубка в пользу более лёгкого танка, чтобы возить по два за раз.

Не увезете вы 35т машины по 2 за раз

Цитата: marrakesh от 03.01.2021 21:12:34На современных десантных кораблях взяли моду делить танковый трюм на зоны для тяжёлой техники и для лёгкой техники. Причём лёгкие танки относятся к тяжёлой технике 
Эта болезнь, кстати, была и украденных у нас Мистралей.

Замечу, что в проекте для наших было многое, по нашим указаниям, поправлено. Но танки там можно было размещать не везде, да. Хотя и зон было больше, чем на "родном".

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 21:19:39Так и я не про дедвейт. Исключительно про геометрию и состояние сердечной мыщцы суперкарго. И "13 лёгких танков" (не смущает не кратное 2 и 3 число?), под которыми корейцами понимается в лучшем случае БМП К-21 от той же Doosan, в худшем (не по ТТХ, а по массе\габаритам) - индонезийский ПТ-76 это не 13 Т-72. И вряд ли 10. Начинаю думать что вики не врёт и реально "нормальных" танков туда лезет максимум 4 штуки, а оставшееся место забивается колёсной техникой...

Про геометрию Лобачевского у меня есть два ответа:
1. 13 - 4 = 9 (четыре - это заранее погруженные на LCU, тогда 9 : 3 = 3)
2. если посмотреть на ютубе ролики про Макассар, можно обнаружить что десантная палуба совсем не строго прямоугольная, а более сложной формы, с карманами.

Цитата: Ilya Kaiten от 04.01.2021 05:07:29Красиво. А так можно? В море с загруженными по верхнюю марку катерами в док камере?... А если посвежеет? Танки на палубе-то при переходе всяко принайтованы... Кхм...

можно, если осторожно. 

Цитата: Ilya Kaiten от 04.01.2021 05:07:29Но если можно, то эта четвёрочка начинает нервировать. Так как местами заявляемая танко вместимость в 4 единицы принимается играть новыми красками... А там вообще допустимо над судовыми дизелями кататься на чём то тяжелее ААV7?... 

Скорее с "колоннами". Возможно баки топливные, технические помещения, шахты для доступа на верхние палубы и в машинное отделение (которое по сути под грузовой палубой)... "карманы" тогда получаются своего рода накопителями для пехоты, спускающейся на посадку.

Не плодите сущности сверх меры. Под твиндеком - машинное отделение, от него, через все палубы, вентиляция, воздухозабор, выхлоп и прочие коммуникации. Для корейских проектантов без школы так проще. 
Про накопители для пехоты - смешно  

Ну что же, запасы алкоголя изничтожены, салаты съедены, пора и к плавающему танку приступить. 
Немного о классификации.
Сыр-бор по поводу легких танков, массой 35 тонн, умиляет. 
Естественно ОБТ закрывает все потребности сухопутных войск, но есть нюансы.
Первое это ВДВ - они получили Спрут.
Второе это МП и подразделения способные с ходу форсировать водные преграды.
Им нужен танк плавающий.
2С25 отбрасываем сразу, ибо ограничения по авиадесантированию режут самый главный показатель - водоизмещение.
И здесь весьма вовремя появляется унифицированная платформа Армата.
Что не говори, но техника развивается по принципу прецедентов.
И не использовать самый большой корпус танка для этих целей - преступление. 
Итак самый главный вопрос - сколько же тонн вытесняет корпус Т-14?
Понятное дело точных данных нет, но плюс/минус валенок понимание будет.
Задача - понять возможность установки башни Арматы на плавающую платформу.
Воспользовавшись программой Free Ship, при общей длине корпуса 8,88 метра и ширине 3,37 метра, получены следующие данные:






Т.е. уверенные 25 тонн мы имеем.
Если сюда приплюсовать воздухонаполненные катки, то еще можно получить тонну нагрузки.
Итого 26 тонн.
Хватит ли этого?
Предлагаю обсудить.

Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14Здесь вовремя появляется средняя гусеничная платформа "Курганец-25".
Без обвеса и в обвесе с броне-поплавками.

На Курганец башню Арматы не примутить.

Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14Нагружать шасси "Арматы" на 40% - это попусту тратить тонны и кубометры.

МТО от Т-80.
Ходовка переработанная, с учетом водоплавания и снижения массы.

Цитата: Ilya Kaiten от 03.01.2021 23:29:46На секундочку! Я не считаю обсуждаемый Каплан идеальным панцером для Филиппин.

А причем тут туркоподелие? Я про весь тот набор конструктов, которые впариваются лоховатым островитянам под характерные крики типа "болгарское спортлото - не проигрывает никто, ставишь шапку - выигрываешь пальто!"(с)наперсточник во Владике на рынке в 92м.

ЦитатаНо в своё они не могут. Даже более богатой на их фоне Индонезии такое не вывезти.
Я бы на их месте, наверное, ПТ-76 видел более оптимальным... Но им явно хочется что-то более тяжёлое для города... Но и лёгкое для моря... и в горы... И чтобы по джунглям... Универсальное... Но не за дорого...

"Плывун" не подойдет, он бронирован на уровне этих колесных тарантасов, что у них уже есть. Да и пушка у него слабая, деревянные домики только разбирать, и то не очень. Тут нужно нечто типа "Спрута", но без десантируемости - писал уже, с защитным обвесом типа двух "курганцевских". Ну, попроще технологически и без секретов государственной важности унутре. Ну и нормальный средний основной танк. Можно - уменьшенной массы, типа мной упомянутых. Главное - не покупаться на вот это вот все, что выше обсуждали.

Цитата: marrakesh от 04.01.2021 09:16:48Тут ещё такой момент: десантные корабли ведь не одной морской пехотой живы, это себе не все могут позволить, разве что пиндосы, ну так у них морпехов 180000  рыл. А остальные пользуют ДК в свободное время в каботаже.

Так и амеры используют. Например, базы снабжают.

Цитата: Ilya Kaiten от 04.01.2021 10:53:42Мы бы в МП может и не отказались бы, но этот род войск у нас исторически на остаточном обеспечении. Может быть, когда-нибудь...

Ну, БМП-3(М)Ф мы уже закупаем (да, там именно модернизация, с "Содемой" и прочим, то, что на "Армии" крайней было как БМП-3Ф, но официально индекс таким пока и будет, без М, а там посмотрим), БММП  пока в разработке, легкие истребители с пушками в разработке есть и колесный, и гусеничный, на базе "Бумера" и "К-25" (я тут рисуночек очень отдаленный постил, да и модельку тоже). И  я так понимаю, в перелицованных экспедиционных брмп будет 1 тб на Т-72Б3М/80БВМ или БВ, кому не повезло пока, 3 бмп - 1 на БММП, 1 на БМП-3Ф, 1 на БТР, на чем там дшб и рб - без понятия.
Так что численность и значение МП в ближайшем будущем несколько возрастут (не до уровня ВДВ, которых до 72тыс. раздувают, но...)

ЦитатаЮКорейцы сделали себе вменяемый ОБТ (который не по карману не только соседям нищебродам, но и самим корейцам),

Я бы поспорил. Лет 20 назад это было бы очень круто. Лет 10 назад - ну, да, хорошо. А сейчас это смотрится сильно так себе. Да и сырой он. Ни КАЗ нормального пока, ни с МТО вопрос до конца не решен. Я уж молчу, что компоновка этого вундерпанцера наводит меня на мысли о лопании с одной ПТУР или снаряда, как с "Лео-2". Укладочка-то в носу. Они, правда, постарались ее прикрыть, как и франки. Даже ДЗ сверху именно там присыпали. Но то такое... Хотя, К1 в этом плане вообще дно днищенское, в сравнении с тем же М1, с которого его рисовали - там и в носу укладка, и по всему корпусу напихано. Ума сделать нормальный карусельный АЗ, почему-то, не хватило в мире никому (ну, я не про Китай, те просто слизали наш).
Лучше статейки  и посты писать про то, как плохо иметь АЗ такого типа или АЗ вообще (орангутан-блэк браза, мол, лучше)

Цитатагодную САУ (тоже почти золотую),

Камрад Олег27 с вами поспорит. И я его поддержу. Даже PzH местами напоминает о сумрачном тефтельском гейнии, а уж К9 и подавно не шедевр. Я не про 2С35 как эталон для сравнения, а хотя бы 2С19. С М или М1 (М2 и подавно не поставлю рядом).

Цитата: ВТБ! от 04.01.2021 19:10:14Здесь вовремя появляется средняя гусеничная платформа "Курганец-25".
Без обвеса и в обвесе с броне-поплавками.
Нагружать шасси "Арматы" на 40% - это попусту тратить тонны и кубометры.

Человек не понимает, что корпус 148-го, как бы, составной. Там большой кусок составляет "клюв" в носу, который очень частично, но пуст (может быть не пуст, зависит от развития средств поражения у противника), и расстояние меж ним и ВЛД - тоже зазор.
В целом, такой аппарат лучше на платформу К-25 лепить, с переработанной и облегченной башней по типу "Арматовской".

Цитата: BlackShark от 04.01.2021 20:34:42Человек не понимает, что корпус 148-го, как бы, составной. Там большой кусок составляет "клюв" в носу, который очень частично, но пуст (может быть не пуст, зависит от развития средств поражения у противника), и расстояние меж ним и ВЛД - тоже зазор.
В целом, такой аппарат лучше на платформу К-25 лепить, с переработанной и облегченной башней по типу "Арматовской".

Человек хочет плавающий танк с вооружением, КАЗ и СУО Арматы.
Дабы компенсировать картонную броню.
Башня Спрута на Курганце - очередная СПТП.
Со всеми вытекающими последствиями.