Сравниваем танки

Цитата: сапёрный танк от 28.02.2024 21:49:22Это именно бак-стеллаж.

Цитата: Senya от 28.02.2024 16:06:22Возражения скорее всего были не по возможности переделки, а по возможности наблюдения за полем боя и обслуживания техники в отрыве от ремонтных подразделений. Эти вопросы решаются, но не быстро. И не факт что будут решены раньше, чем поколение танков дизайна 1970-х годов не отслужит свой срок. 
А дальше его можно будет как сегодня Т-55, хоть как безэкипажный использовать, хоть как мобильную артустановку, это уже будет скорее вопрос рационального использования запасов, чем продвинутых технологий.

Цитата: addi от 29.02.2024 04:16:36Да верно, возражения именно такими и были. Например аргумент - гусянку втроём можно перетянуть, а вот вдвоём маловероятно(//обслуживания техники в отрыве от ремонтных подразделений). Или стандартный/основной аргумент, что все 3 члена экипажа имеют оптимальное распределение обязанностей практически со 100% загрузкой каждого, соответственно убрав 1 человека оставшиеся 2 будут действовать неэффективно.

Цитата: MexT55 от 28.02.2024 22:22:12Я знаю, то это, вопрос был, зачем соляру на снаряды залили, про защитные свойства не верю. И кстати, передний стеллаж для снарядов на 54-ке, мин. на пару снарядов вмещает больше.

Цитата: part_ya от 29.02.2024 08:52:40Защитные свойства от нейтронов - это про Т-64
По тогдашней концепции если пробило противоснарядную броню и влетело в БК или в бак - разницы нет, значит можно совместить, хуже не будет. Но есть разница в возимом запасе в том же забронированном объёме. Т-54 запас хода 350 км и 34 выстрела, Т-55 запас хода 500км и 43 выстрела. Тогда собирались ездить далеко за линию выжженую ЯУ без сопровождения обозом, поэтому всё с собой.

Цитата: addi от 29.02.2024 04:16:36Да верно, возражения именно такими и были. Например аргумент - гусянку втроём можно перетянуть, а вот вдвоём маловероятно(//обслуживания техники в отрыве от ремонтных подразделений). Или стандартный/основной аргумент, что все 3 члена экипажа имеют оптимальное распределение обязанностей практически со 100% загрузкой каждого, соответственно убрав 1 человека оставшиеся 2 будут действовать неэффективно. Это все верно, я это понял и не спорю с этим. Но с другой стороны, за последние годы развитие всяких беспилотных технологий говорят о том, что всетаки шанс рационального использования уже произведенной техники очень велик. Хоть я в принципе пессимист, но в данном вопросе до сих пор оптимистичен.
Но в общем Вы правы- жизнь покажет....

Цитата: MexT55 от 29.02.2024 10:34:46Эти два фото, это я так ворчу, башня САУ х.з. какой, не танка. 3-е фото танковой башни.

Цитата: rommel.lst от 29.02.2024 07:47:44Перспективный переход на двухчленный (блин, ) экипаж может быть связан еще и с тем, что в состав оснащения членов экипажа могут быть в обозримом будущем введены всякие интересные штуки типа экзоскелетов, которые вполне могут пригодиться для ремонта всякого разного, типа той же гусли.. с подзарядкой элементов питания от бортовой сети, когда экипаж снова внутри..

Цитата: сапёрный танк от 29.02.2024 11:34:15Нав стреляет по обнаруженным целям. Обзор у прицела узкий, а отвлекаться от цели - будет промах. Мехвод ведёт танк. Ему вообще всё пофиг кроме того маршрута по которому ему ехать и препятствий на нём. Кто будет следить за полем боя? Особенно за танкоопасной пехотой? Ведь не зря на Т-34 ввели пятого члена экипажа, освободив командира от обязанностей нава.

Цитата: rommel.lst от 29.02.2024 11:41:03После того, как командир отметил цель на поражение, точное наведение ныне можно сделать полностью автоматическим..

Цитата: А75 от 29.02.2024 14:57:47Можно, но без человека не обойтись все равно.
Применительно к текущим событиям вам компьютер на поле боя распознает цель, зарядит орудие и приготовится открыть огонь, а ей (целью) окажется подбитый неделю назад БТР..... Хорошо, если в эту минуту из-за кустов не вылезет реальная цель, представляющая реальную опасность...

Цитата: Просто проходил мимо от 29.02.2024 15:16:05Просто пока есть ограничения на боевых роботов наложенные с этических соображений. т.е.  считается, что решение об убийстве человека должен принять человек.

Цитата: Luddit от 29.02.2024 17:57:50К этике принятия решений это всё не относится.

Цитата: ВТБ! от 29.02.2024 18:06:24Из нынешнего сразу вспоминается ПВО.
Сами мы не летаем...

Цитата: Senya от 29.02.2024 18:08:21Я в ём срочку служил. И да, и про него тоже самое. Там ИИ уже давно на марше, потому что потребное время реакции на грани и за гранью человеческих. Кто вне, ещё просто не привыкли к такому.

Цитата: Овощ от 29.02.2024 19:14:12так и я о том

Цитата: MexT55 от 01.03.2024 19:50:28На море и в воздухе да, в пылюке и грязи на земле нет. Дойти до точки назначения - машина и сама дойдёт, а вот дальше, большой вопрос без человеческого пригляда (ну я так думаю).Этот спор напомнил мне спор о шлеме вирт. реальности в танке. "Сапёрный", ну Вы всё поняли.

Цитата: psv от 01.03.2024 23:26:43Приводы машинные "с замкнутой петлей обратной связи" от средств измерения давно умеют куда лучше и точнее любого спеца "крутить лимбы" ("тиков" 5-10 невязки надо предусмотреть и всё). Самое главное – они делают это куда быстрее человека оператора. А у человека 0.2 секунды на любую реакцию (ну кроме "второго движения в двоечке").

Так что роль наблюдателя видится как "накликать цели на экране с выбором типа цели" (в идеале "сидя на удаленке", а выбор типа "каким маркером тыкнул"), а СУО должна "посетить" все эти цели "по идеальному расписанию" (в том числе "сама следить за нормативом подавления по времени и расходу", если надо какой "условный окоп" находя время посетить рандомно не реже скольки то секунд).