Сравниваем танки

Цитата: А75 от 24.02.2024 00:30:23Зрение у меня уже не то, что раньше, но разве у 55-ки эжектор не на конце ствола? КМК, у этого он ближе к середине, как у 62-го. (ракурс, конечно, тот еще...)
Впрочем, спорить не буду, в тонкостях различных модификаций не силен.

Не поверите у 55-ки, как и у 54 иногда были стволы БЕЗ эжектора. У меня Т-54 "М" (так сей танк в документах обозначался) имел башню с заманом и ствол без эжектора. А по всему остальному устройству Т-55. Остальные танки с обычной башней и тоже Т-54"М".

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.02.2024 17:17:28Скорее 62 с пукалкой 85 мм.

Да на этой машине ствол 85 мм.

Сравнение габаритов башен -  Меркава, Леопард, Т-90А:

Цитата: А75 от 27.02.2024 23:05:42...в масштабе 1/35.
Такой габарит обусловлен тем, что в корме, грубо говоря, приварен снарядный ящик для унитарных выстрелов, а спереди (у "морковки" и по бокам - эл-ты пассивной защиты и ДЗ. Если все это ободрать, то забронированное пространство в котором располагается экипаж будет отличаться не столь разительно.

А по моему все равно будет разительно отличатся. У западных нет автомата заряжания и им нужно пространство для негра который стоя махает унитарным зарядами и гильзами таская их из(в) этого снарядного ящика   .... А это очень не маленькое пространство...

Цитата: А75 от 27.02.2024 23:05:42...в масштабе 1/35.
Такой габарит обусловлен тем, что в корме, грубо говоря, приварен снарядный ящик для унитарных выстрелов, а спереди (у "морковки" и по бокам - эл-ты пассивной защиты и ДЗ. Если все это ободрать, то забронированное пространство в котором располагается экипаж будет отличаться не столь разительно.

Можно и башню Т-90А ободрать, для создания равных условий сравнения. И разница снова станет достаточно разительной

Цитата: addi от 28.02.2024 04:33:14А по моему все равно будет разительно отличатся. У западных нет автомата заряжания и им нужно пространство для негра который стоя махает унитарным зарядами и гильзами таская их из(в) этого снарядного ящика   .... А это очень не маленькое пространство...

Конечно будет. Но в полном обвесе (на фото) башни иностранцев мало что не в три раза больше, а если без него, то примерно так:

И не забываем про казенную часть орудия, которая внутри красной линии занимает еще добрый кусок пространства.

Цитата: А75 от 27.02.2024 23:05:42...в масштабе 1/35.
Такой габарит обусловлен тем, что в корме, грубо говоря, приварен снарядный ящик для унитарных выстрелов, а спереди (у "морковки" и по бокам - эл-ты пассивной защиты и ДЗ. Если все это ободрать, то забронированное пространство в котором располагается экипаж будет отличаться не столь разительно.

     Этот "снарядный ящик" отрезать нельзя. Это элемент башни. Без него будет дыра сзади.

Цитата: MexT55 от 26.02.2024 12:37:31Не поверите у 55-ки, как и у 54 иногда были стволы БЕЗ эжектора. У меня Т-54 "М" (так сей танк в документах обозначался) имел башню с заманом и ствол без эжектора. А по всему остальному устройству Т-55. Остальные танки с обычной башней и тоже Т-54"М".

Т-55 принципиально отличался от Т-54 наличием ПАЗа, ФВУ вместо вентилятора, уплотнением погона и подбоем, отсутствием зенитного пулемёта и дырки для ружъя в лобовом листе. Стабилизаторы генераторы пушки с эжектором и баки стеллажи вроде ставили при модернизациях.

Цитата: MexT55 от 28.02.2024 11:01:05Вы или не в теме или реально подтасовываете.

Видно  в танке не был. Да и наводчика определил в "полный обвес" - как элемент защиты командира спереди?
Вот то что определили в "полный обвес":

Такой "обвес" даже поболее нашей башни будет, а в "абрамсе", за наводчиком,  еще есть где разгуляться:
 

Цитата: А75 от 28.02.2024 09:40:18Конечно будет. Но в полном обвесе (на фото) башни иностранцев мало что не в три раза больше, а если без него, то примерно так:

И не забываем про казенную часть орудия, которая внутри красной линии занимает еще добрый кусок пространства.

Если Вы уж так упорно настаиваете на своем, то посчитайте объём заброневого пространства во всех 3х вариантах, может тогда увидите эту разительную разницу(даже не учитывая снарядного ящика). И таки да, сапёрный танк от 28.02.2024 11:38:39 абсолютно прав, что этот объем снарядного ящика, это тоже по факту "заброневое пространство", что в принципе делает не только какой то "объем" отличным, а главное делает разительными отличия в компромиссах защиты танка и экипажа(мы же именно про это... правда?).
Что касается "казенной части", то она у всех 3х есть, и скорее всего у наших, опять же, она отличается немного в меньшую сторону. Ибо чудес не бывает и с автоматом заряжания -не унитарный заряд который сильно короче, -негру не надо иметь доступ к снарядам по всей ширине кормы башни, а следовательно не нужно иметь достаточно пространства за казенником(т.е. опять у их конструкторов жесче компромиссы к развесовке и бронированию "маски" пушки (или как там у современных место стыка пушки и башни)). Вы не находите, что вся совокупность компромиссов у них должна выйти на закритический уровень?//хотя по моему, по факту, это уже подтвердилось... 
И можете дальше развивать мысль
-их танки уже давно исчерпали возможности модернизации
-они слишком долго упорствовали не признавая концепцию русских танков верной а свою ущербной и упустили время. Усугубляет, что упустив время, они еще потеряли ресурсы и не развили нужные компетенции.
-наши танки(даже без учета Т14) еще имеют ресурс по модернизации(это ИМХО), В том числе и по переделке на экипаж в 2 человека(хотя в своё время за это мнение мне тут минусов навтыкали, но переубедить не смогли), а далее в ведомый без экипажный.

Цитата: addi от 28.02.2024 15:13:08Если Вы уж так упорно настаиваете на своем, то посчитайте объём заброневого пространства во всех 3х вариантах, может тогда увидите эту разительную разницу(даже не учитывая снарядного ящика). И таки да, сапёрный танк от 28.02.2024 11:38:39 абсолютно прав, ...(мы же именно про это... правда?).
........ 
И можете дальше развивать мысль
-их танки уже давно исчерпали возможности модернизации
-они слишком долго упорствовали не признавая концепцию русских танков верной а свою ущербной и упустили время. Усугубляет, что упустив время, они еще потеряли ресурсы и не развили нужные компетенции.
-наши танки(даже без учета Т14) еще имеют ресурс по модернизации(это ИМХО), В том числе и по переделке на экипаж в 2 человека(хотя в своё время за это мнение мне тут минусов навтыкали, но переубедить не смогли), а далее в ведомый без экипажный.

На чем на своем? В том-то и дело, что никто (в т.ч. и вы) не услышали о чем.
Я говорил ТОЛЬКО о линейных габаритных размерах - длина и ширина (ибо высота по приведенному фото не определяется) снаружи и внутри обитаемого пространства. Все.
А вы мне по очереди про объем, баб каких-то притащили.... И все остальное....
Кроме того, есть во всем этом один параметр - диаметр погона, за который хоть усрись, но не выпрыгнешь. И все члены экипажа, которые в башне "орудуют" внутри этого "круга".

Цитата: addi от 28.02.2024 15:13:08В том числе и по переделке на экипаж в 2 человека(хотя в своё время за это мнение мне тут минусов навтыкали, но переубедить не смогли)

Возражения скорее всего были не по возможности переделки, а по возможности наблюдения за полем боя и обслуживания техники в отрыве от ремонтных подразделений. Эти вопросы решаются, но не быстро. И не факт что будут решены раньше, чем поколение танков дизайна 1970-х годов не отслужит свой срок. 
А дальше его можно будет как сегодня Т-55, хоть как безэкипажный использовать, хоть как мобильную артустановку, это уже будет скорее вопрос рационального использования запасов, чем продвинутых технологий.

Цитата: А75 от 27.02.2024 23:05:42

Такой габарит обусловлен тем, что в корме, грубо говоря, приварен снарядный ящик для унитарных выстрелов

В век птуров и массовых БПЛА-камикадзе у "Меркавы" такие габариты башни обусловлены скорее сном разума её конструкторов (как и отделение для десанта), а не каким-то большим снарядным ящиком. В Merkava Mk4 в задней нише всего до 10 (!) снарядов, причем только слева. Остальное пространство непонятно как используется.




...


В "Меркаве" вообще дохрена пустого никак не используемого пространства, фактически танк возит воздух:













P.S. Спасибо танку, лишняя фотка сау затесалась, остальные вроде точно внутри Меркавы.

Цитата: User78 от 28.02.2024 16:44:14В "Меркаве" вообще дохрена пустого никак не используемого пространства, фактически танк возит воздух:

Самое простое и не раз приводимое объяснение - этот танк в основном работал как передвижной блокпост. С гораздо более удобным и защищённым, чем на всех прочих машинах, доступом для пополнения боекомплекта, провизии и даже отлучения экипажа по нужде.

Цитата: Senya от 28.02.2024 16:57:16Самое простое и не раз приводимое объяснение - этот танк в основном работал как передвижной блокпост. С гораздо более удобным и защищённым, чем на всех прочих машинах, доступом для пополнения боекомплекта, провизии и даже отлучения экипажа по нужде.

Он под эту задачу и проектировался:
1. Самоходный ДОТ с противотанковой пушкой
2. Самоходный блок-пост

Вон, в фильме "Ливан" (Lebanon) 2009 года, всё действие как раз происходит внутри танка Шот (Центурион со 105мм L7). Который в основном именно что стоит неподвижно как блок-пост. Вот под эту задачу Меркаву и делали. Но жизнь ушла вперёд, а железяка осталась.

Цитата: User78 от 28.02.2024 16:44:14...оверквотинг...
В "Меркаве" вообще дохрена пустого никак не используемого пространства, фактически танк возит воздух:

     Вообще-то это не "морковка". Это 155 мм САУ М-109. Виден характерный поршневой затвор, досылатель и прочее.

Цитата: part_ya от 28.02.2024 12:56:06Т-55 принципиально отличался от Т-54 наличием ПАЗа, ФВУ вместо вентилятора, уплотнением погона и подбоем, отсутствием зенитного пулемёта и дырки для ружъя в лобовом листе. Стабилизаторы генераторы пушки с эжектором и баки стеллажи вроде ставили при модернизациях.

мне до сих пор не понятен смысл бака стеллажа, расположение топливных баков, особенно среднего на 54-ке, считаю более удачным. Неужели 3-4 снаряда перевесили? Вы как имеющий отношение, объясните пожалуйста.

Цитата: MexT55 от 28.02.2024 19:46:40мне до сих пор не понятен смысл бака стеллажа, расположение топливных баков, особенно среднего на 54-ке, считаю более удачным. Неужели 3-4 снаряда перевесили? Вы как имеющий отношение, объясните пожалуйста.

       Ну там не 3-4 снаряда, а заметно больше. 

Цитата: сапёрный танк от 28.02.2024 20:24:52Ну там не 3-4 снаряда, а заметно больше. 

Я не про переднюю боеукладку. Просто когда убрали средние баки, боевое отделение сдвинулось ближе к двигателю и под башей оно увеличилось. Не могу вставить файл.

Цитата: MexT55 от 28.02.2024 20:35:20Я не про переднюю боеукладку. Просто когда убрали средние баки, боевое отделение сдвинулось ближе к двигателю и под башей оно увеличилось. Не могу вставить файл.

        Это именно бак-стеллаж.