Цитата: А75 от 28.02.2024 09:40:18Конечно будет. Но в полном обвесе (на фото) башни иностранцев мало что не в три раза больше, а если без него, то примерно так:
И не забываем про казенную часть орудия, которая внутри красной линии занимает еще добрый кусок пространства.
Если Вы уж так упорно настаиваете на своем, то посчитайте объём заброневого пространства во всех 3х вариантах, может тогда увидите эту разительную разницу(даже не учитывая снарядного ящика). И таки да,
сапёрный танк от 28.02.2024 11:38:39 абсолютно прав, что этот объем снарядного ящика, это тоже по факту "заброневое пространство", что в принципе делает не только какой то "объем" отличным, а главное делает разительными отличия в компромиссах защиты танка и экипажа(мы же именно про это... правда?).
Что касается "казенной части", то она у всех 3х есть, и скорее всего у наших, опять же, она отличается немного в меньшую сторону. Ибо чудес не бывает и с автоматом заряжания -не унитарный заряд который сильно короче, -негру не надо иметь доступ к снарядам по всей ширине кормы башни, а следовательно не нужно иметь достаточно пространства за казенником(т.е. опять у их конструкторов жесче компромиссы к развесовке и бронированию "маски" пушки (или как там у современных место стыка пушки и башни)). Вы не находите, что вся совокупность компромиссов у них должна выйти на закритический уровень?//хотя по моему, по факту, это уже подтвердилось...
И можете дальше развивать мысль
-их танки уже давно исчерпали возможности модернизации
-они слишком долго упорствовали не признавая концепцию русских танков верной а свою ущербной и упустили время. Усугубляет, что упустив время, они еще потеряли ресурсы и не развили нужные компетенции.
-наши танки(даже без учета Т14) еще имеют ресурс по модернизации(это ИМХО), В том числе и по переделке на экипаж в 2 человека(хотя в своё время за это мнение мне тут минусов навтыкали, но переубедить не смогли), а далее в ведомый без экипажный.