Цитата: Владимир Мрачный от 13.04.2020 18:59:30На официальном канале МО России новость содержит и свежие красивые фото, на одном из которых виден краешек Т-14(вероятно). https://sun6-14.user…xc_Crg.jpg
Цитата: BlackShark от 13.04.2020 20:52:16Это и есть Т-14. Там их рядом несколько штук и стояло.
Да вот, смотрите на верхнем фото - там взвод из трех штук за Т-90М и стоит https://vk.com/mil?w…491_324259 Два ствола и части башен видны, и экран АДЗ одного тоже виднеется.
Цитата: Danila96 от 14.04.2020 05:33:52А что такое АДЗ? Последние две понятны, но что такое А? Автономное? Автоматическое?
Цитата: BlackShark от 13.04.2020 20:52:16Это и есть Т-14. Там их рядом несколько штук и стояло.
Да вот, смотрите на верхнем фото - там взвод из трех штук за Т-90М и стоит https://vk.com/mil?w…491_324259 Два ствола и части башен видны, и экран АДЗ одного тоже виднеется.
Цитата: Сигма от 14.04.2020 13:04:38А почему погон башни оставляют открытым, не увеличивая размер блоков ДЗ? В боковой проекции открытая площадь достаточно большая.
Цитата: Диамант от 16.04.2020 03:14:16Привет всем,
как позиция пулемета в танке сказывается на его эффективности? Например курсовой(БМП-3, Т-54) сильно хуже спаренного или зенитного?
Цитата: rommel.lst от 16.04.2020 04:41:59Логично предположить, что спаренный стабилизирован вместе с пушкой и имеет круговой сектор обстрела в отличие от курсовых.
Цитата: rommel.lst от 16.04.2020 04:41:59Зенитный - сильно зависит от навороченности установки - может также быть стабилизирован, дистанционно управляем и с крутыми прицелами, а может быть как на основной массе советских танков - непосредственное ручное управление, и открытый прицел.
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 11:44:30Вы лукавите - зенитным (а сейчас просто дистанционным) пулеметом управляет именно командир и это именно второй канал. И если командир впереди увидел бронеобьект и дал команду наводчику, а тут же в другой стороне увидел в кустах гранатометчика, то что мешает ему воспользоваться пулеметом, которые в это время без дела?
И вообще - я мечтаю о БМПТ на базе Арматы с двумя независимыми модулями - правда, как это реализовать не знаю. Есть только дилетантские наброски. Но понимаю, почему текущая БМПТ не взлетела - при одном канале в ней большого смысла нет.
Цитата: rommel.lst от 16.04.2020 04:41:59Логично предположить, что спаренный стабилизирован вместе с пушкой и имеет круговой сектор обстрела в отличие от курсовых.
Зенитный - сильно зависит от навороченности установки - может также быть стабилизирован, дистанционно управляем и с крутыми прицелами, а может быть как на основной массе советских танков - непосредственное ручное управление, и открытый прицел.
Цитата: Диамант от 16.04.2020 19:26:03У навороченного зенитного высокая линия огня большой плюс в сравнении с другими?
Цитата: Диамант от 16.04.2020 03:14:16Привет всем,
как позиция пулемета в танке сказывается на его эффективности? Например курсовой(БМП-3, Т-54) сильно хуже спаренного или зенитного?
Цитата: Портос от 16.04.2020 23:58:58...
Командир с наводчиком могли заняться поиском и уничтожением других целей.
А вот зачем курсовые пулемёты впихнули в БМП-3 мне непонятно.
Цитата: Салон62 от 17.04.2020 06:03:52В начале на Т-54 курсовых пулемётов было вообще две штуки, с размещением на надгусеничных полках, Т-54 обр.1947 г.:
...
Цитата: Портос от 16.04.2020 23:58:58Необходимость курсовых пулемётов на БМП-3 для меня загадка.
Установка курсовых пулемётов привела к удорожанию изделия, увеличения общего веса, усложнению конструкции и обслуживания.
Зачем нужны были курсовые пулемёты на танках в период 2МВ мне понятно.
Пехота в наступлении отставала, основным противником танкистов были многочисленные противотанковые орудия.
Экипаж выявлял эти орудия, танк разворачивался к ним лобовой проекцией, мехвод стремительно сближался с орудием поливая расчёты огнём курсовых пулемётов.
Командир с наводчиком могли заняться поиском и уничтожением других целей.
А вот зачем курсовые пулемёты впихнули в БМП-3 мне непонятно.
Цитата: mofack от 17.04.2020 09:24:09всё очень просто. по бокам от мехвода сидят два десантника и чтобы они не скучали им и дали по пулемёту. эти места не приспособлены для установки бойниц под личное оружие. те, кто сидит в десантном отделении имеют свои бойницы для автоматов. вполне нормальное техзадание для 80-х годов.
Цитата: DMAN от 17.04.2020 12:53:25Да собственно просто психология.
Вариант 1. Боец активно занят делом. Стреляет по противнику.
Чувствует, что ситуация находится в его руках. Боевой дух на высоте.
Вариант 2. Боец ничего не делает и чувствует себя заложником
ситуации, когда сам ничего сделать не может.
Мне как то вариант 1 нравится больше. В 80-е тоже были грамотные
военные.
Цитата: DMAN от 17.04.2020 15:31:391. В мирное время несомненно. Но при возможности наличия в кустах
тапочника с РПГ, я бы все таки пострелял для профилактики.
2. Несомненно. Но если по БМП пехота врага ведет огонь, то
КМК до спешивания необходимо ее обстрелять, что бы снизить
интенсивность огня.
Цитата: Портос от 17.04.2020 15:51:46Хорошо бы поспрашивать тех кто конфликты прошёл часто ли им приходилось пользоваться бойницами.