Сравниваем танки
21,451,548
47,380
|
Диамант ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 03:14:16 |
Пулеметы БТТ
новая дискуссия Дискуссия 879Привет всем,
как позиция пулемета в танке сказывается на его эффективности? Например курсовой(БМП-3, Т-54) сильно хуже спаренного или зенитного?
ОТВЕТЫ (52)
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 16 апр 2020 04:41:59 |
Цитата: Диамант от 16.04.2020 03:14:16
Логично предположить, что спаренный стабилизирован вместе с пушкой и имеет круговой сектор обстрела в отличие от курсовых.
Зенитный - сильно зависит от навороченности установки - может также быть стабилизирован, дистанционно управляем и с крутыми прицелами, а может быть как на основной массе советских танков - непосредственное ручное управление, и открытый прицел.
|
Senya ( Практикант ) |
| 16 апр 2020 08:16:06 |
Нынешнее "курсовое" вооружение может даже иметь стабилизацию и наведение, в своём ограниченном секторе не уступая по эффективности спаренному. Но если брать классическое значение термина, оружие намертво закреплённое в корпусе бронемашины, ничего кроме плотности пуль на погонный метр такой пулемёт не даст.
В современных условиях - стрельба по верхним этажам зданий и возвышенностям (в горной местности). Если основное вооружение (30/57 мм пушка) это будет позволять, скорее всего излишен.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 08:30:56 |
Цитата: Senya от 16.04.2020 08:16:06
Есть еще один очень важный, на мой взгляд, момент, который вы упустили - это второй стрельбовой канал. Что в городских и других стесненных условиях может быть очень важно. Да даже на пересеченной местности можно убрать засевшего гранатометчика, не отвлекая наводчика от основной цели.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 09:59:30 |
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 08:30:56
Дык было уже.
Не взлетел.
Каждый должен заниматься своим делом.
Командир - следит за полем боя и выдает ЦУ.
Наводчик - наводит орудие и производит поражение цели.
Мехвод - управляет танком.
Был заряжающий - его заменил АЗ.
Был радист - его заменила говорящая шапка на голове командира танка.
Все остальное от лукавого.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 11:44:30 |
Вы лукавите
- зенитным (а сейчас просто дистанционным) пулеметом управляет именно командир и это именно второй канал. И если командир впереди увидел бронеобьект и дал команду наводчику, а тут же в другой стороне увидел в кустах гранатометчика, то что мешает ему воспользоваться пулеметом, которые в это время без дела? И вообще - я мечтаю о БМПТ на базе Арматы с двумя независимыми модулями
- правда, как это реализовать не знаю. Есть только дилетантские наброски. Но понимаю, почему текущая БМПТ не взлетела - при одном канале в ней большого смысла нет.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 12:01:45 |
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 11:44:30
А в соседних кустах голую бабу...
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 11:44:30
Все просто.
Один канал - один командир, один наводчик.
Два канала - два командира, два наводчика.
Тот самый случай, когда левая не знает, что творит правая.
А представьте себе ситуацию с мехводом:
Один кричит: - Давай, поднажми!
Второй: - Стой, я цель потерял!
В стрессовой ситуации, коей и является общевойсковой бой, человек может выполнять одну простую задачу.
Попытки навалить сверху еще парочку - успехом не увенчались.
Одну выполнял, остальные херил.
Физиология однако.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 16 апр 2020 18:00:09 |
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 11:44:30
........Вообще-то на нынешней БМПТ (отнюдь не БМПТ-72) ТРИ "стрелка": наводчик-оператор и два гранатомётчика. Экипаж - пять человек.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 19:15:10 |
Ну нынешняя - это как раз старая БМПТ-1.
Да - там есть два АГС, но вы сектор обстрела их представляете? Может потому их и убрали на второй версии. Есть у меня идея трехканальной бмпт, но, боюсь, абсурдная идея. А может и увижу что-то подобное на базе Арматы. В текущей версии она безперспективна для нас.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 19:28:55 |
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 19:15:10
Не оправдывает себя многоканальность в ББМ.
Многоствольность - да.
Когда наводчик решает из чего лучше жахнуть 100 мм, 30 мм, или 7,62.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 апр 2020 16:52:12 |
Цитата: sergo78 от 16.04.2020 19:15:10
Нет. Потому, что кое-кто из потенциальных покупателей хотел машину с таким же экипажем, как у танка. 3 человека. Мы же выбрали изначальную конфигурацию (как и Алжир, из-за которого все и затеяли, и Казахстан)
ЦитатаЕсть у меня идея трехканальной бмпт, но, боюсь, абсурдная идея. А может и увижу что-то подобное на базе Арматы. В текущей версии она безперспективна для нас.
На базе Арматы, если утвердят разработку БМОП, то она будет иной. И с 57мм.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 20:36:41 |
Цитата: Flugkater от 17.04.2020 19:24:25
Концепция чистильщика окопов.
Не учли одного:
Стрелок, увлеченный стрельбой, не видит поля боя. Ему необходимо целеуказание. Которое выдает командир танка.
А выдавать ЦУ, сразу трем балбесам, задача непосильная.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 20:44:23 |
Тем более командир и сам был загружен задачами заряжающего.
|
|
Диамант ( Слушатель ) |
| 16 апр 2020 19:26:03 |
У навороченного зенитного высокая линия огня большой плюс в сравнении с другими?
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 16 апр 2020 20:20:30 |
Цитата: Диамант от 16.04.2020 19:26:03
Да, в сравнении с курсовыми зенитный - просто звезда. Вот, только и снесут его первым при артобстреле..
|
Портос ( Специалист ) |
| 16 апр 2020 23:58:58 |
Цитата: Диамант от 16.04.2020 03:14:16
Необходимость курсовых пулемётов на БМП-3 для меня загадка.
Установка курсовых пулемётов привела к удорожанию изделия, увеличения общего веса, усложнению конструкции и обслуживания.
Зачем нужны были курсовые пулемёты на танках в период 2МВ мне понятно.
Пехота в наступлении отставала, основным противником танкистов были многочисленные противотанковые орудия.
Экипаж выявлял эти орудия, танк разворачивался к ним лобовой проекцией, мехвод стремительно сближался с орудием поливая расчёты огнём курсовых пулемётов.
Командир с наводчиком могли заняться поиском и уничтожением других целей.
А вот зачем курсовые пулемёты впихнули в БМП-3 мне непонятно.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 17 апр 2020 05:29:51 |
Цитата: Портос от 16.04.2020 23:58:58
Затем же, зачем Т-54 вооружили "дыркой для пулемёта" в ВЛД: по неукоснительному требованию Заказчика.
Пока Заказчик имеет возможность вписывать в ТТЗ своё "Язакащикяхачу" без объяснения "Зачем" - это будет продолжаться.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 17 апр 2020 06:03:52 |
Цитата: part_ya от 17.04.2020 05:29:51
В начале на Т-54 курсовых пулемётов было вообще две штуки, с размещением на надгусеничных полках, Т-54 обр.1947 г.:
Цитата...Два курсовых пулемета СГ-43 устанавливались в бронированных коробах на левой и правой надгусеничных полках. Высота линии огня курсовых пулеметов составляла 1440 мм. Стрельбу из курсовых пулеметов вел механик-водитель.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 17 апр 2020 06:48:07 |
Цитата: Салон62 от 17.04.2020 06:03:52
Я про это и говорю: Пулеметомания заказчика.
на этом посчитайте количество неуправляемых палимьотоф
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 08:27:26 |
Цитата: part_ya от 17.04.2020 05:29:51
Да, очень не удобная штука, цепляешься за него правым плечом. Так и не понял, на кой ляд он нужен был.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 08:46:18 |
Цитата: MexT55 от 17.04.2020 08:27:26
Ну летчики же умудряются, одновременно, управлять самолетом и вести огонь.
Чем танкисты хуже?
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 09:17:29 |
Ну да, механу нужно управлять, выполнять приказы командира, выбирать где ехать и как ехать, и трясёть и кидает, а тут ещё эта х..нь, да и толку с этого пулемета, он жестко закреплен, на любой не ровности, даже на ровном месте, красивый веер пуль во все стороны, но не туда куда надо.
Ну летчику механ может позавидовать только, в плане удобства
.Реально за 50-км марш скидывали вес тела килограмма на 2 и весь мокрый от пота, даже зимой - это просто по пересечёнке, в боевом положении на 54. Как ездили на 34 и СУ от 122 до 152 (СУ -ИСУ) не представляю, там усилие на рычагах и педалях раза в 3 больше.
Про педали - после 2-х часов расталкивания, затаскивания на стоянку 15 танков, левая нога, ну как после спуска с горы в 3 км, кто спускался поймет.
У каждого своё- у летчика одно, у пехоты другое и т.д.
|
|
mofack ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 09:24:09 |
Цитата: Портос от 16.04.2020 23:58:58
всё очень просто. по бокам от мехвода сидят два десантника и чтобы они не скучали им и дали по пулемёту. эти места не приспособлены для установки бойниц под личное оружие. те, кто сидит в десантном отделении имеют свои бойницы для автоматов. вполне нормальное техзадание для 80-х годов.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 17 апр 2020 11:30:27 |
Цитата: mofack от 17.04.2020 09:24:09
Шоб десантники не скучали, им, вместо пулемёта, нужно выдать по бабе.
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 11:45:48 |
Цитата: mse от 17.04.2020 11:30:27
Тесновато получится и товарищи завидовать будут. А уж какие интриги развернутся на тему кто на этих избранных местах с бабами сидеть будет...
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 апр 2020 12:04:14 |
Цитата: mofack от 17.04.2020 09:24:09
Упражнение стрельб из бойниц БМП/БТР, самое нелюбимое среди преподов кафедры огневой подготовки, а там у нас были Зубры прошедшие БВ, Африку и Афган.
Реально попасть куда либо на ходу, когда машину кидает и трясёт невозможно.
Ко всему прочему на это наложилось ЧП при стрельбе из АКМ через бойницу БТР-60 (на первом курсе я застал эту технику).
Стрелок через бойницу БТР-60 в ходе движения, должен был обнаружить и обстрелять "группу пехоты" на дальности 200 м (о попадании речи не шло).
Упражнение проводили следующим образом, в БТР грузилось отделение курсантов, мехвод и соответственно препод.
По трасе в одну сторону курсант стрелял с одного борта, БТР разворачивался, другой курсант стрелял с другого борта и так пока все не отстреляют.
В ходе стрельбы, на кочке и при отдаче АКМ выпихнуло в десант, курсант прекратил огонь, но одна пуля таки начала летать внутри корпуса БТР, в котором я напомню было 9 курсантов, препод и водила.
По итогу пуля царапнула ухо мехводу (видать самый грешный был, в самоволку ходил или чего)
Большого смысла от бойниц тоже нет, но по факту да "вполне нормальное техзадание для 80-х годов." (ц)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 12:53:25 |
Цитата: Портос от 17.04.2020 12:04:14
Да собственно просто психология.
Вариант 1. Боец активно занят делом. Стреляет по противнику.
Чувствует, что ситуация находится в его руках. Боевой дух на высоте.
Вариант 2. Боец ничего не делает и чувствует себя заложником
ситуации, когда сам ничего сделать не может.
Мне как то вариант 1 нравится больше. В 80-е тоже были грамотные
военные.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 апр 2020 14:42:48 |
Цитата: DMAN от 17.04.2020 12:53:25
Залезть в десант БМП и ничего ни делать мечта пехоты, главное каску не забыть.
Входе выдвижения стрелять не куда, если обнаружили группу пехоты в двухстах метрах, то пехоте лучше спешиться.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 15:31:39 |
Цитата: Портос от 17.04.2020 14:42:48
1. В мирное время несомненно. Но при возможности наличия в кустах
тапочника с РПГ, я бы все таки пострелял для профилактики.
2. Несомненно. Но если по БМП пехота врага ведет огонь, то
КМК до спешивания необходимо ее обстрелять, что бы снизить
интенсивность огня.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 апр 2020 15:51:46 |
Цитата: DMAN от 17.04.2020 15:31:39
Хорошо бы поспрашивать тех кто конфликты прошёл часто ли им приходилось пользоваться бойницами.
|
Краусс ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 19:45:42 |
Цитата: Портос от 17.04.2020 15:51:46
Как пример-ни мне, ни моим коллегам. Ни разу. По разным причинам.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 17 апр 2020 15:51:49 |
Цитата: Портос от 17.04.2020 12:04:14
Да, всё по классике. Сначала так (сорри, что не про нашу технику - по ту сторону океана такое же творилось) 3m03s
А потом вот такое - 6m58s:
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 апр 2020 16:45:52 |
Цитата: Диамант от 16.04.2020 03:14:16
Да. очень. Особенно такой, как на Т-54. Практически с нулевыми углами ВН и ГН. А башенный спаренный, во-первых, стабилизирован, во-вторых, он имеет те же углы ВН и ГН, что орудие.