Сравниваем танки

Цитата: йошкаролинец от 08.06.2016 12:55:09Капиталить Т-62 для нужд нашей армии - действительно нет никакого смысла. А, вот, для сирийской - возможно и есть. Бронетехники у САА - с очевидностью не хватает ( ну, либо они массово мастерят шушпанцеры просто из любви что-либо делать своими руками). И тут всего два варианта : либо поставить всю не хватающую технику из России, либо откапиталить технику с сирийских складов. Поскольку наглядно видно, что МО стремится максимально экономно и эффективно тратить деньги на сирийскую операцию - вполне возможно, что второй вариант окажется более оптимальным. Т-90, разумеется, лучше - но стоят денег отнюдь не маленьких. А Т-62, УЖЕ имеющиеся там в наличии - вполне достаточны для борьбы с тачанками ослолюбов. Просто довести бы их до более современного состояния.

     А позвольте поинтересоваться, где выпускаются запчасти для Т-62? Я таких предприятий в России не припомню. А без запчастей как капиталить?

Цитата: сапёрный танк от 08.06.2016 19:49:46А позвольте поинтересоваться, где выпускаются запчасти для Т-62? Я таких предприятий в России не припомню. А без запчастей как капиталить?

Т-55 - в Сирии воюет вовсю. И Миг-21 вовсю летает. Хотя запчастей для них в России и не производят. Загадка века ? Нет, обычный каннибализм. На форуме неоднократно рассказывалось, что как минимум с части списываемой техники - снимается и отправляется на склад всё оборудование и детали, которые могут в последствии пригодиться. При этом упоминались и Т-62. Но главное в другом. Никто и не спорит с тем, что более современные танки лучше - но, ведь, они и намного дороже. И судя по по реальной ситуации - никто и не собирается полностью перевооружать сирийскую армию на Т-90. А бронетехники сирийцам явно не хватает. И стоит ли тут отказываться от использования пусть и не новых, но вполне способных бороться с тачанками и джихадмобилями противника, танков ?

Цитата: Волжанин от 08.06.2016 16:54:18Ну вот, нам расказыавли про поляков с саблями на танки,  а тут восточные херои образовались.
.
И самый лютый звиздец, что снял кореец:
Оригинальное название: My Way / Mai wei (Мой путь)

Страна: Корея Южная,   
Режиссер: Канг Дже Гю
Год выпуска: 2011

Скачал, посмотрел.Они ещё потом оказывается в Сталинграде воевали-такие дела.

тут недавно обсуждали сей пепелац.
собственно, откуда уши растут.
USA DARPA 
GXV-T
2014 год...
[movie=400,300]http://youtu.be/L2NXSgD_INY[/movie]

Цитата: Волжанин от 08.06.2016 10:14:03На российских боеприпасах появится штрих-код
Источник: http://vz.ru/news/2016/6/8/814998.html

На новые российские боеприпасы начнут наносить штрих-коды, их введение позволит наладить систему автоматического централизованного контроля за процессом хранения, расхода и жизненного цикла боеприпасов в войсках, сообщил гендиректор АО «Росэлектроника» Игорь Козлов.

Полный текст

На новые российские боеприпасы начнут наносить штрих-коды, их введение позволит наладить систему автоматического централизованного контроля за процессом хранения, расхода и жизненного цикла боеприпасов в войсках, сообщил гендиректор АО «Росэлектроника» Игорь Козлов.


«Штрих-кодирование боеприпасов позволяет не только знать, где и в каком количестве хранятся те или иные боеприпасы, срок их нахождения на складе, расход, - рассказал «Известиям» Игорь Козлов, - но и представлять жизненный цикл каждого из них. То есть понимать, в каком состоянии изделие находится, можно ли его еще эксплуатировать или пора утилизировать. Раньше подобный учет велся на бумажных носителях - в журналах учета и контроля»
Представитель концерна «Швабе» (дочерняя компании «Росэлектроники») рассказал изданию, что в компании уже создана автоматическая оптическая система распознавания типа боеприпасов по штрих-коду. 

Автоматы заряжания необитаемых боевых модулей современных танков Т-14 «Армата» и самоходных артиллерийских установок 2С35 «Коалиция СВ» получат возможность автоматического распознавания типа заряжаемого по команде наводчика боеприпаса - кумулятивного, осколочно-фугасного, бронебойно-подкалиберного, управляемого или зажигательного. Как рассказали в «Швабе», система распознавания типа боеприпасов эффективна в ограниченном объеме дистанционно управляемого боевого модуля, при жестких вибрациях и задымленности пороховыми газами. С высокой точностью она найдет в боеукладке и подаст в казенник ствола именно тот снаряд, которым экипаж предполагает поразить выбранную цель.

«Система напоминает всем хорошо известные бытовые инфракрасные сканеры считывания информации, применяемые в магазинах, - объяснил газете представитель компании. - Разница в том, что наша система способна работать в условиях реального боя».

В компании не комментируют, для каких конкретно образцов боевой техники будут применены оптические сканеры боеприпасов.

Например, АЗ знает, какой БОПС у него где и какая модификация ТУР (чего сделать на современных АЗ нельзя, там для системы БОПС и БОПС, ТУР и ТУР, и указываешь, что где, ей ты, а там может быть автоматический процесс, или вручную, если старые типы, или неисправно что).

Для чего, в том числе, и делается. Ну и для новых систем хранения, учета и выдачи боеприпасов в арсеналах.

Цитата: anikon от 08.06.2016 10:54:46Опубликованы кадры прибытия танка «Магах» из Израиля в Россию.

В Россию из Израиля 7 июня прибыл танк «Магах-3», аналогичный переданной в Израиль боевой машине, до недавнего времени находившейся в танковом музее в подмосковной Кубинке. Видеозапись выгрузки танка в аэропорту Внуково опубликовал телеканал «360 Подмосковье».


Судя по видеозаписи, танк был доставлен самолетом Ан-124-100 авиакомпании «Волга-Днепр», специализирующейся на воздушных перевозках габаритных грузов.

https://lenta.ru/news/2016/06/08/taki_budem_imet_etot_business/

Поцреотам совсем печаль - и танк неободранный, а вполне комплектный и неубитый. Шо делать честному гусскому поцгеоту, евгеи?

"БАе системз" объявила о формировании консорциума "Тим Челленджер-2" (Team Challenger 2) для представления МО Великобритании совместного предложения о реализации программы продления срока эксплуатации ОБТ "Челленджер-2" (Life Extension Program – LEP).

Как сообщает "Джейнс дифенз уикли", целью проекта является замена устаревших компонентов, разработанных более 20 лет назад, и продление срока эксплуатации ОБТ "Челленджер-2" до 2035 года.
ссылка
удивительно.
после выкатки арматы продлять эксплуатацию  этого аппарата до 2035 года....
я чего-то недопонимаю...

Цитата: helg1980 от 08.06.2016 16:12:31Укросегмент штормит.

200-я мотострелковая бригада ВС РФ на Донбассе

В ожесточённых боях под Луганском в конце августа 2014-го года украинским военнослужащим и добровольцам противостояла группировка из подразделений от нескольких российских армейских бригад. 200-я отдельная мотострелковая бригада береговых войск Северного флота (в/ч № 08275, дислокация - посёлки Печенга, Луостари, 19 километр Мурманской области) была одной из них. В данном обзоре будут приведены прямые и косвенные доказательства участия подразделений 200-й бригады (ОМСБр) в войне на Донбассе, рассмотрен их ориентировочный состав.

200-я мотострелковая бригада ВС РФ на Донбассе ч.1

200-я мотострелковая бригада ВС РФ на Донбассе ч.2/1

200-я мотострелковая бригада ВС РФ на Донбассе ч.2/2

Вся техника с конспиративно желтыми бортовыми номерами и белыми пиктограммами.

Когда до свиней дойдет, что всем в мире до 3.14зды их "доказательства для Гааги", кто там их в пасть, что в шоколадные ворота имел 2 года назад?

2 года это все в Сети лежит, и всем, в общем, насрать...

http://otvaga2004.my…=1405&p=31 В т.ч. Каферейсеру. Из-за одного блаженного, который не знает про то, о чем пишет, набежала сразу целая толпа сумасшедших. 140мм пушку они поставят "легко" (и танк выдержит, ага). Особенно на Леклерка.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 08.06.2016 20:53:48"БАе системз" объявила о формировании консорциума "Тим Челленджер-2" (Team Challenger 2) для представления МО Великобритании совместного предложения о реализации программы продления срока эксплуатации ОБТ "Челленджер-2" (Life Extension Program – LEP).

Как сообщает "Джейнс дифенз уикли", целью проекта является замена устаревших компонентов, разработанных более 20 лет назад, и продление срока эксплуатации ОБТ "Челленджер-2" до 2035 года.
ссылка
удивительно.
после выкатки арматы продлять эксплуатацию  этого аппарата до 2035 года....
я чего-то недопонимаю...

А чего вы хотели? Бабок у бриттов НЕТ. Даже на замену 120мм нарезного угребища на нормальный "Рейнметалл" гладкий - нет. Есть на убогие 42-тонные "разведывательные" машины размером со слона и с броней из ящиков для барахла. Но вообще - нет. Они, вон, за перемогу выдают совместное с союзниками (!!!) обнаружение НАПЛ "Старый Оскол", которая мирно себе с буксиром рядом прет в надводном положении к месту службы.

Владыки морей, мамкина норка

Киплинг рыдает на том свете, глядя на это позорище.

Цитата: graycat от 08.06.2016 16:29:07Современное южнокорейско-японское киноизложение их Халхин-гольской перемоги

Зато теперь можно воочию видеть, что значит "закидывать мясом"...

Цитата: аспид от 03.06.2016 14:37:28Что-то колесные БМП "захватывают мир" Страйкер, Патрия, Пума, Росомаха, Атом, Бумеранг...практически у каждой страны 8ми колесное шасси и отличаются боевым модулем (исключительно для внешнего наблюдателя, не имеющего отношения к армии - все похожи как родные братья).
 
И только у нас разрабатываются новые гусянки (Китай не берем в расчет, там то разработчики "знатные", бритскую подделку поделку даже стыдно упоминать в приличном обществе). Еще остаются евреи с тяжелой БМП на гусеницах, но там особый случай...
 
Почему же так сейчас все молятся именно на колеса? Все собрались воевать только на лабутенах нах на автобанах? Звиняйте, в мире крайние конфликты - Сирия, Украина, Ливан, Ирак - гусеницы... Афганистан все же МРАПы ввел в фавор, но также показал их уязвимость и ограниченность..

 Да , тот же Стрикер оказался на практике "не айс". Амеры обвешивают его заборами, как и пр. и все-равно не помогает.  Хотя поначалу хвастались им очень.  Уже писалось - технологии войны нонче меняются.  Задач для легких, подвижных соединений предостаточно.  В полицейских, ВВешных и армейских областях.  Соответственно должна меняться и техника. Колесы - оне имеют низкую стоимость и автомобильный ресурс. Можно годами задешево перемещаться. Установка пушечного от 100мм вооружения связано с вечным недостатком ОМ у мобильных  десантников, отсутствию тяжелого вооружения.  Да и ограничение по подвижности , в частности по проходимости, у многоколесных шасси ( а тут оне вплотную приближаются у гусеничным) в "твердых" странах наступает  редко. А грузоподъемность все-равно определена массой, ограниченной условиями плывучести. Посмотрите на "игрушечность" ХЧ гусеничных плавающих машин.    Вот скандинавы (много бездорожья и снега) , немцы и пр США вполне строят гусеничные тяжелые БМП.
 Понятие "воевать" в нынешних технологиях расплывается на "конфликты малой и средней интенсивности" и... ,и полномасштабные БД против подготовленного противника.
Потому и реакция(время принятия ответных мер)  и эрекция ( боевые возможности выделенных сил и средств) нужны соответствующие. Вот и проектируются легкие - колесные , средние и тяжелые бригады. Это у нас. Ибо больше надеяться не на кого.  Всякие   прихлебатели не имеют возможности содержать тяжелые ,  да и для легких всегда  задачи находятся. Потому и рынок на колесы существенно больше.  

Цитата: BlackShark от 08.06.2016 21:01:21http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1405&p=31 В т.ч. Каферейсеру. Из-за одного блаженного, который не знает про то, о чем пишет, набежала сразу целая толпа сумасшедших. 140мм пушку они поставят "легко" (и танк выдержит, ага). Особенно на Леклерка.

Вы меня опять "под танк" закинуть хотите. Неет уж, недождетесь, невры мне еще понадобятся.  
 Эпопея перехода на 6 дюймов , и 140 мм началась в 80-х. Собственно решались  задачи - увеличение могущества БП,  и впихивание спец.БЧ. Причем как нами , так и супостатом. Наша система могла менять ствол. Т.Е. линейная машина - гладкий, командирская - нарезной + БЧ,  Т.О. полкан должен был  поиметь в распоряжение некий тактический НЗ.   Наши макеты - это 292 ,  бесконьячная  совместная с Харьковым апупея про 477 , 195. Под конец от БЧ отказались , а вот могущество 152 снарядов вызывает у заказчика восторг, потому систему и СУО к ней развивали. 
 Супостатами в макетных вариантах построены Леклерк и Лео-2 (Швейцария)с недостоенными АЗ.   Задача ставилась -просо проверить возможность установки и стрельбы.  Вроде оне решили , что стрелять как-то можно, а вот воплотить  не смогут в данной эпостаси- куча проблемсов.
1. нужно переделывать ВСЕ 4  ! машины НАТы . Причем ручное заряжание ужо проблэмотично. критически увеличивается масса башни и машины в целом. Особенно ее неуравновешенность, что при из массо-габарите очень нехорошо. Пиковая мощность приводов наведения ,  жесткость корпуса, ... Т.О. переделки весьма серьезные. 
2. сильно падает размер БК, что для запада очень непривычно. Оне до сих пор думают, что за своей броней неуязвимы и успеют БК израсходовать  
3. перенасыщение всех складов , изменение логистики...
4. опытные экземпляры Рейн- NP_z К-140, GIAT, Ройал (США) - ШТУЧНЫЕ...
 Денег нужно очень много.
 Повторимся - меняется технология войны. Наши - знают что делать. Опять, Т-14 . "ен НЕ один, тут".   В звене  ужо достаточно средств доставки спец БЧ в тактическую глубину противника, достаточно и ПТ средств на всю глубину.  Зона работы танка - прямая видимость и прямой контакт противника. И танк супостата - ужо не основная цель-угроза, ибо при обнаружении и отметке его в ТИУСе существует несколько средств "решить проблему". Посему показатели эффективности ОМ , живучести, частично написанные ранее, нужно нонче пересматривать. Потому БЧ отпадает. А могущества 125 модернизированной в таких задачах вполне хватает и по перспективным бронированным целям.  Переход на 152 у нас проработан и не требует серьезных изменений корпуса . Концепция сменного модуля еще на 292 показана. И производство  БК у нас облегчается итак наличием  6-дюймового калибра на вооружении. Потому, при жесткой необходимости , поставим на порядок быстрее и дешевле супостата...
Все дело в понимании новых технологий войны. И места в ней вооружения. У нас оно  есть , и, что самое главное, уже испытывается в войсках соответствующая техника. У буржуя - даже если и есть понимание,  отсутствует  линейка нужной техники. Сборная соплянка их лучших машин - хорошо, если это боевой уровень нашей средней. Т.Е. т-90, 72 модернизированные , курганец... И установка 140 мм им тут ничего не решит. Ибо с нашими средними и 120 "даш на даш"  может как-то воевать . А у наших тяжелых КАЗ эффективный и пр. Оне считают, что полномасштабных БД против нас вести не будут. Ибо чревато периметром.  А нам нужно еще и пограничные территории зачищать .
   
 

Цитата: caferacer от 09.06.2016 16:50:33******
 Денег нужно очень много.
 Повторимся - меняется технология войны. Наши - знают что делать. Опять, Т-14 . "ен НЕ один, тут".   В звене  ужо достаточно средств доставки спец БЧ в тактическую глубину противника, достаточно и ПТ средств на всю глубину.  Зона работы танка - прямая видимость и прямой контакт противника. И танк супостата - ужо не основная цель-угроза, ибо при обнаружении и отметке его в ТИУСе существует несколько средств "решить проблему". Посему показатели эффективности ОМ , живучести, частично написанные ранее, нужно нонче пересматривать. Потому БЧ отпадает. А могущества 125 модернизированной в таких задачах вполне хватает и по перспективным бронированным целям.  Переход на 152 у нас проработан и не требует серьезных изменений корпуса . Концепция сменного модуля еще на 292 показана. И производство  БК у нас облегчается итак наличием  6-дюймового калибра на вооружении. Потому, при жесткой необходимости , поставим на порядок быстрее и дешевле супостата...
Все дело в понимании новых технологий войны. И места в ней вооружения. У нас оно  есть , и, что самое главное, уже испытывается в войсках соответствующая техника. У буржуя - даже если и есть понимание,  отсутствует  линейка нужной техники. Сборная соплянка их лучших машин - хорошо, если это боевой уровень нашей средней. Т.Е. т-90, 72 модернизированные , курганец... И установка 140 мм им тут ничего не решит. Ибо с нашими средними и 120 "даш на даш"  может как-то воевать . А у наших тяжелых КАЗ эффективный и пр. Оне считают, что полномасштабных БД против нас вести не будут. Ибо чревато периметром.  А нам нужно еще и пограничные территории зачищать .

Вопрос диванного воена/аналитика/стратега, и просто ватника.
А разве сейчас, с развитием компутерной техники проектирование не вышло на новый уровень?
Например сейчас ведущие автоконцерны при проектировании новых авто, сразу же производят виртуальные краш-тесты, и по итогам вносят изменение, без затрат на производство тестового автомобиля.
Я так думаю, по этой причине, у технически развитых стран, как раз должна уменьшаться сумма на НИОКР, уменьшаться сроки разработки и прочие плюсы.
Следовательно разработка нового поколения танков, для НАТО, должна обойтись еще дешевле и быстрее чем раньше.

Цитата: VVSector от 09.06.2016 17:50:01Скажу одно.  
F-35

Ну тут скорее политика, а не технологии.
Вот Фу-22, очень даже хорош.

Цитата: Danila96 от 09.06.2016 17:38:53Вопрос диванного воена/аналитика/стратега, и просто ватника.
А разве сейчас, с развитием компутерной техники проектирование не вышло на новый уровень?
Например сейчас ведущие автоконцерны при проектировании новых авто, сразу же производят виртуальные краш-тесты, и по итогам вносят изменение, без затрат на производство тестового автомобиля.
Я так думаю, по этой причине, у технически развитых стран, как раз должна уменьшаться сумма на НИОКР, уменьшаться сроки разработки и прочие плюсы.
Следовательно разработка нового поколения танков, для НАТО, должна обойтись еще дешевле и быстрее чем раньше.

САПР , оне конечно немного облегчают жисть констрактору. но оне не могут заставить человека быстрее ДУМАТЬ. Тут или придумал, или  "симуляция деятельности". 
Вот, кода это хоть чуть-чуть начнут понимать современные "работко-даватели"  , тоды и "будет вам счастье".  
 Про "копро-автопром" уже обсуждали. Тут гонка, навязанная в свое время япошками , когда каждые 40 месяцев или смена модели или рестайлинг, иначе просто  высадят с "Ринка".  Это плохо.  Ибо не ведет к появлению доведенных, продуманных конструкций (100 раз вспомнишь машины 80-х ! Когда все на месте и доступно) , и разбазаривает ресурсы планеты... Эта Цивилизация бессмысленна, ибо ея деятельность направлена на обогащение кучки итак пересыщенных и смертных "инопланетян-рептилоидов".  
 Изделия ВПК должны быть эффективные,  нонче долгоиграющие,  Посему интеллекто-емкие и недешевые. 

Цитата: caferacer от 09.06.2016 16:50:33Вы меня опять "под танк" закинуть хотите. Неет уж, недождетесь, невры мне еще понадобятся.  
 Эпопея перехода на 6 дюймов , и 140 мм началась в 80-х. Собственно решались  задачи - увеличение могущества БП,  и впихивание спец.БЧ. Причем как нами , так и супостатом. Наша система могла менять ствол. Т.Е. линейная машина - гладкий, командирская - нарезной + БЧ,  Т.О. полкан должен был  поиметь в распоряжение некий тактический НЗ.   Наши макеты - это 292 ,  бесконьячная  совместная с Харьковым апупея про 477 , 195. Под конец от БЧ отказались , а вот могущество 152 снарядов вызывает у заказчика восторг, потому систему и СУО к ней развивали. 
 Супостатами в макетных вариантах построены Леклерк и Лео-2 (Швейцария)с недостоенными АЗ.   Задача ставилась -просо проверить возможность установки и стрельбы.  Вроде оне решили , что стрелять как-то можно, а вот воплотить  не смогут в данной эпостаси- куча проблемсов.
1. нужно переделывать ВСЕ 4  ! машины НАТы . Причем ручное заряжание ужо проблэмотично. критически увеличивается масса башни и машины в целом. Особенно ее неуравновешенность, что при из массо-габарите очень нехорошо. Пиковая мощность приводов наведения ,  жесткость корпуса, ... Т.О. переделки весьма серьезные. 
2. сильно падает размер БК, что для запада очень непривычно. Оне до сих пор думают, что за своей броней неуязвимы и успеют БК израсходовать  
3. перенасыщение всех складов , изменение логистики...
4. опытные экземпляры Рейн- NP_z К-140, GIAT, Ройал (США) - ШТУЧНЫЕ...
 Денег нужно очень много.
 Повторимся - меняется технология войны. Наши - знают что делать. Опять, Т-14 . "ен НЕ один, тут".   В звене  ужо достаточно средств доставки спец БЧ в тактическую глубину противника, достаточно и ПТ средств на всю глубину.  Зона работы танка - прямая видимость и прямой контакт противника. И танк супостата - ужо не основная цель-угроза, ибо при обнаружении и отметке его в ТИУСе существует несколько средств "решить проблему". Посему показатели эффективности ОМ , живучести, частично написанные ранее, нужно нонче пересматривать. Потому БЧ отпадает. А могущества 125 модернизированной в таких задачах вполне хватает и по перспективным бронированным целям.  Переход на 152 у нас проработан и не требует серьезных изменений корпуса . Концепция сменного модуля еще на 292 показана. И производство  БК у нас облегчается итак наличием  6-дюймового калибра на вооружении. Потому, при жесткой необходимости , поставим на порядок быстрее и дешевле супостата...
Все дело в понимании новых технологий войны. И места в ней вооружения. У нас оно  есть , и, что самое главное, уже испытывается в войсках соответствующая техника. У буржуя - даже если и есть понимание,  отсутствует  линейка нужной техники. Сборная соплянка их лучших машин - хорошо, если это боевой уровень нашей средней. Т.Е. т-90, 72 модернизированные , курганец... И установка 140 мм им тут ничего не решит. Ибо с нашими средними и 120 "даш на даш"  может как-то воевать . А у наших тяжелых КАЗ эффективный и пр. Оне считают, что полномасштабных БД против нас вести не будут. Ибо чревато периметром.  А нам нужно еще и пограничные территории зачищать .

130мм решили делать (или пилить на ОКР) потому, что 140мм - это ВСЕГДА АЗ (даже негры не справляются, что с бананами, что без), увеличить БК - два, три - танчики существующие плохо эти 140мм выдерживают (не ведаю, что было бы с Леклерком, а вот Леве и Абраше оно как-то не очень было, решить можно, конечно, но как всегда -одно бы потянуло за собой другое). А так - да, хорошо все расписали, респект.

Цитата: BlackShark от 09.06.2016 19:30:27130мм решили делать (или пилить на ОКР) потому, что 140мм - это ВСЕГДА АЗ (даже негры не справляются, что с бананами, что без), увеличить БК - два, три - танчики существующие плохо эти 140мм выдерживают (не ведаю, что было бы с Леклерком, а вот Леве и Абраше оно как-то не очень было, решить можно, конечно, но как всегда -одно бы потянуло за собой другое). А так - да, хорошо все расписали, респект.

130 - калибр придуманный англичанами на флоте. Его потом на наш флот пиратнули. 
В танковом варианте был на ИС-7 С-70. Переработанная Арсеналом морская. И собственно танковая - Грабинская М-65. Еще на САУ 263, если память не изменяет...
Справедливости ради, система серьезно превосходила 2-А46, принятую на 464, и при создании 219 существовал вариант  130 мм системы с АЗ , СУО, полным БО.  
Но требования заказчика по унификации вооружения прекратили работы. Ибо итак на от момент ОМ считалась достаточной.
 Т.Ч. ничего нового супостат не придумает. Дульную энергию поднимет. Опять же экстенсивный путь. Проблему с нашими машинами полностью не решит, а стоит перевооружение такое дорого.  

Цитата: caferacer от 09.06.2016 19:58:23130 - калибр придуманный англичанами на флоте. Его потом на наш флот пиратнули. 
В танковом варианте был на ИС-7 С-70. Переработанная Арсеналом морская.

Не так просто. Там сначала работали по полевому орудию (собственно, одним из конкурентов М-46 было орудие С-26, родственник С-70 с ИС-7). А потом уже на танк поставили. И на САУ.

И собственно танковая - Грабинская М-65. Еще на САУ 263, если память не изменяет...

Цитата: ЦитатаСправедливости ради, система серьезно превосходила 2А46, принятую на 464, и при создании 219 существовал вариант  130 мм системы с АЗ , СУО, полным БО.

 Ой, тех попыток вернуться к нарезу от гладкого ствола было - в каждом витке развития танкостроения у нас было. И это, у Вас описка - 2А26 сначала была. На 434. Потом уже 46я.

Цитата: ЦитатаНо требования заказчика по унификации вооружения прекратили работы. Ибо итак на от момент ОМ считалась достаточной.
 Т.Ч. ничего нового супостат не придумает. Дульную энергию поднимет. Опять же экстенсивный путь. Проблему с нашими машинами полностью не решит, а стоит перевооружение такое дорого.

Мне вся эта возня "давайте слепим что-то крутое из Абрамса/Левы-2/Леклерка, чтоб противостоять ворогу лютому с его чудищем-арматищем" напоминает попытки перепилить прекрасные эскадренные броненосцы времен их высшей точки развития ("Цесаревич"/"Бородино", "Микаса", хотя она хуже, "Андрей Первозванный", и прочие лучшие представители класса), чтобы можно было бороться даже не с "Дредноутом" или, скажем, "Нассау", а с "Байерном" или "Роял Совереном" каким. Когда единственный вариант борьбы с супердредноутом с помощью ЭБр - тот, что Колчак исполнял на Черном Море, то есть ходить бандойбригадой (и то, это им противостоял не линкор, а линейный крейсер, пусть и немецкий, с немецкой броней и живучестью, потому у Сарыча ему, по сути, один "Евстафий" наевстафлял по самые "пора бежать").

Новая ступень исторического развития танков. Прошлый виток не перепрыгнет в новый. Все.

Цитата: Danila96 от 09.06.2016 17:38:53Вопрос диванного воена/аналитика/стратега, и просто ватника.
А разве сейчас, с развитием компутерной техники проектирование не вышло на новый уровень?
Например сейчас ведущие автоконцерны при проектировании новых авто, сразу же производят виртуальные краш-тесты, и по итогам вносят изменение, без затрат на производство тестового автомобиля.
Я так думаю, по этой причине, у технически развитых стран, как раз должна уменьшаться сумма на НИОКР, уменьшаться сроки разработки и прочие плюсы.
Следовательно разработка нового поколения танков, для НАТО, должна обойтись еще дешевле и быстрее чем раньше.

     Думаю, что это (САПРы всякие, кои в автопроме пользуют) в проектировании танков малоприемлемы по причине неотработанности моделей. Нет достаточной статистики по противодействию новейших преград новейшим же средствам поражения. Если виртуальные краштесты базируются на массиве анализа реальных, то на чём может базироваться моделирование противодействие бронекерамики составному БОПСу?