Сравниваем танки

Цитата: LightElf от 26.06.2016 18:21:41Нагло влезу. Понятия не имею,  нужен ли шлем ВР в танке или нет. Но дискуссию хорошо характеризуют две цитаты.
"Не спрашивайте у потребителя что ему нужно. Просто дайте ему то, что ему нужно". С.Джобс
"Если бы мы спросили пожелания наших потребителей, они бы сказали: дайте нам более быстрых лошадей". Г.Форд
В общем надо сделать шлем, всучить его военным и заставить испытывать. Через год станет понятен результат.

Вот Джобса сюда не надо подвязывать. Он миллионам людей дал впарил то, что нах не было нужно. Если про шлем ВР - его необходимость на танке спорна. Имо, более практичны проекционные/голографические системы. 

и хто говорил что у немцев нет танков - 
[movie=400,300]http://youtu.be/quzRdowmefg[/movie]

Удалите, если было 

Цитата: duha от 26.06.2016 22:06:16не понимаю ,что смешного,на сегодняшний день от перегрузок лучше ремней ни чего нет,испытано на миллиардах авто.

ЕМНИП на какой-то из наших новых машин используется подобная схема - кресло "подвешено" к потолку, что бы при подрыве мины ударная волна с днища не била по пятой точке. 

Цитата: 753 от 26.06.2016 14:03:24БМП Пума

Pz III, не?...  Лючочки вон опять же...

Цитата: сапёрный танк от 19.06.2016 19:09:04Мехводу в первых двух ИМР-2Д приходилось водить по монитору. И были случае потери ориентации машины. Мехвод не понимал куда смотрит камера. В итоге её перестали вращать. Только строго вперёд. Именно поэтому в "Армате" у мевода один монитор. И тот убирающийся. Чтоб не мешал при движении вперёд.

Знакомо по играм\симуляторам. Но проблема исчезла полностью несколько лет назад с появлением на рынке устройств, отслеживающих положение головы. Представление о текущей ориентации камеры относительно пространственного положения (виртуального самолёта\танка\машины) игрок получает на основании ориентации собственной головы и видимых деталей машины (переплёт остекления, крылья и т.п.). Одного положения головы мало так как обычно кривая отклика настраивается таким образом, что для поворота камеры на 180 град игроку достаточно повернуть голову градусов на 45 причём отклик как правило не линейный. Привыкание происходит очень быстро и интуитивно. Намного удобнее традиционного управления обзором мышкой, клавиатурой или хаткой (4х позиционная нашлёпка на джойстике). Попытки в дальнейшем играть без "люстры" или ВР шлема с датчиками ориентации вызывают, мягко говоря, дискомфорт. Большинство увлекающихся авиасимуляторами без подобных устройств не обходятся уже лет 10.

Цитата: MexT55 от 26.06.2016 17:52:53ну по уменьшению экипажа тоже не все гладко, лучше уж беспилотный. Бедный мех и КТ, при срыве гуски и при попытке транспортировки повреждённой машине в бою. КТ должен находиться в машине, члены экипажа заниматься ремонтом, что один человек сделает х.з.

И тем не менее, пока экипаж 3 человека, потом будет 2. Полностью беспилотным танк не станет (я про основной вариант использования, так-то и нынешний Т-14 без проблем "беспилотится", все же электронное).

Цитата: srv475zp от 27.06.2016 04:46:35Ей Богу, неловко как-то отвечать на ваш вопрос, не будучи маститым форумчанином.
В вашем вопросе моделируется ситуация почти нереальная, о чём по порядку:
 1.Скорость 50-60 км/ч для бронетехники - это исключительно для дорог с твёрдым покрытием - мне трудно представить себе фугас, зарытый в асфальт или бетон.
 2. Одиночная "Армата" , пылящая где-то по горной дороге по своим делам  - куда??? В соседний кишлак за водкой? Колонна из 2-3 машин подымает столько пыли, что 40 км/ч нереально держать - вторая и третья машины видят лишь верхушку антенны ведущего.
3.. Фугасы - признак партизанских действий, как мне видится,; ДРГ есть чем заниматься и так - им не до охоты за танками-одиночками. Я весьма слабо представляю себе "Армату" участвующую в противопартизанских или антитеррористических мероприятиях.
 Из личного опыта: на скорости примерно 40-45 км/ч на БМП-2 - фугас сработал под 5 катком - а это гоооораздо легче, чем под 1-2. Так что скорость - это жизнь - 31 год прошёл с тех пор

И тем не менее, скорость движения колонн перспективной бронетанковой техники и вооружения (в т.ч. и на базе ТГУП "Армата" - Т-14, Т-15 и пр.) значительно возрастет в сравнении с принятыми ныне ~25км/ч.

Цитата: BlackShark от 27.06.2016 18:58:04И тем не менее, скорость движения колонн перспективной бронетанковой техники и вооружения (в т.ч. и на базе ТГУП "Армата" - Т-14, Т-15 и пр.) значительно возрастет в сравнении с принятыми ныне ~25км/ч.

 Могу лишь предположить, что, проблемы видимости при передвижении колонны по сухим грунтовым дорогам собираются решить (или решили уже) с помощью электроники.
 Что касается твердых дорог : я весьма немало откатал по дороге Кабул - Хайратон (в основном от Хайратона до поворота на Панджшер или чуть дальше, до поворота на Баграм).
 Замыкающими колонны всегда ставили самых опытных мехводов - при движении ведущего 40 км/ч - замыкающие очень часто топили "газ в пол" 65-70 км/ч , что для БМП было пределом, это при том, что асфальт для гусениц - гололёд, а бетонка и вовсе кромешный ад
 Изложенное выше, несомненно, глубоко вам известно и написано для понимания вопроса интересующимися камрадами, которым не случилось порулить на бронетехнике и не случилось при неаккуратном переезде препятствий приложить командира фейсом лица об ТКН . Грешен, было пару раз

Вопрос есть.

Если Т-64/Т-72 изначально высокотехнологичный/мобилизационный то Т-80 как?


_{(утомили со своими шлемами)}

Цитата: srv475zp от 27.06.2016 20:56:14Могу лишь предположить, что, проблемы видимости при передвижении колонны по сухим грунтовым дорогам собираются решить (или решили уже) с помощью электроники.

Ага, именно. Кроме того, колонны далеко не всегда ездят только по пылюке грунтовых дорог летом

Цитата: AK_75 от 28.06.2016 02:24:00и? не понял намёка.

грибников гоняют?
я не в курсе, в цЫвилизованной европе таблички "Проход воспрещён" уже не канают? надо радиацией стращать ?

И таблички "MINEN" по периметру


Вопрос не по оффтопу!!
Эта техника РЕАЛЬНО могла где-то хапнуть радиации?
Ликвидацию отметаем, что там лёпам и 109-ым делать...
Испытания? Где? в е@енях на тихом океане? И смысл тащить её потом в отстойник в Европу (если это Европа)

       Даже (ДАЖЕ) если предположить, что побывала сия техника на объекте, где проводилось испытание, она не могла быть настолько заражена, чтобы продолжать опасно излучать до сих пор (судя по выросшей растительности лет 20 прошло). Это всё "мероприятия по дезинформации".  Типа секретный объект хранения ВиВТ.

Цитата: ВТБ! от 28.06.2016 10:17:05А если из под обстрела урановыми ломиками?
Правда, радиация тогда почти никакая, только "химия".

       Вы всерьёз верите, что после обстрела "ломиками" будет что складировать?

Цитата: AK_75 от 28.06.2016 01:37:49Пугалка такая?
Чтоб мародерить не лезли?

да сейчас бытовой дозиметр копейки стоит. Или у них в Германии этот склад ржавых танков вообще никто не охраняет? 

Цитата: AK_75 от 28.06.2016 02:24:00Вопрос не по оффтопу!!
Эта техника РЕАЛЬНО могла где-то хапнуть радиации?

Может быть в оборудовании использовано что-то радиоизотопное? Те же старые циферблаты светящиеся не слабо фонят.

Цитата: Ilya Kaiten от 28.06.2016 13:38:02Может быть в оборудовании использовано что-то радиоизотопное? Те же старые циферблаты светящиеся не слабо фонят.

     Радиоизотопное там скорее всего есть. НО... Вот есть на берегу Азовского моря (и не только там, но и в Индии, Бразилии и т.д.) пляжи чёрного песка. Это монацит. Светит - до 10000 мкР/ч. А это сильно поболее чем на промплощадке ЧАЭС на сегодняшний день. И никто ничего не огораживает и знаков не выставляет.
      ПС: Пример песочка:

На мамзель можно не смотреть

Немного о немецкой пушке 130 мм. В ближайшие месяцы она будет проходить очередные испытания. То есть, на выставке была представлена пушка, которая не прошла испытаний. Снарядов для пушки пока нет.  Они в разработке.   
Вес пушки без монтажных компонентов - 3 тонны. Длина ствола 6, 630 мм.
 http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2016_official_news_online_web_tv_television_defense_security_exhibition_paris_france/rheinmetall_from_germany_unveils_new_130mm/l51_gun_to_counter_to_new_modern_combat_vehicles_12806163.html

Цитата: KMA от 28.06.2016 01:31:27Вопрос есть.

Если Т-64/Т-72 изначально высокотехнологичный/мобилизационный то Т-80 как?


_{(утомили со своими шлемами)}

Да нельзя говорить про Т-72, что он мобилизационный в сравнении с Т-64 (я уж молчу, что мобтанк выпускается в особый период, а не в мирное время). Чем Т-72 обр. 1973г. хуже сильно Т-64А? По управлению огнем - ничем. По броне  - еще большой вопрос, что лучше - колпак из литой брони 450мм, или 500мм того композита, что был на Т-64А, и против чего... против БПС точно лучше был монолит. По подвижности - 72ка делала 64ку, как бог черепаху (больше мощность, шире гусеница, удачнее ХЧ в целом). Про надежность чумодана против В-46 и говорить нечего.

Т-64А против Т-72А - и подавно можно не сравнивать. Вот дальше - да, у Т-72Б был куда удачнее КУВТ, но СУО, в отличие от Т-64Б, в общепринятом виде, не было (зато бронирование Т-72Б сравнивать нельзя ни с Т-64Б, ни с Т-64БВ, харьковский танк защищен куда хуже). Но тут дело было в том, что СУО 1А33 хватало только на Т-80Б/БВ, и на Т-64Б (и то не на все, раз часть времени 64Б делали в параллели с 64А обр. 1981г., да и 64Б1 без КУВТ тоже были, в отличие от Т-80Б). Такая же ситуация была и далее - возможности отечественной промышленности не позволяли наклепать СУО на все танки, потому кому-то не хватало. Как стало хватать - так сразу появился Т-90, только уже поздно было для страны, но к танкам это не относится.
На мобтанк никто бы не стал ставить СУО 1А45, сами понимаете, не по Хуано это сомбреро. Не был тагильский танк "мобилизационным". Да, изначально было и такое видение, но жизнь расставила все по своим местам.

Касаемо пребывания "элитного" Т-64 в Группах, так даже из ГСВГ его начали вычищать метлой сразу же, как пошли Т-80 в количестве. И более того, меняли и на Т-72А/Б даже (в ЦГВ, СГВ, ЕМНИП). Да и не мог он особо служить  нигде, кроме европейских округов (то, что они есть сейчас в ВС Узбекистана - ну, есть, там и Т-80БВ есть, и Т-72 есть, и Т-62 есть - и я им очень сочувствую, землякам, что там такой танк в их климате служит, как Т-64, с его чумоданом). Вот и вся его "элитность", в сравнении с Т-72 и Т-80 (тут-то он где элитный в сравнении с 80кой?), которые могли служить везде и служат везде.

А об отношении танкистов Групп войск к Т-64, ну, вот тут есть полковник Мураховский, он на них служил именно там и не только там. Спросите его мнение. Только вот он его не раз уже высказывал в разных местах, и боюсь, что ответ может быть несколько нецензурным.

А я помнится год-два тому искал статьи по боевому применению 64. Нормальных тогда не было вроде. Если есть какие ссылки где стоит почитать поделитесь. Думаю не только мне интересно будет.

Цитата: Commodus от 28.06.2016 19:42:55А я помнится год-два тому искал статьи по боевому применению 64. Нормальных тогда не было вроде. Если есть какие ссылки где стоит почитать поделитесь. Думаю не только мне ипнтересно будет.

http://lostarmour.info/
Правда, это не совсем статьи. А до 2014 года никакого боевого применения у Т-64 и не было.
Если же речь о статьях, то лучшая - "Горящие танки Украины" ("Техника и вооружение", ноябрь 2014):
http://coollib.com/b/297175/read
Ну или тогда уж вот такое:
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1238613.html

Цитата: Flugkater от 28.06.2016 22:06:59Молдаваны поехали грозной силой из двух танков, огребли от Рапиры, и сбежали, роняя мастерки. 
Это не боевое применение, а сельская дискотека в будний день.

Это были приднестровцы, а не молдаване.