Сравниваем танки

Похоже новая германская БМП Lynx KF31/KF41 создана на базе старой БМП Мардер.
На видео показаны  новые резиновые гусеницы,  толстая задняя дверь для пехоты....
Довольно тяжёлая БМП (44 тонн) с устаревшим расположением  лобовой брони. 
Есть и морской вариант 35 мм пушки.  
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4105
Где пишется, что эффективность пушки по воздушным целям до 5 км
и до 3,5 км по наземным целям. Угол склонения орудия от -10 до +80 градусов.    
https://www.youtube.com/watch?v=iazTpMZNzq0

Мда, БМП в 44 тонны. Еще одна модернизация - и по массе догонят армату.

Цитата: Дока от 22.06.2016 20:53:07А зачем нам наводчик ? Передал танку цель на уничтожение, указал тип боеприпаса - и продолжай поиск, танк и сам прицелиться и выстрелить сможет. А со временем танк и сам опознавать цели и выбирать нужные боеприпасы научится.
З.Ы. Ну это я так, про перспективу перехода от трёх членов экипажа к двум. Причём я хочу заметить, все это не научная фантастика, а дело ближайшего будущего. Хотя может где-то в недрах НИИ уже идёт отработка таких систем.

С одной стороны да, а с другой (мнение абсолютного незнайки, так что не бейте, а разъясните, если что ): Сейчас в экипаже 3 человека. Если мне склероз не изменяет, в случае чего, мехвод сидит на месте, а остальные лезут ставить на место свалившуюся/перебитую гуслю.
В принципе нет ничего фантастического, если сделать из танка беспилотник, ну сделать его одноместным за счет электроники, но вопрос: как в полевых условиях его обслуживать? В смысле как один танкист будет делать то, что по регламенту положено делать экипажу? Да хоть банником в ствол потыкать...


ЗЫ. отредактировал, ибо увидел, что не тот пост процитирвоал

Цитата: KonOnOff от 24.06.2016 01:12:57Танк, ну Вы же кривите душой сейчас, ну признайтесь!  Вы же понимаете, что одно дело "двое суток находиться в танке, пережидая последствия ядерного взрыва", а другое дело - двое суток непрерывно "трястись по ухабам и колдобинам", даже с перерывом на 4-5 часов...

Там не просто "сидеть в машине 48-72ч". А еще и сохраняя боеспособность, и активно действовать (марш по зараженной местности, боестолкновения).

Цитата: ЦитатаА горючка будет подкачиваться извне "молитвами" и за счёт "святого духа"?

Ну, скажем так, возможны разные решения.

 

Цитата: аспид от 24.06.2016 11:15:07Даже немного обидно за немецкую военную инженерную школу, они там похоже "догоняются"... Одно дело, когда из изначального "тяжа" делают БМП (Намер, Т-15, в какой-то мере БМО-Т, харьковские перевертыши Т-64), другое, когда легковеса накачивают  и пытаются выдать за что-то внятное. Ребята, утяжеленный Мардер....хотя после фрикций с Бредли и М113 даже не смешно.

Ну, с Бредли была печальная история правки ТТЗ на ходу. Появился проект как гусеничный БТР на замену устаревшему М113. И тут кляты русси подложили свинью в виде БМП-1. И у американских генералов возник законный вопрос к ВПК - что у нас на это есть ответить? Не долго думая, решили для ускорения процесса переделать готовившийся М2. А что? Он достаточно большой, у него на крыше и так БМ с 20мм автоматом (М139) стоит. С БМП-1 были "передраны" бойницы (ага, те самые, чтобы пехота вела через них огонь), было усилено вооружение - вместо 20мм впихнули 25мм М242. Но башня увеличилась не из-за этого, а потому что её сделали двухместной, ибо иначе у командира никакого обзору не было, по сравнению с 73мм противотанковой на БМП всё равно получилось неубедительно. Ракеты присобачили (раз на БМП есть - и у М2 должны быть). Соответственно пришлось наращивать и броню. А ещё БМП-1 плавала, поэтому генералы в Пентагоне требовали этого же и от несчастной Бредли.

И да - даже название класса машин они у нас тогда стырили. Infantry Fighting Vehicle - это Пехоты Боевая Машина. Ну, вы поняли :)

Поскольку изначальная конструкция не была расчитана на такую переделку - всё поехало вкривь и вкось. А проект в результате затянулся больше, чем если бы новую БМП разрабатывали "с нуля". Классика "быстрых и простых решений", когда вместо этого получается гораздо дольше и дороже (сейчас эти грабли, чуть в другом раскладе, изучаются на Ф-35).

В общем, их пример - другим наука. Никогда не идите на серьёзное изменение ТТЗ "на ходу" (то, что сейчас модно называть Agile), это выйдет гораздо дольше и дороже, чем если всё-таки сначала хорошо подумать, что вам надо, сделать и выкинуть десяток прототипов, а потом спроектировать с учётом всего этого "с нуля". Примеры такого - "Дредноут" в кораблестроении и, считаю, Т-44/54/55 + Центурион в танкостроении. Ну и, разумеется, Т-14 тоже из этой правильной породы.

Цитата: slavae от 25.06.2016 00:22:55Он не может падать резко. Я знаю, что такое дельфин, но это не то же самое, что тряска. Да, танк массой может по инерции зачерпнуть, но это же не значит, что там тряска. Да невозможно трясти такую массу!

       Очень даже возможно. Но современные танки много мягче чем например Т-55. Но тем не менее.

Цитата: slavae от 25.06.2016 00:22:55Он не может падать резко. Я знаю, что такое дельфин, но это не то же самое, что тряска. Да, танк массой может по инерции зачерпнуть, но это же не значит, что там тряска. Да невозможно трясти такую массу!

Моё левое колено заныло от Ваших слов.
Мне чашечку собирали из двух половинок после того, как я воспарил над ПТСом во время преодоления, условно говоря, контрэскарпа.
Как Вы думаете, это было резко:

?

Цитата: сапёрный танк от 23.06.2016 21:16:56Ага, и не снимают они те шлема по сутки -двое. И все эти сутки двое их мотает на ухабах и колдобинах с перерывом на 4-5 часов. Ну совсем как у лётчиков, да? Или мотоциклистов? Сколько там в ТТЗ (что Шарк озвучивал) времени непрерывного нахождения экипажа в машины задано?

Есть 24 часа Ле-Ман. Есть многодневные ралли-рейды. Плавность хода танка не идёт ни в какое сравнение с болтанкой максимально облегчённого мотоцикла или гоночного болида. Причём если в танке плавность хода - приоритет т.к. позволяет точнее стрелять с хода - то у гонщиков приоритет - снизить отрыв колёс от полотна. Для этого подвеску делают максимально жёсткой и зубодробильной для наездника.
Но и с т.з. техники тоже сейчас есть масса вариантов решений: вплоть до размещения на шлеме только устройства отображения и датчика положения. Т.е. буквально несколько десятков грамм веса. Всё остальное - на борту самого танка и передача картинки и съём данных о положении - просто по кабелю. Для подзабывших: танкисты с незапамятных времён свои шлемы подключают кабелем к машине.
Ну и для окончания, я надеюсь, спора: у лётчиков и гонщиков главная проблема с весом шлема из-за боковых перегрузок в виражах. И проблема с ними потому, что прохождение виражей - это их основная работа. Т.е. не просто боковые нагрузки, а многочасовые. С резким изменением знака. В танке боковые ускорения (с такими значениями) и в таких объёмах просто невозможны, а закладываться на единичные аварийные ситуации несколько странно.
Просто тогда нужно заявлять, что и корпус танка срочно требует усиления т.к. его можно разрушить резко ударив о бетонную стену.

Цитата: inspire 178 от 25.06.2016 09:06:50и берём Т-90..46,5 тонн. и какие шансы у этой БМП ?

http://pro-tank.ru/brone-russia/315-tank-t90

А в ответ можно спросить - а скольку десанта она берет на борт? )
Поэтому то и сравнивал с арматой, т.к. там есть Т-15.
Думаю разница составит менее 10 тонн, а боевые качества - земля и небо.

Американская армия выдала DRS Technologies и IMI контракт на мостоукладчики на базе танка Abrams.
bmpd.livejournal.
 "Как сообщил журнал "Jane's Defence Weekly" в статье Yaakov Lappin "IMI, DRS team win US Army Abrams assault bridging contract" , американская компания DRS Technologies (принадлежит итальянской Leonardo-Finmeccanica) совместно с израильской Israel Military Industries (IMI) 22 июня 2016 года сообщили, что они получили контракт армии США на производство и поставку 273 мостовых конструкций (с опционом еще на 82) с приводами, для изготовления танковых мостоукладчиков по программе JAB (Joint Assault Bridge) на шасси танков М1А2 Abrams. Стоимость контракта 400 млн долл. Консорциум DRS и IMI выиграл контракт на серийное производство по программе JAB у конкурирующего предложения корпорации General Dynamics.

Танковый мостоукладчик совместной разработки компаний DRS Technologies и Israel Military Industries (IMI) на шасси танка М1А2 Abrams в рамках американской программы JAB (Joint Assault Bridge).
Монтаж поставляемых мостовых конструкций на шасси танков серии М1А1 с хранения, которые будут при этом модернизироваться до уровня М1А2, будет осуществляться армией США по отдельному контракту.
В 2012 году консорциум DRS и IMI, а также General Dynamics были определены двумя финальными претендентами тендера по программе JAB, получив контракты армии США на проведение разработки и испытаний танкового мостоукладчика по своим проектам на базе танка Abrams. По два прототипа мостоукладчика были изготовлены и поставлены обеиими претендентами американской армии для испытаний в 2013 году.
Фактическим разработчиком и изготовителем мостовой конструкции консорциума DRS и IMI выступала израильская компания (используя конструкцию, уже производимую для Армии обороны Израиля), а DRS отвечала за создание системы управления и за общую интеграцию. Конкурирующий (и теперь проигравший) проект General Dynamics использовал мостовую конструкцию разработки небольшой американской компании AEgis Technologies.
Напомним, что в 1994 году в качестве танкового мостоукладчика на шасси танка Abrams американской армией был выбран мостоукладчик M104 Wolverine Heavy Assault Bridge производства General Dynamics, использующий размещаемую на базе М1А2 надвижную мостовую конструкцию германской компании MAN Mobile Bridges GmbH (с 2005 года - Krauss-Maffei Wegmann). Однако после выпуска в 2003-2006 годах всего 44 мостоукладчиков М104 они были сочтены неудачными, и их закупки армией США были прекращены, а взамен позднее начата программа JAB."

"Мамины танкостроители" с ДЛНР.
http://eastdiary.liv…86299.html


У кого-то переизбыток ДЗ.  И недостаток серого вещества. 23 года с каклами жить - сказывается. Хотя борт выглядит очень неплохо. Желание защитить гусеницы спереди также выглядит интересно.  Хотя это не Т-14, где ДЗ так стоит на силовых бронеэлементах.Ну а вот крыша МТО - редкий дебилизм, ее проломит к *уям. Да и не попадают туда обычно (если только подставить танк без пехоты жопой под обстрел с верхних этажей).

Но если танк еще ничего, в целом, то вот за это надо изобретателей бить досыльником долго и нудно.

http://eastdiary.liv…87588.html
Авторов "с афганским опытом" ждет разочарование. Вряд ли транспортерная резина и небольшой зазор спасут от пролома.

МОСКВА, 25 июн — РИА Новости. В Псковской области на полигоне Струги Красные начались испытания самоходной противотанковой пушки "Спрут-СДМ-1", сообщил журналистам командующий ВДВ Владимир Шаманов.По его словам, в ближайшие месяцы в ходе испытаний артиллерийские подразделения 76-й десантно-штурмовой дивизии и специалисты третьего ЦНИИ Минобороны России должны подтвердить тактико-технические характеристики пушки.



Шаманов подчеркнул, что результаты испытаний будут переданы специальной комиссии для проведения государственной оценки и экспертизы.





РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160625/1451611886.html#ixzz4CaczIHGJ

Цитата: 753 от 24.06.2016 07:23:28Похоже новая германская БМП Lynx KF31/KF41 создана на базе старой БМП Мардер.

Контейнер слева на башне - ПТУРы ?

Цитата: ЦитатаГосударственная пограничная служба Украины испытывает турецкие машины Turkar



Государственная пограничная служба Украины 24 июня 2016 года сообщила, что на базе Учебного центра подготовки младших специалистов Государственной пограничной службы Украины имени генерал-майора И. Момота в Оршанце Черкасской области, начались мероприятия по испытанию прототипа бронеавтомобиля Turkar Buffalo (изначальное турецкое обозначение Turkar Bizon)

забавный бибизик, на кабанчика похож :)

А как же все многочисленные поделия протоукров? Все эти Позор-Б, Кугуар, Спартан, Барс, Козак, Феона, Варта, Куга, Тритон, Овод и т.д.? 
Опять зрада получается, вместо поддержки своего ВПК укры поддержат турков).

Цитата: Zeratul от 25.06.2016 14:40:04забавный бибизик, на кабанчика похож :)

Колесики маленькие ,короткая база .низкий -надо покупать!!!!

Вы кое о чём забываете, о технических решениях, которые могут прийти в танки из гоночных серий. Армата - новый танк не только в плане идеи, но и в плане организации отсека управления. А он сделан, ни много ни мало, по-автомобильному - все сидят в ряд. Им не мешает болтающееся орудие пушки, у них нет тяжелых длинноходовых ручек управления и механических крутилок. У них всё по-автомобильному, а значит, и все решения напрашиваются из автомобилей, в первую очередь, гоночных. 
1) Посадка по-спортивному, когда сиденье облегает члена экипажа, и он жестко притянут к сиденью, что позволяет безтравматично пережить абсолютно любые колебания танка - дельфины, уши, горки. Можно ещё и на пневмоподушках - как в грузовиках. Особенно мехводу и командиру будет удобно, если нужно подняться до триплексов, не отстегиваясь от кресла. 
2) Шлем - тоже по-автомобильному. С подачей питья, с дополненной реальностью, выводимой на визор, который, при желании, можно отщелкнуть вверх и посмотреть в приборы наблюдения или мониторы. Тяжелый шлем оторвет голову при резкой перегрузке? Да фигня, есть такое устройство, называется HANS. Заодно шлем защитит голову от любых ударов обо что угодно в пределах кабины, снизит шумность. Усталость от тяжёлого веса? Помните про систему HANS - она не только защищает шею пилота от перелома, она ещё и поддерживает шлем, распределяя его вес на плечи. Вес шлема пилота формулы-1 составляет 2 килограмма, при этом в ходе гонки пилоты испытывают перегрузки в 4-5G в разных направлениях по 1,5-2 тысячи раз в течение двухчасовой гонки, но в ходе тестовых дней пилоты ездят по 8 часов в день в течение нескольких дней, и ни у кого голова не отвалилась и шея не сломалась. 

Цитата: BlackShark от 24.06.2016 09:59:32Там не просто "сидеть в машине 48-72ч". А еще и сохраняя боеспособность, и активно действовать (марш по зараженной местности, боестолкновения).
...

...и нашлемное устройство тут, конечно, "определяющий фактор" сохранения боеспособности!  Да, ну, бросьте! Вы же понимаете, что там ТАКИЕ факторы будут более определяющими, что это пресловутое нашлемное устройство будет в конце списка TOP-20 по степени отрицательного влияния на танкиста. Кроме того, не мешало бы учесть усталось и раздражительность от постоянного переключения внимания от экранов на триплексы и обратно. При правильной постановке вопроса и организации этого дела, командиру, находящемуся в полулежачем положении в демпфирующем кресле Т-14 и потягивающему питательный бульон с витаминами через трубочку разогретого пакета "дневной нормы каллорий и микроэлементов", лениво периодически поворачивающему голову из стороны в сторону, нашлемное (полу-)панорамное устройство отображения окружающей тактической обстановки и входящих команд как раз в пользу! Если ему придётся "уткнуться в карту" или там "пошаманить" с прокладкой курса или с командным телетекстом, он его, в конце-концов, может отвернуть вверх и уткнуться в эти же экраны! Я не понимаю, почему "нарот" тут так упирается в отрицании того, что очевидно приносит преимущества, как в бою, так и на марше! Да, есть технические впоросы и проблемы, но ведь задача-то РЕШАЕМАЯ! А кто сказал, что будет всё легко и вопросов при реализации не возникнет? Ну так надо же смотреть в потенциальные преимущества, а не сразу огульно отрицать, потому что возникают какие-то технические вопросы реализации! В конце-концов, решали же и раньше вопросы более масштабной сложности и технологичности в "танко-строительстве"!

Цитата: BlackShark от 24.06.2016 09:59:32...
Ну, скажем так, возможны разные решения.

Очень информативно, спасибо! 

Цитата: MexT55 от 24.06.2016 20:12:35ну и я присоединюсь
В танке не просто "трясёт на ухабах" там прыгаешь внутри ТЕСНОЙ железной коробки, головой и всем телом стучишься о все доступные поверхности, причём довольно сильно. Я не думаю, что начинка шлема ВР выдержит, очки - опасность поранить глаза и лицо при ударе, при этом ты не видишь, что творится в танке, у тебя перед глазами экран с информацией и ты не контролируешь свое положение в машине. Потом грязь, все посмотрели видео, где испытатели в идеальных условиях, стоя на месте делают один выстрел. Представьте картину - танкодром весной или осенью, посадка в машину по команде, норматив 6-9 сек.сколько грязи внутри? экран и триплекс протер рукавом и поехал, а кусок грязи в шлем и как бороться? Ладно, могут сказать шлем находится в спец контейнере в танке, сел и одел, сколько времени для этого надо? Тебя уже сожгли. Так что не надо ёрничать по поводу слов "сапёрного танка" это опыт. Вы, уважаемый для начала хоть в танке прокатитесь км 50, даже не управляя, а просто пассажиром.

Какое-то у Вас представление о танке "средневековое"... Похоже на притягивание аргументов за уши... Посмотрите на расположение членов экпажа в Т-14, и как на известных видео они себя там чувствуют. Демпфирующие кресла - это не фантастика, а реальность! Если у вас есть возможность протереть экран МФИ в танке рукавом, то что вам мешает протереть экран нашлемного устройства? В конце-концов, вы его можете снтяь со шлема, смачно выругавшись, и смотреть в те же экраны, а если и они "сдохнут", "припасть к триплексам" и работать "по-старинке"! 
--------------------
Уважаемый, 50 км в танке не ездил, но пять-семь кэмэ как-то довелось проехать "по говнам" внутри танка в качестве пассажира на месте стрелка (покатали бывшие знакомые моего бати из гарнизона нашего города на день рождения в пятнадцать лет - это был один из самых лучших подарков моего детства! Восторгов было "полные штаны"! Хотя меня немного укачало и шоколадный торт после такой поездки уже есть не хотелось... )... Это, конечно, не то же самое, что 50 км, но хоть какие-то ярчайшие воспоминания и впечатления остались на всю жисть!

Цитата: Труффальдино от 25.06.2016 20:18:11.....................\\\\\\\\\\...............
1) Посадка по-спортивному, когда сиденье облегает члена экипажа, и он жестко притянут к сиденью, что позволяет безтравматично пережить абсолютно любые колебания танка - дельфины, уши, горки. Можно ещё и на пневмоподушках - как в грузовиках. Особенно мехводу и командиру будет удобно, если нужно подняться до триплексов, не отстегиваясь от кресла. 
.................\\\\\\\\\\......................

         Бред! Танк горит (со стороны мехвода), седушку заклинило, все притянуты ремнями, командир ранен, Вы нав (сидите в середине, и у Вас люка нет). Ваши действия.

Цитата: TiMber_Wolf от 25.06.2016 00:51:13Лучше сразу бы дали ссылку на фильм "Войны пентагона" - сэкономили бы время))))

Ха! Pentagon Wars содержит в себе всё, кроме первопричин этой хероической эпопеи. И единственная статья, где это всё подробно разжёвывалось была, как ни странно, на немецком.