Сравниваем танки

Цитата: Lapsha от 30.07.2016 09:58:05До сих пор помню еще с военки команды командира орудия:

- По самолёту над двенадцатым!
(1-й номер, который по азимуту: Цель поймана!)
(2-й (угол места): Есть совмещение!)
- Скорость 200!
- 50! (это дальность в гектометрах)
- Короткими!
- Огонь!

Только нас уже учили на 1РЛ35М1, без СОН и ПУАЗО.

Радиоприборный комплекс (РПК-1) "Ваза" 

Цитата: Rocket от 30.07.2016 10:40:58Радиоприборный комплекс (РПК-1) "Ваза"

Ото ж!

Только нам говорили, что названия "РПК" и "Ваза" - секретные, а 1РЛ35М1 - открытые. 
Логику я понять и не старался.

Зато учили наизусть силуэты самолетов и вертолетов возможного супостата. Но только стран НАТО плюс Франция (она тогда была не в НАТО). И даже нешуточно гоняли на паре зачетов по определению самолета по силуэту и краткому описанию ТТХ. 

В ЗРК этого уже не было, или не стало в какой-то момент времени. В чем и "прелесть" ЗА, что цели видны невооруженным взглядом. Было очень интересно рассматривать как сами самолеты (у нас были везде развешаны их модели), так и узнавать их ТТХ. Правда, про советские не было вообще никакой инфы.
В цели ЗЕНАП также входили B-52, FB-111 и пр. А также крейсеры и авианосцы в качестве надводных целей. Т.е. было и не без анекдотичности.

С выставки иранского ВПК 
Есть и ЗСУ 57-2 в V 2.0
[movie=400,300]http://youtu.be/_PRB0CosRFM[/movie]

Цитата: part_ya от 30.07.2016 11:09:43Нас не много. Вас пишется с большой буквы. Разговор шел про точность стрельбы по мишени из пушки. Зачем Вы описываете стрельбу зенитной батареи по самолету в подтверждение высокой точности стрельбы каждого ствола я не понимаю.

Потому что у зенитных орудий нет прицелов в вашем понимании А есть"рога" коллиматор  А дальность до цели , направление определяли  на глаз или с помощью дальномера
А зенитные орудия в вов НЕ редко (иза отсутствия прицелов, в начале войны) наводили  на танки на прямую наводку через ствол

Претендует на аналитегу



МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Американский журнал National Interest смоделировал гипотетическую атаку  американского тяжелого противотанкового ракетного комплекса BGM-71 ТOW на новейший российский танк Т-14 "Армата". 

Две современные модификации американского ПТРК — TOW-2A и TOW-2B – были разработаны в 1980-х годах. TOW-2A использует ракеты с боевой частью тандемного типа – с основным и вспомогательным зарядом. Когда ракета попадает в цель, сначала срабатывает вспомогательный заряд и создает кумулятивную струю, из-за которой срабатывает динамическая защита танка. Таким образом, идущий следом основной заряд беспрепятственно проходит защиту и пробивает гомогенную броню машины. TOW-2A может поражать цели на расстоянии 3750 метров, скорость ракет при этом составляет 180 м/с. В то же время ракеты TOW-2B атакуют бронемашины сверху, где их броня наиболее тонкая. Боевая часть TOW-2B – "ударное ядро" и состоит из двух последовательно срабатывающих зарядов, пишет издание.

На TOW-2A в основном установлена система наведения с передачей команд по проводам. Это делает ПТРК относительно устойчивыми к различным средствам радиоэлектронной борьбы, но требует постоянного контроля оператора, который руководит всем полетом снаряда, пока он не достигнет цели. Кроме того, оператору могут помешать самые банальные вещи, например, дым. TOW-2B обладает беспроводной системой наведения, но становится более уязвимым для радиоэлектронного подавления, говорится в статье. 

Что касается танка "Армата", то он оборудован новейшим комплексом активной защиты "Афганит", который может как физически уничтожать цели, так и выводить их из строя. Радиооптический радар "Афганита" состоит из четырех активных фазированных антенных решеток, которые предупреждают о приближающихся снарядах. Система радиоэлектронного подавления сбивает траекторию ракет – с помощью блокирования лазеров и радаров и с помощью дымовой завесы. Кроме того, на "Армате" установлена динамическая защита "Малахит" с модульным комплексом "Реликт", которая, как предполагается, может легко устранять ракеты тандемного типа. Если же ракета все же доберется до брони Т-14, то вероятнее всего, от TOW-2A машина не пострадает, а вот TOW-2B может повредить танк сверху, отмечает NI.

С учетом всех характеристик множественной защиты российского танка, маловероятно, что ракета американского ПТРК доберется до "Арматы". Преимуществом TOW-2A является система наведения, для защиты от которой танку понадобятся эффективно работающие радары и профессионализм экипажа, который быстро уведет машину от огня, переместив ее в другое место. Однако американские снаряды вряд ли справятся с системой уничтожения ракет на "Армате" и вряд ли смогут пробить лобовую броню. Что касается TOW-2B, то у этого ПТРК больше шансов пробить броню "Арматы" за счет удара сверху, полагает издание.
"Как бы то ни было, очень вероятно, что если снаряд попадет в башню Т-14 и лишит машину наступательного потенциала, то капсула с экипажем сможет избежать повреждений", — резюмирует издание.

Они до сих пор не знают, что "теория стаи" распространяется у нас не только на "Граниты", но и на "Афганиты" тоже, скоро и в РВСН тоже будет стая, такими темпами. Эта американская хрень даже с предыдущим поколением не смогла справиться, а они на "Армату" замахнулись. Ну крышу помнет, это факт, если, конечно долетит. Журнализды, одним словом.

Цитата: avt5160701 от 30.07.2016 18:49:32С учетом всех характеристик множественной защиты российского танка, маловероятно, что ракета американского ПТРК доберется до "Арматы". Преимуществом TOW-2A является система наведения, для защиты от которой танку понадобятся эффективно работающие радары и профессионализм экипажа, который быстро уведет машину от огня, переместив ее в другое место. Однако американские снаряды вряд ли справятся с системой уничтожения ракет на "Армате" и вряд ли смогут пробить лобовую броню. Что касается TOW-2B, то у этого ПТРК больше шансов пробить броню "Арматы" за счет удара сверху, полагает издание.
"Как бы то ни было, очень вероятно, что если снаряд попадет в башню Т-14 и лишит машину наступательного потенциала, то капсула с экипажем сможет избежать повреждений", — резюмирует издание.

Они до сих пор не знают, что "теория стаи" распространяется у нас не только на "Граниты", но и на "Афганиты" тоже, скоро и в РВСН тоже будет стая, такими темпами. Эта американская хрень даже с предыдущим поколением не смогла справиться, а они на "Армату" замахнулись. Ну крышу помнет, это факт, если, конечно долетит. Журнализды, одним словом.

Наркота. Оно даже не долетит. Или будет выведено из строя и не сработает.

Какой-нибудь Давид Маджумдар вдохновился коноплей с родины?

Цитата: vr-smol 2011 от 30.07.2016 20:47:32ИМХО, практическое применение так скажем "автоматизации"  у нас и пошло именно с флота, РВСН и ПВО, причем каждая - "своеобразно", под нужды родов и войск, что и породило "стаю", теорию которой каждый теоретик и практик понимал (а некоторые и применяли) по-своему.
А некоторые специалисты говорят об ИИ, или его зачатках (в этом аспекте).

У  Лема в " Непобедимом",  принцип стаи изложен весьма, эээ... ярко. Понятно, что фантастика, но потенциал огромен. 

Цитата: Rocket от 30.07.2016 10:24:06Есть морские  АК-176 Хорошие ТТХ
Длина ствола - 4496 мм (59 калибров)
Скорость начальная снаряда - 980 м/с
Дальность стрельбы:

- 11.6 км (по воздушным целям)
- 15.7 км (по надводным и наземным целям)
- 16 км (баллистическая)
Высота поражения воздушных целей по самоликвидатору - 11000 м
Высота полета воздушной цели с ЭПР 0,01 кв.м (минимальная) - 3-5 м
Скорострельность (режимы):
- 30 выстр/мин
- 60 выстр/мин
- 120-131 выстр/мин
Боеприпасы
УЗСБ-62РП (выстрел), ЗС-63 (снаряд) - зенитный, унифицирован по габаритам и массе с другими снарядами для установки;
Масса ВВ - 480 грамм
УОФБ-62 (выстрел), ОФ-62 (снаряд) - осколочно-фугасный, унифицирован по габаритам и массе с другими снарядами для установки;
Масса ВВ - 400 грамм
Дело за малым- выпилить бронебойный и куму

с 57 итак перепрыгиваем через калибр. а  3" - это уже к одиннадцати туз для БМП. 
случаи переделки зениток и морских систем в БТ есть. Например знаменитая "девятка" из Б-34 сделала Д-10... 
эффективность стрельбы - это для 
Зенитки -  теория массового обслуживания, или поток однородных событий.
 пушки БТТ - это вероятность одиночным выстрелом. 
 Потому в СУО  данной БМП и нужны СВОИ решения.
А Распределенным интеллектом пользуются сообщества насекомых. И его основная работа  - общие задачи подразделение, частная задача машины,  информация о противнике и о нападающих средствах... нонче НЕОБХОДИМЫ. Ибо человеки - экипажи просто физически не в состоянии получить и обработать поток информации, принять и выполнить правильное решение. 
 Если раньше уровень развития определялся  производительностью средств поражения.
Потом - время доступа к информации.
Топерь - время и какчество принятия решения. 
 Потому и нужно максимально автоматизировать все возможные процессы. Дабы экипаж разгрузить от рутины.

Цитата: BlindingBangs от 30.07.2016 22:54:20А есть ли подвижки с тех времён, когда цель можно было только по контрасту опознавать? Распознавание образов будет? Амеры тестируют такое в гражданской сфере. Утилита пытается описать, какие предметы изображены на фотографии, порой довольно близко выходит. Нейронные сети, обучение, все дела. Неплохо было бы научить Арматы разпознавать танки, пехтуру и прочее, и по силуэту, а не просто по контрасту. Точнее, комплексирование всего + образ.

Ой , ребяты... это не ко мне. 
хотя,  Есть у меня знакомый оч. умный  дяденька. Дык оне решили, что человек воспринимает образ , например сферу, по характерному , именно для нее закону распределения отраженного света.  Т.Е. для всех сфер ен - одинаковый. И восприятие человеческим мозгом образов как раз определяется индивидуальным законом отражением света от предметов  формы этого образа. ..
 Вот и пытаются оне найтить этот закон и путем матобработки  RAW выявлять проявлений характерных законов отражения от предметов определенной формы. 
Раньше ен придумал программки распознавания лиц , потом глаз. Научились но ним фокусировку делать... Теперь - дальше пошли. 
 Скромный такой дядечка. Увлеченный... Начальники там продали алгоритмы производителям мыльниц и пр. "телефонов", полинститута З\П получает.  А ему - нууу , премию , может выпишут.   Такие у нас начальники. "Тебе же З\П платили все это время. Что еще нужно ?"  
 А вообще, если появится распознавание образов, то стразу будет ИИ и сражу будет ЖОПА. И "Скудный день"  со Шварцем станет реальностью... Лучше , пока потерпеть без него.

Цитата: caferacer от 30.07.2016 22:50:14с 57 итак перепрыгиваем через калибр. а  3" - это уже к одиннадцати туз для БМП. 

76 мм орудие рассматривалось как один из вариантов вооружения БМП-3 в 80-е гг. Но выбрали тогда "тройчатку".
По габаритам БК и орудия не вижу никакого проигрыша против 57 мм, если гильза одна и та же. ОФС же был бы значительно мощнее, а БОПС на хорошем уровне (достаточным для любых ЛБМ). Даже БКС вполне можно было бы сделать.
Масса БК при том же количестве была бы выше, орудие чуть тяжелее, это да.
Впрочем, судя по всему, всё уже решено. Будет 57 мм.
З.Ы. К одиннадцати туз уже есть - 100 мм .

Цитата: инженер71 от 31.07.2016 08:20:05проблема в том (с моей "колокольни" ), что у 2А70 баллистика очень низкая ( начальная скорость снаряда 250-355 м/с )

Собственно по этому в пару добавили 30мм пушку, для стрельбы по движущимся целям. 
У С-60 кстати начальная скорость 1000 м/с. Причем для всех типов снарядов.  

Цитата: инженер71 от 31.07.2016 08:20:05проблема в том (с моей "колокольни" ), что у 2А70 баллистика очень низкая ( начальная скорость снаряда 250-355 м/с )

Зато ОФС с большим количеством ВВ могучий (стенки снаряда можно делать тонкими). 2А70 дополняет 30 мм 2А72 с высокой баллистикой. 
Но 100 мм ТУР недостаточно для современного танка.
Добавлять "Корнет" уж совсем как-то сложно - целый оркестр получится. Думаю, поэтому и уходят от тройчатки.

Цитата: инженер71 от 31.07.2016 09:07:12я это к слову "можно сделать" , а так могущество 100мм (2А70) нивелируется скорострельностью 57 мм.

Я уверен в обратном. Для уничтожения укреплений 100 мм вне конкуренции: отличное фугасное действие + навесная траектория. Никакой 57 мм так не сможет.
С другой стороны, возможно, это не нужно, и подобными вещами должна заниматься настоящая артиллерия. Не знаю.

Цитата: caferacer от 30.07.2016 22:50:14Потому и нужно максимально автоматизировать все возможные процессы. Дабы экипаж разгрузить от рутины.

И бабу резиновую с джакузи
А если серьёзно то

Цитата: ЦитатаСегодня наша «Алабуга», разорвавшись на высоте 200-300 метров, способна отключить всю электронную аппаратуру в радиусе 3,5 км и оставить войсковое подразделение масштаба батальон/полк без средств связи, управления, наведения огня, при этом превратив всю имеющуюся технику противника в груду бесполезного металлолома.

 Мир увидел реально действующий прототип электромагнитного оружия на выставке вооружений ЛИМА-2001 в Малайзии. Там был представлен экспортный вариант отечественного комплекса «Ранец-E». Он выполнен на шасси МАЗ-543, имеет массу около 5 тонн, обеспечивает гарантированное поражение электроники наземной цели, летательного аппарата или управляемого боеприпаса на дальностях до 14 километров и нарушения в её работе на расстоянии до 40 км.

Это к тому что электроника на сегодняшнем уровне для войны с папуасами и в серьёзном замесе может сыграть злую шутку Освоив все прелести разгрузки рутины, народ расслабится уповая на электронику автоматику, А когда они издохнут, получим 41 год V 2.0  Причём это доказано на практике американцами в ходе учений

Цитата: caferacer от 29.07.2016 23:50:39Равную делать нет смысла. Армия , особенно в наше, "почти мирное"  время, очень консервативная организация людей.   Постановка на вооружение , тем более новой системы и калибра и БП- тяжелый процесс, начиная от документации, заканчивая нужным насыщением складов .и пр..пр.. В мосинскую,  сильно коническую гильзу с закраиной, мы вляпались 125 !!! лет назад. И до сих пор пытаемся это исправить.  В "окраинский" т-64 - 50 лет назад. Уже искусство его постройки утрачено самим производителем. А все-еще шевелятся по темным углам охотники на леопардов. ...  
 Если уж заморачиваться с подобным, то имея сразу превосходство на долгие годы и возможность длительной модернизации. Это - в традициях отрасли. И , когда оне нарушаются, то потом, срочное перевооружение  дороже выходит.
 А БМП нонче - вполне вероятная цель для БМП. И далеко не всегда ПТУРС эффективнее артсистемы. Особенно при небольших дистанциях видимости,  закрытии поля боя дымом, пылью и пр.пр.   И Корнетов можно повесить штуки 4. А выстрелов в БК - 80. И для пушки БМП ужо нужно могущество по бронецелям и ОФ по пехоте и пр. огневым точкам... Потому и тройчатка , два ствола, два БК ! это совсем некомпактно и небезопасно. А 57 - оно решает все одним стволом и одним БК. 
 Калибр 45, в нашем исполнении !  , не даст подавляющего преимущества и перспективы.  Опять лет через 10 перевооружаться ?

1.Тут ведь не только у нас консервативный подход, вон амеры недавно  показывали свою "перспективу" откормили бегемота в 84 тоны при этом орудие так и осталось киндер пипиркен 25мм, программу по итогам прикрыли но факт остается фактом амеры считают(считали), что 25мм пушки волне достаточно. Они кстати и 30мм не спешат на бронетехнику ставить, несмотря на наличие отменных образцов.  Так что за толщиной они явно не гонятся. 
Орудие БПМ это ведь не только средство поражения, но и подавления(кстати подозреваю что это еще одна причина появления 30мм пушки на тройчатке кроме необходимости поражать транспортные средства). Может ли 57мм модуть при его небольшом БК и небольшой скорострельности вести огонь на подавление? БК для 57мм модуля, 80 штук, а какой проектный БК для 45мм телескопа? 
Вот я и боюсь чтобы в очередной раз не вляпались, вон некоторые камрады уже говорят, что 57мм маловато будет, даешь 76. 

2. Ну с модернизациями вопрос и возникает, если с гусеничными тяжелыми и средними платформами все более менее понятно, то что насчет колесных, 57мм для них явно избыточен, оставлять бумерам тридцатку? Или продолжать пилить 45мм эксклюзивно под них?

3.Давайте эту вероятность рассмотрим, кто из наших "партнеров" в ближайшем будущем массово планирует переход на 40мм? По моему пока только англичане, сколько у них дивизий БМП? Несколько сотен? Заменить этим похеренные танковые войска явно не получится.  Плюс ПТУРС в базовой комплектации не предусмотрен(хотя толку от него при наличии КАЗ на наших машинах). У нас же счет явно будет идти на тысячи, если брать перспективу конечно. У нас будет подавляющее преимущество в танках( а там и в орудиях перспективы ого-го), и это преимущество никакие 40мм автоматы не перебьют. Все таки уже не раз говорилось, что войска любые это комплекс, и рассматривать машину отдельно от него не стоит. 

Цитата: инженер71 от 31.07.2016 08:43:07Кстати, глядя на "танковый биатлон" - ТУРом попадают(ли) раз из трех, то ли практики мало, то ли..)

Нервы, это основное, ну и не особо хорошая подготовка первых биатлонщиков. ТУРом (если речь о 9М119хх) достаточно легко научиться попадать. Практики реальных пусков сейчас стало значительно больше, кстати, т.к. нормы увеличены. Ну и тренажеры есть сейчас хорошие. А убрали, в основном, из-за иностранцев. Пока убрали.

Какие же дебилы, господи...

Российская боевая машина огневой поддержки «Терминатор» может сделать бесполезными использование традиционных танков, заявляет в своей статье в издании The National Interest военный обозреватель Дейв Маджумдар. По его мнению, об этом свидетельствует опыт применения танков советской разработки на Украине обеими сторонами конфликта. Несмотря на модернизацию и наличие динамической защиты, они могут справиться с современными противотанковыми средствами. При этом уровень подготовки экипажа не влияет на уязвимость боевых машин. «Танк может получить до 10 ударов. Защита танка может нейтрализовать один-два удара, но машина может получить еще пять, в результате чего будет выведена из строя», — заявил в интервью The National Interest глава московского Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
По мнению Пухова, будущее за танками типа «2.0». Прототипом такого танка можно считать боевую машину огневой поддержки «Терминатор». Несмотря на свою инновационность, даже «Армата» пока не отвечает требованиям, предъявляемым к «танк 2.0», хотя и имеет необитаемую башню и активную защиту. По словам Пухова, вооружение последнего поколения способно пробить даже лучшую защиту.
В настоящее время в России разработаны боевые машины огневой поддержки «Терминатор-1» и «Терминатор-2». На подходе — «Терминатор-3», который будет построен на базе «Арматы». Как считает Пухов, «Терминатор» будет представлять совершенно новую боевую машину, которую даже некорректно называть боевой машиной огневой поддержки, поскольку она не будет поддерживать другие танки. Такие машины смогут вести бой в городских условиях против групп пехоты.


Что Пухов, что этот индус накуренный

"Что сказать? Как я и предполагал, наши вояки, испугавшись китайских ZTZ-96B, выставили на эти соревнования Т-72Б3М с форсированным двигателем в 1130л.с.

Об этой возможности я писал  еще 20 июля. Все остальные участники - на стандартных Т-72Б3. На этих же машинах собиралась выступать и российская сборная до того, как появилась информация о специально подготовленных китайских танках. Поглядим, понаблюдаем..."

Угадайте автора.  Пусть в ВАДА обратится, нажалуется, что ФСБ подменило пробирки с танками и подсыпало в баки мельдоний. Может, бочонок варенья и корзину печенья дадут.


Он забыл, что предоставление СВОИХ танков - добрая воля РФ. Мы раньше вообще Б давали всем, а ездили на Б3.И говорили так - хотите Б3, так не вопрос, оплатите это дело.

Та же история с Б3М, условие не изменилось. А т.к. платить по 56 или 73 ляма рупий никто не хотел - то какие вопросы?
Честно-нечестно... танки пусть свои везут. Мало того, что всяким обезьянам, перед посадкой в самолет из своей зимбабвоугундии хвост купировавшим, которые Т-72Б впервые-то видели, даем Б3 на поругание, так еще такое читать потом.
Делать танк без ДЗ(я не удивлюсь, если у китайцев и наполнителя нет, да и толщину бортов могли подрезать, с них станется), с, похоже, чуть урезанной высотой корпуса и прочими "мудернизациями" - это нормально и честно. А выехать на Б3М, который теперь, пусть и несколько в другой конфигурации, поставляется в войска - низзя
Алексею надо жаловаться еще и в МОК, а то там проблемка возникла с доказательствами. Они знают, что Путин и ФСБ подменяло пробирки с мочой (они ее и пили) - а доказательств нет. А теперь с танками-то русские не отмажутся!

Очередное преступление "кровавого режыма" раскрыто!

Цитата: eburg1234 от 31.07.2016 11:30:07Это я видел. Лучше найдите, где БМП-2 или БТР-82А так делает.

БМП-2 не может. А вот БТР-82А такую возможность имеет, при наличии ТКН-4ГА-02(и выше), а если 01 - то не имеет. Ну и всего сопутствующего.

Цитата: BlackShark от 31.07.2016 11:38:01БМП-2 не может. А вот БТР-82А такую возможность имеет, при наличии ТКН-4ГА-02(и выше), а если 01 - то не имеет. Ну и всего сопутствующего.

Так даже на выставках не показывают. Про войска и разговора нет.
Тут ещё большой вопрос в цене/эффективности таких снарядов: слишком уж он не велик, взрыватель не копеечный.