Сравниваем танки

Цитата: сапёрный танк от 09.12.2020 00:44:40......Так быть не должно!!

че правда, что ли?
эти русские неправильно воевали, поэтому мы и проиграли (с) ага...

Цитата: сапёрный танк от 09.12.2020 00:44:40И именно за это Павлова и расстреляли. ...

ваще-то Павлова не за прямое командование расстреляли, а за просчеты, позволившие врагу безнаказанно уничтожить гигантское количество техники и личного состава РККА в первом же ударе.

Цитата: сапёрный танк от 09.12.2020 00:44:40. Мы же тут рассматриваем НОРМАЛЬНОЕ управление войсками на войне,

нормальное управление/ненормальное...
любое управление нормальное, если благодаря ему была добыта победа.

Цитата: сапёрный танк от 09.12.2020 00:44:40а не какой-то там экстрим. Которого уже не будет.

позвольте не согласится.
война это уже сам по себе экстрим.
и на войне бывает всякое.
и в любой момент может случится такое, о чем мы даже и не подозревали.
вследствии этого  я, как управленец, могу сделать железный вывод, что нештатная ситуация обязательно присуща любому сложному контуру управления.
любому.
всегда.
и надо быть готовым к такому развитию событий.
в частности в армии эта готовность заключается в т.ч. и в том, что во время БД вышестоящий офицер может поставить задачу любому нижестоящему по иерархии военнослужащему, не взирая на непосредственное командование исполнителя и , в т.ч. и лично, проконтролировать исполнение своего приказа. 
а в случае неподчинения, применить любые меры воздействия, вплоть до  лишения жизни.

Цитата: mse от 09.12.2020 01:28:50Чего "не бывало"? Чтобы все командиры ни на что не способны а штаб армии вынужден руководить ротами на передке, по телефону или лично? Да даже если и было, то это дебилизм и развал.

не передергивайте.
я говорил про возможность непосредственного командования а не про "...все командиры ни на что не способны и штаб армии вынужден руководить ротами".
это первое.
второе: такие кризисные ситуации бывали сплошь и рядом на всем протяжении ВОВ.
почитайте любые мемуары.
отсюда простейшее логическое заключение:
кризис (оно же дебилизм, развал и бардак)- есть одно из присущих сложной системе управления состояние.
обязательное состояние.
т.е. сложной системы без кризисов не бывает.
вообще.
совсем.
и необходимость прямого руководства через голову непосредственного начальства является одним из стандартных, т.е. обыкновенных методов борьбы с этим явлением.

Цитата: mse от 09.12.2020 01:28:50Ну дак это и есть ситуаццыя полного просёра. Какое "усиление и резервы" вы дадите этому лейтёхе? Писарей штабных? А его батарею больше нигде не ждут, чтобы он там встал и умер? И сильно его смерть поможет, когда "командарм на эмке" не владеет ситуацией и отлавливает шальные батареи на марше?

ну дык в этом и заключается искусство управления в кризисной ситуации.
интуитивно решить, где батарея в данном конкретном случае нужнее.
в заранее определенном месте или здесь и сейчас.

Цитата: mse от 09.12.2020 01:28:50Вы как-то съехали от распределения резервов Ставки среди рот и стратегического руководства взводами, на прикрытие голой жопы носовым платочком.

Вы  чего-то путаете.
я нигде не говорил про распределение резервов ставки среди рот и про стратегическое управление взводами.
поэтому я не могу съехать с того, на что и не наезжал.

Цитата: mse от 09.12.2020 01:28:50И где такое практиковалось, в ВОВ, там была жопа. А где командир мог организовать командование, чтобы не опускаться до взводов, была работа.

хмы...,
 а война это и есть череда кризисных ситуаций (по вашему-жоп)-по определению.
и командир конечно старается организовать свое командование так, что бы не рулить через головы подчиненных, но увы,
 не было ещё ни одной войны, чтобы такого не происходило.

Цитата: SturmVoegel от 07.12.2020 07:34:09Как говорят супостаты, "debatable". Я к тому, что при стандартном соотношении, на 1 нашу БМП-2 в обороне придётся от 3 БМП супостата. Ну, и ещё один танк. Что означает очень высокие требования к квалификации НОпера, учитывая только 4 ПТУРа в БК.

Опять 1 Армата против всей НАТО?

Цитата: part_ya от 09.12.2020 05:52:00Опять 1 Армата против всей НАТО?

Ну люди видимо до сих пор не понимают, что воюет не один взводный опорный пункт)))) Господи, а ведь даже командир батальона может и должен  создавать летучий ПТ-резерв в виде сводной бронегруппы, или ПТ-взвода, которым будет оперативно затыкать дыры.....

Цитата: SturmVoegel от 09.12.2020 10:37:33Нет, конечно. Наше стандартное отношение сил "наступление-оборона", 3:1, плюс, усиление. Это я ещё не беру рекомендации соотв. филд мануалов УС Арми.

 Только вот это соотношение будет только на участке прорыва. А работать по этому "соотношению" будут все огневые средства, что смогут до этого "соотношения" дотянуться.

Танкист РККА и танкист Панцерваффе: сравнение амуниции

Цитата: oleg27 от 09.12.2020 13:33:50Только вот это соотношение будет только на участке прорыва. А работать по этому "соотношению" будут все огневые средства, что смогут до этого "соотношения" дотянуться.

На участке прорыва и больше соотношение создавать положено. А 3 к 1 - это ты должен удержать на подготовленной линии обороны

Цитата: Демус от 09.12.2020 08:10:481) То что ассирийцы использовали драгунов (по своей функции) и пехоту, не говорит о том, что они вели какое то взаимодействие на поле боя.

Парни первыми создали регулярную постоянную армию, с родами войск, в частности, разведподразделения ввели и т.п. Так что взаимодействие, так или иначе, отрабатывали. Другой вопрос, что источников. об этом пишущих, не было

ЦитатаТоже самое касается египтян. Там колесницы воевали отдельно, пока пехота окалачивала груши.

Я недаром привел в пример именно Менхеперру (Тутмоса №3). У него даже специализированное РУ существовало, со специальной подготовкой разного толка. И взаимодействием он, худо-бедно, занимался. А так-то, конечно, Та-Кем существовала в виде единого государства, пусть и с перерывами, считай 3тыс. лет, и разные египтяне воевали сильно по-разному за все это время.

ЦитатаУровень средневековья, когда рыцари дерутся а пехота из крестьян лагерь охраняет. Может чего там и было, но история это увы не сохранила. Мы емнип не можем достоверно реконструировать ни одно сражение до греко-персидских войн.

Большей частью из-за утерянных источников, но у египтосов и хеттов их таки достаточно. Другой вопрос, что они не особо объективны и не любят деталей - ну, история вообще сильно субъективная наука, особенно военная.

ЦитатаА вот когда греки от гражданского ополчения начали переходить к наемникам, тогда мы из исторических источников видим, как пельтасты прикрывают во время боя фланг фаланги, или оказывают непосредственную поддержку коннице.

Так чего же ассирийцам, имевшим постоянную регулярную армию, которая шатала Небо и Аллаха несколько сот лет (потом исчерпала ресурсы страны и нации и сдулась мигом, бывает) и египтянам, тоже, кстати, в описываемый период имевшим уже начатки регулярных войск (и наемников, в том числе из "народов моря", они активно пользовали, но несколько позже, ЕМНИП)  - вы отказываете в этом? Просто потому, что не нашелся свой Геродот, а надписи на табличках и стелах - слишком сухи?

Цитата2) я художник, я так вижу (с). Тогда не совсем понятно, что такое бтг и зачем это понятие отделять от понятия батальона. Получается так, как говорил камрад выше, просто усиленный батальон.

В целом, да, это усиленный бат. Однако, сейчас в полках и бригадах есть, практически, примерно постоянные составы БТГ (1 и 2й, контрактных), понятно, что под задачу они могут регулироваться, но боевую подготовку ведут именно этими составами.

ЦитатаМожно ли выделить какие то критерии, что бы отделить понятие батальон от понятия бтг?

Батальон от БТГ, как раз, можно. На основе батальона формируется БТГ. На основе мсб, или тб, у десантуры или МП - на основе их батальонов.

Цитата: BlackShark от 09.12.2020 18:53:13На участке прорыва и больше соотношение создавать положено. А 3 к 1 - это ты должен удержать на подготовленной линии обороны

К концу Войны, для прорыва больше внимания уделяли сосредоточению артиллерии.
Соотношения сил для прорыва 1/3 или 1/6 это больше войска которые должны войти в прорыв.

Самое интересное из опыта, даже работа 500 стволов на км фронта, не приводила к уничтожению опорного пункта противника.
Если войска упускали момент в наступлении за огневым валом, то натыкались на сопротивление и несли потери, а иногда даже при таком чудовищном превосходстве наступление захлёбывалось.

Препод по тактике, -"поставьте задачу артиллерии";
Курсант -"уничтожить опорный пункт противника";
препод -"Если не хотите чтоб над вами смеялись артиллеристы никогда не ставьте им задачу "уничтожить опорный пункт" только "подавить", практика Великой Отечественной Войны показала, что это невозможно".

Нет конечно если ТЯО приложить, то скорее всего.
Нет практики просто.

Цитата: Портос от 09.12.2020 19:53:00Препод по тактике, -"поставьте задачу артиллерии";
Курсант -"уничтожить опорный пункт противника";
препод -"Если не хотите чтоб над вами смеялись артиллеристы никогда не ставьте им задачу "уничтожить опорный пункт" только "подавить", практика Великой Отечественной Войны показала, что это невозможно".

Нет конечно если ТЯО приложить, то скорее всего.
Нет практики просто.

Опыт ВОВ, конечно, это Опыт, но надо учесть калибры и качество той артиллерии и возможности и калибры современной. Особенно, с появлением РОК/РУК и БЛА в их составе. И расход БК сильно уменьшился, и результаты изменились.
Скажем, на подавление (степень поражения 30%) опорника, на который, по 12 приложению ПСИУО надо 2400 122мм, ушло этих самых 122мм - 120 штук. Понятно, что там опорник-то хрюнделей был, но все же...

Цитата: LightElf от 09.12.2020 21:14:25Гансы же вроде тактически обходили такие страсти. При начале артподготовки личный состав отводили на вторую линию окопов, а потом быстро возвращали назад. Отсюда появились придумки, типа "наступления за огневым валом", которая во времена ВОВ была неприменима. Ну, мне так объясняли, за что купил.

 Неправильно объясняли. Под конец войны артиллерия РККА  использовала двойные огневые валы.

Цитата: BlackShark от 09.12.2020 20:26:50Скажем, на подавление (степень поражения 30%) опорника, на который, по 12 приложению ПСИУО надо 2400 122мм, ушло этих самых 122мм - 120 штук. Понятно, что там опорник-то хрюнделей был, но все же...

 Вопрос то по большому счету во времени и скажем так в качестве боеприпасов. Можно разбить опорник на несколько отдельных целей, первую пристрелять а потом переносить на каждую глазомерным переносом, если у тебя снаряды одного весового знака и заряды одной партии, но времени на это уйдет.... А если тебе дадут 10 минут и снаряды/заряды вразносортицу.... то тут только внакладку крошить методическим огнем.

Цитата: Филин от 09.12.2020 23:30:03Снимок мелкий

Цитата: bigrey1 от 09.12.2020 23:40:49Это башня Т-90. Буковок не прибавлю, это к ЧёрномуАкулу.

Эти снимки тут  были, это когда первая партия Т-90М прибыла в Таманку, по весне. И Т-14 на этом кадре (на других они там есть и тут в ветке  все эти кадры были) виден только куском ВЛД и правой гусеницы. Башни тут только Т-90М.

 Занятия по стрельбе экипажей Т-90А с применением вкладных стволиков.

Цитата: Портос от 08.12.2020 19:33:16Как Вы предполагаете осуществлять управление операцией с количеством войск больше 100 тыс.? 
Грубо поделим, это 20 бригад. 
Может Вам на батальоны и дивизионы посчитать.
Умножим на 5-6, итого 100-120 батальонов и дивизионов.
Есть ещё любители, ротами противника забодать, на четыре умножим 400-480 Ротных Тактических Групп.

Не будем усугублять.
20 бригад, замучишься задачи ставить и доклады принимать.
А если эти бригады поделены на 3-4 дивизии или корпуса другое дело.

Ебстественно. 
Ибо размер ТВД имеет значение. 
Тусня азеров с арами - РТГ и БТГ. 
Новый дрангнахостен - фронты, армии, дивизии. 

Эмиратыши из ОАЭ подарили 80 "Леклерк-Тропиков" (из самых первых серий, очевидно, хотя я плохо их отличаю, французские еще как-то могу) его Хашимитскому Величеству, потомку Пророка, учившемуся в РВВДКУ и пьющему, как шутейно (или нет) утверждал "Горец-02", 2 августа водку.

Ну, пока еще не все подарили, но первые уже на месте

Цитата: Kingle от 11.12.2020 21:03:48Не поможет. Даже Т-14 и Т-15 не держат попадания ОФС в крышу,

Мягко говоря - это не совсем так.

Цитатада и близкий разрыв здоровья тем же гуслям не добавит. В предложенной схеме "огневой вал - войска - огневой вал" войска именно что смертники, без вариантов. Замешкались артиллеристы с переносом огня первого вала, и атакующих положит второй вал, даже если будут двигаться на танках из Warhammer  40000...

А зачем такие сложности? "Зонт" на воздушных разрывах, ПОЗ, "огневой коридор" - много есть подходящих решений, а артиллеристы у нас всегда отличались пряморукостью  и разнообразием освоенных тактических приемов.

Извините за ссылку на телегу, так не нашел
https://t.me/ChDambiev/4557
Учения подразделений НОАК по ведению боев в условиях городской застройки.

Показушные судороги на тему городских боев, с сирийскими явно отзвуками. И фирменным кретинизмом, вроде пехоты ЗА танком.... И заезда на перекресток на фанеренпанцере тоже без нее же.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 11.12.2020 19:29:10это как?
вал-наступающие войска- опять вал -опять наступающие войска?
или как?

Нет, не так. Огневых валов 2, понятно дело, но наступающие войска идут не между ними, а опосля. Один вал долбил по одому рубежу обороны, второй - по следующему, затем переносятся дальше.

Таким образом, когда наши наступающие войска подходят к первому рубежу обороны - туда ещё никто не выполз, так как отсиживаются на 2, 3 или ещё каком рубеже, чтобы не попасть под второй вал.

Подробности - например, вот тут
https://www.sgu.ru/archive/old.sgu.ru/files/nodes/10090/016.pdf