Сравниваем танки

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Это замечательно, потому что цели с такой вертикальной проекцией на такой дистанции будут всегда - бронетехника.
Но намного замечательнее были бы системы, использующие тоже нарезные орудия, но с другим выстрелом

Или вложиться в разработку нового выстрела.
"Уважаемые кроты" посчитали и вышли на 45-мм.
Но "телескоп" по теперь понятным причинам взлететь не сумел.
Надо было снова идти к "кротам" за параметрами классического унитарного выстрела.
Но было принято волевое решение - у нас есть готовый выстрел, сэкономим время и деньги!

ЦитатаНапример, с выстрелом от ЗиС-3.
Размер боеукладки отличался бы незначительно, темп стрельбы опять-таки незначительно ниже.
Общая масса установки - близка.
Могущество боеприпаса - многократно выше.
Цена изделия и цена его эксплуатации - ниже.
Точность с современными системами управления как бы не выше.
История с созданием и производством ЗиС-2 и ЗиС-3 неплохо иллюстрирует вопрос.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14Начальная скорость снаряда выше 1000 м/с даётся слишком большой ценой.
Её сокращение даже до 800 м/с могло бы позволить повысить эффективность огня при решении большинства задач.
Неизбежно снизилась бы максимальные дальность и высота зенитного огня - при одновременном повышении эффективности на меньших дистанциях.
Но на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14Начальная скорость снаряда выше 1000 м/с даётся слишком большой ценой.
Её сокращение даже до 800 м/с могло бы позволить повысить эффективность огня при решении большинства задач.
Неизбежно снизилась бы максимальные дальность и высота зенитного огня - при одновременном повышении эффективности на меньших дистанциях.
Но на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

ЦитатаНо на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02........
Например, с выстрелом от ЗиС-3.
Размер боеукладки отличался бы незначительно, темп стрельбы опять-таки незначительно ниже.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Общая масса установки - близка.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Могущество боеприпаса - многократно выше.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Цена изделия и цена его эксплуатации - ниже.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Точность с современными системами управления как бы не выше.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02История с созданием и производством ЗиС-2 и ЗиС-3 неплохо иллюстрирует вопрос.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Или вложиться в разработку нового выстрела.
"Уважаемые кроты" посчитали и вышли на 45-мм.
Но "телескоп" по теперь понятным причинам взлететь не сумел.
Надо было снова идти к "кротам" за параметрами классического унитарного выстрела.
Но было принято волевое решение - у нас есть готовый выстрел, сэкономим время и деньги!

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17БОПС - это отдельная история, там и масса снаряда меньше.
С появлением точных лазерных дальномеров и автоматов сопровождения цели требования к настильности траектории снизились.
Для дальностей до 4 км (в этом калибре) и малоподвижных (наземных) целей некритично.
С вертолётами хуже, но километров до трёх тоже не принципиально.
Оценки очень приблизительные.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 11:46:03Вы меня ни разу не убедили - зачем снижать энергетику выстрела? Там.. что,  с очереди  57-мм/ 80-120- в/мин ..у экипажа "пломбы и вставные челюсти"  отвалятся  ? 
Или так .."пишут и рекомендуют "специалисты" на "форумах" " ? ( ну, извините, это дело Вашей ..просто.. "веры"..)..  "Пытливый мозг курсанта спросит -на х..я" ? ) ( это из курсансткой молодости )..
Или из анекдота - на похоронах ..от инфаркта..( "преферансисты" )
- а если б мы с  "червей" , он бы 8 "получил" (на "мизере" )..
-заткнись.. и так "хорошо"..
 не могу логику уловить.. в снижении энергетики/скорости выстрела в калибре 57-мм

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 12:24:43Ну логика в целом понятна.
Ресурс ствола, дешевле снаряд (потому что без ГПЭ), оптимальнее (опять же если забыть про ГПЭ с траекторным подрывом) формирование осколочного поля - ну типа закос под гаубицу.
Но время - вперёд! Нельзя бесконечно ко всему подходить с аршином технологий начала 20го века.
Ну и опять же, это не гаубица. Думаю аргументы такие же, как у любителей штурмового танка с 6" огрызком.
"Дешево-сердито"

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:31:36"Александр" , "мысль не уловил" ? А с "готовыми поражающими элементами" ? - это как  -  "картечь" из  ружья 12-16 калибра ..? Или все-таки "выстрел" с программируемым временем подрыва ? ))
БОПС , вообще,  из ствола в .."вакуэме"  ? )

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17БОПС - это отдельная история, там и масса снаряда меньше.



С появлением точных лазерных дальномеров и автоматов сопровождения цели требования к настильности траектории снизились.
Для дальностей до 4 км (в этом калибре) и малоподвижных (наземных) целей некритично.
С вертолётами хуже, но километров до трёх тоже не принципиально.
Оценки очень приблизительные.

Цитата: ILPetr от 02.09.2022 19:52:50И зачем такая дальность для мотострелкового отделения?

Цитата: North от 02.09.2022 21:00:41А РПКСН могут атаковать вообще с другой стороны глобуса.
Срочно ручное ПРО в каждое! 

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:04:11Речь про прямую видимость. Результаты которой можно тут же реализовать посылкой гостинца. И горе тому, кто докинуть не может - оппонент будет по нему стрелять как в тире.
С увеличением использования БПЛА это кстати еще более актуально.

Цитата: North от 02.09.2022 21:08:22Су-34 может Х-59 за 100км пульнуть, в прямой видимости со своей высоты

ЦитатаПо верту кстати, Верба с 6 км работать будет.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 20:37:04Напомню, горизонт в среднем виден на 5 км. 
А вертолеты могут атаковать это отделение еще с большей дистанции. И что оно ему скажет - "пол шестого"?

Цитата: North от 02.09.2022 21:28:49Своей ФАР-ой в режиме картографирования бешку на раз засечёт, и Х-59 по телеуправлению до самой позиции проводит.

Цитата: ILPetr от 02.09.2022 21:31:13Находящееся или появляющееся в километрах от просто не их (отделения) проблема.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:31:33А там неленивый КО заставил бойцов из кровельного железа сделать уголковый отражатель.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:34:21Если "это" видит расположение отделения и начинает набрасывать по нему - это таки проблема отделения. И если отделение не может ответить - то набрасывать оно будет не спеша и аккуратно выцеливая.
Примерно как укровскую группу гнали минометом по лесополосе на засаду.

Цитата: North от 02.09.2022 21:45:18И если отделение "видел" какой Апач своим надвтулочным радаром, и набрасывает хелфайеры / бримстоны из укрытия - тут как?

Цитата: ILPetr от 02.09.2022 21:31:13Ага. Но видимость на ТВД ограничена рельефом и растительностью. В (полу)пустыне или степи может состалять километров 5-7, но в европах это полтора-два километра. Но это чисто академический подход - в реальности интересы отделения определяются боевой задачей, имеющей глубину несколько сот метров. Это называют объект атаки и направление продолжения наступления. Находящееся или появляющееся в километрах от просто не их (отделения) проблема.