Сравниваем танки

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 12:26:06Есть подозрение что да.  таки долбодятлы.
Если серьезно, их "узлы обороны" раздолбают за полчаса. Авиации у них нет, арты толковой считай тоже. И всё, узел бороны раскатывается в блин, спокойно наводится переправа, а заплывы пусть десантники устраивают в это время, рейды по тылам это их тема.
Мобилизованный контингент хохлов воевать не хочет и не умеет, после первых "принуждений к миру" побегут. Зачем тогда нам заплывы на БМП? Догонять убегающих в ЕС укров? Оно нам надо?
Единственная проблема "нацики", их придется долго выковыривать из городов, а вот тут понадобится защищенность.

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 12:47:01Я считаю что ставить амфибийность выше защищенности - неправильно. Тем более на практике она ни разу не понадобилась.
Если получится сделать хорошо защищенную машину плавающей - прекрасно, за счет модульной брони я считаю это возможно. Если не получается - бог с ней, с амфибийностью. Значит надо искать другие способы форсировать реки.

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 12:47:01Я считаю что ставить амфибийность выше защищенности - неправильно. Тем более на практике она ни разу не понадобилась.
Если получится сделать хорошо защищенную машину плавающей - прекрасно, за счет модульной брони я считаю это возможно. Если не получается - бог с ней, с амфибийностью. Значит надо искать другие способы форсировать реки.

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 13:15:13Что "Висло - Одерская операция, Днепр." ?
Там массово применялись амфибийные БМП?

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 13:15:55Да, давайте делать БМП вообще без брони. Тем более, наши бойцы всё равно верхом на них ездят.

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 14:01:37Я просил привести пример когда за последние 30 лет (пусть 50 лет) массово применялись амфибийные БМП. 
Про американские амфибии в Советской Армии я в курсе, но они были в отдельных частях. И прекрасно форсировали эти реки без поголовного вооружения плавающей бронетехникой.
Тут один участник написал что мол "амфибийные БМП домокловым мечом висят" надо НАТОвскими ястребами, но пока они домокловым мечом лупят по голове своих же солдат.

Цитата: oleg27 от 03.04.2015 13:44:45 Угу, вот только большая скорость снаряда подразумевает под собой и большую дальность прямого выстрела а это крайне актуальный вопрос для танков. Плюс и меньшее время достижения снарядом цели, что тоже весьма актуально.

Я вот немного подзабыл некоторые вопросы (пусть знающие  комрады меня если что поправят), но большую часть своей энергии порох передает снаряду ЕМНИП пока он проходит первую треть ствола, соответственно ахреннено длинные стволы дают в общем то небольшой прирост начальной скорости. ЕМНИП наращивать длину ствола свыше 70 калибров вообще бессмысленно

Цитата: tataryn от 03.04.2015 14:11:12А что не так?
Дальность прямого выстрела и меньшее время достижения цели  - это сколько будет в метрах/секундах на дистанции, скажем, 2-3 км? Современная СУО отрабатывает поправки. И актуальность прилета на 1/10 секунды позже явно меркнет на фоне потери бронепробиваемости в 10%.

Цитата: ЦитатаНа счет длины ствола - все правильно. Нет смысла его наращивать. Как и начальную скорость, есть есть возможность нарастить длину и удлиннение сердечника

Цитата: oleg27 от 03.04.2015 13:44:45...ЕМНИП наращивать длину ствола свыше 70 калибров вообще бессмысленно

Цитата: oleg27 от 03.04.2015 14:21:01А вот тут начинается самое интересное))))) Сейчас лень искать таблицы стрельбы (тем более для ОБПС они с грифом все почему то) , да и  нарезные калиберные не очень подходят. Но ЕМНИП, то для ОБПС падение скорости после дальности прямого выстрела происходит весьма интересным образом. Современное СУО это конечно хорошо))) Но есть много но. К сожалению ни у меня , ни у вас нету полных таблиц стрельбы, чтобы обсудить некоторые нюансы ,скажем так на основании фактов.

Цитата: tataryn от 03.04.2015 14:38:50А я Вам подскажу  Без таблиц конечно. В среднем для ОБПС падение скорости равно 3,5% на 1 километре. Т.е. грубо говоря около 60 м/с. Причем у тонких и длинных сердечников с подкалиберным оперением оно может быть еще меньше.

Он эти вопросы изучает очень давно. Практически вся инфа по ОБПС - от него.

Цитата: ЦитатаВ среднем для ОБПС падение скорости равно 3,5% на 1 километре. Т.е. грубо говоря около 60 м/с. Причем у тонких и длинных сердечников с подкалиберным оперением оно может быть еще меньше

Цитата: ЦитатаВы на отваге видели эту картинку, которую я недавно выкладывал?

Цитата: ЦитатаПричем у тонких и длинных сердечников с подкалиберным оперением оно может быть еще меньше.

Цитата: oleg27 от 03.04.2015 14:49:49Да там нелинейная так то зависимость вообще то. Но без таблиц стрельбы смысла спорить нет.

 Формула весьма спорная скажем так. Если бы в жизни все было по ней то сердечники бы делали из осмия, или иридия))))

 А вот и нет))))) Причины объяснить?
Опять же ключевой вопрос это теневая проекция цели, так как никакая СУО не абсолютна.

Цитата: tataryn от 03.04.2015 15:03:46Практически линейная. Во всяком случае на реальных дистанциях боя.

Можете сами прикинуть стоимость лома из иридия 

Цитата: oleg27 от 03.04.2015 15:27:27Насчет теневой проекции? Из меня плохой художник но как то так))))

Цитата: tataryn от 03.04.2015 15:34:24Я думаю для нынешних ОБПС с н/с более 1500 м/с на 2-3 км это совершенно не принципиально 

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 14:08:11В результате эксплуатации в Афгане между прочим появилась БМП-2Д, забронированная и потерявшая плавучесть.
И чего бы не форсировать, если машины плавают, это понятно, Но я сомневаюсь, что таким форсированием были достигнуты значительные стратегические результаты.

Цитата: tataryn от 03.04.2015 15:03:46Сплавы из ОУ для нас и американцев обходятся дешевле вольфрама. Урановый М829А3 стоит порядка 5-10 тыс $ за штуку. 
Можете сами прикинуть стоимость лома из иридия 

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 11:05:48А куда за последние 30 лет БМП плавали? Правильно, никуда не плавали.
А вот с бронированием у нее серьезные проблемы.

Цитата: . rivezgames от 03.04.2015 11:48:37Глупо в расчете на большую войну, которой скорее всего не будет,