Сравниваем танки

Цитата: MaxT от 18.05.2015 07:41:30Можно сделать (гуглите "калифорниевые пули"), тока задорого и со смешным сроком годности.
Тока вот цели никто не ставил - непонятно зачем такой заряд.

Так это же известная старая байка, первого апреля шутку напечатали, в журнале каком то студенты физики что ли там подрабатывали, решили над журноламерами приколоться, а те придурки же, да и физику не учили, взяли и напечатали, ну и понеслось...   
 Лапшу то с ушей снимайте иногда  

Цитата: Mofack от 18.05.2015 07:46:41кстати насчёт облегчённых подкалиберников. за рубежом в калибре 105 мм есть учебные боеприпасы, сделанные из стали.
типа М724 фирмы  MECAR или DM-148 нашей любимой "Диль". если первый просто стальной ломик малого удлинения с баллистикой подкалиберного, что второй состоит из двух частей, в соединение которых вложено 4 заряда. суть заряда в том, что после вылета из ствола на определённом расстоянии от танка заряды разламывают снаряд пополам и дестабилизированные части быстро теряют скорость. всё ради заботы от случайных попаданий от промахов и рикошетов на тесных европейских полигонах.думается можно создать боеприпас, который будет разламываться внутри хилой бронецели.
хотя если бы в этом была бы насущная необходимость давно бы сделали.

даже проще решается, без ухищрений. Делаем лом наподобие БОПСа, только потолще, слегка покороче мб. Из двух частей. Передняя треть из твёрдой стали сплошная, две трети -- из нее же, но с внутренней полостью, залитой свинцом. Мб даже водой. А то и просто полостью. пробитие у него будет наверно ~250мм, как у старых ОБПС, но совершенно адовый заброневой эффект даже по мотолыгам и бмп-1. 

Цитата: Mofack от 18.05.2015 09:05:42ну я же готовое решение описал. а первый описанный мной снаряд как раз короткий и толстый. ему масса нужна а не бронебойные качества.

просто масса ему только настильность траектории и начальную скорость испортит. Если у него баллистика подкалиберного, то масса ниже неизбежно.  
Настоящий БОПС обладает непревзойденным заброневым после преодоления толстой преграды. При попадании в БМП или БТР он пронзает корпус насквозь и всю энергию уносит с собой. Пронизать можно кнчн фатально, но можно и безвредно. 

Так вот, ваш толстый противоБМПшный снаряд сделает то же самое, только дырка будет чуть больше. Ну а если у него начинка, взрывчатка итп, то сложно как-то выходит.

Я же говорю буквально о массогабаритно подобной БОПСу "экспансивной пуле".  Головная часть его пронзит тонкую и среднюю броню, как нож масло -- фатально или безвредно, не суть. Задняя часть разобьётся, как стеклянная, но разлетаться её осколки будут уже внутри поражённой бронемашины.  
Возможно, машина даже не сгорит, но люди внутри превратятся в такой фарш, что и гаубичный снаряд позавидует.
Кст вероятно, что при стрельбе по кирпичному зданию, например, эффект будет аналогичный. 


Не утверждаю, что это гениально, но например на Донбассе такой снаряд пригодился бы больше, чем БКС. Как известно, наши танкисты намеренно дырявили укро-бэхи БОПСами -- чтобы больше шансов было у ополченцев вернуть машину в строй. Иногда приходилось делать 2 выстрела, а с хрупким ломом хватило бы одного.

У БКС же преимущество перед ломом только одно -- универсальность. Им можно поражать в теории и танки, и  пехоту, и укрепления (осколочный эффект норм, фугасный никакой, т.к. взрыватель мгновенный). 
При этом он медленнее, чем БОПС, траектория круче, пробивает меньше, заброневой эффект по танкам невысокий (ЛБМ разрывает на куски, но ОФС делает это не хуже), и взрывоопасен. Есть ли смысл сохранять его в БК?

Цитата: imdb от 18.05.2015 04:18:12Вдобавок энерговыделение малых боеприпасов сопоставимо с тнт-эквивалентом "папы всех бомб". "папа" этот бестолковая хрень, по-моему, но ТЯО в снарядном исполнении немногим лучше.

  
"Папа" - совершенно необходимый, тонкий геохирургический инструмент и на полях сражений никогда применяться не будет.
А так - да, снарядный ТЯО это, скорее, "последняя линия обороны", если вдруг нормальные РМД закончатся...

Цитата: BlackShark от 18.05.2015 00:54:10Ну ведь не знаете вы, Василий, нифига про то, что там как у об.148, ни про люки, ни про защищенность - чего строить предположения, исходя их того, что нету того или сего? Не считайте конструкторов 148-го идиотами - они создали шедевр, вы, надеюсь, в этом когда-нибудь убедитесь.

А что до того, куда опаснее вылезать - так всюду опасно. "Люк героя" - он и есть люк героя, т.к. вылезать туда очень сложно и неудобно (на Т-64/80 в бою это наиболее возможно только для МВ, т.к. НО и КТ придется в горящем, скажем, танке, срочно снимать 2-3 кассеты МЗ - можно тупо не успеть). А еще внизу может гореть то, что натекло из танка. Выход МВ через башню - в Т-64/80 или ему надо снять кассеты, или в башне это должны сделать, а если он без сознания - все усложняется. Но и в Т-72/90 не все гладко - есть там свои сложности, хотя все куда проще, конечно. Выход через люки на башне может оказаться еще более опасным, чем через люк МВ - они тупо выше находятся и больше на виду. Выход через корму - это только или на ТБМП или ТБТР или на танке для дебилов с дебильной компоновкой Меркавы и без брони. Оно нам надо? Кстати, статистики нету и у вас, подтверждающей вашу позицию.
Кстати, выход из Т-14 возможен при любом положении башни - много танков современных позволят МВ выйти таким образом? А тут не один МВ.

Тем не менее какой-то поднимаемый щиток (по типу как на БМП поднимают для волны) с фронтальной проекции (в идеале и с бортовых для выбора нужных по ситуации) скажем см 40-50 высотой - здорово бы облегчили эвакуацию экипажа.
Впрочем на Армате я не удивлюсь если предусмотрены, например, отстреливаемые борта справа и слева капсулы для эвакуации. С выбором нужного борта по ситуации.

Цитата: MexT-55 от 17.05.2015 22:35:21Димасик Ты тролль, Я тебя спросил о РТБ и ТРБ Ты не ответил, Тебя народ (Олег НЗ,ну и я скромный) ПО РТБ и ТРБ спроосил, ТЫ не ответил на прямой вопрос хоть и подсказки подкидывали, и какого мужского полового органа Ты бережься рассуждать о ТАНКАХ .На ветке РВСН Тебя нет, но в ветке ВОТ и ветке психиатрии, "коклаино-Российские отношения" ты отмечаешься. Ну и ты, кто "... служил в РВСН, что можешь сказать на мои запросы, ответь на обвинени по поводу РТБ и ТРБ

 
странный подход. я например тоже когда-то служил в РВСН, но хоть убей, не помню, что такое ТРБ или РТБ.
 
гугль помог.
 
ТРБ - Техническо-Ремонтная База.
 
обслуживание ракетных комплексов.
 
РТБ - Ремонтно-техническая база.
 
эксплуатация ядерных боеприпасов.
 
--------------------------
 
в контексте дискусии это настолько важно - различать ТРБ и РТБ.
 
Палочки должны быть попендикулярны! (с)

"Росатом" занимается разработкой новых сверхмощных боеприпасов для бронетехники

 
"Росатом" занимается разработкой сверхмощных боеприпасов для бронетехники нового поколения. Снаряды будут эффективны против всех видов бронетехники, имеющейся на вооружении стран НАТО, сообщает "Российская газета".

Так, госкорпорация ведет разработку боеприпасов для танка "Армата", при создании которой рассматривались калибры 125 и 152 мм.

"Все, что касается новых боеприпасов, засекречено еще больше, чем конструкция и ТТХ новой бронетехники. Можно лишь предположить, что могущество обычного фугасного снаряда и бронебойно-подкалиберного станет не хуже западных аналогов. А это значит, что "прожигать" броню кумулятивной струей, которая, как известно, сегодня эффективно разрушается средствами динамической защиты, необходимости не будет. Главное - попасть снарядом в цель. А дальше - сильнейшим взрывом будет снесена вся активно-пассивная защита, все наружные оптико-электронные системы наблюдения, и, скорее всего, элементы ходовой части танка", - пишет издание.
http://www.eprussia.ru/news/base/2015/927120.htm

Цитата: Художник от 18.05.2015 08:25:21А если БК рванёт, что с капсулой будет?

Тут, как бы, надо смотреть на проблему в комплексе. Что нас может спасти от ревизии? Что нам нужно, чтоб спасти экипаж? Тут защита многоуровневая.
1. Недопущение боеприпаса к танку - СПЗ, КАЗ.
2. Непробитие - в данном случае, применительно к БО, модули ДЗ, многослойный борт с наполнителем и модулем бронирования.
3. Снижение заброневых последствий и недоведение струи или осколков БОПС до БК - всякие там подбои, бронировка и защита различными материалами самого АЗ и боеприпасов в нем. Ну и вынос из БО всего, что способствует пожарам (как и из обитаемого отсека) - тоже способствует.
4. Новые пороха и ВВ,  несклонные к возгоранию при пробитии и детонации. Такие есть, причем у наших противников достаточно долго, у нас были созданы, но внедрены только недавно.
5. Если таки уж загорелось... Мощная система пожаротушения и взрывоподавления (которую в обитаемом БО не поставишь, а то танкисты умрут, а фреон/хладон/хэлон, как его в разных странах и весях зовут, не всемогущ). Одновременно с этим - реализация комплекса мероприятий по сбросу давления газов и температуры из расположения БК и БО, чтобы предотвратить худший сценарий. Угу, вышибные предохранительные панели, выводящие все это из БО в обратную сторону от экипажа.
6. Собственно бронестенка капсулы, хотя она ,как таковая, лишь последний рубеж защиты на пути волны, там есть и другие уровни защиты от волны по дороге.

Хватит? Это, так сказать, в первом приближении, рассмотрение проблемы в комплексе.

Цитата: dmitriк62 от 18.05.2015 09:29:47А так - да, снарядный ТЯО это, скорее, "последняя линия обороны", если вдруг нормальные РМД закончатся...

Чего? Это нормальный инструмент мотострелкового/танкового объединения, особенно на НГУ/НСОУ наступления. В старые времена дивизии на НГУ 16 штук на сутки могли выдать (сейчас, понятно, куда меньше дадут, но дадут, если надо будет).

Цитата: москвич от 18.05.2015 10:56:54"Росатом" занимается разработкой новых сверхмощных боеприпасов для бронетехники

 
"Росатом" занимается разработкой сверхмощных боеприпасов для бронетехники нового поколения. Снаряды будут эффективны против всех видов бронетехники, имеющейся на вооружении стран НАТО, сообщает "Российская газета".

Так, госкорпорация ведет разработку боеприпасов для танка "Армата", при создании которой рассматривались калибры 125 и 152 мм.

"Все, что касается новых боеприпасов, засекречено еще больше, чем конструкция и ТТХ новой бронетехники. Можно лишь предположить, что могущество обычного фугасного снаряда и бронебойно-подкалиберного станет не хуже западных аналогов. А это значит, что "прожигать" броню кумулятивной струей, которая, как известно, сегодня эффективно разрушается средствами динамической защиты, необходимости не будет. Главное - попасть снарядом в цель. А дальше - сильнейшим взрывом будет снесена вся активно-пассивная защита, все наружные оптико-электронные системы наблюдения, и, скорее всего, элементы ходовой части танка", - пишет издание.
http://www.eprussia.ru/news/base/2015/927120.htm

чото чушь какую-то пишут. Сверхмощных -- это как?  Более мощных, чем те, что есть? Или более чем мощных?) 
С чего у нас могущество ОФС танкового хуже западных аналогов?  
главное попасть, ничоси!
Сильнейшим взрывом! Мб они про артиллерию?
про обпс ни слова кроме того, что могущество будет лучше аналогов. Вроде ж уже лучше, не? 

Цитата: KVAGANINI от 18.05.2015 00:11:01В этом тексте - весь ваш смысл, такскать, своего пребывания на сием форуме.

О, как! Вы уже и смысл моего пребывания на форуме определили? Ну-ну. Удачи Вам в Вашем нелёгком труде поиска врагов.
Таг победимъ.

Цитата: Цитата: KVAGANINI от 17.05.2015 21:11:01хреново завуалированная ненависть к Российской армии.

Вы, сударь, выражения выбирайте. Я не знаю, что Вы сами такое, и какое отношение имеете к армии. Но не Вам судить о моём к ней отношении.
Может быть, для Вас любовь к армии это орать во всё горло "ободрямс", а для меня это несколько иное.

Цитата: Цитата: KVAGANINI от 17.05.2015 21:11:01Одна связка с скользким персонажЭм "эл-мюридом" - многого стоит...

А-а-а-а, понятно. "Замечен в порочащих связях. Политически неблагонадёжен"
Известная пластинка с очень знакомым мотивом...

Цитата: aspav от 18.05.2015 11:29:44А-а-а-а, понятно. "Замечен в порочащих связях. Политически неблагонадёжен"
Известная пластинка с очень знакомым мотивом...

Не знаю, как у вас с Эль-Мудилой, надеюсь, что никак (ибо это мразота та еще), но того же Мусина долго вам вспоминать будут.
Тут уж ничего не поделаешь.

 Хотя лично меня устраивает ваше объяснение, что через него можно было туда поехать, а надвыва с биением себя пяткой в грудь и разрывания тельников на спине в стиле "Путинсливает, оружиенепоставляет, гипсснимают, клиентуезжает" я в ваших лично репортажах не видел, в отличие от Мусина-Пусина (там зачетный был, помню, обсер на тему "Вампиров" с его стороны, даже в архивах нашего форума где-то лежит подробный разбор).

Цитата: marrakesh от 18.05.2015 00:14:30Не ради спора:

Естественно, не ради спора это обсуждаем. А ради понимания.

Цитата: Цитата: marrakesh от 17.05.2015 21:14:30при эвакуации из т-14 экипаж будет меньше времени находиться непосредственно под огнём. Сполз по влд и нырнул под танк (если не грозит немедленная детонация), в альтернативном случае, для наводчика и командира добавляются пара секунд чтобы спрыгнуть с корпуса. А если ещё надо кого-то вытаскивать из башни - вообще мишень, а в т-14 может сработать экран местности.

Так в том и дело, что ВЛД - самая обстреливаемая часть. Причём, чаще всего именно она обращена к наибольшему числу огневых точек противника. "Сползти" по ней - аттракцион не для слабонервных.
Выбраться из башни, прикрываясь крышкой люка и свалиться в сторону, прикрываемую башней, намного проще и быстрее.
Очень часто мехводы, (естественно, если не в шоке и при наличии такой возможности) выбирают для эвакуации именно верхний путь.
Он категорически безопаснее.
То же самое касается и вытаскивания раненного. Не раз участвовал. Из башни вытаскивать намного безопаснее, чем мехвода.

Цитата: Цитата: marrakesh от 17.05.2015 21:14:30А если у Арматы есть "люк героя", тогда всё совсем хорошо, всем доступно.

Если эвакуационный люк есть, тогда, конечно, никаких вопросов.
Решение вполне приемлемое.

Цитата: BlackShark от 18.05.2015 11:43:57но того же Мусина долго вам вспоминать будут.

Вы даже не представляете, наверное, насколько Вы правы
Однако, о тех, с кем каким-либо образом вместе работал (даже в таком смысле) у меня правило, как о покойниках: "Либо хорошо, либо ничего".
Поэтому давайте этот вопрос закроем.

ЗЫ. Я общаюсь (и очень плотно) с совершенно разными людьми (порой абсолютно противоположных идеологий и деятельности). И не вижу в этом ничего плохого.
Истина всегда где-то посередине.

Цитата: BlackShark от 18.05.2015 00:54:10Ну ведь не знаете вы, Василий, нифига про то, что там как у об.148, ни про люки, ни про защищенность - чего строить предположения, исходя их того, что нету того или сего?

Конечно, не знаю. В том и дело. При отсутствии знаний строю предположения.
Все возможные. Какое из них верно, узнаем позже. Надеюсь, что лучшее.
Но предполагать возможность худшего обязан, как уже не раз говорил.
Есть инфа, которую можно дать, делитесь. Буду благодарен.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10Не считайте конструкторов 148-го идиотами

Идиотами никого не считаю. Но с тем, что конструкторы порой не учитывают реальности боя, сталкивался не раз.
Поэтому считаю правильным подобную возможность (пока не известно обратное) предполагать.

Я, если Вы не в курсе, с таким же упорством обсуждаю известные недостатки семьдесятдвойки, в отрицательном отношении к которой меня подозревать невозможно. И конктрукторов которой я уж точно к идиотам причислить не могу.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10они создали шедевр, вы, надеюсь, в этом когда-нибудь убедитесь.

И я надеюсь.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10А что до того, куда опаснее вылезать - так всюду опасно.

Конечно, в бою абсолютно безопасных мест и способов действия нет. Но одни более опасны, чем другие.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10на Т-64/80 ...

Ну, это вообще отдельная песня. Я о них даже не говорю.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10Но и в Т-72/90 не все гладко ...

Конечно. Никогда иного и не утверждал.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10Выход через люки на башне может оказаться еще более опасным, чем через люк МВ

Гипотетически, да. Практически, как правило, нет. По уже описанным мною причинам.
Опаснее только когда танк стоит задницей к противнику. Что является "не очень частым" случаем.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10Кстати, статистики нету и у вас, подтверждающей вашу позицию.

"Есть 3 типа лжи - ложь, наглая ложь и статистика" (с)

Нет, конечно. Мой и моих товарищей опыт статистикой назвать не могу. Это, безусловно, достаточно ограниченная точка зрения. Я иного никогда и не утверждал.
Есть опыт, противоречащий моему? Ознакомлюсь и учту с огромным удовольствием.

Цитата: Цитата: BlackShark от 17.05.2015 21:54:10Кстати, выход из Т-14 возможен при любом положении башни

Да, это плюс, безусловно.
А в семьдесятдвойке, как раз, проблема.
Если аварийный поворот пушки не сработал, а пушка над люком мехвода, наводчику нужно озаботиться спасением мехвода. Ну, если тот, конечно, не будет выбираться через наводчика.

Цитата: Страшный Кубаноид от 18.05.2015 09:59:29Тем не менее какой-то поднимаемый щиток (по типу как на БМП поднимают для волны) с фронтальной проекции (в идеале и с бортовых для выбора нужных по ситуации) скажем см 40-50 высотой - здорово бы облегчили эвакуацию экипажа.

Вполне себе вариант.

Цитата: Cross от 18.05.2015 12:34:37Вот, по работе нарыл, частная инициатива так сказать, восстанавливают по потихоньку. Я так понимаю из первых серий?
http://glav.su/files…79c2c4.jpg

Вроде модификация 1942 г.Катки уже с внутренней амортизацией.

Цитата: MaxT от 18.05.2015 01:33:35Скорее 2000.
Иначе бы вопрос защиты от нейтронов можно было бы не поднимать вообще.

Двести-двести! И нейтронные боеприпасы это по танкам, в основном. Потому как оне на УВ часто чхать хотят. И гамму неплохо держат, да и гамма не очень. Обжог один раз и всё. А нейтроны делают радиоактивным само тело танкиста, что приводит к ВЕСЬМА быстрой острой лучёвке и смерти.

Цитата: BlackShark от 18.05.2015 00:54:10...Но и в Т-72/90 не все гладко - есть там свои сложности, хотя все куда проще, конечно. Выход через люки на башне может оказаться еще более опасным, чем через люк МВ - они тупо выше находятся и больше на виду....

А может ли экипаж в экстренных случаях сработать вручную дымзавесу ("тучу" что-ли?), чтоб потом хоть в молоке, но вылезти целым и невридимым.
А экипаж об этом знает?

Цитата: MaxT от 18.05.2015 01:52:52Причем здесь ионизация атмосферы? Нейтроны же. 
Решает плотность воздуха в районе подрыва, то есть атмосферное давление, температура, влажность, аэрозоли.

Опять же, у устройств деления выход нейтронов не актуален (на фоне ударной волны), а у большинства термоядерных нейтронный поток сильно гасится обшивкой и конвертируется в мощность взрыва.

   Нейтронный поток ОБШИВКОЙ не гасится. Она из слишком тяжёлых атомов состоит и потому для них почти прозрачна. Их (нейтроны) лучше всего поглощает водород, вода, бор.