Сравниваем танки

Цитата: ecolog1975 от 23.11.2015 21:26:40Немцы планировали завоёвывать жизненное пространство и лепили "нетехнологичный" танк мирного времени??? Это не я, это вы их идиотами считаете.
Массового производства "технологичных" Пантер так от чего то и не случилось. И если бы не Гудериан, то и 4-ки сняли бы с производства. и было бы вообще хорошо

Цитата: part_ya от 24.11.2015 05:41:47Нет, у всех советских и российских танков большая часть -  БК осколочно-фугасные снаряды и патронов к пулемёту до одури.

Цитата: tataryn от 23.11.2015 21:38:13Каждый крутит факты, как хочет Вы выпуск по годам гляньте. Четверку уже сколько выпускали, и все равно до объемов Пантеры не смогли довести. А Пантеру со старта в карьер смогли погнать, с учетом того, что танк был почти в два раза больше. 
Сам факт выпуска 6000 Пантер о многом говорит.

4-ка была отличным танком. По боевым характеристикам - даже лучше Шермана и Т-34. Но Пантера по всем параметрам лучше 4-ки. 
Самый спорный момент - возможность альтернативного выпуска Т-4 вместо Т-5 и его пропорции. Кто его знает, может вместо одной Пантеры можно было выпустить и 2 Т-4. А может только чуть больше 1-го.

Цитата: mr_ttt от 24.11.2015 07:27:13Четверку без проблем довели бы до объемов Пантеры и превысили бы, но была дана четкая установка на переход к Пантерам.

Странно что вы этого не понимаете.

Насчет того что пантера по всем параметрам лучше четверки -большой натяг. Она в полтора раза тяжелее, следовательно в полтора раза больше жрет ресурсов с которыми были большие проблемы.

Несмотря на все описанные вами доводы "Пантера била со всех расстояний, а ее лобовую броню пробить не могли", от фронтовиков особого недовольства пантерой редко услышишь, обычно считали вполне посильный танк для т-34-85

Даже лобовую броню с расстояний до 1000 м ИМХО пушка Т-34-85 пробивала, а с больших расстояний ИМХО достаточно редко воевали

Цитата: tataryn от 24.11.2015 07:37:19Вы посмотрите таблицы бронепробиваемости для С-53 и сравните с толщиной лба Пантеры
И выяснится (о чудо!), что лоб Пантеры Т-34-85 не пробивает практически вообще. А лоб Т-4 пробивает даже в упор. Вот тебе и превосходство Пантеры над 4-кой. По орудию примерно та же ситуация.

ЗЫ. Вы же на Отваге сидите, и спор читали. Мы блица так и не переубедили, в принципе. И что каферейсер писал, вы тоже читали.

Цитата: tataryn от 24.11.2015 07:37:19Вы посмотрите таблицы бронепробиваемости для С-53 и сравните с толщиной лба Пантеры
И выяснится (о чудо!), что лоб Пантеры Т-34-85 не пробивает практически вообще. А лоб Т-4 пробивает даже в упор. Вот тебе и превосходство Пантеры над 4-кой. По орудию примерно та же ситуация.

ЗЫ. Вы же на Отваге сидите, и спор читали. Мы блица так и не переубедили, в принципе. И что каферейсер писал, вы тоже читали.

Цитата: part_ya от 24.11.2015 07:55:17Так били не по паспорту, а по морде таблицам, а по возможности выстрелить, а у кошки часто даже от ОФ агрегаты унутре отказывали, даже и без пробития.

Цитата: Юрген от 24.11.2015 08:02:57По Свирину для БР-365К 90 мм под 60 градусов с 500 м., у "Пантеры" 80 мм под 55 градусов.

Цитата: tataryn от 24.11.2015 07:37:19Вы посмотрите таблицы бронепробиваемости для С-53 и сравните с толщиной лба Пантеры
И выяснится (о чудо!), что лоб Пантеры Т-34-85 не пробивает практически вообще. А лоб Т-4 пробивает даже в упор. Вот тебе и превосходство Пантеры над 4-кой. По орудию примерно та же ситуация.

ЗЫ. Вы же на Отваге сидите, и спор читали. Мы блица так и не переубедили, в принципе. И что каферейсер писал, вы тоже читали.

Цитата: mr_ttt от 24.11.2015 08:12:15Все равно не понимаю

Берем башню. 100 мм без всякого наклона . С 1000 м ИМХО должна пробить, 100 мм и есть по таблицам

Цитата: tataryn от 24.11.2015 08:06:38У Пантеры 140 под 55 гр. Тогдашние снаряды под углом били меньше, чем по нормали.
Я же говорю, что даже ИС-2 не всегда лоб пробивал.

Цитата: tataryn от 24.11.2015 08:15:23Там не 100, а больше. Маска изогнутая. 
Разница в бронезащите и огневой мощи между Пантерой и Т-4 примерно как между Арматой и Т-90.  

Цитата: Юрген от 24.11.2015 08:20:12"Вместе с тем и сравнение с немецкими тяжёлыми танками выглядит некорректно, так как Т-34-85, будучи массовым танком Красной Армии, чаще имел дело с Pz.IV и «Пантерой». Первый поражался 85-мм бронебойным снарядом практически на всех дистанциях огневого боя, а со вторым дело обстояло существенно хуже. Лобовой лист корпуса «Пантеры» имел толщину 85 мм и наклон к горизонту 35°, пробить его пушка танка Т-34-85 могла только с дистанции, не превышавшей 500 м."
Барятинский.

Цитата: mr_ttt от 24.11.2015 08:23:55Хорошо, смотрим вашу схему.

Вне маски 100 мм и 10 градусов, реально те же 100 мм. 110 мм маска - ну пусть 700-800 м. Все равно на неуязвимость не идет. Сложный противник, но реальный

Просто не видел в воспоминаниях фронтовиков пиетета перед Пантерой. Тигр, Фердинанд, это да, 200 мм это сила (даже "На войне как на войне" говорят) . Пантера? Что Пантера - воевать можно.

Цитата: mr_ttt от 24.11.2015 08:23:55Хорошо, смотрим вашу схему.

Вне маски 100 мм и 10 градусов, реально те же 100 мм. 110 мм маска - ну пусть 700-800 м. Все равно на неуязвимость не идет. Сложный противник, но реальный

Просто не видел в воспоминаниях фронтовиков пиетета перед Пантерой. Тигр, Фердинанд, это да, 200 мм это сила (даже "На войне как на войне" говорят) . Пантера? Что Пантера - воевать можно.

Цитата: Юрген от 24.11.2015 08:26:36По результатам боев на Курской дуге лоб башни и маска пушки пробивались 86 мм бронебойным и 45 мм подкалиберным.

Цитата: tataryn от 23.11.2015 19:24:52Хочется это кому-то или нет - танк проектируется под противотанковые функции в первую очередь, а потом уже под все остальные.

Цитата: mr_ttt от 24.11.2015 08:27:53ПС

А что то я не могу найти реальных испытательных полигонных стрельб 85 ки против Пантеры?

Были же наверняка, где они? Попадается все время 122  мм