Сравниваем танки

Цитата: KonOnOff от 19.06.2016 00:37:56Не совсем так...
1. Шлем виртуальной реальности не такая уж дорогая штука по современным меркам.

Скрытый текст

И он, как мне кажется, появится таки на платформе "Армата". Вопрос в обработке массива входных данных по 360 градусов в реальном масштабе времени. Да и МВ сможет крутить головой только на 180 где-то (попробуйте покрутить головой на 360 градусов, если вы не сова!). Тут, я думаю, всё-таки всё упирается в синхронизацию различных потоков с различных каналов по "периметру" платформы. Задача решаемая, но, пока похоже решили отложить до следующей модернизации "Арматы". То, что это появится в будущем - это очевидно, всё к этому идёт! Вопрос в синхронизации и параллельной обработке потоков данных, т.е. в вычислительных возможностях БИУС, а потом уже и ТИУС (надо же цели ещё как-то выделять и распределять)....

2. ИИ - это очень ёмкое понятие! Многие до сих спорят вообще, что называть (и что считать) ИИ.

Скрытый текст

Тут правильнее было бы говорить о ЭС - экспертной системе, которая помогает принимать решения человеку, а не заменяет его! Вот в этом направлении, как раз, очень много потенциала! ЭС танка (подразделения танков + внешние источники), или ТИУС "нового уровня", могла бы многое взять на себя. Например: источники угроз, оценку "battle field'а", взаимодействие с боевыми единицами собственного подразделения и "смежниками", распределиние целей, прокладка маршрутов, тактическое планирование на горизонте "ближайших перспектив", связь с воздушной поддержкой (с теми же вертолётами - зачем всё самому уничтожать, может "вертушки" лучше справятся), и т.д. и т.п. Т.е. ИИ/ЭС может решать рутинные задачи и выдавать рекомендации в сложной среде различных потоков информации из различных источников, "правила принятия решения" могут быть выработаны ещё на учениях и в процессе эксплуатации ("самообучение")... Эти вопросы, на самом деле, не являются сейчас чем-то чрезвычайно "запредельным"! Надо просто провести границы между пространствами восприятия и оценки обстановки человеком и автоматизированными системами. Совсем не обязательно "интеллектуализировать" всё подряд и отдавать на откуп машине. Но даже сейчас машины могут очень сильно помочь в предварительной (первичной) обработке информации и в выдаче рекомендаций человеку.

Но решение принимать ему!

Я уже разок тут давал экспертную оценку по необходимости применения VR шлемов. Поэтому особо повторяться не буду, просто приведу несколько образов.
Вы собираете ягоды. Сколько ягод одновременно вы можете сорвать (у танка одна пушка)? 
Вы едете в машине. Как часто вы используете боковые зеркала и зеркало заднего вида? Напомню, говорим про танк и езда не по городским улицам в час пик.
Проблема не в возможности, а в целесообразности. Избыточный объем информации снижает производительность мозга и повышает утомляемость. Цена же очень высока (я имею ввиду жизнь и выполнение задачи).
По ИИ.
Разум человека в большей степени ЭС. Но надо понимать, что уровень ЭС человека достаточно низок (по крайней мере пока). Из теории проектирования систем следует, что система не может создать более сложную дочернюю систему, нежели сама (сложная не в контексте количества элементов, а в качестве реализуемых функций).
Если бы с нашим разумом было всё в порядке, мы бы жили в раю и нам не нужны были бы механизмы для формирования и защиты среды обитания. 
К тому же из теории эволюции (т.е. приспособляемости, адаптации, биологических систем) следует, что выживает и или доминирует та система, которая в текущих условиях тратит меньше энергии для обеспечения своей жизнедеятельности и имеет накопленный потенциал для адаптации в переходных процессах. Значит нам мышцы нужны в той мере, в которой они обеспечивают нам выживание. Наш метаболизм настроен таким образом, что обеспечивает гомеостаз биологической системы в пределах среднестатистических отклонений внешней среды. Наш интеллект развит в той степени, в которой необходим для решения возникающих задач.
Даже не буду ставить на АУ, бо очень ёмко и точно получилось. 

ЗЫ VR шлемы нужны будут для обучения и модификации патологических участков коры головного мозга.

Цитата: tataryn от 18.06.2016 22:19:55Поищите видео в интернете. Можно найти моделирование процесса пробития преграды ОБПС и КБЧ. Там наглядно можно представить.

Грубо говоря, если лом пробивает преграду с большим запасом (лом мощный, броня тонкая - ЛБМ, борта танка), то за преградой он летит практически не деформируясь, протыкая все на пути маршрута. Попутно- осколки и прочая хрень, но в относительно малом количестве. Если пробивает на пределе,  как обычно и происходит в случае с лобовой бронёй, то в заброневой объем влетают остатки лома в виде полурасплавленной округлой чушки и отколы тыльного слоя брони. Приятного мало в обоих случаях. Если лом из ОУ - то все еще хуже.

Кумулятивная струя наоборот, если пробивает на пределе, имеет низкое заброневое действие. Грубо говоря, куда попала, то и пострадало. Если пробивает с большим запасом, то все печальнее. Струя "толще и длиннее", заброневое действие сильнее.А если же имеет место пролом брони (в случае с ЛБМ) и туда затекает кроме струи и ударная волна - то вообще капут. Тут уже как ОФС работает.

В целом лом при поражении ОБТ дает больше осколков и обладает более сильным поражающим эффектом. Струе для гарантированного поражения танка желательно добраться до БК. Для легкой техники ОФС, БКС и ПТУР фатальнее.

 я так понял что самый кошмарный писец для современной ОБТ - это попадание в борт 100-122 мм каморного БС?
так?

Цитата: Брянский от 19.06.2016 08:47:08я так понял что самый кошмарный писец для современной ОБТ - это попадание в борт 100-122 мм каморного БС?
так?

Любому нынешнему ОБТ от попадания в борт по нормали 122 мм БР придет гарантированный писец   Тогда как даже с тяжелым ПТУР могут быть варианты. 

По наводке с СР, на 11-й минуте самый сок.

[movie=400,300]http://youtu.be/D7kbS43-M6s[/movie]

Цитата: Danila от 19.06.2016 10:33:28По наводке с СР, на 11-й минуте самый сок.

[movie=400,300]http://youtu.be/D7kbS43-M6s[/movie]

При всем уважении к конструктору Яковлеву, ЧСВ просто выпирает. И здается мне, что он многое пиздит недоговаривает.

 У нынешней БМПТ супротив Арматы - шансов 0,0. Атаке, чтобы пробить Т-14 безвозвратно, надо попасть для начала (активные помехи), потом пройти КАЗ, потом - противтандемную ДЗ нового поколения и более полуметра пассивки. При групповой Атаке, так сказать, шансы появляютя. Тогда как Армата, даже при наличии Реликта, если и не с первого, то со второго Свинца БМПТ уничтожит. 

БМПТ вообще предназначены для поражения танкоопасных целей в первую очередь, а уж танков - во вторую.

Цитата: Danila от 19.06.2016 10:33:28По наводке с СР, на 11-й минуте самый сок.

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/D7kbS43-M6s[/movie]

       Заливает тов. Яковлев. Особенно по части уязвимости "Арматы" от БМПТ. Ну так сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А снобизм из него так прёт.

Цитата: mse от 19.06.2016 11:49:48Не путайте возможность и обязанность. Вы не обязаны воспринимать и обрабатывать информацию в 360°. Но должны иметь возможность оглядеться. Именно, потому, что танк и, потому, что в бою, и, потому, что пушка только одна.

         "Оглядеться" можно и мониторами. Для этого совсем необязательно на голове иметь многомиллионную тяжеленную балду. Мониторами (а их у командира аж три штуки) как бы не быстрее "оглядываться". По крайней мере головой крутить не надо.

Цитата: mse от 19.06.2016 12:16:25Каков угол обзора тех мониторов? Какова скорость переложения изображения? Если шлем, при повороте головой, будет формировать картинку, хотя-бы за 0,1сек, это будет качественный прорыв в ситуационной осведомлённости. Ну и, ессно, с возможностью наложить информацию из ИК или РЛ канала. А те "многомиллионности" на фоне основной железки, потеряются. Да и терять танк за 100500 млн, только из-за того, что командир не успел чего-то разглядеть на трёх мониторах?..

      В любом случае в эту вашу хренотень смотреть много хуже. Потому как танк ТРЯСЁТ. А она (эта хренотень-мандула) весит много. Соответственно будет дёргаться голова. И...  изображение. Для чего по вашему на всей оптике танка налобники присутствуют?

Цитата: kisur от 19.06.2016 04:20:29Я уже разок тут давал экспертную оценку по необходимости применения VR шлемов.
...

Чьи экспертные оценки? Экспертные оценки могут быть разными. И каждая из них будет в чём-то правильной. Реальные выводы можно сделать только после создания опытных образцов и после проведения полевых испытаний. Пока ВР-шлема для танков не создано, пока испытания не проведены - говорить о каких-либо экспертных оценках преждевременно...

Цитата: kisur от 19.06.2016 04:20:29....
Вы собираете ягоды. Сколько ягод одновременно вы можете сорвать (у танка одна пушка)? 
Вы едете в машине. Как часто вы используете боковые зеркала и зеркало заднего вида? Напомню, говорим про танк и езда не по городским улицам в час пик.
Проблема не в возможности, а в целесообразности. Избыточный объем информации снижает производительность мозга и повышает утомляемость. Цена же очень высока (я имею ввиду жизнь и выполнение задачи).
...

Тут вопрос даже не в том, сколько "ягод" вы можете "сорвать" одновременно, а в том, сколько вы их увидете и в каком секторе обзора за какое время. Если вам прикрепить сбоку от глаз "шоры", как это делалось раньше для лошадей в городе для ограничения их бокового зрения, чтоб они не пугались быстрых и резких движений объектов по сторонам, то ваше поле зрения будет ограничено и множество "сочных и вкусных ягодок" Вы просто пропустите... Но, как говорится, "принцип аналогий в современной науке не является базисом доказательств"... Тезис, что "избыточный объем информации снижает производительность мозга и повышает утомляемость", как раз тут работает в пользу ВР-шлема. Утомляемость, кстати, больше повышается, когда человеку приходится разделять два "кибернетического контура" (в изначальном смысле Кибернетики - науки об управлении), а именно "контур органов восприятия (датчиков)" и "контур управления". Одно дело делать обзор окружающей обстановки поворотом головы, а другое - руками (или даже одной рукой) прокручивать "картинку на мониторе" влево-вправо-вверх-вниз. А одна лишняя рука в танке во время боя может как раз быть тем решающим фактором, который выигрывает доли секунды, разделяющие весь танк (и его экипаж) между жизнью и смертью... В авиации давно используются нашлемные системы обзора и целеуказания - наверное, не зря! Понятно, что там скорость реакции и принятия решений намного выше, чем в танке. Но тоже может быть спорным утверждением, т.к. в авиации - большие скорости и сложные манёвры по всем плоскостям, но плотность целей может быть гораздо ниже, чем в ситуации танкового боя или при атаке на укреплённый район противника, насыщенный различными средствами поражения. Так что суммарная "плотность" потока входной информации может быть даже выше, чем у лётчиков... Кроме того, сам же командир танка (а я думаю, что одному ему, в принципе, ВР-шлема будет достаточно) может ограничить или выбрать количество отображаемой информации по типам, например: совмещение отображения только угрожаемых целей с маркерами тактического направления удара, отображение только танкоопасных целей, отображение только движущихся целей, или отображение только облучающих танк целей. Или он может совместить это всё на экране ВР-шлема (с разными пиктограммами и цветовым кодированием). 

Цитата: kisur от 19.06.2016 04:20:29...
По ИИ.
Разум человека в большей степени ЭС. Но надо понимать, что уровень ЭС человека достаточно низок (по крайней мере пока). Из теории проектирования систем следует, что система не может создать более сложную дочернюю систему, нежели сама (сложная не в контексте количества элементов, а в качестве реализуемых функций).
Если бы с нашим разумом было всё в порядке, мы бы жили в раю и нам не нужны были бы механизмы для формирования и защиты среды обитания. 
К тому же из теории эволюции (т.е. приспособляемости, адаптации, биологических систем) следует, что выживает и или доминирует та система, которая в текущих условиях тратит меньше энергии для обеспечения своей жизнедеятельности и имеет накопленный потенциал для адаптации в переходных процессах. Значит нам мышцы нужны в той мере, в которой они обеспечивают нам выживание. Наш метаболизм настроен таким образом, что обеспечивает гомеостаз биологической системы в пределах среднестатистических отклонений внешней среды. Наш интеллект развит в той степени, в которой необходим для решения возникающих задач.
Даже не буду ставить на АУ, бо очень ёмко и точно получилось. 

ЗЫ VR шлемы нужны будут для обучения и модификации патологических участков коры головного мозга.

Тут не надо путать ИИ и ЭС - это разные классы систем, точно так же, как и ставшие популярными сейчас "нейронные сети". ИИ - это системы, которые сами делают выводы и создают новые правила вывода, т.е. обязательным элементом ИИ является самообучение и создание новых знаний (в том смысле, как это расматривается в теории ИИ). ЭС - это "облегчённый вариант" ИИ (если можно так выразиться). Главное отличие - ЭС не создают новых правил вывода и не генерируют новых знаний. Но, ЭС, в отличие от обычных автоматизированных систем, действуют не по чётким и однозначным алгоритмическим веткам, запрограммированным заранее, а по различным нечётким или плохо формализуемым правилам вывода (на основе "нечёткой логики" - Fuzzy Logic, многозначной логики или по вероятносным моделям), когда принятие решения или ранжирование возможных решений по какому-то критерию "полезности" происходит в очень сложном многомерном признаковом пространстве, в котором нет чётких функциональных зависимостей, или когда "обсчёт" всей текущей ситуации в этом многомерном признаковом пространстве занимает огромных вычсилительных ресурсов, сравнимых с обработкой данных на суперкомпьютерах с десятками тысяч процессоров... В танк суперкомпьютер, конечно, (пока) не поставишь... Про энергию и метаболизм - это вообще в сторону! А гомеостазис - это вообще к танковому бою (и не только танковому) никак не относится, а даже противоречит! Гомеостазис - это поддержка системы в каком-то стабильном состоянии с минимальными затратами для возвращения в точку гомеостазиса. А бой - это как раз жёсткое и целенаправленное смещение от точки гомеостазиса с критическим переходом системы за границы стабильности: уничтожение или "обращение в бегство" противника, т.е. компенсирующей или возвращающей в точку гомеостазиса ("ничьей") противоборствующей силы.
-----------------
Остаюсь при том же мнении, что ВР-шлемы в той или иной форме у всех членов экипажа или только у командиров танков появятся рано или поздно.

Цитата: kisur от 19.06.2016 04:20:29Я уже разок тут давал экспертную оценку по необходимости применения VR шлемов. Поэтому особо повторяться не буду, просто приведу несколько образов.
Вы собираете ягоды. Сколько ягод одновременно вы можете сорвать (у танка одна пушка)? 
Вы едете в машине. Как часто вы используете боковые зеркала и зеркало заднего вида? Напомню, говорим про танк и езда не по городским улицам в час пик.
Проблема не в возможности, а в целесообразности. Избыточный объем информации снижает производительность мозга и повышает утомляемость. Цена же очень высока (я имею ввиду жизнь и выполнение задачи).
По ИИ.
Разум человека в большей степени ЭС. Но надо понимать, что уровень ЭС человека достаточно низок (по крайней мере пока). Из теории проектирования систем следует, что система не может создать более сложную дочернюю систему, нежели сама (сложная не в контексте количества элементов, а в качестве реализуемых функций).
Если бы с нашим разумом было всё в порядке, мы бы жили в раю и нам не нужны были бы механизмы для формирования и защиты среды обитания. 
К тому же из теории эволюции (т.е. приспособляемости, адаптации, биологических систем) следует, что выживает и или доминирует та система, которая в текущих условиях тратит меньше энергии для обеспечения своей жизнедеятельности и имеет накопленный потенциал для адаптации в переходных процессах. Значит нам мышцы нужны в той мере, в которой они обеспечивают нам выживание. Наш метаболизм настроен таким образом, что обеспечивает гомеостаз биологической системы в пределах среднестатистических отклонений внешней среды. Наш интеллект развит в той степени, в которой необходим для решения возникающих задач.
Даже не буду ставить на АУ, бо очень ёмко и точно получилось. 

ЗЫ VR шлемы нужны будут для обучения и модификации патологических участков коры головного мозга.

Жесть кака. Экспердное мнение как есть. 

Если что, активно анализируемый участок картинки видимый глазами маленький, с ладонь вытянутой руки, вы его можете оценить когда читаете. Что теперь, остальное поле зрения нах не нужно?
Избыточность наше все. Если некий орган вам нужен на 15 минут 2-3 раза в неделю, что теперь от него отказываться? Я про мозг, если что. 

Примерно такая же фигня со шлемами. Избыточный функционал который можно применить в нужный момент сильно облегчает жизнь. Возможность оглядеться очень важна мехводу, важна и командиру что бы быстро выделить места к которым надо ближе присмотреться. 
Вы вспомните как мобилы и планшеты жизнь изменили. До того как у меня появилась мобила и планшет я не вполне понимал зачем это нужно (есть ведь комп и телефон), а сейчас? Есть сейчас люди все ещё пользующиеся проводным телефоном кроме как для поиска мобильного?
Вот так же и у вояк будет. Появится толковый шлем и мехводы будут вспоминать вождение по триплексам как страшный сон незрелого разума, а идиотия с выглядыванием из люка раз и навсегда прекратится. Ну или  как геодезисты вспоминают сейчас эпоху до спутниковой навигации, когда до косячной по нынешним временам привязки надо было днями уродоваться.   

З.Ы.
При чем тут "патологические участки" ваще нихера не понял.  Хотелось что-то умно-ноучное написать, я полагаю?

Цитата: KonOnOff от 19.06.2016 13:26:56

Скрытый текст

Чьи экспертные оценки? Экспертные оценки могут быть разными. И каждая из них будет в чём-то правильной. Реальные выводы можно сделать только после создания опытных образцов и после проведения полевых испытаний. Пока ВР-шлема для танков не создано, пока испытания не проведены - говорить о каких-либо экспертных оценках преждевременно...

Тут вопрос даже не в том, сколько "ягод" вы можете "сорвать" одновременно, а в том, сколько вы их увидете и в каком секторе обзора за какое время. Если вам прикрепить сбоку от глаз "шоры", как это делалось раньше для лошадей в городе для ограничения их бокового зрения, чтоб они не пугались быстрых и резких движений объектов по сторонам, то ваше поле зрения будет ограничено и множество "сочных и вкусных ягодок" Вы просто пропустите... Но, как говорится, "принцип аналогий в современной науке не является базисом доказательств"... Тезис, что "избыточный объем информации снижает производительность мозга и повышает утомляемость", как раз тут работает в пользу ВР-шлема. Утомляемость, кстати, больше повышается, когда человеку приходится разделять два "кибернетического контура" (в изначальном смысле Кибернетики - науки об управлении), а именно "контур органов восприятия (датчиков)" и "контур управления". Одно дело делать обзор окружающей обстановки поворотом головы, а другое - руками (или даже одной рукой) прокручивать "картинку на мониторе" влево-вправо-вверх-вниз. А одна лишняя рука в танке во время боя может как раз быть тем решающим фактором, который выигрывает доли секунды, разделяющие весь танк (и его экипаж) между жизнью и смертью... В авиации давно используются нашлемные системы обзора и целеуказания - наверное, не зря! Понятно, что там скорость реакции и принятия решений намного выше, чем в танке. Но тоже может быть спорным утверждением, т.к. в авиации - большие скорости и сложные манёвры по всем плоскостям, но плотность целей может быть гораздо ниже, чем в ситуации танкового боя или при атаке на укреплённый район противника, насыщенный различными средствами поражения. Так что суммарная "плотность" потока входной информации может быть даже выше, чем у лётчиков... Кроме того, сам же командир танка (а я думаю, что одному ему, в принципе, ВР-шлема будет достаточно) может ограничить или выбрать количество отображаемой информации по типам, например: совмещение отображения только угрожаемых целей с маркерами тактического направления удара, отображение только танкоопасных целей, отображение только движущихся целей, или отображение только облучающих танк целей. Или он может совместить это всё на экране ВР-шлема (с разными пиктограммами и цветовым кодированием). 

Тут не надо путать ИИ и ЭС - это разные классы систем, точно так же, как и ставшие популярными сейчас "нейронные сети". ИИ - это системы, которые сами делают выводы и создают новые правила вывода, т.е. обязательным элементом ИИ является самообучение и создание новых знаний (в том смысле, как это расматривается в теории ИИ). ЭС - это "облегчённый вариант" ИИ (если можно так выразиться). Главное отличие - ЭС не создают новых правил вывода и не генерируют новых знаний. Но, ЭС, в отличие от обычных автоматизированных систем, действуют не по чётким и однозначным алгоритмическим веткам, запрограммированным заранее, а по различным нечётким или плохо формализуемым правилам вывода (на основе "нечёткой логики" - Fuzzy Logic, многозначной логики или по вероятносным моделям), когда принятие решения или ранжирование возможных решений по какому-то критерию "полезности" происходит в очень сложном многомерном признаковом пространстве, в котором нет чётких функциональных зависимостей, или когда "обсчёт" всей текущей ситуации в этом многомерном признаковом пространстве занимает огромных вычсилительных ресурсов, сравнимых с обработкой данных на суперкомпьютерах с десятками тысяч процессоров... В танк суперкомпьютер, конечно, (пока) не поставишь... Про энергию и метаболизм - это вообще в сторону! А гомеостазис - это вообще к танковому бою (и не только танковому) никак не относится, а даже противоречит! Гомеостазис - это поддержка системы в каком-то стабильном состоянии с минимальными затратами для возвращения в точку гомеостазиса. А бой - это как раз жёсткое и целенаправленное смещение от точки гомеостазиса с критическим переходом системы за границы стабильности: уничтожение или "обращение в бегство" противника, т.е. компенсирующей или возвращающей в точку гомеостазиса ("ничьей") противоборствующей силы.

-----------------
Остаюсь при том же мнении, что ВР-шлемы в той или иной форме у всех членов экипажа или только у командиров танков появятся рано или поздно.

       Очень много умных слов, но ни одна самая умная электроника не сможет (пока, по крайней мере) парировать резких ударов и качков головы возникающих при движении танка. Пока все системы шлемов отслеживают положение головы в оном шлеме. И подстраивают изображение под её (головы) положение. Следовательно изображение будет дёргаться. Далее, в бою танку ОЧЕНЬ редко угрожают сзади. При нормальном ведении боя такого быть не должно в принципе. Следовательно крутить головой туда не надо. А на все остальные направления трёх мониторов хватит. Кроме того, командиру нужно видеть не только что делается во вне, но и внутри танка. Без лишних манипуляций с экранами. Мехводу даже экран, не то что шлём, вообще не нужен (именно поэтому третий "динозавр" пришёл в Чернобыль без телекамеры и монитора мехвода, а с окнами неприличной толщины). Разве только при движении назад. Наву головой крутить особо не надо. Ему цели командир назначает. Командиру может быть, когда-нибудь. когда он будет весить меньше чем нынешний шлемофон. Но скорее ему удобнее будет некое голографическое пространство с обстановкой плюс мониторы.

Цитата: kisur от 19.06.2016 14:33:38Каким преимуществом обладает шлем перед экраном?

В теории:
1) Занимает меньше места чем аналогичные по обзору (доле в поле зрения бойца) экраны. 
2) Лучше защищен от повреждения ввиду меньших размеров. Особо от случайного повреждения экипажем (руками/ногами), в отличие от экранов начинку шлемов под ударопрочное стекло пихать не надо. 
 
3) Может выступать дополнительной защитой головы/лица танкиста, особо если полыхнет. 
А так да, дороже и непривычно. И что? Сенсорные экраны тоже были дороже и непривычней, что-то умников кричащих о расовом превосходстве кнопок я больше не наблюдаю. 
На практике - как запилят, так и будет ясно. 

Тут ведь как со скафандрами - пока не сделан и не испытан прототип многие вещи непонятны. Кто бы мог подумать что в скафандре может что-то чесаться? Вот и тут таких мелочей будет не одна сотня.  
 

Цитата: MaxT от 19.06.2016 14:55:46В теории:
1) Занимает меньше места чем аналогичные по обзору (доле в поле зрения бойца) экраны. 
2) Лучше защищен от повреждения ввиду меньших размеров. Особо от случайного повреждения экипажем (руками/ногами), в отличие от экранов начинку шлемов под ударопрочное стекло пихать не надо. 
 
3) Может выступать дополнительной защитой головы/лица танкиста, особо если полыхнет. 
А так да, дороже и непривычно. И что? Сенсорные экраны тоже были дороже и непривычней, что-то умников кричащих о расовом превосходстве кнопок я больше не наблюдаю. 
На практике - как запилят, так и будет ясно. 

Тут ведь как со скафандрами - пока не сделан и не испытан прототип многие вещи непонятны. Кто бы мог подумать что в скафандре может что-то чесаться? Вот и тут таких мелочей будет не одна сотня.

Очумительный вы теоретик .... Вы хоть что-то изваяли Своими Руками?   100 % НЕТ! Вы отложите планшет-смартфон в сторону , и напильником для начала поработайте , потом можно к токарному станку , затем и ЧПУ  , может быть.

Цитата: mse от 19.06.2016 15:00:43Вообще-то странно доказывать пользу, как можно большей, обзорности.

Именно. Ответные аргументы вида: "Нафига ваш ЖПС, вот у нас сеть геодезических пунктов и топопривязчик!" 

Цитата: сапёрный танк от 19.06.2016 14:29:26Очень много умных слов, но ни одна самая умная электроника не сможет (пока, по крайней мере) парировать резких ударов и качков головы возникающих при движении танка. Пока все системы шлемов отслеживают положение головы в оном шлеме. И подстраивают изображение под её (головы) положение. Следовательно изображение будет дёргаться. Далее, в бою танку ОЧЕНЬ редко угрожают сзади. При нормальном ведении боя такого быть не должно в принципе. Следовательно крутить головой туда не надо. А на все остальные направления трёх мониторов хватит. Кроме того, командиру нужно видеть не только что делается во вне, но и внутри танка. Без лишних манипуляций с экранами. Мехводу даже экран, не то что шлём, вообще не нужен (именно поэтому третий "динозавр" пришёл в Чернобыль без телекамеры и монитора мехвода, а с окнами неприличной толщины). Разве только при движении назад. Наву головой крутить особо не надо. Ему цели командир назначает. Командиру может быть, когда-нибудь. когда он будет весить меньше чем нынешний шлемофон. Но скорее ему удобнее будет некое голографическое пространство с обстановкой плюс мониторы.

    
Бесполезно, камрад.
Они же Вам тут ещё начнут доказывать, что танком надо управлять с помощью сайдстика, поскольку в гражданской авиации это уже себя показало, не говоря уже про недорогие домашние флайт-симуляторы.
  

Цитата: mse от 19.06.2016 15:00:43Случись чего, шлем снять, работать с камер, ещо что случись, через дырочке, глазкаме.
Если увидел, то есть вероятность, что КАЗу не нужно отрабатывать...
Вообще-то странно доказывать пользу, как можно большей, обзорности.

         А позвольте полюбопытствовать, чем превосходит шлем монитор, если ГЛАВНЫЙ прибор для наблюдения у командира один - панорама. В единственном числе. Хоть и может крутиться.

Цитата: mse от 19.06.2016 15:22:51Ну пусть будет шлем главным прибором. Шлем, по большому счёту, ничем монитор-панораму не превосходит, кроме того, что постоянно перед глазами. Он и есть монитор, панорама. Если вы можете за один поворот головы увидеть противоположную сторону и вернуться взад, вместо переключения кнопками-тачем или рулением панорамой, то что тут плохого?.

      Вы не видите того, что творится внутри танка. А командир должен это видеть.

Цитата: Danila от 19.06.2016 10:33:28По наводке с СР, на 11-й минуте самый сок.

[movie=400,300]http://youtu.be/D7kbS43-M6s[/movie]

Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха .

Цитата: сапёрный танк от 19.06.2016 15:25:01Вы не видите того, что творится внутри танка. А командир должен это видеть.

Что он видит внутри, когда пользуется любым прибором обзора? наверное да, должна быть возможность быстрого переключения между внутренним и внешним обзором. Хотя бы в виде откидывающегося экрана. Что до тряски, то если шлем трясётся вместе с головой, старые варианты ещё и по морде побьют.

Цитата: Danila от 19.06.2016 17:23:491)В ситуации экипажа из трёх человек, выбранную цель можно передать наводчику и продолжить любоваться видами.

  2) Для виртуального интерфейса чебуратор уже не то, я имею ввиду делать пассы руками в воздухе. Смотрим через шлем, нужно сместить поле зрение за спину, движение рукой и картинка смещается. Надо стрелять по объекту, ткнули пальцем для наведения и ты ды, не держась за приборы.  КМК в итоге к нечто похожему и придёт.

Тут уж ХЗ, пусть хотя-бы видео изваяют, чтобы испытать, для начала.