Сравниваем танки

Цитата: Русский из РБ от 27.12.2016 12:10:56Не спасло бы. Судя по приведенным ниже видео, тактика действий иракцев вызывает только рыдания. Танки и БМП ползают сами по себе, пехота шкерится где-то "там". Потом пехота бегает в открытую по улицам. Никаких групповых действий, никакого использования улиц, домов и так далее.
 Вместо того, чтобы идти, прижимаясь к сторонам улицы и стенам домов, прочесывая попутные дома, штурмовыми группами - пара танков по разным сторонам улицы, с ними человек 30 пехотинцев, несколько человек с РПГ и ПТУРами - творится полный бардак. Люди даже учебники по тактике городских боев, такое ощущение, не открывали.

Каких иракцев, когда турок? Иракцы и саудокаклы гробят "Абрамсы", а туркокаклы - "Лео". И только каклам обычным достались нищие Т-64 на разграбление, про*б и потраву. И нет, Лео-2А6 в борта ни разу не крепче 2А4, да и в крышу тоже (нашлепка разнесенки на крышу от дохленького КОБЭ, может, спасет, и не более). Лоб крепче, конечно, но если там "Корнет" - то ему все равно, "Фаготом" или "Конкурсом" уже не покараешь...

Но турки и Т-14 бы точно так же погробили, просто пришлось бы им постоять на холмах долго бортами, чтобы КАЗ полностью разрядился и ДЗ выбита была Ну они бы нашли, чем заняться в это время - еду бы готовили, например

Цитата: BlackShark от 27.12.2016 13:37:54Каких иракцев, когда турок? Иракцы и саудокаклы гробят "Абрамсы", а туркокаклы - "Лео". И только каклам обычным достались нищие Т-64 на разграбление, про*б и потраву. И нет, Лео-2А6 в борта ни разу не крепче 2А4, да и в крышу тоже (нашлепка разнесенки на крышу от дохленького КОБЭ, может, спасет, и не более). Лоб крепче, конечно, но если там "Корнет" - то ему все равно, "Фаготом" или "Конкурсом" уже не покараешь...

Но турки и Т-14 бы точно так же погробили, просто пришлось бы им постоять на холмах долго бортами, чтобы КАЗ полностью разрядился и ДЗ выбита была Ну они бы нашли, чем заняться в это время - еду бы готовили, например

 На ссылке, что давали выше, говорится о боях за Мосул, а это иракцы.
 На войне важны не миллиметры брони, а то, как грамотно они применяются. Любой супер-танк можно ушатать в два счета при наличии кривых рук и тупой башки.

Камрады,  много танков затрофеили ополченцы у хохлов, а так же некоторое количество хохлы. В связи с этим вопрос: за что накажут экипаж сильнее, за оставление танка(даже если причина объективна, например поломка ДВС или кончилось топливо, или застрял в болоте) или если они этот же обездвиженный танк уничтожат? При этом экипаж понимает, что территория на кот. находится танк будет занята противником и танк соответственно тоже.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 14:38:02и переход на 57, обеспечивающий и перспективные требования.

Таки не 57, не 45?

Цитата: Goering от 27.12.2016 15:57:52Ого. Т.е. против 2А6 кассетные  БЧ не сработают?

Почему? Если вы о тех, что с КОБЭ - то со слабенькими по БП элементами могут не пробить, но это же не везде, а только там, где допзащита есть, а это далеко не половина площади верхней проекции. С КОБЭ с приличной БП - могут и пробить. А если речь о СПБЭ или СНБЭ, то они или с мощной "кумой", или с "ударным ядром", а им пофигу подобная защита.

Так-то от слабеньких КОБЭ может помочь и достаточно примитивная защита  в виде таком
Видите, там такие плиточки с иголками (мешающими образованию струи)...
А вот от серьезной "кумы" не поможет.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 19:19:26кажется, так кажется. что тут поделать. Предлагаете создать тему т-V и раздирать ее там на болты и оценивать , дабы получить боле-мене оценку ? Я такое пытался делать на отваге про Леклерк.  Поддержки не нашел. Нашел БАН от недалеких модераторов. Оно не нужно. Если интересно,  рассмотрите машину подробнее, ея конструкцию  и обеспечиваемые  характеристики,  возможности и баланс основных свойств.  А какчественный скачек спровоцирован совсем не машинами ВОВ. А тех. достижениями 60-70-х, позволившей упаковать в "средний " танк характеристики тяжа.

ИМХО, самыми совершенными (близкими к будущим разработкам) танками времен Второй Мировой были ИС-3 и Т-44/Т-54:

Цитата: ЦитатаПервый образец танка, известный как «Т-54 образца 1945 года», всё ещё был сильно схож с Т-44. Наиболее заметным внешним отличием была новая, более крупная  башня со 100-мм пушкой, чьё лобовое бронирование увеличилось со 120 до 180 мм, а бортовое — с 90 до 90—150 мм. Форма башни вместе с тем, существенных изменений не претерпела и углы наклона её стенок не превышали 20°.

Лобовая броня корпуса была также увеличена, до 120 мм, однако толщина бортового бронирования увеличилась лишь на 5 мм, а кормовая часть и вовсе была заимствована у Т-44 без изменений. В лобовой плите корпуса была ликвидирована щель смотрового прибора механика-водителя, в результате она стала монолитной. Поскольку общая масса танка неизбежно возросла по сравнению с Т-44, была несколько удлинена ходовая для увеличения площади опорной поверхности гусениц, а также увеличена ширина опорных катков. Двигательная установка и трансмиссия практически без изменений перешли с Т-44, заметно модернизирована была только система охлаждения двигателя.


Испытания переданного на государственные испытания Т-54 проводились с 11 марта по 11 апреля 1945 года. Руководивший государственной комиссией полковник Е. А. Кульчицкий так описал позднее первое впечатление от встречи с новым танком:

"Танк производил впечатление. Его внешние формы учитывали необходимые углы встречи с будущими снарядами противника, что придавало ему соответствующую обтекаемость и красоту. Более совершенной формы корпус, приплюснутая башня с новой пушкой покоились на десяти больших опорных катках, которые опирались на мелкозвенчатые гусеницы. Эта, на первый взгляд, просто красота форм и силуэта говорила специалистам о некоторых высоких технических параметрах машины, а именно: обтекаемые формы корпуса и башни — о повышенной стойкости броневой защиты и меньшей поражаемости его, длинный ствол пушки — о высокой начальной скорости снаряда, что является основным положительным качеством танковой пушки, десять больших, с внешней обрезинкой, опорных катков говорили о возможностях движения на больших скоростях, чему способствовали и мелкозвенчатые гусеницы, и многое другое."

А вот "Пантера" - так себе танк, середнячок с большим количеством недостатков и явных просчетов. 
Из немецких танков по сложности производства и техническим решениям он уступал "Королевскому Тигру". А по технологичности производства, ремонтопригодности и дешевизне значительно уступал самому массовому танку вермахта - PzKpfw IV (который в свою очередь уступал нашему Т-34-85).

Цитата: donartrus от 27.12.2016 21:58:31И все три участия в боях не принимали, так что относятся к "танкам Второй Мировой" крайне условно.

поправил же на "времен Второй Мировой". Продлись война на полгода дольше - все три могли принять в ней участие.
А если брать именно массовость, то Т-34 без вопросов вообще.

Цитата: Сигма от 27.12.2016 20:26:46Суть компоновки Т-5 уже здесь разбиралась: уважаемый part ya рассказывал откуда у "кошки" наклонный лоб; разбиралось, через какую жопу там шло проектирование с заведомо неудачными решениями и организацией производства, и т.д. 
Стоит ли опять к этому возвращаться?

через жопу мотор майбах , безвальную кп , мех поворота типа пантера, уникальную Хч , точнейшую пушку .... НЕ ПОСТРОИТЬ. СПЕЦЫ ХРЕНОВЫ . 
Хоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести. Мотор поперек развернули... Когда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V. 
Как таз и мерин. Зато их - МНОГО , 5 заводов клепали. 
Далее тут НЕИНТЕРЕСНО.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 22:50:15через жопу мотор майбах , безвальную кп , мех поворота типа пантера, уникальную Хч , точнейшую пушку .... НЕ ПОСТРОИТЬ. СПЕЦЫ ХРЕНОВЫ .

  Тут много спорного. И да компоновка Пантеры сделана через жопу.

Цитата: ЦитатаХоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести.

 В западной инженерной традиции всегда было , есть и будет много спорного. И давайте забудем термин СУО , которым для танков 40-50-х и не пахнет. Причем для всех.

Цитата: ЦитатаМотор поперек развернули...

 Не напомнить из-за чего это было невозможно на Т-34? Как только убрали подвеску Кристи , так на Т-44 нормально все стало.

Цитата: ЦитатаКогда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V.

 Лучший танк который производили в годы войны Т-44. Почему он не попал на фронт в принципе прекрасно известно.

Цитата: oleg27 от 27.12.2016 23:23:53Тут много спорного. И да компоновка Пантеры сделана через жопу.

ага... вот только башня ПОСЕРЕДИНЕ и ЦТ в центре давления практически. машина не клюет носом на неровностях, практическая точность и скорострельность в бою НАПОРЯДОК превышает 34.  а так да, через жопу... Причем изделие вполне ремонтопригодное. Пообщайтесь с людьми, поработавшими на Пантере, почитайте оценки официозные. Там не один диссер написан.  И никогда не считайте немецких инженеров дураками. И не пишите чужие дурацкие высказывания.   
а конкретные ссылки -  отраслевые публикации. Приезжайте , идите в библиотеку и будет вам счастье. И эмоции тут не причем.  Тут причем массолит,  фейк уровня "немцы все с автоматами были а наши с винтовками.." прощайте. 

Цитата: caferacer от 27.12.2016 22:50:15через жопу мотор майбах , безвальную кп , мех поворота типа пантера, уникальную Хч , точнейшую пушку .... НЕ ПОСТРОИТЬ. СПЕЦЫ ХРЕНОВЫ . 
Хоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести. Мотор поперек развернули... Когда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V. 
Как таз и мерин. Зато их - МНОГО , 5 заводов клепали. 
Далее тут НЕИНТЕРЕСНО.

Уважаемый, я конечно не спец в БТТ, но то, что вы говорите, сильно смахивает на предвзятость из-за восхищения над отдельно взятыми компонентами Это как восхищаться ф-117 в плане малозаметности и технологическими решениями для получения оной, забывая про всё остальное, в том числе про быстрое устаревание и малоэффективность.
Чуть разберу:
1. На хрен такая подвеска, если от неё только в плюсе плавность хода? Крайность в самом чистом виде.
2. Насколько точнее отечественных, если "длинная рука" КТ примерно соответствовала Д-25Т? Ещё одна крайность и узкозаточенность.
3. КП, которая 50-100 км без поломки не могла выдержать, а то и меньше. Опять крайность.
4. Несмотря на всё фапание ваше исход противостояния между Т-54 и Т-5 будет в абсолютно большинстве случаев в пользу первого. Ибо комплексный подход в создании БТТ, о чём вы говорите постоянно, и в чём я согласен с вами, будет на голову, а то и на три, выше пути крайней новизны и узкозаточенности в предельных параметрах отдельных компонентов той же БТТ.
5. А какова эффективность коня в вакууме? А то танки сами по себе отдельно не воевали и не воюют. Следовательно, на хрен военным очень ненадёжный, сырой, узкозаточенный танк, неспособный к нормальному взаимодействию с другими родами войск. В этом плане те же 4 Т-34-85 были эффективнее немецкого поделия, которое, по сути, было самоходной противотанковой пушкой, а не полноценным танком.
6. Техническое совершенство мы оцениваем комплексно или по предельным параметрам? А то ведь все знают исход противостояния семейств AR-10/15 и АК, и здесь ситуация абсолютно схожая, хоть и первое семейство было гениальным творением Ю. Стоунера, но грешило тем же, чем и немецкая БТТ, да и не только она, а практически всё западное вооружение.
З.Ы, Внедрение крайних новшеств (а следовательно сырых), узкозаточенность и предельность параметров без модернизационного потенциала не обеспечивают превосходства над комплексно более совершенным противником. Вам ли это не знать!

Цитата: Цитатаага... вот только башня ПОСЕРЕДИНЕ и ЦТ в центре давления практически. машина не клюет носом на неровностях, практическая точность и скорострельность в бою НАПОРЯДОК превышает 34.  а так да, через жопу... Причем изделие вполне ремонтопригодное. Пообщайтесь с людьми, поработавшими на Пантере, почитайте оценки официозные. Там не один диссер написан.  И никогда не считайте немецких инженеров дураками. И не пишите чужие дурацкие высказывания.   

а конкретные ссылки -  отраслевые публикации. Приезжайте , идите в библиотеку и будет вам счастье. И эмоции тут не причем.  Тут причем массолит,  фейк уровня "немцы все с автоматами были а наши с винтовками.." прощайте.

А вы вспомните, почему башня оказалась посередине, если хотелось компоновки танка схожей с Т-34 (если не ошибаюсь, даймлеровский прототип)! Или подсказать?

Эффективность КТ и Т-5 была высока только в обороне, когда они были на заранее разведанной и пристреляной местности, в остальных ситуациях они несли потери не хуже своих оппонентов.

Ремонтопригодное, без спору! Вопрос в степени оной. А то можно ведь вспомнить опупеи с заменой катка из внутреннего ряда или трансмиссии со съёмом башни.

Они и не были дураками, правда получалось у них что-то вроде Фердинанда, КТ, Лео 1 или 2 и т.д.

З.Ы.Ы. Уважаемый caferacer, зачем вы превозносите то, что в других примерах упорно разоблачаете?

Цитата: caferacer от 27.12.2016 23:38:47ага... вот только башня ПОСЕРЕДИНЕ и ЦТ в центре давления практически. машина не клюет носом на неровностях, практическая точность и скорострельность в бою НАПОРЯДОК превышает 34.  а так да, через жопу... Причем изделие вполне ремонтопригодное. Пообщайтесь с людьми, поработавшими на Пантере, почитайте оценки официозные. Там не один диссер написан.  И никогда не считайте немецких инженеров дураками. И не пишите чужие дурацкие высказывания.   
а конкретные ссылки -  отраслевые публикации. Приезжайте , идите в библиотеку и будет вам счастье. И эмоции тут не причем.  Тут причем массолит,  фейк уровня "немцы все с автоматами были а наши с винтовками.." прощайте.

        Однако КПП спереди, а мотор сзади - это таки прокол превращающий средний танк в тяжёлый. Ту же башню посередине наши сделали без такого изврата.
        ПС: И на 55-й и на 62-й ездил. Как и на 72-й. Да, небо и земля (72-ка по сравнению с предыдущими).

Цитата: caferacer от 27.12.2016 23:49:39...... Если оне "не доезжали до передовой" , то откуда наши их набили в таком количестве ?  Сказочники массолита.
 ВСЕ, хватит мурзилок. прпощайте.

может потому что к моменту появления этих танков немцы уже отступали по всем фронтам и им не нужно было совершать большие переходы, а просто разгрузиться с поезда и занять позицию.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 23:49:39даааа ! ой как интересно ... а автоматический прицел 34 - это не СУО ?  Различие цейсовского прицела и нашего понимаете ?  
А про плавность хода 44 - вы , конкретно, на 55 или 62 , скажем ездили ? А ? Вот покатайтесь, а потом пишите хренеь. Открою вам страшную тайну пружина - это тот же торсион, просто скрученный в спираль. материал работает как же на кручение. Для правильной характеристики торсиона нужна его ДЛИНА. Это понятно ? Дык вот, длина торсиона т-V равна ДВУМ ! ширинам корпуса.   Дык какой лучше ?  И какова "спорность"  решения т-64, когда торсион укорочен до половины длины корпуса. Вот это - спорное решение.  На Пантере наводчик не терял цель в движении и готовил выстрел с хорошей точностью еще до остановки.
А сервопривода башни у нас когда появились ? А ? 
И все это в объемах производства т-IV,  практически. Конецно, до масштабов 34 далеко.  Собственно мы имели всего две платформы (не считая "автомобильных" легких) и один двигатель. И 100 % унификацию. потому и победили. Но тема тут не про это, тема про тех.решения. Придуманные, отработанные и внедренные. А про байуи о надежности - потери боевые вермахта посмотрите. Если оне "не доезжали до передовой" , то откуда наши их набили в таком количестве ?  Сказочники массолита.
 ВСЕ, хватит мурзилок. прпощайте.

Справедливости ради:
1. С 44 года качество отечественных оптических приборов было не хуже немецкой, а концептуально компоновка ПН у нас была лучше, чем у немцев.
2. Когда башня имеет большую массу, то волей-неволей задумаешься о чём-то подобном, тем более в относительно небольшом темпе производства, тем более это снижает простоту конструкции, а следовательно, увеличивает стоимость и затратность данного танка. Факт того, что немецкая  БТТ обосралась при встрече с нашей в качественном аспекте, а крыть надо было чем-то. Правда, структура разработки и создания  БТТ в рейхе было таково, что работало больше не на победу, а на карман создателей оной.
3. Называть отработанными решениями просчёты немецких инженеров-это называть черное белым. Здесь уместно говорить про "придуманные" и "внедрённые", а то доводку недоиспытанной техники в войсках отработкой назвать сложно.
4. А вы почитайте. как чинили новую технику в поле, и сколько единиц техники данного вида было готово к бою после поступления войска, а так же, сколько оной просто оставляли из-за поломок.
5. Про то, как увеличилась высота корпуса, возросла вероятность поражения, упала технологичность изготовления, увеличилась ресурсоёмкость при малом гешефте от всего в целом, не хотите рассказать? Или немецкие инженеры дураки, раз на послевоенной технике подобной подвески нет?

Цитата: Цитатанет. посмотрите сколько они выбили наших под Курском при наступлении. А ведь наши оборонялись на многоэшелонированной и хорошо подготовленной обороне. 

При оценке эффективности танка учитывают показатели ОМ , живучести и подвижности + технологичность + эксплуатационные. А как их используют военные - это технологии войны. Другая задача, конецно с учетом характеристики вооружения.  Путаете дажий бор с яичницей.

1. Ну так и сил противника против нас было немало. Да и мы не только в обороне сидели. Как раз на примере Курской дуги и объясняется эффективность немецкого зоопарка в обороне и снижение оной в наступлении. Так что, здесь вы не правы.

2. Поищите фотки Элефантов, Тигров и Пантер с проломленными и развороченными лбами корпуса (даже у первого).

3.  Из перечисленного только ОМ и подвижность были на уровне (с оговорками), чем пытались компенсировать остальное. Как могли, так и использовали немцы свою технику, ибо в могилку раньше времени никто не хочет.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 23:49:39даааа !

Цитата: ЦитатаНа Пантере наводчик не терял цель в движении и готовил выстрел с хорошей точностью еще до остановки.

 Еще как терял. Вы хорошо знаете двигателя , но вам не стоит лезть со своими суждениями в оптику. В ней вы профан.

Цитата: Цитатаа автоматический прицел 34 - это не СУО ?  Различие цейсовского прицела и нашего понимаете ?

 Какого именно нашего и какого именно цейсовского? А то я могу напомнить , что стабилизированные прицелы внезапно у СССР пораньше появились (как и многое другое , но захват и блокада основных промышленных центров странны не дал это массово внедрить).

Цитата: ЦитатаА про байуи о надежности - потери боевые вермахта посмотрите. Если оне "не доезжали до передовой" , то откуда наши их набили в таком количестве ?  Сказочники массолита.

 Боевые потери боевыми потерями , но тот факт , что минимум четверть  Тигров и Пантер  постоянно находились в ремонте по причине технических неисправностей в общем то не секрет. Впрочем это нормально для новой техники , у нас в 41-м Т-34 тоже много проблем вызывала , как и КВ.

Цитата: ЦитатаА про плавность хода 44 - вы , конкретно, на 55 или 62 , скажем ездили ? А ? Вот покатайтесь, а потом пишите хренеь

 Катался на Т-55 , Т-72 , 2С3 , 2С19 , МТЛБ, МТЛБу , ГТТ и много на чем другом. Вне дороги "плавность" хода у всех одинаковая. А поле боя это не фига не дорога.

где то читал статью или чей то ответ в этой ветке почему немцы так усложняли свою технику, не могу найти, они типо хотели показать западной коалиции что вот смотрите какие мы продвинутые в тех. плане мы с вами, мы одного поля ягода и типо давайте вместе бороться с варварами с востока.

Цитата: caferacer от 28.12.2016 01:58:23 это вы по себе , неуче , об людях судите. Считаете, чо оптика очень сложная наука .  Для нормального инженера - смешно.
А прицел Пантеры TZF12A имеет 2 режима  увеличения ;
 2.5 крата с углом зрения 28 град. Поиск цели . Вот потому и не терял ен цель. 
  5 крат , угол 14 град.  режим прицеливания. 
+ практический дальномер - регулируемая шкала дальности, позволяющая достаточно точно определять расстояние до цели.
НОЧНОЙ режим.  Причем светосилы хватает , несмотря на длинный фокус. Прицел шарнирный и уравновешен с пушкой спец. уравновешивающим механизмом. 
На 34 что стояло знаете? ТШ-16 всю войну. Темный и узкий. 4 кр. 16 град. С переходом на 85, только шкалу изменили. С выверкой по спиртовому уровню СУПЕР ! Токмо  разрешение выстрела при совмещении линий . Был еще телескоп, дык совсем неточный.  Реальная скорострельность 34 в ВОВ 1..2 выстрела в минуту. Т.Е. ограничение по обнаружению и наведению на цель. вот так. господа победители.

 Слушайте , вы хоть бы поинтересовались с кем в дискуссию вступаете по оптики. А то смешно выглядите ей богу. Обзорный режим прицела Пантеры это скажем так большая глупость. Ночной режим , ну про это помолчим , так как других слов кроме матерных у меня не будет, про практический дальномер , который давал ошибку в 30 процентов тоже забудьте. А про светосилу вам лучше было вообще не упоминать, так как вы наверно и не знаете от чего она зависит.
 Чтобы было понятнее. Первый раз я собрал телескоп (зеркальный , ньютоновской схемы) в 9-м классе.

Цитата: caferacer от 28.12.2016 01:58:23. Наши подтянули качество стекла только к концу войны. Боле-мение приличная система прицеливания и экипажа  изначально имели только питерские Кв..Ис.

 Не подтянули , а восстановили , не к концу , а с введением в строй Казанского оптико-механического. Будем прицелы Т-26 вспоминать , ТОС-1 всякие?

Цитата: caferacer от 28.12.2016 02:43:11это вы пишите глупость, не имея представления как работает наводчик. и зачем этот режим.

 Да как-бы имею более чем полное представление , все-таки типо на артиллериста учился и служил.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 22:50:15через жопу мотор майбах , безвальную кп , мех поворота типа пантера, уникальную Хч , точнейшую пушку .... НЕ ПОСТРОИТЬ. СПЕЦЫ ХРЕНОВЫ . 
Хоть как-то ознакомьтесь с темой, а потом высказывайтесь. В т-54 и К) есть что-то подобное ? И не пахнет... Внедряли многие немецкие разработки,в той же СУО ,  кои могли воспроизвести. Мотор поперек развернули... Когда в нашем танкопроме появились планетарки ? когда научились ствол продувать ? про мех. поворота - просто молчу... Плавность хода пантеровскую догнали токмо на 64.... Повторюсь - говорим про ТЕХНИЧЕСКОЕ совершенство. не затрудняетесь ознакомиться с конструкцией и характеристиками - оставьте при себе.  Эфектинвность пантеры - как 4 т-34. Этому учат в нормальных школах. 34 , на тот момент, дерибас жуткий , в сравнении с т-V. 
Как таз и мерин. Зато их - МНОГО , 5 заводов клепали. 
Далее тут НЕИНТЕРЕСНО.

Вот только "не сотвори себе кумира"

Что то было в Пантере, но на шедевр она никак не тянет

Обсуждали уже неоднократно. Совершенство конструкции в сфере военной определяется в основном формулой - много ли копирует и много ли использует.

Погибать не хочет никто и все хорошее немедленно перенимается. Со времен луков и стрел.

Пантеру не переняли и не скопировал никто.

"Шедевральная" шахматная ХЧ ушла в небытие.

Сравнение бронирования Пантеры и Т-54 оставляет про Пантеру только улыбку.

"Шедевральная" компоновка с разнесенным двигателем и КП ушла в небытие.

Постил тут же сравнительные фото Пантеры- по высоте корпуса Пантера сущий сарай. А это ведь все лишние тонны.

Оптика хорошая - а кто не знает что Германия мировой лидер по оптике в начале хх века? Но не в одной оптике дело.

Когда верхушка решила закрыть Четверку и перейти полностью на Пантеру военные взвыли и Четверка выпускалась до самого конца войны. И воевала даже в 60-е

Так что не надо перехваливать.