Сравниваем танки

Цитата: сапёрный танк от 05.07.2018 21:54:17Куда уж крупнее-то? Сравните:

Скрытый текст

А вот 30-ка на ладони у чела

Цитата: 753 от 06.07.2018 10:26:23Просто у меня вызывает недоумение,  что промышленность  СССР и России освоила только три калибра для БМП:  30, 76 и 100 мм.
Мало альтернативных вариантов на перспективу. Почему не осваивали 37мм, 45 мм, промежуточный или новый вариант  в 51 мм (между 45 и 57 мм)? Сейчас стали внедрять модульные конструкции на БМП.  Вот эти калибры бы очень пригодились. Черт с ним с телескопом для 45 мм, обычную пушку разработайте, под обычные снаряды для БМП и БТР.
57 мм хороша, но она и велика одновременно под боезапас и под размещение пехоты в машину, по сравнению с другими калибрами.

Цитата: 753 от 06.07.2018 10:26:23Просто у меня вызывает недоумение,  что промышленность  СССР и России освоила только три калибра для БМП:  30, 76 и 100 мм.
Мало альтернативных вариантов на перспективу. Почему не осваивали 37мм, 45 мм, промежуточный или новый вариант  в 51 мм (между 45 и 57 мм)? Сейчас стали внедрять модульные конструкции на БМП.  Вот эти калибры бы очень пригодились. Черт с ним с телескопом для 45 мм, обычную пушку разработайте, под обычные снаряды для БМП и БТР.
57 мм хороша, но она и велика одновременно под боезапас и под размещение пехоты в машину, по сравнению с другими калибрами.

Цитата: rommel.lst от 06.07.2018 10:44:03Вы представляете сколько стоит развертывание производства снарядов нового калибра? Или даже старого калибра, но нового типа..
Это стройка, минимум нового цеха, а скорее, нового завода, т.к. мы говорим об автопушках и снарядов нуна просто море. А так как пушка предполагается межвидовым универсалом, то это море нужно умножить на тысячи стволов и десяток типов разных снарядов (БПС, ОФС, УАС, специальные снаряды и т.п.)

Цитата: 753 от 06.07.2018 11:07:48Можно было не осваивать их  промышленное производство, а разработать их и все подготовить для возможного,  производства в будущем.

Цитата: 753 от 06.07.2018 11:07:48Можно было не осваивать их  промышленное производство, а разработать их и все подготовить для возможного,  производства в будущем.
Как в танках. Кучу опытных образцов понаделали, которые не пошли в серию, но тем не менее, они сыграли свою роль для производства  новых танков в будущем.
И где эти работы с образцами  по калибрам 37, 45, 51 мм,  к примеру?  Их не было, а сейчас бы они пригодились.

Цитата: 753 от 06.07.2018 10:26:23Просто у меня вызывает недоумение,  что промышленность  СССР и России освоила только три калибра для БМП:  30, 76 и 100 мм.
Мало альтернативных вариантов на перспективу. Почему не осваивали 37мм, 45 мм, промежуточный или новый вариант  в 51 мм (между 45 и 57 мм)?

Цитата: rommel.lst от 06.07.2018 12:27:47Танки делаются сотнями, ну тысячами штук. Цикл изготовления одного - часы. уровень автоматизации при сборке может быть от минимального, до полного.
Снаряды делаются сотнями тысяч. Без полной автоматизации это невозможно, а значит нуна строить автоматические конвейерные линии.. Это долго и дорого.

Цитата: Cannon75 от 06.07.2018 14:00:18Илон Маск со своей Теслой погорел на попытке организовать полностью автоматическое, роботизированное производство. А ведь он собирался изготавливать 100.000 автомобилей в год.
Цена танков, при объеме производства в пару тысяч, будет как у F-35...

Цитата: mr_ttt от 01.07.2018 09:07:05Ну и то что унылый вначале "Мустанг"  стал тем кем стал только после установки британского мотора Мерлин то же не лишнее помнить. Про успехи бриттов в шифровке/расшифровке то же.

Цитата: 753 от 06.07.2018 10:26:23Просто у меня вызывает недоумение,  что промышленность  СССР и России освоила только три калибра для БМП:  30, 76 и 100 мм.
Мало альтернативных вариантов на перспективу. Почему не осваивали 37мм, 45 мм, промежуточный или новый вариант  в 51 мм (между 45 и 57 мм)? Сейчас стали внедрять модульные конструкции на БМП.  Вот эти калибры бы очень пригодились. Черт с ним с телескопом для 45 мм, обычную пушку разработайте, под обычные снаряды для БМП и БТР.
57 мм хороша, но она и велика одновременно под боезапас и под размещение пехоты в машину, по сравнению с другими калибрами.

Цитата: 753 от 06.07.2018 11:07:48И где эти работы с образцами  по калибрам 37,

Цитата45,

Цитата51 мм,  к примеру?

Цитата: DimonT от 06.07.2018 23:00:02

Скрытый текст

Для БМП советская промышленность новых арт.калибров ВООБЩЕ не осваивала. Только приспосабливала.
100мм - (противо-)танковый, с БМП-3 скорее всего было "возьмем снаряды от Т-55го и Рапиры - их у нас до %?@, и даже ПТУР теперь есть".
30мм -  для зениток пилился.
Даже 73мм у БМП-1  -  и те изначально для станкового СПГ-9 сделаны, в БМП же "Гром" установлен в том числе и по принципу "это ж пехотное оружие, теперь с защитой от ОМП".
 Увеличивать номенклатуру "дабы было"  СССР не любил, наоборот всякие заслуженные 76-85мм с неясными уже перспективами прекращал мучать.

37 и 45мм же ушли еще раньше.

*-добавка.

Цитата: 753 от 05.07.2018 17:31:27Интересно было бы посмотреть "Курганец" с 57 мм пушкой и будет ли он ходить с ней по воде ? 
Это насчет перспективы этой машины на будущее, ведь 30 мм пушка явно слаба против бронетехники противника, разве только стрелять по легковым машинам, зданиям и по пехоте.
Здесь наверное надо сказать, что и калибр 45 мм тоже слабоват будет против тяжелых БМП противника весом под 45 тонн и выше.
Может нашим конструкторам разработать ещё дополнительно несколько новых калибров для легких пушек?
Скажем:  51 мм,  53 мм, 65 мм и т.п.  Хотя бы на перспективу или ради выявления наиболее рациональной, современной  пушки на поле боя.
40 мм пушка НАТО конечно универсальная и пробивная, но не факт, что она возьмет "Курганец" в лоб на дистанции в 1.5-2 км.
Не удивлюсь если они сейчас работают над более сильным калибром для своих БМП с 50 или 60 мм калибрами.
Так как насчет перспективы по пушкам выше 40-45 мм калибров для современных БМП?

Цитата: BlackShark от 06.07.2018 23:56:36Пушку разработали, а вот БК к ней никак пока - некому, людей не хватает на все задачи. Я про телескопические боеприпасы.
А это вообще зачем, если есть варианты в 45 и 57мм?

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 07.07.2018 07:09:02калибры 51, 53 и прочее, это полная, никому не нужная ерунда.

Скрытый текст

если вы расположите все основные (массовые) калибры от 5,45 до 457 мм, то они четко ложатся на логарифмическую кривую.
Это произошло потому, что человечество учась массово убивать себе подобных  пришло к простому критерию оценки нового. 
Это критерий стоимость/эффективность.
Это произошло естественным образом, потому, что калибр-это суммарная характеристика множества параметров от производственных, логистических и до способности к убиванию/разрушению. Причем это касается как самого патрона, так и оружия под этот патрон.
И введение и применение нового калибра, скажем между 45 и 57, есть большая нецелесообразность-затраты будут многократно превышать возможные, но сильно неочевидные выгоды, да и выгод-то этих практически не просматривается.
Как резюме: после 700летнего развития огнестрельного порохового оружия игры с калибрами практически прекратились и перешли в плоскость материалов (как гильзы так и пули/снаряда) и величины метательного заряда (форма и размеры гильзы)....
как-то так...

Цитата: 753 от 07.07.2018 07:53:26Нет выбора для военных, вот в чем беда. Сейчас  БМП разрабатываются модульного типа. Заменить модуль с пушкой на другую, в зависимости от поставленной задачи.  Скажем, БМП поставили задачу для разведки. С неё снимают броню, чтобы плавала или ходила по воде, снимают модуль с 57 мм пушкой и заменяют её на 30 мм, или на более легкий вариант модуля. Добавляют несколько разведчиков к  экипажу и в бой.
Но можно с 45 мм калибром и не снимать модуль и он как бы будет универсальным между тяжелым и легким для БМП.
Гибкость выбора калибров тоже важна в армии.
51 мм это предложение в качестве эксперимента.  51 мм - промежуточный калибр между 45 мм и 57 мм.
Он более пробивной будет, чем 45 мм и скорострельней и легче,  чем 57 мм. 
Тут, уже мне сказали, что для разработок новых орудий нужны не малые деньги и возможности промышленности.

Цитата: 753 от 07.07.2018 07:53:26Нет выбора для военных, вот в чем беда. Сейчас  БМП разрабатываются модульного типа. Заменить модуль с пушкой на другую, в зависимости от поставленной задачи.  Скажем, БМП поставили задачу для разведки. С неё снимают броню, чтобы плавала или ходила по воде, снимают модуль с 57 мм пушкой и заменяют её на 30 мм, или на более легкий вариант модуля. Добавляют несколько разведчиков к  экипажу и в бой.
Но можно с 45 мм калибром и не снимать модуль и он как бы будет универсальным между тяжелым и легким для БМП.
Гибкость выбора калибров тоже важна в армии.
51 мм это предложение в качестве эксперимента.  51 мм - промежуточный калибр между 45 мм и 57 мм.
Он более пробивной будет, чем 45 мм и скорострельней и легче,  чем 57 мм. 
Тут, уже мне сказали, что для разработок новых орудий нужны не малые деньги и возможности промышленности.

Цитата: 753 от 06.07.2018 10:26:23Просто у меня вызывает недоумение,  что промышленность  СССР и России освоила только три калибра для БМП:  30, 76 и 100 мм.
Мало альтернативных вариантов на перспективу. Почему не осваивали 37мм, 45 мм, промежуточный или новый вариант  в 51 мм (между 45 и 57 мм)? Сейчас стали внедрять модульные конструкции на БМП.  Вот эти калибры бы очень пригодились. Черт с ним с телескопом для 45 мм, обычную пушку разработайте, под обычные снаряды для БМП и БТР.
57 мм хороша, но она и велика одновременно под боезапас и под размещение пехоты в машину, по сравнению с другими калибрами.

Цитата: Брянский от 07.07.2018 11:02:53А задача БМП  - уничтожение пехоты противника и его огневых точек, в первую очередь переносных противотанковых средств.