Сравниваем танки

не всегда понимают, что такое масса и почему ее величина важна для военной техники, в частности-танка:

Цитата: Телеграм-канал Кот Костян - официальный каналЛеопард, это хищный и страшный зверь,
но самое главное-юрк😀й 😈

https://t.me/kotreal/12053

этот набравший массу лео2  не смог заехать на насыпь.
проехать через насыпь он тоже не смог.
да.
на видосике еще что-то с вертикальным приводом пушки непонятно.

Цитата: rommel.lst от 09.03.2023 20:20:09ага, а эту ракетину они в кармане принесут... Снаряд 300мм весит под полтонны. Пусть ракетина даже всего-то 200кг, как ее на станок грузить? Или в комплект кран выдадим, для переднего края такой, бронированный и на рельсах..

А сколько весит самоход ИСУ-152 - 46 тонн?
Или Б-4 гаубица - почти 18 тонн?
Когда Вы о весах говорите, Вы не понимаете, что снаряд можно даже на руках принести, а ИСУ-152, или Б-4 нельзя.
Притом ракету можно принести по частям. При правильной конструкции может быть даже горное исполнение для ослика.

Цитата: mse от 09.03.2023 21:56:59Сколько рыл нужно и как они будут эту рокету кантовать?

Исходим из массы Д-30. И БК к ней на одну огневую задачу - 10 ящиков по два выстрела.
Орудие 3200 кг.
10 ящиков по два выстрела = 44 снаряд + 28 заряд = 72 гк умножить на десять 720 кг.
Расчёт 6 человек - 3920 кг.
Полторы тонны шесть человек запросто откантуют. С лёгкостью.

Цитата: mse от 09.03.2023 22:27:41Чо вы мне про Д-30 задвигаете? Она что, на 3км к противнику подъезжает, на пердячей тяге рассчота? У неё калибр "200-300-400"(С)?

Это Вы про массу задвигаете.
Я говорю про то, что не нужны артиллерийские танки. Проще огневую задачу решить управляемой по проводам ракетой массой килограммам 500 -1000 с расчётом 5-10 человек и соответствующей машиной например на базе МТ-ЛБу.

Цитата: mse от 09.03.2023 22:42:42Т.е. 10 рыл на МТЛБ, в прямой видимости противника, кантуют полутонную(в лучшэм случае) ялдищу...

По проводу полунавесом с 3-х километров с внешним передовым наведением очень аккуратно получится.

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 19:38:39Пехота должна иметь возможность поставить станок, и запустить с него 200, 300, 400 мм ракету на 3 километра на проводе.
И не надо отдельный танк разрабатывать.

Принести этот станок и эту ракету на место пуска как? Пехота ходит на своих двоих и носит всё своё на себе. Или как вы это мыслите?

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 22:33:09Это Вы про массу задвигаете.
Я говорю про то, что не нужны артиллерийские танки. Проще огневую задачу решить управляемой по проводам ракетой массой килограммам 500 -1000 с расчётом 5-10 человек и соответствующей машиной например на базе МТ-ЛБу.

Если уж вы столкнулись с такой редкостной и уникальной хренью, что с ней ни танком не разобраться, ни Солнцепеком – привезите клиенту ФАБ-500. Можно – сразу пакетом из нескольких штук.
Я знаю кучу механизмов, которые умеют это делать.
Причем – они уже есть на вооружении, и методика их использования очень хорошо отработана.
Пару раз в месяц (а чаще достойные таких боеприпасов цели штурмовым группам уж точно не встречаются) – коллеги вам с радостью помогут.
Вы только подумайте (исходя из обсуждения) от какого дикого геморроя вы избавитесь таким несложным способом!

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 21:05:24А сколько весит самоход ИСУ-152 - 46 тонн?
Или Б-4 гаубица - почти 18 тонн?
Когда Вы о весах говорите, Вы не понимаете, что снаряд можно даже на руках принести, а ИСУ-152, или Б-4 нельзя.
Притом ракету можно принести по частям. При правильной конструкции может быть даже горное исполнение для ослика.

Можно любую дурь сотворить, даже Р-7 на руках принести по частям.. Только это не перестанет быть дурью.

Цитата: Aleksej от 09.03.2023 20:10:47Штурмтигров сделали, если я не сильно ошибаюсь, 18 шт. И теперь они представлены во всех приличных танковых музеях мира.
Так что засветились они по всему миру.

Я собственно об этом: самый танк для музея, так как в боях в Варшаве, против убогих повстанцев, участвовали только парочка таких девайсов, более в бою оне не замечены. Что не скажешь про бравые фотографии:


А это не штурмтигр стрелял, это по нему, брошенному между прочим, стреляли с перепугу:

Цитата: ДмитрийА от 10.03.2023 00:48:08Принести этот станок и эту ракету на место пуска как? Пехота ходит на своих двоих и носит всё своё на себе. Или как вы это мыслите?

М-30 пускали так же прямо из транспортной укупорки

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 19:38:39Пехота должна иметь возможность поставить станок, и запустить с него 200, 300, 400 мм ракету на 3 километра на проводе.
И не надо отдельный танк разрабатывать.

  

Ракетный снаряд "Лука", 1942 год.

Цитата: mse от 10.03.2023 10:30:02Он её тащит на прямую наводку. Т.е. через пару минут, в этот ляцкий цырк прилетит ПТУР или БПЛА.

Но зачем РС (который при модернизации еще и наведение на целеуказание получит я надеюсь) "прямая наводка"?
А Солнцепеку на "прямую наводку" тоже кататься, или как то решают вопрос? Ну так модернизированный РС от Солнцепека (а еще лучше "чистый фугас") в контейнере одноразовом просто представить на передовой. А вот сам Солнцепек как то не очень, ну максимум "где то на обратном склоне".

Цитата: North от 11.03.2023 01:40:41Вот тут хочется заслушать начальника транспортного цеха парней, бегающих по руинам Марьинки с 23мм "пулемётом", какого мяса им недодали и какого они редалертовских флак-труперов косплеить начали.

 И как оно, сильно помогло за год+ в Марьинке? Тот же "эффект" будет даже если каждому бойцу по атомной бомбе дать. Решает не "пиу-пиу" а организация бд

Цитата: North от 11.03.2023 01:22:05Вот от УР-77, точнее, "пешеходного" УР-83П и можно начинать танцевать, только массу всего хозяйства не под две тонны сделать, а до центнера, и заряд ВВ в проникающую стальную оболочку, вместо тканевой "колбасы" запаковать. Чтобы всё легче, проще, компактней получалось и сапёрам легче было в бесхозном состоянии требуемое количество найти и применить.
ЗЫ Можно даже БЧ разнообразить: и фугасно-проникающие, и термобары, и зажигалки, и что ещё может пригодиться.

Смысла "самоходности" нет, уже есть Сонцепек. А вот одноразовый транспортно-пусковой контейнер, который "не боится контрбатарейного огня" ибо уже отстрелялся более чем нужен. И потому его можно приволочь и разместить "в сторону противника" в любое место где его противник не видит до момента запуска нисколько не напрягаясь что там случится с местом запуска после. И запуск РС наступает с таймингом в секунды, а не минуты как при вызове артподдержки.
Только простой "косплей М-30" это "много таких пусковых контейнеров вместе", потому что рассеивание не позволяет поражать одиночные цели. Правильная доставка противнику 30 кг ВВ подразумевает доведение на "подсвет цели" наводчиком в условиях прямой видимости. Ну и ничто не напрягая с дальностью поскольку боязни ответного поражения нет позволяет иметь линейку таких РС с одинаковой аппаратурой наведения хоть до 100 кг ВВ.
Накой транспортно пусковому контейнеру "моторчик" еще? Чем "мотособака не устраивает"?
Условно зима

https://www.youtube.…pm-18rGlO0
https://www.youtube.…liITbVZ0KI
Условно лето
https://www.youtube.…GcIABS3mks
https://www.youtube.…XKfXqGsDHI
"Стоя ездить" на мотособаках не обязательно. Глушитель приделать не велика наука.

Цитата: mse от 11.03.2023 20:49:56Повторюсь, что ситуаццыя никак не изменится. Эту вундервафлю отдадут под старшего начальника и он будет её придавать по собственному разумению. Как щас придают Свинопёки, артель, авиаццыю. Думаю, даже танк можно получить легче. Танков, их вона скока, а такая вундервафля одна-две-три на бригаду. И давать её будут как резерв Главного Командующего. По большим цэрковным праздникам и особо отличившимся на отвецтвенном задании.

А тут кстати мысля, которую, , хорошо бы посчитать"многоуважаемые кроты" обдумать - возможен ли составной ОФС, аналогично составному ТУРу?
Тогда - например используя средний бак-стеллаж в Т-80 можно серьезно повысить массу.
Ну и банально - а есть ли/смысл возможен ли новый ОФС под модернизированный АЗ у Т-72/90?

Цитата: Забредательный медведь от 12.03.2023 01:31:06А вот предположим, что такая одноразовая (мощная и тяжёлая) балда у вас уже есть. В атаку вы её с собой не потащите - значит, она будет где-то в ближнем тылу - тщательно укрытая от огня противника. И вот вы наткнулись на объект, который надо этой балдой раздолбать. 
Посылаете людей за ней и станком к ней

Вы не внимательны.
Транспортно пусковой контейнер в ближайшем тылу заранее подготовлен к пуску перед штурмом (ну или ожиданием "жирной цели"). Буквально это означает скорее всего придание ему "рекомендованного уклона в сторону противника" при помощи встроенных средств (опоры, одноразовые домкраты и т.п.).
Разматывается "проводная линия" до КП, или ставят на дежурство "радиомодуль закрытой цифровой связи".  Цель –  телеметрия о состоянии контейнера и управление пуском.
 

Наблюдатель обнаруживает цель на которую "охотится", получает приказ командира если еще не было на поражение, дает "засветку цели" в момент оптимальный для поражения. В идеале он же дает в закрытую цифровую сеть (не важно проводную или радио) команду на пуск.


30-100 кг ВВ по баллистике выходят на метров 300-400 и "со всякими аэротормозами и парашутиками" падают на засветку. Ну или открывают после разгона плоскости и планируют на подсветку. В любом случае все указано в "таблице стрельб" гарантированно накрывающем "районом маневрирования" расположение противника.


Система посветки целей и вообще "указания азимутов и расстояний" универсальна и может (и обязана) работать со всеми средствами огневой поддержки. Вообще странно что ее нет, поскольку во всех демках Ратника она непрерывно мелькала.


Система целеуказания это вовсе не "бином Ньютона"
Это обычный дальномер + компас в поле зрения "с памятью". Даже если представить что все эти "дфференциальные гпс" подавлены, то перед боем десяток ориентиров видимых на 90% поля боя. Затем в закрытую цифровую сеть просто идут пары "азимут-дальность" на "ориентир№" (если есть время то несколько видимых) и "цель". Можно добавить "вид цели" из справочника, время и т.п..

Самому оператору средств поражения на поле боя "видны в панораме метки азимутов целей и дальности до них".

В принципе вся эта система (в части позиционирования) может работать полностью автоматически и автономно от камер бойцов. Фиксируя например кто, откуда и куда сейчас х....т.

Цитата: Aleksej от 09.03.2023 20:10:47Штурмтигров сделали, если я не сильно ошибаюсь, 18 шт. И теперь они представлены во всех приличных танковых музеях мира.
Так что засветились они по всему миру.

Разобрали по музеям неспроста - очевидный сон разума даже для ротозеев.

Цитата: ДмитрийА от 10.03.2023 00:48:08Принести этот станок и эту ракету на место пуска как? Пехота ходит на своих двоих и носит всё своё на себе. Или как вы это мыслите?

Тележки для боеприпасов использовались еще в Первую мировую. Были даже варианты для велосипедов.

Цитата: 9K720 от 08.03.2023 22:35:15Работа Т-90М в Марьинке

Цитата: Телеграм-канал ColonelcassadЭкапаж танка Т-90 "Прорыв" ВС России работает прямой наводкой по позициям укрорейха в Марьинке

@diza_donbass

https://t.me/boris_rozhin/79990

Пользуясь случаем, хотелось бы поднять тему необходимости штурмовых орудий (танков). К примеру, с пушкой калибра 203мм с возможностью использования снарядов Пиона, а также с новыми б/п, например термобарическими.

Всё это зависит от задачи. Если ставить целью разрушить огневую точку или стену здания, тогда нужен и такой калибр. Но, если ставить целью подавить огневую точку или уничтожить живую силу противника, то с этой задачей успешно справится термобарический заряд и РШГ и РПГ и без танка. Он и разрабатывался именно для улиичных боёв. Калибр 203мм использовался в 11гвА в боевых порядках штурмовых групп при штурме Кенигсберга.

Цитата: 9K720 от 08.03.2023 22:35:15Из требований: защищённость в лобовой и бортовой проекциях на уровне ОБТ, возимый БК в механизированной укладке до 20 снарядов. Желательно приличная скорость заднего хода и наличие КАЗ.
Такая машина идеально бы подошла для городских боёв

Конечно, не совсем удачное решение так использовать броню танка. Танк в условиях городского боя не всегда удачное решение. Например, на узких улицах эффективно использовать танки парами. На проспектах эта тактика не подходит. Кроме того, в уличных боях резко возрастает уязвимость танка, потому как противник получает возможность поражать танк в горизонтальную проекцию сверху.

Цитата: vova6857 от 09.03.2023 15:28:31Ну и эффективность та же. Много КВ-2 в ВОВ навоевал? А "штурмтигр" только против голожопых поляков засветился, а более нигде.

Много навоевали штурмовые орудия СУ-152/ИСУ-152 которые были по штату в механизированных корпусах (да и в танковых корпусах иногда были полки ИСУ-152 наряду с полком ИС-2) и придавались общевойсковым армиям на участке прорыва сильно укрепленной обороны противника.
Применение штурмовых орудий СУ-152/ИСУ-152 было крайне эффективным, как при непосредственной поддержке пехоты, так и при поддержке танков.
Они были непременным участником всех крупных наступательных операций. Их применяли как при штурме полевых УРов, так и в городских боях.
МЛ-20 могла использовать весь ассортимент 152 мм снарядов, как гаубичные, так и пушечные, включая 56 кг бетонобойные снаряды 
Насчет слабой защиты... гы.. вообще то в бортовой проекции бронирование у ИСУ-152 (75-90 мм) не хуже чем у любого современного танка (без ДЗ и экранов, кои также можно навесить на ИСУ-152).
Кроме того СУ-152/ИСУ-152 вполне эффективно использовались для стрельбы с ЗОП, так как другой серьезной артиллерии в механизированных и танковых корпусах не было.
Суть тут в том что на T-14 сравнительно просто разместить боевой модуль с гаубицей 2А33, масса которой меньше чем у 2А82, да и отдача (с учетом дульного тормоза) тоже меньше.
Так что тут даже орудие новое не нужно выдумывать, достаточно доработать автомат заряжания под 152 мм снаряды и СУО.
Нужно не забывать что в калибре 152 существует огромный ассортимент снарядов -  ОФС, бетонобойные, управляемые, кассетные (как с осколочными суббоеприпасами, так и самонаводящимися кумулятивными).
Кроме того в калибре 152 мм можно сделать мощную многоцелевую дальнобойную ТУР со сменными БЧ. А по 4-м углам необитаемого БО можно разместить 12-16 установок с вертикальным стартом (например сжатым воздухом) БПЛА, как разведывательно-корректировочных, так и ударных камикадзе.
Так что штурмовой танк T-14 вооруженный 152 мм гаубицей и с мощной защитой (в том числе и с активной) стал бы не только эффективным средством непосредственной поддержки пехоты и основных танков, но и универсальным огневым средством при работе с ЗОП, намного более эффективными чем танки T-72/80/90 с их гладкоствольными пушками.
И еще раз - использование танков для поддержки пехоты как в городских боях так и при штурме полевых УР, резко снижает потери этой пехоты, невзирая на потери самих танков.
Ибо потеря даже роты танков T-72/80/90 -  это менее 20 убитых и раненых (а в случае применения T-14 потери экипажей так и вообще будут сведены к минимуму), а потеря роты пехоты - это более 100 убитых и раненых.
Разницу очучаете? русские бабы увы не нарожают сейчас..