Сравниваем танки

Цитата: usertot от 21.12.2008 17:34:28
У немцев было иное применение тяжелых танков "Пантера" и "Тигр" и на пушках стояли дульные тормоза. На Т-34 тоже можно было поставить дульный тормоз (увеличение скорости снаряда и бронепробиваемости) , но тогда картинка - Т-34 с  сидящими на нем пехотинцами, идущий в атаку - отошла бы в прошлое.
P.S. например при установке на 76 мм ЗИС-3 дульного тормоза (немцы переделывали) получалась неплохая противотанковая пушка.

Цитата: joint4x от 21.12.2008 17:54:17на ЗИС-3 и так был дульный тормоз. зачем туда ещё один?

Цитата: joint4x от 21.12.2008 17:54:17
на ЗИС-3 и так был дульный тормоз. зачем туда ещё один?
Ствол орудия — моноблок, с казёнником и дульным тормозом (поглощавшим около 30 % энергии отката).

Цитата: Апокаляпсус от 21.12.2008 18:21:26
Вы оба немного путаете. Речь здесь не о ЗИС-3 а об Ф-22 (и Ф-22УСВ). Это более ранняя грабинская дивизионная пушка. Фрицы там не только устанавливали дульный тормоз, но еще и зарядную камору расточили - использовали тот модернизационный потенциал, который заложили в нее наши.
Ну негде было немцам в начале войны набрать большое количество трофейных ЗИС-3, а вот Ф-22 - увы, да.

Цитата: joint4x от 21.12.2008 18:33:06
Я ничего не путаю. написано русским по белому:(P.S. например при установке на 76 мм ЗИС-3 дульного тормоза (немцы переделывали) получалась неплохая противотанковая пушка). Не ф-22, а ЗИС-3.

Цитата: ursus от 21.12.2008 16:25:53
....Возникает впечатление, что если бы русские дураки додумались поставить "нормальную" пушку, прошибающую ТИГРы ...

Цитата: Апокаляпсус от 21.12.2008 18:39:32
Погуглите "PAK-36(r)".

Цитата: Alex_B от 20.12.2008 11:58:46
АМХ-13? Легкий (относительно других ОБТ того же времени) танк с его качающейся башней (из-за дебильного АЗ) и БК всего 12 выстрелов (из-за той же дебильности АЗ) противовпопуасной направленности? Не смешите мои тапочки.

МБТ-70 стал бы для амермахта амееским Т-64... долгая, мучительная и затратная доводка всего и вся, а в американском случае и так изначально недешевого танка.

А кто у нас основной противник? Абрамс? Выпуск прекращен в 1991 году. Сейчас идут ТОЛЬКО капиталки и модернизации версий со 120 мм пушкой (первая серия была со 105 мм), ну и выбытие на металлолом по исчерпанию ресурса и боевым повреждениям.

Противник серьезный, но сравнимые по годам выпуска версии не превосходят заметно наши машины. В свете последних тенденций - "асфальтовый" танк.

Лео-2? Лучший западный танк. Выпуск закончен на версии А4, сейчас идет сокращение парка и модернизация предыдущих версий. Лео-3 (с АЗ) и модернизация в следующую версию Лео-2 (с АЗ) закрыты. Машина неплохая, но опять же ничем особенно не превосходит Т-72/Т-90.

Корейскую пантеру рассматривать не будем, так же как и Меркаву - по сути это или малосерийный, или узкозаточенные под конкретный ТВД машины.

Что еще? Паркетный Леклерк? Сокращают машины в строю и переводят часть на хранение. Машинв сырая до безумия. Ее еще лет 10-15 доводить до ума как минимум,и то если будут деньги, желание, мозги и до кучи паяльник в руках заказчика.

Чифтены и Челленджеры с их раздельно-картузным заряжанием... если бы не это, был бы серьезный танк, а так... как противотанковая самоходка для работы из засад сгодится, не более.

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
По поводу Леклерка, не повторяйте пож-та то, что было в начале 90-х годов. Последние серии Леклерка уже вполне себе нормальные машины. И первые выпуски доведены до ума. Еще 10 лет назад во время тендера в Греции он показал себя совсем не плохо.

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
Первые Челленджеры переданы Иордании. Челленджер-2 собираются модернизировать под западногерманское орудие. Но были сообщения о появившихся трудностях. Вообще это один из самых неудачных западных танков.

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
В отношении Леопарда. Я Вас немного разочарую. Выпуск танков сохраняется. И в настоящее время они по лицензии делаются в Греции и Испании.Да, еще идет активная распродажа того что осталось в Бундесвере. Немцы хотят сохранить в армии лишь 350 Лео-2А6.

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
Всеми так не любимый так здесь Абрамс изготавливается... в АРЕ. В США делают для него комплекты для сборки. К сведению, Египет изготовил уже 980 танков.

Для армии и корпуса морской пехоты танки капитально ремонтируются. Всего с 88 года танк модернизировался 7 раз.      

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
Всеми так не любимый так здесь Абрамс изготавливается... в АРЕ. В США делают для него комплекты для сборки. К сведению, Египет изготовил уже 980 танков.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 13:39:50
Ну, дорогой товарисч!
Во первых Хетцер начал поступать в войска с середины июля 1944 года. Во вторых было выпущено всего 2827 Jagdpanzer-38. В третьих, основным преимуществом самоходок ПТО вообще и Хетцера в частности являются малые габариты и НИЗКАЯ СТОИМОСТЬ. Особенно для Хетцера. Ясно, что лучше иметь три лёгкие самоходки вместо одного танка типа Пантера. Но, только в условиях, когда тебя окружают противники со всех сторон! Или Вы предложили бы на месте немцев заняться производством "полноценных" танков, когда нужны именно дешёвые противотанковые средства?
Про количество подбитых - да это так, но и выпущено самоходок у немцев было значительно больше, чем танков.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 13:39:50
А "шахматная" схема шасси как раз и была разработана для повышения плавности и скорости хода на пересечённой местности. И, кстати, в сравнении с устаревшим шасси Т-34 выигрывает на все 100%. Вот ремонтопригодность и вес - это другой разговор... Так что, как средство для развития успеха - вполне. По своим ходовым качествам Пантера превосходила все немецкие танки и танки западных союзников.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 13:39:50
А "непристойные" ОФС - это как? Сравнение ОФ-350 и SprGr 40 показывало, что первый даёт 870 убойных осколков с радиусом поражения 15 м., а второй - 765 осколков с радиусом 11,5 м. Только если сравнить ещё и прицелы, а так же возможности вести прицельную стрельбу с хода или короткой остановки (большая плавность хода книпкамповской схемы шасси и торсионов) то если не полное, то ощутимое преимущество у той же Пантеры.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 13:39:50
Про Су-100 и вундерваффе лучше не вспоминайте! Ведь есть Фердинанд/Элефант - вот у кого первенство по уничтоженным танкам на ствол. Несмотря на все его многочисленные недостатки...

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 13:39:50
К Вашему сведению, именно немцы активно и всю войну использовали трофейную технику, но только ту, которая подходила им по их критериям. То есть в первую очередь бензиновую. Мы - наоборот. Поэтому у немцев было в ходу больше Т-60/70 чем Т-34. И запчасти здесь ни при чём. У нас танки зачастую погибали раньше, чем ломались. Поэтому вопрос о ремонте трофейных танков тоже не стоял - сходили пару раз в атаку, да и ладно. Но вот Пантера - случай особый. Вот из Барятинского:
"Части Красной Армии захватили довольно много исправных "пантер".
По ним было даже выпущено руководство службы на русском языке. Трофейные "пантеры" вручались, как правило, лучшим экипажам и использовались преимущественно в качестве истребителей танков.( для всего остального и наших танков хватало) В частности, в уже упомянутой 109-й танковой бригаде захваченные немецкие танки эксплуатировались вплоть до июля 1944 года!"

Цитата: VaSъa от 21.12.2008 21:05:32
При очередном конфликте на БВ эти абрамсы могут столкнуться с "меркавами", не так ли?
Редкий случай возможного столкновения двух серьёзных танков, ни один из которых не наш.  :)
Интересно, какие снаряды поставляются в Египет , хвалёный М829А3 им продают ?

Цитата: orcsadovnic от 21.12.2008 21:12:23   Вот про "охотничьи рассказы" не надо , да и сколько было этих "Фердинандов" 200 чтоли

Цитата: VaSъa от 21.12.2008 21:05:32
Интересно, какие снаряды поставляются в Египет , хвалёный М829А3 им продают ?

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
Так, когда решался вопрос о модернизации Т-34, то первым делом возобновили выпуск Т-34-57 на заводе №187, прорабатывали вопрос увеличения мощности пушки Ф-34 (завод №172) и проектировали С-54 (76 мм) на ЦАКБ НКВ. А заводу №183 дали проработать вариант установки на танк пушек Д-5, С-31 и С-50. Вот только после сравнения всех вариантов и решили остановиться на 85-мм калибре. Было бы опоздание с проектированием Д-5 или у завода №183 с установкой, появился бы к новому 1944 году не Т-34-85 а Т-34-76-2

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
Так вот по мнению Барятинского от 100-мм отказались по причине резкого ухудшения брони немецких танков с 1944 года, когда и стандартный 122 мм БР-471 "разламывал" немецкие танки, чего до того делать не мог...

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
Но всё повышение калибров пошло с известного доклада Ротмистрова по итогам Курской битвы. Там напрямую указано не о слабости существующего оружия для поражения пехоты или укреплений, а о недостатках в сравнении с ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА, о потере преимущества перед противником из за слабого вооружения, плохой видимости, тесноты размещения экипажа, недоработок в трансмиссии...
Да и Вам, как танкисту должно быть известны не очень радужные аспекты победы в том сражении. Так, что в первую очередь перевооружение прошло по причине усиления возможностей ПТО.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
Насчёт усиленных 57 и 76-мм - видимо просто не хватило силёнок сделать нормальное орудие и снаряд. Вот и 85-мм является очень слабым подобием 88-мм. Но оказалось проще воткнуть 85 вместо 76, чем модерить Ф-34. Нечто похожее и Вы описываете - предстоящий переход на перспективный калибр 140-152-мм. Тоже видимо проще воткнуть пушку поболя, чем маяться наращивая скорость снаряда 125-мм до 3000 м/с.

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
Так, что при наличии на тот момент отработанного орудия калибра 100-мм, был бы ИС-100, а к нему в придачу ИСу-152 в больших количествах...

Цитата: kamchatka от 21.12.2008 14:29:01
А об немецких попытках реанимировать производство Т-34  -  это откуда? Был ли им смысл вешать себе на шею дизельный танк при почти полном отсутствии дизельного топлива? Или хотели скрестить со своим бензиновым двигателем?

Цитата: Дриг от 21.12.2008 21:32:04
Расшифруйте пожалуйста почему Абрамс должен быть неудачным в большой войне? Вы о его противотанковой заточенности?

Цитата: Дриг от 21.12.2008 20:14:34
По поводу Леклерка, не повторяйте пож-та то, что было в начале 90-х годов. Последние серии Леклерка уже вполне себе нормальные машины. И первые выпуски доведены до ума. Еще 10 лет назад во время тендера в Греции он показал себя совсем не плохо.