ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Flanker_54 от 15.09.2018 17:19:48А в "Панцире" соответственно,также сопровождение цели и ракеты осуществляется одним и тем же лучом?

И Тор и Панцирь осуществляют сопровождение целей и ракет одним радиолокатором поочередным обращением к каждой цели и каждой рекете. В Торе (без букв и цифр) была одна цель и две ЗУР с частотой обращения к каждому объекту 40Гц.

Цитата: Flanker_54 от 15.09.2018 17:28:09А в современных ЗРК, использующих командно-инерциальное наведение, ну и в целом, у которых ЗУР идёт к цели по баллистике, в частности на С-300П, для сопровождения ракеты используется "отдельный" луч? И какой метод наведения реализуется в таком случае до перехода на самонаведение?

Командно-инерциальное наведение не является типом наведения. Есть инерциальное наведение с коррекцией. Инерциальное наведение с коррекцией подразумевает передачу на борт ЗУР параметров движения цели. Термин "командно-инерциальное" наведение введен разработчиками ЗУР 9М82, у которой при некоторых условиях перехвата инерциальная система наведения не обеспечивала необходимую точность определения собственных координат ЗУР. В этом случае, помимо параметров движения цели на борт ЗУР по линии коррекции передавались параметры движения самой ЗУР.

Цитата: Пешеход от 16.09.2018 05:15:23...
Метод наведения... При полете на инерциалке метод наведения инерциальный . Если есть коррекция, то инерциальный с коррекцией. Если брать только коррекцию, то это же не наведение в чистом виде, это предоставление инерциальной системе, которая и осуществляет наведение, новой целевой информации. В идеальном случае инерциалка должна осуществить попадание в цель по энергетически максимально выгодной траектории при известных параметрах движения цели. Поэтому метод наведения, реализуемый инерциалкой максимально приближен к полному спрямлению . Где лежит граница между инерциалкой с коррекцией и телеуправлением - вопрос терминологии. Тот же автопилот на ракете на том же  С-75 является инерциальной системой управления, реализующий заданные командой управления параметры полета. Только промежутки между командами коррекции ну очень маленькие.

Таки путаница между типами наведения и методами наведения.
Тип наведения определяется местом выработки команды управления. Если команда управления вырабатывается не на борту ракеты, то это командное управление, оно же - телеуправление. В зависимости от средств получения информации о цели и ракете разделяется на ТУ-1 и Ту-2. ТУ-1 дальше можно разбить... Если команда управления вырабатывается на борту ракеты, то это самонаведение. Если у ракеты с самонаведением нет датчиков цели, то это инерциальное наведение (его тоже можно дальше дробить). Если у ракеты есть датчики цели, то, в зависимости от датчиков, это пассивное, полуактивное или активное самонаведение...  Автопилот только исполняет команды управления, автопилот не вырабатывает команды управления.
Инерциальное наведение с коррекцией предполагает принеобходимости передачу на борт ракеты информации для выработки команды наведения. Но выработка команды наведения осуществляется на борту. Сейчас возможно передавать на борт ЗУР только параметры движения цели и начальные условия старта ЗУР. Задача построения траектории перехвата может быть решена на борту ЗУР.
Метод наведения это закон (математические соотношения) обеспечивающий замкнутость системы дифференциальных уравнений движения цели и ракеты так, что бы обнулить начальное рассогласование положения ракеты и цели за конечное время. Один и тот же метод наведения можно использовать в разных типах наведения, и наоборот, один тип наведения может использовать разные методы наведения. В ТУ-1 можно реализовать метод пропорциональной навигации. Траектории разных методов наведения могут совпадать. Например, метод параллельного сближения и метод полного спрямления суть одно и тоже - наведение в мгновенную точку встречи, и их траектории совпадают. Но законы наведения разные, так как они ориентированны на разные типы наведения и используемых датчиков.

Цитата: саня орбит от 16.09.2018 16:09:54Не буду спорить с первой часть так как знающие люди уже успели поправить, а по-выделенному Вы сильно заблуждаетесь. 

https://www.youtube.com/watch?…e=youtu.be

если говорить о мишенях, то "Кабан" -  лёгкая метеорологическая ракета с довольно скромными характеристиками, а PAC-3 работает против мишеней на базе второй и третьей ступеней МБР, вроде тех же "Джуно" что на видеозаписи или "Шторма". 

К слову, "убогие", уже озадачились проблемой создания средств перехвата даже не баллистических, а гиперзвуковых ракет и блоков МБР не летящих по баллистической траектории. И только "убогие" кто единственный сегодня в мире открыто представили на публику реально стабильно порядка трех минут  работающий ПВРД по программе Х-51.(которая теперь обзывается Glide Breaker) Может они убогие, но точно не здесь.

Саня Орбит, Вас забанили в том числе и потому, что на этом форуме участникам известно, что:
1. На вооружении России нет ракет вроде тех же "Джуно".
2. "Убогие" озадачились проблемой, созданной ими же самими. В реализованной "убогими" концепции hit-to-kill оказался неохваченный перехватом диапазон высот. И как раз в этом диапазоне летят гиперзвуковые ракеты. Вот теперь ДАРПА разрабатывает концепцию Glide Breaker - как приспособить hit-to-kill к этому диапазону высот. Флаг им в руки...

Цитата: fugu01 от 17.09.2018 22:07:12Командно-инерциальное наведение не является типом наведения. Есть инерциальное наведение с коррекцией. Инерциальное наведение с коррекцией подразумевает передачу на борт ЗУР параметров движения цели. Термин "командно-инерциальное" наведение введен разработчиками ЗУР 9М82, у которой при некоторых условиях перехвата инерциальная система наведения не обеспечивала необходимую точность определения собственных координат ЗУР. В этом случае, помимо параметров движения цели на борт ЗУР по линии коррекции передавались параметры движения самой ЗУР.

А разве при ИНС с коррекцией не предусматривается в том числе и "отслеживание" ракеты для более точной корректировки параметров ИНС? К примеру, в американских источниках пишут, что "основной" режим наведения корабельных ЗУР (SM и ESSM) предусматривает двухсторонний обмен данными - передачу команд коррекции на борт ракеты ("uplink") и ответ ракеты ("downlink"). Ракета, если я правильно перевёл, сбрасывает на ЗРК данные своего автопилота и различных датчиков. Как там написано, такой режим обеспечивает более точное наведение, чем режим просто передачи команд коррекции на ракету  

Цитата: Flanker_54 от 18.09.2018 04:47:46А разве при ИНС с коррекцией не предусматривается в том числе и "отслеживание" ракеты для более точной корректировки параметров ИНС? К примеру, в американских источниках пишут, что "основной" режим наведения корабельных ЗУР (SM и ESSM) предусматривает двухсторонний обмен данными - передачу команд коррекции на борт ракеты ("uplink") и ответ ракеты ("downlink"). Ракета, если я правильно перевёл, сбрасывает на ЗРК данные своего автопилота и различных датчиков. Как там написано, такой режим обеспечивает более точное наведение, чем режим просто передачи команд коррекции на ракету

 Сами то в это верите?

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 05:12:42В смысле, в радиообмен между ракетой и ЗРК? А чего в него верить, именно так и производиться наведение ЗУР 48Н6, после захвата цели РЛ визиром, данные с него передаются на РПН/МРЛС, который/которая вырабатывает команды управления.

В передачу текущих координат рокеты на корапь? У меня сразу вопрос какие именно это координаты:
-полярные от точки пуска
-географические
 Оба варианта усиленно попахивают идиотизьмой.

Цитата: fugu01 от 17.09.2018 21:51:25Панцирь, Кинжал, Тор,

Это еще почему?

Забываем про ИНС на ракете и про ФАРы в Антенном Посту?
Которые дают Многоканальность и обеспечивают Частоту "наведения" в 1-2 Гц.
Вместо 20-30 Гц у одноканальных с настоящим ТУ-1.
Или ТУ-1 ракету сопровождает, как Панцирь, Кинжал, Тор ???

Или для Вас обязательным является наличие ГСН?
А почему тогда в Ваш список не попал С-300ПТ с ЗУР 5В55К с подозрением в ТУ-1?

Соглашусь только в том. что если Панцирь. Кинжал, Тор не являются ЗРК с ТУ-2. то ТУ-1 на них совершенно другой. Абсрлютно.

Причем такой, от которого до ТУ-2 - полшажка. А вот от от ТУ-1 - уже пропасть.

Цитата: fugu01 от 17.09.2018 21:51:25Тунгуска, Оса, С-75, С-125, Сосна -  с ТУ-1.

Это - Да.

Цитата: fugu01 от 17.09.2018 21:51:25Семейство С-300П, Пэтриот до ПАК-2 включительно - с ТУ-2

ПАК-3 тоже не есть исключение, хотя бы по ракете МИМ-104.
Но ... 
Согласиться в том, что это нормальный ТУ-2 я не могу. Никак.

Как минимум по способу сканирования "сектора", что связано с совмещением в AN/MPQ-53(-65) функций Обзора и, типа, Точного сопровождения.

В связи со сбитием Ил-20, возник вопрос, как работает С200: может ли С200 чётко отличать самолёт типа Ил20/Боинг737 от самолёта типа Ф16? И как обычно определяют цели? На экране куча точек, как определяют какие опасные? Почему Ил20 разительно не отличался от опасных в данной ситуации? 

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 18:55:44Там вопрос другой. На каких-то новостях промелькнуло, что на сирийской "двухсотке" не было запросчика "свой-чужой". Я с 200-кой не сталкивался, но мне странно, что наши допустили работу такого комплекса в зоне, где летают наши борта.
      Что это? Разгильдяйство? Опять на "авось" понадеялись?

У С200 охренительный радиус, почти 300км - там все С200 работают в зоне, где летают наши. 

Цитата: mse от 18.09.2018 18:11:18Как она их "отличит"? Если ГСН переключилась на цель с большей ЭПР, что ты ей сделаешь? Она за Ту-шкой за свой боевой радиус улетела.

 Отключить подсвет цели.

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 19:15:18Именно! Почему такая система, не имеющая запросчика, бесконтрольно с нашей стороны, работала в зоне полётов нашей авиации?

А Вы уверенны,что на сирийской С200 вообще нет НРЗ? А отличить ИЛ от Ф можно даже по по индикатору суммарно-разностных сигналов. Спецы спорить не будут ибо это тонкости построения ЗРК.А для дилетантов в технике ЗРВ эта тема типа поболтать,как Никитка Исаев на ТВ.

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 19:21:57А в К-2, тоже, тупые железки сидели? "Ничего не вижу, ничего не слышу..."
      Не понял, только, причём тут ПВО Хмеймима...

Похоже что железки сидели. Посудите сами - С200 в РФ нет уже более 20 лет и откуда спецы возьмутся? Военпенсы?

Цитата: oleg27 от 18.09.2018 19:10:04Отключить подсвет цели.

Если цель врубила помеху, то отключение высокого напряжения клистрона не прервёт сопровождение и в режиме "помеха" РВ включается до срыва сопровождения ГСН, при этом отличие скоростей цели и Ила становится не важно. Если евреи прикрываясь помехой смогли заставить ракету пройти в 200м от Ила, то РВ сработает.
Я знаю, что в этом рассуждении "если" стало больше 3х.

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 18:55:44Там вопрос другой. На каких-то новостях промелькнуло, что на сирийской "двухсотке" не было запросчика "свой-чужой". Я с 200-кой не сталкивался, но мне странно, что наши допустили работу такого комплекса в зоне, где летают наши борта.
      Что это? Разгильдяйство? Опять на "авось" понадеялись?

Нет, это ахинея журнаглистская. Управление ВСЕЙ ПВО в стране интегрировано и управляется она с Химок. Как там, думаете, с СГО? Вопрос в другом - в действиях расчета в кабинах и куда смотрели советники в данном дивизионе и в группе. Не проверить дальность... каклизм, только наоборот (думаю, об обстоятельствах трагедии 2001г. вы информированы и поняли, о чем я).

Цитата: Пвошник от 18.09.2018 20:00:35Похоже что железки сидели. Посудите сами - С200 в РФ нет уже более 20 лет и откуда спецы возьмутся? Военпенсы?

Если вы ПВОшник, то должны знать, что написали чушь. Последние полки С-200Д были сняты с вооружения в КОРе и на Камчатке (и там и там они были в ПВО флота, правда, то есть к ВВС/ВКС не относились формально) после замены на С-400, и это никак не 20 лет назад.

Не говоря уж о том, что лично знаком с кучей офицеров ЗРВ, отпахавших и на С-200х, и на С-300ххх, и на С-400, а теперь кто где - кто тактику в Жуковке преподает, кто в Главкомате, или еще где сидит. Все служат. Вон, в том году пара знакомых на "Ключах от неба" в жюри рулила. Кстати, а почему в этом году международной стадии "Ключей" не было-  знает кто? А то я как-то так и не узнал, но и не стремился особо.

Цитата: Салон62 от 18.09.2018 20:05:26Вы очень удивитесь, но я встречал спецов, этак лет 5 назад, вполне в добром здравии...

Да пусть будут в добром здравии ещё много лет. Знания подкрепляются умением вести боевую работу, а такой техники ЗРВ нет. Главное в нашем деле  слаженность боевого расчёта. Сам я в основном 75-тчик,многие положения Правил стрельбы до сих пор помню (пример - для стрельбы 2 ракетами нужно обязательное наличие совпадений 9 условий,а если хотя бы 1 нет - назначается 3 ракеты).

Цитата: BlackShark от 18.09.2018 23:28:16Если вы ПВОшник, то должны знать, что написали чушь. Последние полки С-200Д были сняты с вооружения в КОРе и на Камчатке (и там и там они были в ПВО флота, правда, то есть к ВВС/ВКС не относились формально) после замены на С-400, и это никак не 20 лет назад.

В Беларуси  стоят до сих по, так же  как и  С-300ПТ на 40В6МД

Цитата: oleg27 от 18.09.2018 19:10:04Отключить подсвет цели.

каклы так и поступили (сняли "высокое").... Но трагическая случайность - рядом "подглядывал"  комплекс с ТОЙ ЖЕ ЛИТЕРОЙ (в учениях не участвовал).... по его лучу ракета и пошла

Цитата: Zanuda от 19.09.2018 11:21:58каклы так и поступили (сняли "высокое").... Но трагическая случайность - рядом "подглядывал"  комплекс с ТОЙ ЖЕ ЛИТЕРОЙ (в учениях не участвовал).... по его лучу ракета и пошла

Камрад!

Прекратите пожалуйста "постить", как достоверную, ... "одну из очень многих" (В.С.Высоцкий) ... типа, "версий".

Этого, что выделено "красным" НЕ может быть ... НИКОГДА. Это АКСИОМА.

Верить в этот БРЕД могут только люди, которые НЕ знают простой "вещи".

Комплексов С-200 с одной частотной "литерой" не может быть ближе, чем на расстоянии 700 (семьсот) километров.

Все комплексы унаследованные Бывшими республиками Бывшего СССР достались им от того СССР.
Позиции для тех С-200 были построены в СССР.
Значит и "литеры" (в части ЭВП) были распределены еще в СССР.

Возьмите линейку и отложите от Феодоссии 700 км.
Это поможет Вам убедиться в том, что ни Российские, ни другие хохлячьи, ни грызунские, ни чьи-либо еще С-200.
Не могли "подсветить" той ЗУР тот Ту-154, даже если они и "подсматривали".

Нет у них такой же "литеры", как у феодоссийской С-200, которая ... сама .... без ансамбля ... сбила тот Ту-154.

Запомните раз и навсегда ... Минимум 700 (семьсот) километров между одинаковыми "литерами" для С-200. А реально - больше.