ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 23:07:37Эта проблема есть у всех.
Наши научились с ней "справляться" до определенных пределов.
Теоретически, никакие "феншуйные" обстоятельства, НЕ могут помешать "пиндосам" тоже найти решение.
Но ...
Работать ЗУР ниже и лучше, чем С-300Ф никакие "заклинания" и "танцы с бубнами" Супер-Пуперу НЕ помогут.
По, выше указанным, Техническим причинам.

Так получается, что если Гарпун снизился до высоты в 3-5 метров на конечном участке полёта его поразить уже нельзя и остаётся только уповать на АУ, ЗА и средства РЭП? К примеру, у С-300Ф и Кинжала указывается минимальная высота поражения в 10 метров, неужели они уже не могут поразить ПКР, если она идёт на меньшей высоте?
Можно ли скажем поразить дозвуковую ПКР на сверхмалой высоте (3-5 метров), подорвав ЗУР в нужной точке на высоте, к примеру 20-30 метров, что бы конус осколков накрыл цель?

Цитата: Flanker_54 от 31.03.2017 01:42:17Так получается, что если Гарпун снизился до высоты в 3-5 метров на конечном участке полёта его поразить уже нельзя и остаётся только уповать на АУ, ЗА и средства РЭП? К примеру, у С-300Ф и Кинжала указывается минимальная высота поражения в 10 метров, неужели они уже не могут поразить ПКР, если она идёт на меньшей высоте?
Можно ли скажем поразить дозвуковую ПКР на сверхмалой высоте (3-5 метров), подорвав ЗУР в нужной точке на высоте, к примеру 20-30 метров, что бы конус осколков накрыл цель?

При полете высотой в 3 метра есть высокая вероятность преобразования КР в торпеду.
Скорее всего 5 метров это минимальная высота полета КР на подлете к цели, а так выше.

Цитата: mse от 31.03.2017 09:29:40Нет. Были ролеки попаданий Урана по мишеням. Высота полёта, порядка 2,5-3м.

надо добавить "над гребнями волн"

Цитата: mse от 31.03.2017 13:04:43Над поверхностью. А как считать ту поверхность, ХЗ...

"над гребнями волн" писали в выставочных буклетах.

Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 13:17:15НЕ знаю.
Но ...
а) Если, после передачи ЗУР на "посвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели НЕ "сбрасывается", а "сбрасывается" только после Оценки результатов стрельбы (т.е. после "подсвета" и однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 на "все".
б) Если после передачи ЗУР на "подсвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели "сбрасывается", т.е. "сброс" происходит ДО Оценки результатов стрельбы (т.е. ДО окончания "подсвета" и наличия однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 +3/4.

С моей "колокольни", Вариант А конечно Б - Бред Пердячий Сивой кобылы. Правильный - Вариант А
Но ... Мы имеет дело с "пиндосами", а поэтому Вариант Б исключать нельзя.

Т.ч. ... НЕ знаю.

Ну цикл "занятости" каждой СПЦ оценивается в 5 секунд - 3 секунды участок полуактивного наведения ракеты, на котором необходим "подсвет". Ешё 2 - оценка результатов стрельбы по данный СПАЯ. Так что судя по всему не сбрасывается. Потом ещё пару секунд надо на "переключение" СПЦ на другую цель.
В описании СПАЯ-1 просто меня сильно смущает фраза в "18 одновременно наводимых ЗУР", т.к. этих самых наводимых ЗУР, должно быть кратно числу антенных решёток, т.е четырём. К примеру у APAR на все 4 решётки обеспечивается наведение 32 ЗУР из которых 16 - на участке полуактивного самонаведения, одна решётка обеспечивает суммарно наведение до 8 ракет из которых 4 одновременно наводятся на конечном участке и ещё столько же - "mid-course update". Откуда берётся ещё 2 целевых канала у Иджиса вопрос. Наиболее правдоподобная теория, которую я слышал, это то, что эти самые 2 канала обеспечиваются СПЦ. Как именно и почему только 2, а не 3-4 вопрос. Моё предположение только что 2 ракеты в таком случае сразу после пуска наводятся полуактивной ГСН.

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 08:10:41Ну цикл "занятости" каждой СПЦ оценивается в 5 секунд - 3 секунды участок полуактивного наведения ракеты, на котором необходим "подсвет". Ешё 2 - оценка результатов стрельбы по данный СПАЯ. Так что судя по всему не сбрасывается. Потом ещё пару секунд надо на "переключение" СПЦ на другую цель.
В описании СПАЯ-1 просто меня сильно смущает фраза в "18 одновременно наводимых ЗУР", т.к. этих самых наводимых ЗУР, должно быть кратно числу антенных решёток, т.е четырём. К примеру у APAR на все 4 решётки обеспечивается наведение 32 ЗУР из которых 16 - на участке полуактивного самонаведения, одна решётка обеспечивает суммарно наведение до 8 ракет из которых 4 одновременно наводятся на конечном участке и ещё столько же - "mid-course update". Откуда берётся ещё 2 целевых канала у Иджиса вопрос. Наиболее правдоподобная теория, которую я слышал, это то, что эти самые 2 канала обеспечиваются СПЦ. Как именно и почему только 2, а не 3-4 вопрос. Моё предположение только что 2 ракеты в таком случае сразу после пуска наводятся полуактивной ГСН.

У Бёрка при самом лучшем ракурсе 3 ракеты на три цели одновременно сопровождаются подсветкой. А до 18 - это одновременно может быть в воздухе, т.е. очередь строится так, чтоб в зону, где нужна уже подсветка, заходили по три.
А остальные в это время на инерционке по траектории тащатся.. Если дальность позволяет, конечно. На малой дальности держать очередь из 18 уже не получится.

Цитата: rommel.lst от 03.04.2017 09:07:21У Бёрка при самом лучшем ракурсе 3 ракеты на три цели одновременно сопровождаются подсветкой. А до 18 - это одновременно может быть в воздухе, т.е. очередь строится так, чтоб в зону, где нужна уже подсветка, заходили по три.
А остальные в это время на инерционке по траектории тащатся.. Если дальность позволяет, конечно. На малой дальности держать очередь из 18 уже не получится.

Ну про это то я в курсе. Весь вопрос - сколько же "ракетных каналов" приходится на одну решётку. Что бы осуществлять т.н.радиокоррекцию (или mid-course update, как называют это "у них") нужен соответственно канал связи с ракетой, который обеспечивается СПАЕМ, у которого в свою очередь 4 решётки. Собственно и весь вопрос состоит в том, сколько же этих "ракетных каналов" может быть обеспечено с 1 направления.
Я полагаю, что 18 "ракетных каналов" - это на все 4 решётки. Наиболее реальная теория на мой взгляд, объясняющая это количество в 18 ЗУР - это по 4 "канала коррекции" на решётку, плюс ещё 2 канала обеспечиваются задействованием СПЦ (видимо 2 ЗУР типа сразу переходят на полуактивное наведение,но почему 2 - не понятно). В нашей Вики пишут про 250-300 сопровождаемых целей и 20 наводимых ракет, что в общем то логичнее и тогда получается 5 "каналов коррекции" на каждую решётку. Соответственно, при атаке с одного направления могут быть задействованы до 10 "ракетных каналов", а не 18.
Учитывая, что на подсвет цели СПГ-62, оценку результатов стрельбы и "переключения" СПЦ на следующую цель нужно вряд ли меньше, чем 6-7 секунд, ЗУРки можно выпускать "партиями" в 3 ракеты с интервалом 3-4 секунды, т.е. 4-я ЗУР может стартовать через 4 секунды после 3-й, при скорострельности УВП 1 ракета в секунду (а их как известно 2). В этом случае при отражении удара ПКР, выскочивших из-за радиогоризонта можно успеть в лучшем случае выпустить 5 таких "партий". В идеале. Скорее всего учитывая работное время ЗРК стрелять и вовсе может оказаться поздно.
Но при стрельбе на большую дальность, скажем при обстреле Ониксов\Гранитов на высотной траектории или Х-22 то, вопрос сколько же можно наводить ЗУР - 10 или 18/20 играет весьма важную роль.

Цитата: DMAN от 03.04.2017 09:21:53А если вспомнить фото БЧ ПКР Гранит, то становится совсем смешно.

тут только ВВ килограмм 200-300.

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 09:26:27Ну про это то я в курсе. Весь вопрос - сколько же "ракетных каналов" приходится на одну решётку. Что бы осуществлять т.н.радиокоррекцию (или mid-course update, как называют это "у них") нужен соответственно канал связи с ракетой, который обеспечивается СПАЕМ, у которого в свою очередь 4 решётки. Собственно и весь вопрос состоит в том, сколько же этих "ракетных каналов" может быть обеспечено с 1 направления.
Я полагаю, что 18 "ракетных каналов" - это на все 4 решётки. Наиболее реальная теория на мой взгляд, объясняющая это количество в 18 ЗУР - это по 4 "канала коррекции" на решётку, плюс ещё 2 канала обеспечиваются задействованием СПЦ (видимо 2 ЗУР типа сразу переходят на полуактивное наведение,но почему 2 - не понятно). В нашей Вики пишут про 250-300 сопровождаемых целей и 20 наводимых ракет, что в общем то логичнее и тогда получается 5 "каналов коррекции" на каждую решётку. Соответственно, при атаке с одного направления могут быть задействованы до 10 "ракетных каналов", а не 18.
Учитывая, что на подсвет цели СПГ-62, оценку результатов стрельбы и "переключения" СПЦ на следующую цель нужно вряд ли меньше, чем 6-7 секунд, ЗУРки можно выпускать "партиями" в 3 ракеты с интервалом 3-4 секунды, т.е. 4-я ЗУР может стартовать через 4 секунды после 3-й, при скорострельности УВП 1 ракета в секунду (а их как известно 2). В этом случае при отражении удара ПКР, выскочивших из-за радиогоризонта можно успеть в лучшем случае выпустить 5 таких "партий". В идеале. Скорее всего учитывая работное время ЗРК стрелять и вовсе может оказаться поздно.
Но при стрельбе на большую дальность, скажем при обстреле Ониксов\Гранитов на высотной траектории или Х-22 то, вопрос сколько же можно наводить ЗУР - 10 или 18/20 играет весьма важную роль.

Коррекция не непрерывна - там пакетная передача, которую на траектории можно провести сотню раз с одной решетки. Критично по времени именно конечное наведение. Также важно, собственно, время полета ракеты на инерционке, которое, собственно и определит сверху длину очереди, которую успевают подхватить "карандаши".

Время подсвета СПГ-62 - это дальность действия головы (которая должна быть достаточно большой, чтоб компенсировать промах по маневрирующей цели) делить на скорость ракеты, т.е. порядка 10-15 сек. Будь ракета пошустрее, как у 300ки, например, то цикл подсвета вышел бы процентов на 30 короче..

Время на инерциалке - это дальность пуска минус 10-20 км деленная на скорость ракеты. Т.е. при дальности в сотню это порядка минуты. Значит, на такой дальности длина очереди выходит примерно 4-5 трехракетных залпов, где первый из них уже идет на подсвете.
При большей дальности стрельбы можно всунуть более длинную очередь, только это может оказаться бессмысленным, если сверхзвуковая цель идет на корабль - тогда скорость сближения может выйти такой, что на длинную очередь времени уже не будет..

Цитата: rommel.lst от 03.04.2017 10:11:54Коррекция не непрерывна - там пакетная передача, которую на траектории можно провести сотню раз с одной решетки. Критично по времени именно конечное наведение. Также важно, собственно, время полета ракеты на инерционке, которое, собственно и определит сверху длину очереди, которую успевают подхватить "карандаши".
Время подсвета СПГ-62 - это дальность действия головы (которая должна быть достаточно большой, чтоб компенсировать промах по маневрирующей цели) делить на скорость ракеты, т.е. порядка 10-15 сек. Будь ракета пошустрее, как у 300ки, например, то цикл подсвета вышел бы процентов на 30 короче..
Время на инерциалке - это дальность пуска минус 10-20 км деленная на скорость ракеты. Т.е. при дальности в сотню это порядка минуты. Значит, на такой дальности длина очереди выходит примерно 4-5 трехракетных залпов, где первый из них уже идет на подсвете.
При большей дальности стрельбы можно всунуть более длинную очередь, только это может оказаться бессмысленным, если сверхзвуковая цель идет на корабль - тогда скорость сближения может выйти такой, что на длинную очередь времени уже не будет..

Ну к примеру РЛС APAR, которая тоже занимается наведением SM-2 и ESSM, имеет на каждую решётку 8 "каналов коррекции", из которых 4 - на участке полуактивного самонаведения. У SAMPSONA вроде 12 "каналов" коррекции. У того же "Полимента" - по 4 "канала коррекции" на каждую решётку, т.о. при отражении атаки с одного направления можно задействовать 8. При том, что все вышеуказанные РЛС - активные ФАРы, а Иджис- пассивная. Почему же у Иджиса по другому как то?

Тем более, что в описании СПАЯ-1 написано, что он сопровождает цель, определяет положение ракеты относительно цели и собственно посылает на неё команды коррекции. Соответственно цель должна точно сопровождаться СПАЕМ. И число наводимых ЗУР должно определяться числом каналов "точного сопровождения" 

Цитата: инженер71 от 02.04.2017 08:41:47

Получается на любую баржу можно поставить?

Цитата: Портос от 03.04.2017 11:10:32Получается на любую баржу можно поставить?

Именно что на баржу, чтоб надстройка не мешала.  Или строить корабли в ордере так, чтобы прикрывали друг другу слепые зоны. Ну и ТЗМ должна по палубе ездить

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 10:20:40Ну к примеру РЛС APAR, которая тоже занимается наведением SM-2 и ESSM, имеет на каждую решётку 8 "каналов коррекции", из которых 4 - на участке полуактивного самонаведения. У SAMPSONA вроде 12 "каналов" коррекции. У того же "Полимента" - по 4 "канала коррекции" на каждую решётку, т.о. при отражении атаки с одного направления можно задействовать 8. При том, что все вышеуказанные РЛС - активные ФАРы, а Иджис- пассивная. Почему же у Иджиса по другому как то?

Тем более, что в описании СПАЯ-1 написано, что он сопровождает цель, определяет положение ракеты относительно цели и собственно посылает на неё команды коррекции. Соответственно цель должна точно сопровождаться СПАЕМ. И число наводимых ЗУР должно определяться числом каналов "точного сопровождения"

И где тут противоречие с тем, что я написал? При условии, что стреляем на большую дальность (я же привел цифирку, от которой отталкивался), на инерционном участке времени полно, чтоб дать ЦУ всем ракетам чуть не по десятку раз.

А, вот, если дела начинаются заметно поближе, а цель при этом энергично маневрирует (или просто офигенно быстрая), то все становится напряженнее - там корректировать нуна чаще, а времени на это в обрез. Вот, тут канальность системы передачи данных начинает играть в полный рост. И в воздухе уже далеко не 18 ракет висеть будет - дай Бог, чтоб очередь из пары тройных залпов успевали развести. И тут уже, кстати, вполне могут всплыть ограничения на сектор работы локаторов подсветки... Т.е. уже не три в залпе будет наводиться, а две.

ИДЖИС - система коллективной обороны, т.е. расчет идет на то, что подсвечивают цели все соседи, чьи сектора позволяют. И стреляют/наводят командно тоже все, кто может. Ну, и, наконец, канальность управления нужна на вырост, амеры же изначально мечтали о ракете с активным самонаведением, чтоб расшить узкое место в подсветом. А на инерционном участке стаю таких ракет нужно же координировать? Вот, и сваяли с запасом, под СМ-6.

Цитата: rommel.lst от 03.04.2017 11:40:08И где тут противоречие с тем, что я написал? При условии, что стреляем на большую дальность (я же привел цифирку, от которой отталкивался), на инерционном участке времени полно, чтоб дать ЦУ всем ракетам чуть не по десятку раз.

А, вот, если дела начинаются заметно поближе, а цель при этом энергично маневрирует (или просто офигенно быстрая), то все становится напряженнее - там корректировать нуна чаще, а времени на это в обрез. Вот, тут канальность системы передачи данных начинает играть в полный рост. И в воздухе уже далеко не 18 ракет висеть будет - дай Бог, чтоб очередь из пары тройных залпов успевали развести. И тут уже, кстати, вполне могут всплыть ограничения на сектор работы локаторов подсветки... Т.е. уже не три в залпе будет наводиться, а две.

Ну возьмём ситуацию, что удар отражает один "Бёрк". Ракеты летят с одного направления. Каким образом он может наводить 18 ЗУР, если скажем у него к примеру 8 или 10 каналов "точного сопровождения"? СПАЙ же должен именно "точно сопровождать" цель, что бы выработать те самые команды коррекции.
И почему же к примеру у APARа, который позиционируется как более продвинутая РЛС, у которой нет идиотских ограничений в виде необходимости наведения ракет на конечном участке дополнительной одноканальной РЛС с механическим наведением, максимум 8 корректируемых ЗУР каждой решёткой и соответственно 16 с одного направления? И почему у SAMPSONа, который стоит на Дэрингах и которые считаются лучшими эсминцами ПВО число "корректируемых" ракет 12, при гораздо более "прогрессивной" РЛС?
И что, следуя подобной логике, получается, что у "Полимента" например, указываемое число "обстреливаемых" целей - по 4 на каждую ФАР означает, что это количество целевых каналов, а ракет можно корректировать больше, чем 4 на каждую решётку?

По поводу радаров подсветки - а что мешает при отражении атаки ПКР с одного направления сориентировать корабль бортом к атакующим ПКР и задействовать все 3 СПГ-62 - в этом случае им никакие надстройки мешать не будут.

Цитата: liv444.1 от 29.03.2017 09:53:461. Любой АП ЗРК "Форт/Форт-м":
а) сопровождает 6 (шесть) Целей;
б) наводит на каждую Цель по 2 (две) ЗУР, т.е., в сумме - 12 ЗУР;
в) это - АКСИОМА.

Что касается БК:
г) на 1144 на каждый из 2-х ЗРК "Форт/Форт-М"  - по 1 (одному) БК, т.е на корабле, в сумме - 2 (два) БК ЗУР;
д) на 1164 на 1 (единственный) ЗРК "Форт/Форт-М" - 1,5 (полтора) БК ЗУР.

P.S. За 1 (один) БК, в моем рассуждении, принят 1 (один), максимальный, БК С-300П, в комплекте которого, находится 12 (двенадцать) ПУшек. и 48 (сорок восемь) ЗУР.

Так у С-300Ф же ПУ - это "револьвер" на 8 ТПК с ЗУРами. Тогда получается, что БК - это 6 ПУ же? А 12 ПУ - это всего на крейсерах пр.1144 (на Петре Великом вроде у "Форта-М" 46 ЗУР, а не 48 и всего ЗУР - 94).

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 08:10:41Ну цикл "занятости" каждой СПЦ оценивается в 5 секунд - 3 секунды участок полуактивного наведения ракеты, на котором необходим "подсвет". Ешё 2 - оценка результатов стрельбы по данный СПАЯ. Так что судя по всему не сбрасывается. Потом ещё пару секунд надо на "переключение" СПЦ на другую цель.

Логично, "черт побери"!!!
Следовательно, 18 на "все".

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 08:10:41В описании СПАЯ-1 просто меня сильно смущает фраза в "18 одновременно наводимых ЗУР", т.к. этих самых наводимых ЗУР, должно быть кратно числу антенных решёток, т.е четырём.

Тоже так думал когда-то.
Это "банальная логика", если думать. что у Супер-Пупера "нормальный" Стрельбовый канал.
Который состоит из жестко связанных между собой, Целевого канала (т.е. Канала "точного сопровождения") + Ракетного канала.
Но ...
У Супер-Пупера:
а) Оборудование для организации 18 Ракетных каналов";
б) AN/SPY-1 совместного использования для СОЦ Боевого Режима и Стрельбовой РЛС.

Как СОЦ Боевого режима AN/SPY-1 "сопровождает трассированием" 250-300 Целей.
К "до 18-ти" из которых, на любом из "полотен" (но в сумме НЕ более 18) он "крепит" Ракетный канал, и "организует" для такой Цели "дополнительные лучи сопровождения", т.е. режим "точного сопровождения" Цели по нашей терминологии, как у Стрельбовой РЛС (т.е. режим "точного сопровождения" крепится к Цели вместе с Ракетным каналом).

Отсюда и возникает вопрос: можно ли "крепить" к Цели два Ракетных канала? Это НЕ так однозначно, как может показаться.

"Банальная логика" подсказывает, что организовать дважды, для одной Цели режим "точного сопровождения" - это надо сильно постараться, чтобы до Беды НЕ довести.
Исходя из этого, моя логика мне подсказывает, что два Ракетных канала к одной Цели НЕ крепятся.
Другой вопрос, так ли это на самом деле?

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 08:10:41К примеру у APAR на все 4 решётки обеспечивается наведение 32 ЗУР из которых 16 - на участке полуактивного самонаведения, одна решётка обеспечивает суммарно наведение до 8 ракет из которых 4 одновременно наводятся на конечном участке и ещё столько же - "mid-course update". Откуда берётся ещё 2 целевых канала у Иджиса вопрос. Наиболее правдоподобная теория, которую я слышал, это то, что эти самые 2 канала обеспечиваются СПЦ. Как именно и почему только 2, а не 3-4 вопрос. Моё предположение только что 2 ракеты в таком случае сразу после пуска наводятся полуактивной ГСН.

Тут такое дело.
Как работает ПФАР могу Вам пояснить.
У ПФАР в наличии 1 (один) Супергетеродин.
Этот Супергетеродин имеет: а) Задающий генератор, б) Смеситель и в) Усилитель мощности.
Режимы работы (т.е. то, что в конкретный момент времени должна делать ПФАР) задаются на Смесителе с помощью кодирования Промежуточной частоты.
Т.е . ПФАР, в любой момент времени "работает только одним "лучем".
Мало того, 4-ре стоящие "по периметру" на одной надстройке корабля AN/SPY-1, все вместе, по очереди, из-за эффекта "затекания поверхностных токов ЭМВ из канала передатчика в канал премных устройств", работают только Одним "лучем".
У версии AN/SPY-1D(V) - двумя "лучами", на "полотнах" стоящих "спина к спине".
А вот с АФАР мне работать НЕ приходилось.
Я - "эксплуатант", т.е. "инженер по эксплуатации", а НЕ "инженер-конструктор".
Т.е. известные мне "вещи" могу экстраполировать на АФАР , но в целом ... Вопросы по АФАР лучше задавать соответствующим Спецам.
По АФАР - НЕ "копенгаген".

Цитата: Manster от 03.04.2017 13:30:09А радиовзрыватели современных ракет накладывают ограничения на нижнюю границу зоны поражения комплексов? Я имею в виду, не сработает ли радиовзрыватель от поверхности земли вместо цели?

ЗУРку на Цель наводят НЕ абы-как!
Существует вполне понятна проблема "зеркалок" от Подстилающей поверхности, при работе на нижнем пределе ПМВ.
С этой проблемой столкнулись очень давно и до определенных пределов Мы (в Нашей Стране) ее победили.
Вполне достаточно знать, что:
- в 1993 году, в Абу-Даби, комплексом С-300ПМУ-1 (эксп. версия с_300ПМ) с "заводским БР", на Н=8 метров был уничтожен 152-мм артиллерийский снаряд;
- в недавнем прошлом, на полигонах, штатные БР, на С-300ПС валили Цели на Н=10 метров.

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 13:48:16Так у С-300Ф же ПУ - это "револьвер" на 8 ТПК с ЗУРами. Тогда получается, что БК - это 6 ПУ же? А 12 ПУ - это всего на крейсерах пр.1144 (на Петре Великом вроде у "Форта-М" 46 ЗУР, а не 48 и всего ЗУР - 94).

Да, на ТАРКр "Петр Великий" 12-ть 8-ми "позиционных" револьверных ВПУ.
Казалось бы, должно быть 96 ЗУР, но ...
Просто "две позиции" вместо ЗУР занимает "какое-то" специальное оборудование.
Также на ТАРКр "Петр Великий" в наличии два комплекса С-300ФМ "Форт-М".
Просто один из них с Антенным постом 3Р41 "Волна", а второй с - морской модификацией "сухопутной" Ф1Сх от С-300ПМ.

Цитата: Flanker_54 от 03.04.2017 11:53:50По поводу радаров подсветки - а что мешает при отражении атаки ПКР с одного направления сориентировать корабль бортом к атакующим ПКР и задействовать все 3 СПГ-62 - в этом случае им никакие надстройки мешать не будут.

Время мешало. Если летит русская ракета на скорости в 750м/с, то за минуту она пролетит 45км. Засечь дальше ракету, идущую по низкой траектории, - это фантастика. А за минуту развернуть корабль на 10кт - это фантастика ненаучная. Если повезло, что налет в правильном секторе, то будет 3 зенитные ракеты в залпе, но гораздо вероятнее, что нет - налет-то программируют с учетом разведанного курса целей..

ЦитатаНу возьмём ситуацию, что удар отражает один "Бёрк". Ракеты летят с одного направления. Каким образом он может наводить 18 ЗУР, если скажем у него к примеру 8 или 10 каналов "точного сопровождения"? СПАЙ же должен именно "точно сопровождать" цель, что бы выработать те самые команды коррекции.
И почему же к примеру у APARа, который позиционируется как более продвинутая РЛС, у которой нет идиотских ограничений в виде необходимости наведения ракет на конечном участке дополнительной одноканальной РЛС с механическим наведением, максимум 8 корректируемых ЗУР каждой решёткой и соответственно 16 с одного направления? И почему у SAMPSONа, который стоит на Дэрингах и которые считаются лучшими эсминцами ПВО число "корректируемых" ракет 12, при гораздо более "прогрессивной" РЛС?
И что, следуя подобной логике, получается, что у "Полимента" например, указываемое число "обстреливаемых" целей - по 4 на каждую ФАР означает, что это количество целевых каналов, а ракет можно корректировать больше, чем 4 на каждую решётку

Если сама ФАРа дает точное наведение, значит, что она может формировать "узкие" лучи. Для этого нужен дополнительный аппаратный обвес и, собственно, достаточная ширина полотна ФАРы. "Идиотские ограничения" - это просто конструктив SPY-1, где раскрыва полотна не хватает для создания нужной ширины ДНА.

А для грубого сопровождения целей у нее все есть - она в режиме обзора сотни их ведет. Режим прицеливания отличается, ИМХО, только повышенным темпом обзора для группы захваченных целей. А темп - это такая хрень, что чем уже сектор, в котором идут цели, тем чаще можно его просканить. Просто темп обзора на других углах у этой решетки упадет..
 Для передачи команд на ракеты сложностей выходит еще меньше - они просто передаются "в ту степь", с угловой точностью обычного сопровождения.

Все эти ваши "гораздо более прогрессивная" - это все ниочем без конкретных деталей этой самой прогрессивности. И следовать логике тут бессмысленно, за неимением реальных данных.

Цитата: liv444.1 от 03.04.2017 14:00:43Тоже так думал когда-то.
Это "банальная логика", если думать. что у Супер-Пупера "нормальный" Стрельбовый канал.
Который состоит из жестко связанных между собой, Целевого канала (т.е. Канала "точного сопровождения") + Ракетного канала.
Но ...
У Супер-Пупера:
а) Оборудование для организации 18 Ракетных каналов";
б) AN/SPY-1 совместного использования для СОЦ Боевого Режима и Стрельбовой РЛС.

Как СОЦ Боевого режима AN/SPY-1 "сопровождает трассированием" 250-300 Целей.
К "до 18-ти" из которых, на любом из "полотен" (но в сумме НЕ более 18) он "крепит" Ракетный канал, и "организует" для такой Цели "дополнительные лучи сопровождения", т.е. режим "точного сопровождения" Цели по нашей терминологии, как у Стрельбовой РЛС (т.е. режим "точного сопровождения" крепится к Цели вместе с Ракетным каналом).

Отсюда и возникает вопрос: можно ли "крепить" к Цели два Ракетных канала? Это НЕ так однозначно, как может показаться.

"Банальная логика" подсказывает, что организовать дважды, для одной Цели режим "точного сопровождения" - это надо сильно постараться, чтобы до Беды НЕ довести.
Исходя из этого, моя логика мне подсказывает, что два Ракетных канала к одной Цели НЕ крепятся.
Другой вопрос, так ли это на самом деле?

Ну проблема в попытке разобраться как работает "Иджис" осложняется банальной нехваткой информации. В "зарубежных интернетах" информации как правило ещё меньше, чем у нас, преимущественно "общие фразы". Как я понял и у нас, и у "них" основной источник информации об "Иджисе" - известная книга Фридмана "Naval institute guide to world naval weapon systems". Наиболее информативное, что мне удалось нагуглить в "ихних интернетах" - пост на одном из форумов следующего содержания со ссылкой на этого самого Фридмана весьма интересного на мой взгляд содержания.

"Polmar and Friedman both claim, in their respective books (naval institute guide to naval weapon systems and Ships of US navy) that SPY array (refering to the first version from the late 80s) that each of the four spy-1 arrays has 8 transmitters and that each array can provide midcourse guidance for 8 missiles. That would mean, in theory, 16 missiles guided at one time toward one quadrant or up to 32 missiles guided in various quadrants. They do both add that there are other bottlenecks in fire control system which put the realistic number to about 20 guided missiles at the same time. Again, as this was the earlier version of the system, it is plausible that today's versions have a different FCS, enabling it to take advantage of the hardware of the array and fully utilise 16/32 guided missiles.

Coincidentally, the same author (friedman) talks about Thales' APAR system and says: "Each of the four arrays is devided into four independant quadrants, each of which has its own waveform generator and two missile guidance waveform generators (for both the missile uplink and terminal illumination). The array can, therefor, control the simultaneous engagement of up to four targets, managing up to eight missiles." That would mean two arrays can guide 16 missiles towards one quadrant or four arrays could guide 32 missiles at the same time. Since APAR illuminates targets on its own, unlike SPY, targets hit at the same time would be 8 in one quadrant or 16 altogether."

Перевод:

"Полман и Фридман вдвоём утверждают, в соответсвующих своих книгах ("Naval institute guide to naval weapon systems" и "Ships of US Navy"), что в каждой из четырёх панелей SPY (имеется ввиду первая версия из поздних 80-ых) имеет по 8 передатчиков и может наводить по 8 ракет на среднем участке полёта. Это означает, в теории, одновременное наведение 16-ти ракет в один квадрант или до 32 ракет в разные квадранты. Они оба уточняют, что есть другие узкие места в системе управления огнем, которые снижают реалистичное число навводимых ракет до 20 единовременно. Опять же, это касается ранней версии Иджиса. Нельзя исключать, что современные версии имеют другую СУВ, которая позволяет наводить 16/32 ракеты.

Тот же автор (Фридман) говорит по поводу Талесовской APAR: каждая из 4-ех панелей разделена на 4 независимых квадранта, каждый из которых имеет собственный излучающий элемент (генератор волн???) и два генератора волн для наведения ракет (для связи с ракетой и подсветки на конечном участке). Панель, следовательно, может управлять наведением на 4 цели одновременно, распоряжаясь 8-ью ракетами. Это означает, что два панели могут наводить 16 ракет в один квадрант, а четыре панели - 32 ракеты одновременно. Так как АПАР сам подсвечивает цель, в отличие от СПАЯ, количество однрвеменно пораженных целей будет 8 в одном квадранте или 16 всего"
В данном случае, второй абзац, который по поводу АПАРа полностью совпадает с имеющимися общедоступными характеристиками этой РЛС. Под "квадрантом" видимо подразумевается область пересечения двух секторов решёток ФАР.