ПВО/ПРО/ПКО

ИМО, скорость ЗУР 350-250м/с маловата. ПН требует превосходства скорости перехватчика над целью, и по аэродинамике эти скорости маловаты для наведения ЗУР. См. Рис 2.
 
Двигатель БУКа работает на начальном этапе, затем ракета летит по инерции с потерей скорости. Посмотри мульт из DCS, в левом нижнем углу: 2014 09 18: http://youtu.be/HjDVlaLhKZs, BUK на догоне: http://youtu.be/ac4nKUtHEUQ.

Цитата: Wailand от 20.05.2015 17:20:10ИМО, скорость ЗУР 350-250м/с маловата. ПН требует превосходства скорости перехватчика над целью, и по аэродинамике эти скорости маловаты для наведения ЗУР. См. Рис 2.
 
Двигатель БУКа работает на начальном этапе, затем ракета летит по инерции с потерей скорости. Посмотри мульт из DCS, в левом нижнем углу: 2014 09 18: http://youtu.be/HjDVlaLhKZs, BUK на догоне: http://youtu.be/ac4nKUtHEUQ.

Весь вопрос в длине этого самого этапа. Матерно.
[movie=400,300]http://youtu.be/nXgToM8cbBI[/movie]
Хорошо видно, что двигатель работает около 15-20сек. Т.е. около 20км идёт на двигателях.

Цитата: mse от 20.05.2015 18:00:46Хорошо видно, что двигатель работает около 15-20сек. Т.е. около 20км идёт на двигателях.

В коротеньких разбросанных по инету описаниях старых ракет, на расстоянии до 25 км скорость поражаемых целей до 800 м/с, на 30 км падает до 300 м/с. Т.е. подтверждается работа двигателя и высокие сверхзвуковые скорости на 20-25 км. Собственно ракета одноступенчатая, но двигатель двухрежимный, особых проблем с поддержанием скорости и маневренности до расчетных дальностей вроде быть не должно.

Цитата: mse от 20.05.2015 19:22:29
Ессно.

Тогда ГАИшники не одну машину остановить бы не смогли.

Цитата: Wailand от 20.05.2015 19:51:24Тогда ГАИшники не одну машину остановить бы не смогли.

Неподходящая аналогия. Гаишникам не надо маневрировать вслед за целью. А ракете надо - иначе никто бы ограничение на скорость цели не писал.

Цитата: Senya от 20.05.2015 20:02:29
Неподходящая аналогия. Гаишникам не надо маневрировать вслед за целью. А ракете надо - иначе никто бы ограничение на скорость цели не писал.

А мне здается,  что у них одинаковый алгоритм пропорционального наведения.

Цитата: Wailand от 20.05.2015 20:11:42А мне здается,  что у них одинаковый алгоритм пропорционального наведения.

И? Можно прочитать подробное, а не односложное описание поражения цели при методе пропорционального наведения при скорости ракеты в разы меньше скорости цели? Или ссылку на профиль полета ракеты? Мультики не предлагать.

[quote author=Senya link=forum/5-military/1683/message/3101019/#msg3101019 date=1432142899]
И? Можно прочитать подробное, а не односложное описание поражения цели при методе пропорционального наведения при скорости ракеты в разы меньше скорости цели? Или ссылку на профиль полета ракеты? Мультики не предлагать.
[/уquote]
А где в разы?

Цитата: fugu01 от 19.05.2015 16:39:261. ... Поэтому прекращение подсвета цели в С-200 не ведет к самоликвидации ЗУР, ЗУР продолжает стабилизированный полет. Самоликвидация ЗУР С-200 происходит по прекращению работы бортового источника питания (БИП) ...

2. ... По официальным документам, "высокое" было отключено, по неофициальным (но для меня более достоверным) данным - "высокое" не было отключено. ЗУР совершила разворот на цель перед подрывом ...

1. Там стояло реле времени.

2. Протоукры несколько раз фальсифицировали "документы объективного контроля".

Нижеприведенному материалу верю безоговорочно (все понятно, просто и логично):

- в К-2 посторонние. Их двое. Это МО и К ВВС и ПВО протоукрии. Один залез заспину Офицера пуска - это херня.
А второй - заспину Оператору захвата - это АБЗАЦ. Гарантированный АБЗАЦ.
За спиной Оператора наведения, штатно, стоит стреляющий.

- Когда мишень пошла на разворот, Оператор захвата должен включить тумблер, находящийся у него за спиной.
НЕ было бы генеральской туши, рука Оператора нашла бы тумблер ... Но там находился мешок дерьма в погонах протоукрского енерала.

P.S. Собственно вот:

Цитата: Цитатаfirs posted 15-8-2007 01:50     
--------------------------------------------------------------------------------
firs to batton. Рассказать то конечно можно,я ведь практически знаю все, но как бы меня потом не грохнули,ведь практически никто не "сидит" за эти дела,а форумы я думаю посещают не только мы. Я в то время был начальником отделения АКИПС, меня командировали туда для подготовки ракет к стрельбе.Стреляла Васильковская бригада,своя станция проверки бортового оборудования ракет у них старой модификации,и я пригнал свою 80К6 из Севастополя,на ней и готовил 2 ракеты к стрельбе 4 октября. Хотите верьте,хотите нет,но как видно чей то ангел хранитель явно не хотел что бы все это случилось. 2 октября ракета прошла полный контроль проверки,все параметры в допуске,3 октября ее везут на СП за 30 км от меня и ставят на ПУ,ракета не проходит функциональный контроль на ПУ,везут обратно,в час ночи ко мне, проверяю опять все досконально, все в норме,везут обратно,ставят на ПУ,контроль проходит, в 12 часов стрельба. На подготовке 2-е ракеты,обе видят цель, пускают именно ту, которая не хотела лететь. Мишень стартует, ее захватывают практически сразу со стола, она идет от нас на разворот, ее ведут, высота 1км, на развороте ее теряют, включают поиск, работают в гладком режиме, время мало,перейти в ФКМ и определить дальность не делают,бояться не успеть, РПЦ находит цель, но на высоте 11км, масштаб прибора высоты никто не переключает, думают что 1км, дальность неизвестна,как я говорил работают в гладком, пускают ракету, ГСН цель видит и сопровождает ее. Естественно работает секундомер, зная примерную дальность встречи, нетрудно определить время полета ракеты до точки встречи. Проходит более минуты ракета в полете, уже ясно,что что-то не то,необходимо срочно выключить мощность,но этого никто не делает,за спинами операторов и офицера пуска стоят "старшие товарищи",ну дальше все я думаю понятно. Я уже не говорю о том что коридоры пролета авиации закрыли совсем не на той дальности,которую требовала данная стрельба.
Я,конечно,отделался легким испугом,меня спас контрольный чек проверки.Если быть точным, официально по бумагам и формулярам проверял ракету офицер тдн Васильковской бригады,который мою станцию первый раз увидел только там на полигоне,он и представлял этот чек главкому и министру обороны. Вот такой расклад ребята,только больше я уже служить не захотел,и уволился в запас.Ходил в церковь,поставил несколько свечек за упокой души людей невинно погибших 4 октября 2001года.

Цитата: liv444.1 от 22.05.2015 23:52:15P.S. Собственно вот:

Проходит более минуты ракета в полете, уже ясно,что что-то не то,необходимо срочно выключить мощность,но этого никто не делает,за спинами операторов и офицера пуска стоят "старшие товарищи",ну дальше все я думаю понятно. Я уже не говорю о том что коридоры пролета авиации закрыли совсем не на той дальности,которую требовала данная стрельба.

Я,конечно,отделался легким испугом,меня спас контрольный чек проверки.Если быть точным, официально по бумагам и формулярам проверял ракету офицер тдн Васильковской бригады,который мою станцию первый раз увидел только там на полигоне,он и представлял этот чек главкому и министру обороны. Вот такой расклад ребята,только больше я уже служить не захотел,и уволился в запас.Ходил в церковь,поставил несколько свечек за упокой души людей невинно погибших 4 октября 2001года.

Сорри, а сколько летела ракета в реале? Там же разница большая должна была быть?

И опять сорри, непонятно что означает "меня спас чек"? Чек показывает что оборудование исправно? А в чем его тогда могли обвинить? Ракета сбила нештатно?

Цитата: mr_ttt от 23.05.2015 07:40:381. ... а сколько летела ракета в реале? Там же разница большая должна была быть?

2. ... непонятно что означает "меня спас чек"? Чек показывает что оборудование исправно?
А в чем его тогда могли обвинить? Ракета сбила нештатно?

1. Точно НЕ знаю, но точно ВДВОЕ больше, чем было нужно.

Тут вот в чем дело:
- пусковой стол мишени "смотрит" в сторону моря - там, над морем полигон. Мишень запускается и летит в сторону моря, потом разворачивается и летит в сторону берега.

- ЗУРка С-200 , в воздухе, настоящий Терминатор, Скорость высоченная - 1800 м/с, масса БЧ - 200 кг, порядка 20.000 осколков, параметр промах - несколько десятков метров.

- стрельба выполнялась "с контролем расхода ракет", т.е.  запускается одна ЗУР - наводится - "точка встречи" - подрыв БЧ - оценка результатов стрельбы, если цель по каким-то причинам НЕ уничтожена , то запускается вторая ЗУР.
Поэтому на подготовке было две ракеты. На всякий "пожарный".

- для такой стрельбы дальность до цели должна быть достаточной. Это же учения. И ЗУРку сэкономить можно.

- стрельба совсем НЕ сложная. Методика еще в советские времена отработанная.

- у нас Флот в Севастополе был без прикрытия ПВО. Мы, так понимаю, очень надеялись, что Украина покажет БГ своих ПВО,
а укры, видимо надеялись, дополнительно бабок срубить, так-сказать, за услугу. 

НО ...
Перед нами "Великие укры", во всей своей красе.

а) БП запушена вдрызг. Поэтому Боевой расчет натаскали только:
- на конкретную стрельбу,
- на конкретную мишень,
- с известного стола.
P.S. Проще - уже НЕКУДА.

б) Про закрытие зон - повторяться НЕ буду. Камрады уже все сказали.

в) И в довершении БАРДАКА, видимо в самый последний момент, т.е. - "их НЕ ждали", в нарушении всего, что только возможно, в К-2 ввалились, чтобы "лично"(ц) провести стрельбу, два дерьма в погонах протоукрских енералов.

г) Стреляющий "сдрейфил", растерялся и запаниковал ...
А должен был их "построить" или выгнать - он здесь Старший, а эти только зрители.

Все - приехали.

2. Это Акт проверки ракеты. НО ...

Он составляется НЕ на листочке и НЕ в Формуляре. Их подделать - подчистить можно.

Именно на такой случай, было сделано так, что он (Акт) печатается на специальной ленте и называется "Чек".
Его подделать нельзя и подсунуть другой - тоже.
Разбор полетов начинается с - что с ракетой? Стартовики - Чек в зубы - Все хорошо.

Если бы, что-то было НЕ так. Мужик пошел бы - стрелочником.

ЗУРка сбила штатно.

Просто в К-2 находилось стадо обезьян с гранатой.

Цитата: Пиджак_9 от 04.05.2015 14:29:13Господа, не сочтите за труд дать справочку.
Сейчас в прессе регулярно появляются сообщения о сбитии (!) "Точки" силами ПВО ДНР. На мой взгляд, это совершенно невероятно. Либо я отстал от жизни.
Не дайте помереть болваном. Заранее спасибо!

Сбить могут Буком, С-300В, С-300Пх или С-400. Понятно, что официально там ничего этого нет, ну и "Торов" и "Панцирей" тоже нет (местным рукокрюкам дают максимум "Осы" и "Стрелы-10"), а их там видели и много. И не только их. Сбитые ракеты бывали-с...

Дальше -сами.

Цитата: mr_ttt от 23.05.2015 07:40:38Сорри, а сколько летела ракета в реале? Там же разница большая должна была быть?

И опять сорри, непонятно что означает "меня спас чек"? Чек показывает что оборудование исправно? А в чем его тогда могли обвинить? Ракета сбила нештатно?

По рассказу моего друга, который эту историю наблюдал на радарах с другой стороны и потом они не раз все это моделировали с товарищами, укропы проспали и не проконтролировали все, что можно. И проспали и перезахват, и контроль  дальности при восстановлении захвата и все, что угодно. За давностью весь рассказ не помню уже, в свое время я его приводил тут на форуме в относительно подробном изложении.

Цитата: BlackShark от 23.05.2015 18:16:55Сбить могут Буком, С-300В, С-300Пх или С-400. Понятно, что официально там ничего этого нет, ну и "Торов" и "Панцирей" тоже нет (местным рукокрюкам дают максимум "Осы" и "Стрелы-10"), а их там видели и много. И не только их. Сбитые ракеты бывали-с...

Дальше -сами.

Видите ли, для того, чтобы сбить "Точку", ее сначала не худо бы обнаружить... А РТР ВСУ (читай-американцев) не спит, и любое включение хотя бы "Купола" с территории ОРДОУ вызвало бы дикий вой во всех мыслимых и немыслимых СМИ. Тут же пристегнули бы и "Боинг" и т.д. и т.п.
Но Вы утверждаете, что сбития "бывали". Значит, ВС РФ могут:
а. Либо сбивать такие цели со своей территории 
б. Либо вы имеете нечто совершенно фантастическое типа гиперболоида известного инженера
Т.е. " у нас есть такие приборы.. но мы их вам не покажем" (ц).
Оба варианта относятся как бы не ... к соответствующей клинической картине.
Кстати, почему "рукокрюки"? На Донбассе всегда было самое технически грамотное население в СССР.

Фото с отваги, судя по всему новый панцирь 


Старое фото с выставки, хорошо видна разница в конструкции РЛС.

Цитата: BlackShark от 23.05.2015 18:20:01По рассказу моего друга, который эту историю наблюдал на радарах с другой стороны и потом они не раз все это моделировали с товарищами, укропы проспали и не проконтролировали все, что можно. И проспали и перезахват, и контроль  дальности при восстановлении захвата и все, что угодно. За давностью весь рассказ не помню уже, в свое время я его приводил тут на форуме в относительно подробном изложении.

Сказки про перезахват ракетой летевшей в ближнюю зону а сбившей в 4 км от дальней границы зоны поражения надо забыть как страшный сон. У ракеты С-200 3 программы работы двигателя, для стрельбы на разную дальность, без определения дальности ракета цель не примет, так как не известна программа работы двигателя и способ наведения на первом участка (в ближнюю зону стреляют на максимальной тяге и наведении по методу пропорционального движения, а в дальнюю - на экономичном режиме ЖРД и с постоянным углом упреждения). 60 км до мишени - вторая программа, 250 до ТУ-154 - 3 программа работы двигателя. Били сразу в дальнюю зону, иначе и не долетели бы по топливу и не довернули бы по промаху.

l

Цитата: Цитатаiv444.1
в) И в довершении БАРДАКА, видимо в самый последний момент, т.е. - "их НЕ ждали", в нарушении всего, что только возможно, в К-2 ввалились, чтобы "лично"(ц) провести стрельбу, два дерьма в погонах протоукрских енералов.


г) Стреляющий "сдрейфил", растерялся и запаниковал ...

И стреляют не из К-2, а из К-3В. В К-2 должны были "снять высокое" по команде из К-9, мудаков надо искать там.
Командир расчёта СУС и АУГН ЗРК С-200В (очень давно и сииильно в запасе)

Цитата: part_ya от 26.05.2015 19:45:20Сказки про перезахват ракетой летевшей в ближнюю зону,  а сбившей в 4 км от дальней границы зоны поражения надо забыть как страшный сон ...
... Били сразу в дальнюю зону, иначе и не долетели бы по топливу и не довернули бы по промаху.

У ракеты С-200 3 программы работы двигателя, для стрельбы на разную дальность ...

1. В гранит.
2. Это,  безусловно,  правда. Но ... НЕ вся.  (к обсуждаемой теме, правда, отношения это НЕ имеет).

Цитата: part_ya от 26.05.2015 19:45:201. И стреляют не из К-2, а из К-3В.

2. В К-2 должны были "снять высокое" по команде из К-9, мудаков надо искать там.
Командир расчёта СУС и АУГН ЗРК С-200В (очень давно и сииильно в запасе)

1. Камрад, а Вы ничего НЕ перепутали?
Неужели Вы хотите сказать, что во время боевой работы, Офицера пуска,
при нажатии кнопки "Пуск", кто-то дублирует в К-3?
И в реале ракета запускается НЕ Офицером пуска, а кем-то еще?

2. С таким подходом, смею предположить, что виновных и в К-9 нет.
Кто закрывал зоны? Тот и виновный.
С кем он согласовывал, от кого инструкции получал? И те тоже виновные.
Ведь, если бы зоны были правильно закрыты, то "боевой расчет" в К-2 НЕ обнаружил бы гражданский самолет, приняв его за учебно-боевую цель.

Там все хороши. Клейма ставить некуда!
Ничего НЕ попишешь - Временное Государственное Недоразумение.
НО ...
Кнопку "Пуск" Офицер пуска нажимает по команде Стреляющего.
Стреляющий - это НЕ кто попало ... И мера его Ответственности гораздо выше, чем у кого бы то нибыло.
Правда к протоукрии это, видимо, НЕ относится.

Цитата: liv444.1 от 26.05.2015 21:53:541. В гранит.
2. Это,  безусловно,  правда. Но ... НЕ вся.  (к обсуждаемой теме, правда, отношения это НЕ имеет).



1. Камрад, а Вы ничего НЕ перепутали?
Неужели Вы хотите сказать, что во время боевой работы, Офицера пуска,
при нажатии кнопки "Пуск", кто-то дублирует в К-3?
И в реале ракета запускается НЕ Офицером пуска, а кем-то еще?
...

После доклада на КП "Есть АС ГСН", по команде "Цель уничтожить, расход 2" командир К-3В командует оператору Системы Управления Стартом: Первая (вторая...шестая по готовности из наличия) пуск";  оператор СУС нажимает соответствующую (одну из шести) кнопку  "Пуск" и докладывает: "Первая пуск", после погасания лампы ракета на ПУ докладывает: "Первая стартовала", или при загорании лампы "отказ" - "Первая отказ".....
А если я ещё и в документацию краем глаза взгляну, то точно вспомню название лампочек и текст доклада Первая стартовала или Первая улетела.
Таки да кнопку ПУСК нажимает боец сидящий в кабине К-3В (ЕМНИП за правым пультом) по команде командира СУС и АУГН, в обязанности которого входит определение конкретной пусковой установки с которой будет произведён запуск. Офицер стоит у операторов за спиной, командует, проверяет выполнение приказов и "докладывает в микрофон", кнопку пуск он трогает только при учёбе и если солдат "поломался". Команду на уничтожение подают из К-9, из К-2 управляют РадилокаторомПодсветкиЦели К-1, а в нём при боевой работе людей быть не должно, так же как и возле ПУ стартовый взвод при пусках не околачивается.

Цитата: part_ya от 27.05.2015 15:37:19После доклада на КП "Есть АС ГСН", по команде "Цель уничтожить, расход 2" командир К-3В командует оператору Системы Управления Стартом: Первая (вторая...шестая по готовности из наличия) пуск";  оператор СУС нажимает соответствующую (одну из шести) кнопку  "Пуск" и докладывает: "Первая пуск", после погасания лампы ракета на ПУ докладывает: "Первая стартовала", или при загорании лампы "отказ" - "Первая отказ".....
А если я ещё и в документацию краем глаза взгляну, то точно вспомню название лампочек и текст доклада Первая стартовала или Первая улетела.
Таки да кнопку ПУСК нажимает боец сидящий в кабине К-3В (ЕМНИП за правым пультом) по команде командира СУС и АУГН, в обязанности которого входит определение конкретной пусковой установки с которой будет произведён запуск. Офицер стоит у операторов за спиной, командует, проверяет выполнение приказов и "докладывает в микрофон", кнопку пуск он трогает только при учёбе и если солдат "поломался".

Спасибо Большое, Комрад!
Начинаю вспоминать то, что плохо знал, да, к тому же хорошо забыл.
Значит ЗУРка на С-200 запускается в два приема.
Своего рода страховка от непреднамеренного пуска. Спасибо Пауэрсу.
По команде Стреляющего, Офицер пуска проводит госопознование, выбирает по индикатору ракету и нажимает кнопку "Пуск".
Ракета при этом НЕ стартует, а только на К-3 выдается команда разрешения пуска конкретной ракеты.
Доклад Стреляющему.
Стреляющий по "внутреннему" матюгальнику  для К-3 ...
И далее все, как Вы описали.
Вроде все верно?

Цитата: part_ya от 27.05.2015 15:37:19Команду на уничтожение подают из К-9, из К-2 управляют РадилокаторомПодсветкиЦели К-1, а в нём при боевой работе людей быть не должно, так же как и возле ПУ стартовый взвод при пусках не околачивается.

Все это правильно, НО ... есть толстый нюанс.
Все, что Вы написали имеет место быть, когда ведется Боевая работа ... в составе Группы дивизионов С-200.
А нюанс в том, что на полигоне "отчитывается" конкретный ЗРДн С-200.
И Боевая работа ведется конкретным ЗРДн С-200.
К-9 в этом процессе участия НЕ принимает. НИ-КОГ-ДА.
К-9 выключена. Боевого расчета там нет. Есть только Дежурный, в задачу которого входит - синхронизация времени пуска мишени и включение "высокого" ЗРДн, т.е. дать обратный отсчет для ЗРДн, до пуска мишени. Все.
МетОдика такая.
Боевой расчет (далее - БР) ЗРДн С-200 должен продемонстрировать свою способность по Поиску, Обнаружени, Захвату на АС РПЦ и т.д.
Необходимое пояснение: какого типа будет мишень и с какого направления, БР узнает непосредственно перед стрельбой, но вот с какого стола сойдет мишень БР НЕ знает. В этом и трудность задачи.
Весь цимас в том, что протоукрам, задолго до стрельбы, был известн и тип мишени, и стол с которого будет происходить ее пуск, а следовательно и  условия стрельбы.
Весь этот "цирк" затевался НЕ ради проверки боеготовности, а ради демонстрации России своей боеготовности. 
Поэтому, когда рука Оператора захвата "нашла НЕ тумблер, а енеральские мудя ... начался Экспромт ...
В принципе они помнили, что надо делать, НО ... квалификация была давно потеряна.
Кончился "цирк" и начала развиваться Реальная Трагедия.

Отработка в ходе учений НАТО перехвата российских баллистических ракет вызывает обеспокоенность - Минобороны РФ

Цитата: Цитата29.05.2015 10:39:47

      Москва. 29 мая. ИНТЕРФАКС-АВН - Россия вынуждена будет принимать ответные меры на неограниченное развитие противоракетной обороны НАТО, обладающей способностью перехвата межконтинентальных баллистических ракет, заявил замминистра обороны РФ Анатолий Антонов.
       "В ситуации неограниченного развития противоракетной обороны, обладающей способностью перехвата российских межконтинентальных баллистических ракет, потребуется, как мы неоднократно подчеркивали, принятие ответных мер", - сказал А.Антонов журналистам в пятницу.
       Так он прокомментировал ситуацию с подключением Норвегии к противоракетной тематике. Ранее норвежские СМИ сообщили, что в октябре 2015 года фрегат национальных ВМС "Фритьоф Нансен" впервые примет участие в возглавляемых США учениях Sea Demonstration 2015 стран-членов Форума по противоракетной обороне морского театра военных действий (Maritime Theatre Missile Defence Forum).
       "Как мы полагаем, - сказал А.Антонов, - главными задачами учений, в которых, кроме Норвегии и США, примут участие Великобритания, Италия, Канада, Нидерланды и Франция, является наращивание опыта совместных действий в противовоздушной и противоракетной обороне, а также испытания американской противоракеты SM-3. Учение будет проводиться в северо-восточной части Атлантики, что может свидетельствовать об одном - планируется отработка перехватов российских баллистических ракет". 
       "Такого рода тренировки не могут нас не беспокоить", - заявил заместитель главы российского военного ведомства.
       А.Антонов обратил внимание, что Норвегия будет расширять сотрудничество с США и другими государствами НАТО в области развития систем ПВО и ПРО морского театра военный действий.
       "Таким образом, наряду с созданием стационарных объектов ЕвроПРО идет последовательное наращивание мобильных корабельных систем перехвата баллистических ракет, проводятся практические маневры по проверке их функционирования в единых информационном и огневом контурах", сказал А.Антонов.
       Он подчеркнул, что "реализация планов НАТО в области ПРО продолжается, несмотря на позитивную динамику политического урегулирования иранской ядерной программы, которая преподносилась в качестве первопричины решения о создании европейской оборонительной системы". "Утверждения политиков и военных руководителей натовских стран об адаптивности данного проекта забыты, а российские озабоченности продолжают игнорироваться", - добавил военачальник.
       Замминистра также отметил, что по инициативе альянса диалог по военно-политическим вопросам, включая проблематику ПРО, свернут. "Это позволяет действовать, не объясняя причин и не реагируя на российские озабоченности. При этом расчеты Минобороны России о наличии антироссийского потенциала системы ЕвроПРО, неоднократно представлявшиеся натовским коллегам до приостановки контактов, не опровергнуты", - сказал А.Антонов.