ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: pkb от 01.12.2017 21:35:55Так очень просто: еще полгода назад комплексы сравнивал по высоте и дальности из вики. А  то что с300 имеет кучу модификаций с ТТХ отличающимся в разы узнал во время хохлопусков. А сегодня узнал что у с300 были разные производители.

ТВ звезда конечно прикалывается, когда пишет про никудышние ЗРК Запада. Авенджер, Рапира, Кроталь, Спайдер - дальность никакая.
Смотрим - Спайдер -  Зона поражения по дальности - от 1 до 15 км. Планируется в продвинутой версии Spyder-MR с новыми ракетами и вертикальным пуском дальняя граница поражения вырастит от 35 км (но это пока только для Индии). Высота поражения - до 9 км. Имеет ГСН - ИК и АРЛ.
Француз VL MICA ХАРАКТЕРИСТИКИ Максимальная дальность стрельбы, км 15 -20 Досягаемость по высоте, м 9000. ГСН ТПВ и АРЛ.
Брит  ЗРК FLAADS Эффективная дальность стрельбы достигает 25 км. ГСН АРЛ.
Немец IRIS-T SL Дальность 20 км. Высота пишут 20 км. ГСН ИК.
Америкос  ЗРК NASAMS Дальность 25 км. АРЛ .
Все используют авиационные УР, скорость 3М или больше, на грузовиках или джипах, одна РЛС обнаруживает и стреляй во все стороны, бо есть ГСН.
У нас пока нет ГСН на ЗУР к Тор 2 338К, что скорее всего ухудшает точность на больших дальностях. Но возможно будет. А там может и дальность подрастет. А может еще свой ЗРК, типа Стрела 10 (может совместно с Сосной) будет с новой ракетой для Су-57, с ИК ГСН ( типа 9М100). Были вроде работы над ЗРК с ракетой РВВ АЕ с АРЛ ГСН, но пока тихо. А на ЗУР к Панцирю наверно никогда не будет. Зато дешевле и быстрая. В общем немного разные ЗРК, по цене и перспективам.

Цитата: Dima1 от 01.12.2017 23:26:39ТВ звезда конечно прикалывается, когда пишет про никудышние ЗРК Запада. Авенджер, Рапира, Кроталь, Спайдер - дальность никакая.
Смотрим - Спайдер -  Зона поражения по дальности - от 1 до 15 км. Планируется в продвинутой версии Spyder-MR с новыми ракетами и вертикальным пуском дальняя граница поражения вырастит от 35 км (но это пока только для Индии). Высота поражения - до 9 км. Имеет ГСН - ИК и АРЛ.
Француз VL MICA ХАРАКТЕРИСТИКИ Максимальная дальность стрельбы, км 15 -20 Досягаемость по высоте, м 9000. ГСН ТПВ и АРЛ.
Брит  ЗРК FLAADS Эффективная дальность стрельбы достигает 25 км. ГСН АРЛ.
Немец IRIS-T SL Дальность 20 км. Высота пишут 20 км. ГСН ИК.
Америкос  ЗРК NASAMS Дальность 25 км. АРЛ .
Все используют авиационные УР, скорость 3М или больше, на грузовиках или джипах, одна РЛС обнаруживает и стреляй во все стороны, бо есть ГСН.
У нас пока нет ГСН на ЗУР к Тор 2 338К, что скорее всего ухудшает точность на больших дальностях. Но возможно будет. А там может и дальность подрастет. А может еще свой ЗРК, типа Стрела 10 (может совместно с Сосной) будет с новой ракетой для Су-57, с ИК ГСН ( типа 9М100). Были вроде работы над ЗРК с ракетой РВВ АЕ с АРЛ ГСН, но пока тихо. А на ЗУР к Панцирю наверно никогда не будет. Зато дешевле и быстрая. В общем немного разные ЗРК, по цене и перспективам.

Браво!
А теперь сравните энергетику наших ракет и переделанных УРВВ.
Заодно сравниваем энергетический потенциал АРГСН буржуев и нашу полуактивку в УСЛОВИЯХ ПОМЕХ.
И вспоминаем эпопею с ЗРК Редут-РЛС Фурке на 20380

Пресс-служба Западного военного округа. АУ, если 
  "Военнослужащие зенитно-ракетного соединения общевойсковой армии Западного военного округа, дислоцированной в Курской области, приступили к приему новых зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) «Бук-М3». Прием осуществляется в Астраханской области на полигоне Капустин Яр.
В дальнейшем зенитчикам предстоит пройти трехмесячное переобучение в Оренбурге на базе учебного центра войсковой противовоздушной обороны, в ходе которой расчеты ЗРК изучат тактико-технические возможности и материальную базу комплекса.
На практических занятиях военнослужащие отработают навыки по заряжанию пусковых установок боевыми ракетами, методику работы на электронном оборудовании ЗРК, проведут электронные пуски ракет.
Итогом обучения станут боевые ракетные стрельбы, которые состоятся в зимнем периоде обучения на полигоне Капустин Яр."

Цитата: Марк-2 от 02.12.2017 12:31:53- что за зверь?

9С19хх Имбирь. Секторная станция из состава С-300Вхх

Цитата: Марк-2 от 02.12.2017 12:31:53расширяется Алмаз-Антей


-

- про Полимент-Редут ничего не написали...

Только на днях было интервью, где как раз написали. Ну и что? Интервью такое интервью.

Цитата: AlexanderII от 02.12.2017 07:39:15Браво!
А теперь сравните энергетику наших ракет и переделанных УРВВ.
Заодно сравниваем энергетический потенциал АРГСН буржуев и нашу полуактивку в УСЛОВИЯХ ПОМЕХ.
И вспоминаем эпопею с ЗРК Редут-РЛС Фурке на 20380

Вы специалист? Сравните. Я написал скорость всех западных ЗУР от 3М, у Тор - до 800 м/с. На каких ЗУР малой дальности у нас - полуактивка ? Там радиокомандное наведение. Если вы имели ввиду Бук М3, так там на последней ЗУР с дальностью 70 км - почему то актиное РЛ самонаведение. У них вместо Фурке стоит Жираф и до шестидесяти целей отслеживает. И все работает и попадает. За помехи говорить не могу, как и вы наверное. Однако читал специалиста, по поводу создания Тор 2, задача была создать ЗУР с ГСН, иначе падает точность на больших дальностях ( а она должна быть 20 км). Если вы считаете иначе, объясните почему? Активное самонаведение ставится и на 40Н6 и 9М96 и 9М100 и 317МА - видно одни придурки в КБ сидят.

Цитата: pkb от 01.12.2017 17:55:01Получается ТОР во всём лучше кроме цены - во всяком случае ракеты у него точно дороже, под вопросом начинка.
А как с помехозащищенностью? У кого "радар" лучше?

Тор не во всём лучше, учитывая, что на арктическую версию скорее всего пойдут новые ракеты Панциря.

Арктический Панцирь:



Арктический Тор:



Характеристики.

Цитата07.10.2016
Новая фазированная антенная решетка (ФАР), разработанная Центральным конструкторским бюро аппаратостроения (ЦКБА, Тула), позволит в два раза увеличить дальность обнаружения цели зенитным ракетно-пушечным комплексом (ЗРПК) «Панцирь». Об этом сообщил журналистам в четверг первый заместитель генерального директора — главный конструктор ЦКБА Александр Хомяков. «Станция обнаружения будет обнаруживать цель на дальности до 75 километров. Наведение на цель будет увеличено до 40 километров»,- сказал Хомяков. Как сообщали в Минобороны, госиспытания начнутся в конце 2016 года

...

Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-СМ» за счет многофункциональной станции прицеливания сможет уничтожать цели на расстоянии до 40 километров – это вдвое больше, чем у нынешней модификации. Об этом сообщил сегодня журналистам первый заместитель генерального директора – главный конструктор Центрального конструкторского бюро аппаратостроения (входит в Ростех) Александр Хомяков. «Разработано изделие в рамках работы «Панцирь-СМ». Это многофункциональная станция прицеливания, которая позволяет практически в два раза увеличить дальность действия «Панциря». Кроме того, разработан радиолокационный модуль с активной фазированной решеткой», – сказал Хомяков. Он напомнил, что прицельная дальность стрельбы существующего комплекса «Панцирь-С1″ составляет около 20 километров, а в новой версии дальность увеличится до 40 километров. При этом новый «Панцирь» сможет обнаруживать цели на расстоянии в 75 километров (против 40 километров у нынешней модификации), добавил Хомяков.

Панцирь-СА:
Дальность поражения: до 40 км (с новой ракетой). 
Высота поражения: до 15 км
Скорость полёта ЗУР:  700-1300 м/с (это у существующих, 40-км гиперзвуковая ракета будет еще быстрее)
Максимальная скорость цели: 1000 м/с (у существующих, у новых ракет будет еще выше)
Число ЗУР на пусковой установке: 18 ракет (до 72, см ниже)
Дальность обнаружения: до 75 км (с новым радаром)

Тор-М2ДТ:
Дальность поражения: до 15 км
Высота поражения: до 10 км 
Скорость полёта ЗУР: 700-800 м/с
Максимальная скорость цели: 700 м/с
Число ЗУР на пусковой установке: 16 ракет
Дальность обнаружения: до 40 км

_________________________________________________

Итого. 
1. У Панциря больше ракет чем у Тора.
2. Ракеты Панциря меньше и дешевле.
3. Ракеты Панциря летят в 2.6 раза дальше и в 1.5 раза выше чем у Тора.
4. Средняя скорость ракет Панциря выше чем у Тора.
5. Максимальная скорость поражаемых целей у Панциря в 1.4 раза выше чем у Тора.
6. Дальность обнаружения у Панциря будет в 1.8 раз больше чем у Тора.
7. Арктический Панцирь получился гораздо компактнее (ниже), он без проблем поместится в Ил-76 (с Тором уже возникают вопросы).
8. Кроме того, для Панциря разрабатываются уникальные мини-ракеты, с которыми общий боекомплект увеличится до 72 штук на пусковую установку (в 4.5 раза больше чем у Тора):



Так что есть свои плюсы и Панциря, и у Тора.
Почему бы не производить их оба? 

Ко всему прочему, два разных завода будут загружены заказами, что хорошо для экономики страны и для безопасности (если на одном производстве случится временная проблема, другое продолжит выпускать важную продукцию). "Панцири" производят в Туле, а "Торы"  - в Ижевске.

Цитата: pkb от 01.12.2017 15:22:50https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201705140907-vd1l.htm
Опять озаботился вопросам, зачем тратим деньги на "одинаковые" комплексы?

С какого перепугу они одинаковые? У них разная подчиненность, они созданы под разные требования. Один - для прикрытия больших ЗРС в полках ЗРВ ПВО ВКС, где сейчас по дивизиону на полк. Второй - для прикрытия на марше, наступлении, обороне и встречном бою порядков танковых дивизий и бригад (в итоге стал не только для танковых, но тем не менее).И характеристики разные.

ЦитатаЕсли в случае с Ми28 и Ка52 ещё можно понять - тратим "лишние" деньги чтоб оба завода/КБ сохранить, сохранить персонал и конкуренцию.

Не только, там и возможности и задачи и ценники разные у вертолетов.

ЦитатаТо зачем тратить деньги на пересаживание ТОРа и Панциря на сочленённое шасси - достаточно одного из них.

Наверное, затем, чтоб одного отправить в зрдн омсбр(а) (зрп мсд(а), она же береговая дивизия), а второго отправить прикрывать аэродромы, арктические базы, позиции С-300 в  регионе (типа полка на Новой Земле).

ЦитатаИ вообще, что может ТОР, чего не может Панцирь, и на оборот?

Многое. И наоборот тоже. Тут, как говорится, "есть нюансы" (анекдот напоминать не буду).

Цитата: pkb от 01.12.2017 16:16:15Не владею вопросом. Но мне кажется, что они мало чем отличаются в компонентах,

Кто? С-300ПС и С-300В? С-300ПМ1/ПМ2/400 и С-300В4? Дохрена чем. В частности, по баллистике С-300В4 до сих пор круче, чем С-400. И наоборот.

Цитата: pkb от 01.12.2017 19:29:21А!!! Держите меня четверо!
Тут даже отличия в шасси нет!
Россия шедрая душа.

А причем тут шасси? Там отличия куда глубже.

Цитата: Dima1 от 01.12.2017 23:26:39ТВ звезда конечно прикалывается, когда пишет про никудышние ЗРК Запада. Авенджер, Рапира, Кроталь, Спайдер - дальность никакая.
Смотрим - Спайдер -  Зона поражения по дальности - от 1 до 15 км. Планируется в продвинутой версии Spyder-MR с новыми ракетами и вертикальным пуском дальняя граница поражения вырастит от 35 км (но это пока только для Индии). Высота поражения - до 9 км. Имеет ГСН - ИК и АРЛ.

Только комплекс говно, ага. И в ранней модификации, и в последней. Нашли, мля, признанных мастеров ЗРК-строения, тоже мне. Создателей таких бессмертных творений, как Хец, Хец-2 (умеющий с грехом пополам попасть в 1 цель одновременно), Хец-3, Барак, Барак-8 и Железный Купол, который для защиты от ракет самопальных из трубы.

ЦитатаФранцуз VL MICA ХАРАКТЕРИСТИКИ Максимальная дальность стрельбы, км 15 -20 Досягаемость по высоте, м 9000. ГСН ТПВ и АРЛ.

ЗРК из УРВВ НИКОГДА хорошими не бывают. Запомните. Ни НАСАМС, ни Спайдер, ни что-то подобное.

ЦитатаБрит  ЗРК FLAADS Эффективная дальность стрельбы достигает 25 км. ГСН АРЛ.
Немец IRIS-T SL Дальность 20 км. Высота пишут 20 км. ГСН ИК.

Детский сад. Вы все недоведенные конструкты сравнивать по формальным ТТХ будете с нашими доведенными и проверенными?

ЦитатаАмерикос  ЗРК NASAMS Дальность 25 км. АРЛ .

Давно он америкос? Это дерьмо - работы признанных мастеров ЗРК-строения из Норвегии. Почему толпы альтернативно одаренных берутся разрабатывать эрзац-ЗРК на базе УРВВ? Да потому, что слепить нечто, якобы рабочее, даже недоношенным и недоделанным под силу. Типа норгов, евреев, гансов и прочей шушеры, ранее не отмеченной в этой отрасли.

ЦитатаВсе используют авиационные УР,

И это их главная беда

Цитатаскорость 3М или больше, на грузовиках или джипах, одна РЛС обнаруживает и стреляй во все стороны, бо есть ГСН.

И не попадай.

ЦитатаУ нас пока нет ГСН на ЗУР к Тор 2 338К, что скорее всего ухудшает точность на больших дальностях.

Выдавите из себя хохла по капле, камрад, за три года-то пора уже. Все эти ваши ЗРК из УРВВ обладают, для начала, никакой помехозащишенностью. Дальше объяснять не буду, у меня терпения меньше, чем  у камрада Пешехода. Пусть он и объясняет.

ЦитатаНо возможно будет. А там может и дальность подрастет.

Она ему больше не нужна, 15-18км уже, зачем ЗРК прикрытия боевых порядков больше?

ЦитатаА может еще свой ЗРК, типа Стрела 10 (может совместно с Сосной)

Сосна-10МЛ, она же Сосна, уже есть

Цитатабудет с новой ракетой для Су-57, с ИК ГСН ( типа 9М100).

Нахрена?

ЦитатаБыли вроде работы над ЗРК с ракетой РВВ АЕ с АРЛ ГСН, но пока тихо.

Потому, что получается сайт правительства Норвегии. gov.no

У нас такое не возьмут, а слабоумным на экспорт впарить без принятия на вооружение сложновато будет.

Цитата: Dima1 от 02.12.2017 19:35:59Вы специалист? Сравните. Я написал скорость всех западных ЗУР от 3М,

Это не у ЗУР такая скорость. А у УРВВ при пуске с самолета. С земли все совсем иначе. А кто вам сказал, что у 9М338(338К) 800  м/с, когда там куда как за 1000? И энергетика ракеты - это не только скорость, и не столько скорость.

Цитата: Марк-2 от 02.12.2017 12:31:53расширяется Алмаз-Антей
- про Полимент-Редут ничего не написали...

Бендерский Г.П. (ген.дир ЛЭМЗ, назначен ген.дир Алмаз), сказал, шо 2 двум НПО (Алмаз и ЛЭМЗ) в Москве "тесно". Будет одно НПО....
Бендерский  Г.П. назначен вместо завалившего программу ракет для Полимент-Редут "утратившего доверие"  Нескородова  

Цитата: BlackShark от 02.12.2017 21:46:33Это не у ЗУР такая скорость. А у УРВВ при пуске с самолета. С земли все совсем иначе. А кто вам сказал, что у 9М338(338К) 800  м/с, когда там куда как за 1000? И энергетика ракеты - это не только скорость, и не столько скорость.

Нет именно скорость ЗУР. Для В-В пишут более 4М. Я не писал про 338 ЗУР , а про Тор. ЗУР 9М338К кстати очень похожа на британскую САММ.
Я указал данные ЗРК , т.к. в "звезде" о них ни слова.
Спайдер закупили Индия,Сингапур и Вьетнам - страны или с деньгами, или понимающие в ПВО малехо.
ЗРК NASAMS - Норвегия,Испания,Нидерланды,Оман,Литва, Индонезия и  Финляндия (после Бук М1)
Британцы свой ставят на корабли и нормально стреляют.
Все ЗРК дают ссылки на реальные стрельбы и попадания.
У них ЗУР летит под управлением РЛС если подавят АГСН (что наверно не просто) она будет просто -Тор. Мы 9М96, 9М317МА как то стреляем и 9М100 (как раз наверное на базе РВВ МД) наверно.
Я как то раньше выкладывал, что писал генерал от ПВО про создание Тор 2. При стрельбе без АГСН, на большую  дальность, вероятность поражения цели снижается до 0,7. И 20 км это же не по любой цели. Один ЗРК будет сбивать ПКР например с 15 км, а второй с 8. Первый собьет их намного больше.
И при чем сдесь хохлы не пойму, никогда я им не был.

Цитата: Dima1 от 02.12.2017 19:35:59Вы специалист? Сравните. Я написал скорость всех западных ЗУР от 3М, у Тор - до 800 м/с. На каких ЗУР малой дальности у нас - полуактивка ? Там радиокомандное наведение. Если вы имели ввиду Бук М3, так там на последней ЗУР с дальностью 70 км - почему то актиное РЛ самонаведение. У них вместо Фурке стоит Жираф и до шестидесяти целей отслеживает. И все работает и попадает. За помехи говорить не могу, как и вы наверное. Однако читал специалиста, по поводу создания Тор 2, задача была создать ЗУР с ГСН, иначе падает точность на больших дальностях ( а она должна быть 20 км). Если вы считаете иначе, объясните почему? Активное самонаведение ставится и на 40Н6 и 9М96 и 9М100 и 317МА - видно одни придурки в КБ сидят.

"Наведение через ракету" это немного не то что буржуи понимают под захватом АРГСН.
Рекламные ТТХ этих ЗРК из УРВВ "дутые" Как и дальность реальной работы AIM-120.
Если говорить конкретно за Тор то вкратце. ОН РАБОТАЕТ! В условиях помех, по УАБам, по ТР, по прочим сложным целям.
Не ведитесь на рекламные мурзилки. Бабло побеждает...из всех заказчиков Спайперов выбивается только Вьетнам. В кои то веки решили диверсифицировать. При том что основа ПВО у них С-300е и модифицированные Печоры (привет F-117)

Цитата: AlexanderII от 03.12.2017 08:37:41"Наведение через ракету" это немного не то что буржуи понимают под захватом АРГСН.
Рекламные ТТХ этих ЗРК из УРВВ "дутые" Как и дальность реальной работы AIM-120.
Если говорить конкретно за Тор то вкратце. ОН РАБОТАЕТ! В условиях помех, по УАБам, по ТР, по прочим сложным целям.
Не ведитесь на рекламные мурзилки. Бабло побеждает...из всех заказчиков Спайперов выбивается только Вьетнам. В кои то веки решили диверсифицировать. При том что основа ПВО у них С-300е и модифицированные Печоры (привет F-117)

Что это значит? 

Цитата"Наведение через ракету" это немного не то что буржуи понимают под захватом АРГСН.

Что вы называете рекламные. Почитайте, они пишут конкретные цели и дальности их поражения. Хотелось бы и про наши почитать.Все про АМРААМ известно, дается дальность по большой и не маневренной цели, но есть и данные по малой и маневренной.
Тор 2 хороший ЗРК и он работает. Но и ЗРК противника работает, не надо искусственно их унижать. И они тоже работают и по БЛА и ракетам и бомбам. А кто лучше отработает в помехах, вот это вопрос.Потому как АРЛС у них качественные и ЗУР имеют самые современные АГСН. И этими ЗРК они заменяют ЗРК подобные нашему Тор (Рапира, Кроталь,Роланд,Си Вулф,Барак)). Мы тоже движемся по этому пути, на С-350 (подобного САМПТу). Одна (ну или две) вращающиеся  РЛС обнаруживает цели и наводит на них 8 (16) целей ЗУР с АГСН. Что из за высокой точности наведения создавать легкую ЗУР, с меньшой БЧ. Тоже самое в их ЗРК МД. Возможно он еще и дешевле. Т.к. кроме РЛС обнаружения, наш ЗРК несет еще ПФАР наведения (с ограниченным сектором, башней вертеть надо) которая денег стоит. И пускает ЗУР более дешевые, но чем дальше летящие более отклоняющиеся от цели. Запад от этого уходит. Может и наша 9М100 будет такой. Все ИМХО.

Цитата: Dima1 от 02.12.2017 23:20:14Нет именно скорость ЗУР. Для В-В пишут более 4М. Я не писал про 338 ЗУР , а про Тор. ЗУР 9М338К кстати очень похожа на британскую САММ.

Угу, серийная ЗУР похожа на какую-то несерийную херню, которая впервые взлетела совсем недавно. Да и непохожа она ничем, вы хоть видели изображения и характеристики?

ЦитатаЯ указал данные ЗРК , т.к. в "звезде" о них ни слова.
Спайдер закупили Индия,Сингапур и Вьетнам - страны или с деньгами, или понимающие в ПВО малехо.

Понимающие в ПВО индусы? Индусы понимают в откатах, а в ПВО они разбираются так же, как и во всем остальном. Вы хоть пообщайтесь с людьми, кто по ВТС  с этими пидорасами общается, они вам расскажут. Правда, будет один мат, но разберетесь.

Про прочих специалистов в ПВО я помолчу.

ЦитатаЗРК NASAMS - Норвегия,Испания,Нидерланды и Финляндия (после Бук М1)

Причем сами ПВОшники финские матерились и не хотели отдавать Буки, т.к. понимапи, какое говно им суют вместо них. Но их хрен кто спросил. Придумали какую-то *уйню про "несовместимость с АСУ ПВО стандартов НАТО" (что является чушью, все там совмещается прекрасно). Вы еще скажите, что выпихнуть за 1 евро эскадру МиГ-29 полякам гансов заставили худшие характеристики МиГа в сравнении с Гейрофайтером-Тайфуном ... 1го транша, который был абсолютным дном

ВТС  - всегда политика и большие бабки, рассовываемые по карманам. В подобных "странах".

Про великие воюющие евродержавы Испанию и Нидерланды уж не будем

ЦитатаБританцы свой ставят на корабли и нормально стреляют.

Да-да, один раз в сентябре этого года ракету удалось выпихнуть из контейнера на корабле. Про попадания нет ни слова.

In September 2017, the first Sea Ceptor missile was successfully fired at sea from the Type 23 frigate, HMS Argyll.

ЦитатаВсе ЗРК дают ссылки на реальные стрельбы и попадания.

А потом разведка доводит свою информацию и все куда грустнее. Или прорываются рассказы инсайдеров.

ЦитатаУ них ЗУР летит под управлением РЛС если подавят АГСН (что наверно не просто)

Да-да, подавить пиписочного размера и мощности АРЛГСН очень сложно. В сравнении с наземной РЛС или РЛС самолета. У АРЛ есть только один плюсик - маневрирующие цели на конечном участке удобнее поражать, если нету хороших помех.

А вообще-то летит не под управлением РЛС, а на среднем участке только по РКТУ, видимо.

Цитатаона будет просто -Тор.

Не понял высказывания.

ЦитатаМы 9М96, 9М317МА как то стреляем и 9М100 (как раз наверное на базе РВВ МД) наверно.

Ага, как-то стреляем. Только вот С-350 и Полимент с 9М96/9М96Д очень долго и трудно доводятся под НАШИ требования, но уже доведены, С-350 да, а Полимент - держим  кулаки перед крайними стрельбами, Редут - в целом довели до требуемых в ТЗ (под западные они несколько лет назад бы смогли подойти). В первую очередь по помехозащищенности. 9М100 и подавно. И с 9М317МА пришлось повозиться.

ЦитатаЯ как то раньше выкладывал, что писал генерал от ПВО про создание Тор 2. При стрельбе без АГСН, на большую  дальность, вероятность поражения цели снижается до 0,7. И 20 км это же не по любой цели. Один ЗРК будет сбивать ПКР например с 15 км, а второй с 8. Первый собьет их намного больше.

У одного каналов больше, но дальность меньше. Или еще другие нюансы есть, которых вы не знаете, потому тупо по дальности сравнивать нельзя. И даже ЗРК с одинаковым числом целевых каналов могут иметь разную производительность.

ЦитатаИ при чем сдесь хохлы не пойму, никогда я им не был.

Воздух с Некроины 23 года дул на Донбасс, сказывается на многих оттуда выходцах. Да не берите в голову, шутка это


Кстати, вот из новостей
Российские системы противовоздушной обороны "Панцирь-С1" уничтожили  баллистическую ракету "Иерихон 1", которой израильская армия атаковала иранскую военную базу в сирийском городе Аль-Кисва, расположенную в 50 км от израильской границы.

Цитата: rusyes от 03.12.2017 15:49:57...
сейчас с учетом развития технологий втч и в системах ПВО, возможно ли допустим в арсенал Панциря, добавить ЗУР от ТОРа?? Вот основной головоломка)! если нет то почему нет? если да..возможно) то на фейхоа две разунифицированные системы?

Да потому что они разные.
Как по собственным тактическим возможностям (отсюда следует их область применения), так и по техническим характеристикам (отсюда следуют разные методы противодействия со стороны противника). Например частотные диапазоны ССЦ: сантиметровый у Тора и миллиметровый у Панциря требует совершенно разных технических средств противодействия. И дают несколько разные результаты в разных условиях применения. Разные динамические свойства ракет требует разных приемов противоракетного маневрирования. Ну и еще куча всего по мелочи. "Так пусть расцветают сто цветов"(с). Пусть противник задолбается , главное не переборщить, дабы не задолбаться самому. Приторачивать ракеты от одного комплекса к другому - зачастую совершенно бесперспективно, особенно для таких разных как Тор и Панцирь. А к сильно универсальным средствам лично я отношусь с большим недоверием. Они зачастую в подметки не годятся специализированным. Типичный пример - использование УРВВ в качестве ЗУР. Единственный плюс от этого уменьшение затрат на разработку.
Ну чтоб два раза не вставать. Использование АРЛГСН для ЗУР дальность до 30..40км обыкновенная блажь. Оно конечно большой плюс в объеме попиленных средств для разработчика и производителя. Но для реального дела никаких плюсов. И чем сложнее тактическая и помеховая обстановка, тем этих плюсов все меньше. Не говоря уж о стоимости и сложности производства такого расходника, как ЗУР, особенно малой дальности.

Цитата: D16 от 03.12.2017 21:43:33За триста верст АРЛГСН наверняка обманут. А как оружие последнего шанса будет полезно. Именно как 9М100.

За 300 верст у АРЛГСН нет альтернатив. Ибо только применение оной может обеспечить требуемую точность (супротив телеуправления) и энергетический потенциал в контуре управления (супротив ПАРЛГСН).
9М100, ИМХО, это компромисс, насколько удачный, посмотрим в дальнейшем. А компромиссность его в том, что это попытка впеньдюрить в состав комплекса средней/большой дальности ракету малой дальности практически не меняя технического состава комплекса и алгоритмов его работы. Все тоже инерциальное наведение с коррекцией и самонаведение на конечном участке, как у 9М96, только не РЛ, а ИК. Что из этого получится - посмотрим. Ситуация во многом напоминающая попытку приторочить в состав С-300ПМх/С-400 наряду с 48Н6 еще и 9М96. Идея конечно благородная, но не идущая на пользу ни оборудованию самого комплекса (особенно это касается С-300ПМх), ни непосредственно ракете. Результатов такого применения пока не видно. Ну и ладно. Для этого С-350 есть. Теперь туда 9М100 будут тянуть. Думаю с тем же результатом . Хотя задача несколько более простая, чем скрещивание 48Н6 и 9М96.

Доброго времени форумлянам. 
Просьба просветить о возможном наблюдении за учениями Америки и Ю.Кореи в текущем декабре.
Полагаю, наши русские  и китайские военные моряки имеют право находиться в экономической зоне Ю.Кореи.
Было бы здорово снять сигнатуры воздушных участников. Конечно, некоторые из них будут специально сиять отражателями ,
как новогодние ёлки. Но ведь под их сиянием будут и более скромные участники учиться воевать.
Есть ли договоры с Америкой о приближении посторонних сил к зоне морских учений?  
Условия и расстояния?  Существуют ли морские  NOTAM " ы ?
Спасибо.
Если вопрос не по профилю, переспрошу у моряков.  Мне по умолчанию радиоволны ближе.